АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630007, город Новосибирск, улица Кирова, 3
г. Новосибирск Дело № А45-18232/06-3/454
"04" апреля 2007 г.
Арбитражный суд Новосибирской области
в составе:
судьи Мануйлова В.П.
при ведении протокола судебного заседания Мануйловым В.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Гулливер»
к ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска
о признании недействительным ненормативного акта
при участии
от истца – Кияшко И.Н. – по дов. от 24.11.06.
Швец Т.Ф. – по дов. от 17.11.06.
Солдатов В.В. – по дов. от 01.02.07.
от ответчика – Усатова Т.П. – по дов. от 26.02.07.
Грачева Н.В. – по дов. от 13.03.07.
установил:
ООО «Гулливер» обратилось с иском в суд к ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска о признании незаконным решения № ОМ-11-6/11 от 03.10.2006 года о привлечении к налоговой ответственности по ст. 120 п. 2 НК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, по ст. 122 п. 1 НК РФ в виде штрафа в размере 81 765 рублей, в части доначисления налога на прибыль в сумме 408 824 рубля, пени 28 230 рублей, налога на добавленную стоимость 200 585 рублей.
Истец 12.03.2007 года заявил ходатайство об изменении предмета иска согласно ст. 49 АПК РФ и просит признать недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска № ОМ 11-6/11 от 03.10.2006 года о привлечении к налоговой ответственности в части привлечения ООО «Гулливер» к налоговой ответственности по ст. 120 п. 2 НК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, по ст. 122 п. 1 НК РФ в виде штрафа в размере 81 765 рублей, доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 408 824 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль 28 230 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость 200 585 рублей.
Определением от 24.10.2006 года по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска № ОМ 11-6/11 от 03.10.2006 года согласно ст. 199 ч. 3 АПК РФ (т.1 л.д. 116).
Определением от 27.10.2006 года оставлено без удовлетворения заявление ООО «Гулливер» от 26.10.2006 года о приостановлении действия ненормативных актов (т. 1 л.д. 130).
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на его необоснованность и неправомерность.
Суд, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает иск подлежащим удовлетворению.
Как видно из материалов дела налоговая инспекция произвела выездную налоговую проверку ООО «Гулливер» по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджеты налога на прибыль, НДС, налога на имущество, земельного налога, платы за пользование водными ресурсами, единого социального налога, своевременности оприходования денежных средств с применением ККТ за период с 01.01.2003 года по 31.12.2005 года, налога на доходы физических лиц – 30.04.2006 года, о чем составлен акт от 06.09.2006 года.
По результатам проверки вынесено решение № ОМ 11-6/11 от 03.10.2006 года о привлечении ООО «Гулливер» к налоговой ответственности, оспариваемое истцом в части взыскания штрафа по ст. 120 п. 2 НК РФ в размере 15 000 рублей, по ст. 122 п. 1 НК РФ в размере 81 765 рублей, доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 408 824 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 28 230 рублей, донаичсления налога на добавленную стоимость в сумме 200 585 рублей.
В судебном заседании обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска в оспариваемой части, нашли свое подтверждение, документально обоснованы.
Суд считает оспариваемое решение не соответствующим действующему налоговому законодательству по следующим основаниям.
В соответствии с Решением ИФНС по результатам налоговой проверки (Акт налоговой проверки № ОМ 11-6/ от 06.09.2006г.) выявлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль 000 «Гулливер» за 2004 год в сумме 1 703 434 рублей, начислен налог на прибыль в сумме 408 824 рублей.
В соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль ООО «Гулливер» по строке 140 лист 02 отражены убытки в сумме 1 194 099 рублей. В ходе налоговой проверки установлено завышение сумм убытков на всю сумму по налоговой декларации 1 194 099 рублей и занижение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 1 703 434 рублей.
Расходы организации, связанные с производством и реализацией, по результату налоговой проверки завышены на сумму 391 171 рублей.
Завышение расходов связано с Договорами внутреннего финансового лизинга.
По всем Договорам ООО «Гулливер» является лизингополучателем с правом выкупа имущества, являющегося объектом лизинга, по остаточной стоимости, имущество находится на балансе лизингодателя, стоимость имущества лизингодателя включает транспортные расходы. Договоры заключены на срок не менее 29 месяцев. Имущество, являющееся объектом лизинга - морозильные лари для хранения мороженого в местах его продажи.
В налоговом учёте налогоплательщика на затраты организации в целях налогообложения по строке 020 приложения 2 к листу 02 Налоговой Декларации в части лизинговых платежей отнесена сумма больше, чем предусмотрено графиком погашения лизинговых платежей на 405 312 рублей.
По мнению ИФНС по Кировскому району, причиной расхождения явилось нарушение 000 «Гулливер» статей 272 пункт 1, 264 пункт 10 Налогового кодекса РФ. На затраты, связанные с производством и реализацией, налогоплательщиком отнесены транспортные расходы ООО «Гранд Гулливер», осуществлённые организацией до периода соединения с ООО «Гулливер» в июне 2004 года в сумме 380 556 рублей, что установлено в ходе проверки на основании оборотно-сальдовой ведомости по счёту 97 - расходы будущих периодов, счёту 60.4 - расчёты с поставщиками по капвложениям.
ООО «Гулливер» отнесены на налоговую себестоимость в нарушение статей 264 пункт 10 и 272 пункт 1 Налогового кодекса РФ затраты ООО «Гранд Гулливер» на осуществление транспортных перевозок ООО «ЭРТ» в сумме 143 953 рублей, ООО «Транс-Сиб» в сумме 48 862 рубля, 000 «Континент Авто-Транс» в сумме 187 911 рублей, всего 380 556 рублей, произведённые в первом полугодии 2004 года.
В бухгалтерском и налоговом учёте ООО «Гулливер» отражён один Договор внутреннего финансового лизинга, который заключался ООО «Гранд Гулливер» № 13-05-04/Г, работа по которому продолжена в составе объединённого ООО «Гулливер», Договор заключён 13.05.2004 года, тогда как транспортные перевозки ООО «ЭРТ» были осуществлены в период с 16.01.2004 года по 12.02.2004 года, ООО «Транс - Сиб» в период с 09.03.2004 года по 27.04.2004 года и ООО «Континент Авто - Транс» с 04.02.2004 года по 13.02.2004 года и отражены в налоговом учёте 000 «Гулливер» на счёте общехозяйственных расходов в корреспонденции со счётом «расходы будущих периодов».
В Договорах внутреннего финансового лизинга ООО «Гулливер» обусловлено, что транспортные расходы включаются в стоимость имущества у лизингодателя, что соответствует положениям статьи 257 пункт 1 Налогового кодекса РФ, у лизингополучателя ООО «Гулливер» отсутствуют транспортные расходы по собственным Договорам. В счетах - фактурах ООО «Транс - Сиб» и ООО «ЭРТ», предъявленных ООО «Гранд Гулливер», не указано, что грузоперевозки связаны с Договорами лизинга (Пункт 2.6.2. Акта налоговой проверки).
Так же, согласно оспариваемому Решению, за 2005 год ООО «Гулливер» допущено завышение убытков на основании следующего. ИФНС России по Кировскому району проверено отражение лизинговых платежей в налоговом учёте - строка 020 приложения 2 к листу 02 Налоговой декларации на основании Договоров внутреннего финансового лизинга. В ходе проверки установлено, что на счёт 26 «общехозяйственные расходы» в корреспонденции со счётом 97 «расходы будущих периодов» к суммам оплаченных лизинговых платежей отнесены транспортные расходы, оказанные ООО «Гранд Гулливер» в первом полугодии 2004 года ООО «Транс - Сиб» на сумму 737 821 рубль, в нарушение положения статьи 272 пункт 1 - расходы, принимаемые для целей налогообложения признаются таковыми в том отчётном (налоговом) периоде, к которому они относятся, следовательно, бухгалтерские проводки по отражению хозяйственной операции должны быть проведены по учёту в ООО «Гранд Гулливер».
Суммы лизинговых платежей с авансов неправомерно завышены на сумму 10 615 рублей (сумма процентов по кредиту ООО «Гранд Гулливер» за июнь 2004 года).
Решение в части непризнания расходов на транспортные услуги суд считает незаконным на основании следующего.
23.12.2003 года между компаниями ООО «Гранд Гулливер» и ООО «Компания БИО МК» заключен Договор № 1-23/12Г «Престижный», согласно которому Поставщик (ООО «Компания БИО МК») обязалось поставить в адрес ООО «Гранд Гулливер» морозильные лари. Доставка морозильных ларей по условиям Договора № 1-23/12Г «Престижный» должна осуществляться транспортными компаниями, оплата доставки возлагалась на Покупателя (ООО «Гранд Гулливер»). После подписания графика поставки ООО «Гранд Гулливер» заплатило аванс, причём расходы по доставке (транспортные расходы) были отнесены на 084 счёт. Предоплата по Договору № 1-23/12Г «Престижный» осуществлялась из кредитных ресурсов на сумму 5 113 912 рублей 28 копеек.
По причине недостаточности собственных средств для полной оплаты морозильных ларей 000 «Гранд Гулливер» обратилось в Лизинговую компанию «Юнит», с которой был заключён Договор внутреннего финансового лизинга № 13-05-04/Г. По условиям данного договора, лизинговые платежи делились на авансовые и лизинговые платежи по графику. Согласно графика списания авансовых платежей, необходимо было заплатить аванс в сумме 184 241 рубль 94 копейки, который также был заплачен из кредитных ресурсов, и в связи с этим произошло удорожание на величину процентов по кредиту.
Исходя из этого, суммы лизинговых платежей с авансов правомерно увеличены на 10 615 рублей - сумму процентов по кредиту ООО «Гранд Гулливер» за июнь 2004 года (ООО «Гулливер» является правопреемником ООО «Гранд Гулливер»).
В лизинговые платежи транспортные расходы не были включены, так как лизинговая компания их не понесла.
ООО «Гранд Гулливер» относило транспортные расходы на 084 счёт в полной стоимости, так как объект ещё не поступил на учёт и отражалось удорожание объекта (ПБУ 5/01).
Поэтому, ни ООО «Гранд Гулливер», ни его правопреемник ООО «Гулливер», на которого был переоформлен Договор внутреннего финансового лизинга № 13-05-04/Г, и который принял на себя все обязательства по данному договору, не могли списать их единовременно.
После присоединения ООО «Гранд Гулливер» к ООО «Гулливер» в 2004 году, затраты на транспортные расходы по доставке морозильных ларей были с 084 счёта перенесены на 97 счёт, для отражения расходов в течение 29 месяцев, выкуп морозильных ларей (предмета лизинга) происходит постепенно, а так же зачёт НДС в части списания расходов.
На основании изложенного право собственности на предмет лизинга ни ООО «Гранд Гулливер», ни ООО «Гулливер» не принадлежит до тех пор, пока ООО «Гулливер» не погасит все обязательства перед Лизинговой компанией «Юнит», следовательно затраты на доставку морозильных ларей в ООО «Гранд Гулливер» невозможно отнести на уменьшение прибыли, так как нет объекта, на который они могли быть отнесены (ПБУ 5/01).
Таким образом, заявитель правомерно отнес расходы на доставку оборудования на 084 счёт, затем на 97 и списывал их пропорционально оплате лизинговых платежей на выкупную стоимость.
Сумма аванса в размере 5 113 912 рублей 28 копеек, уплаченная ООО «Гранд Гулливер» ООО «Компания БИО МК» по Договору № 1-23/12Г «Престижный» была зачтена в качестве аванса по лизинговым платежам по Договору внутреннего финансового лизинга № 13-05-04/Г. В соответствии с п.5.3. Договора внутреннего финансового лизинга № 13-05-04/Г от 13 мая 2004г. платёж, уплаченный Лизингополучателем Поставщику по Договору № 1-23/12Г от 23 декабря 2003г. в сумме 145 620,00 евро (5 113 912 рублей 28 кеопеек), в том числе НДС, считаются авансом, выплаченным Лизингополучателем в счёт будущих лизинговых платежей. (Приложение № 3 к данному Договору).
В соответствии с пп.10 п.1 ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика: арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество, а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.
Согласно оспариваемого Решения ООО «Гулливер» завысил внереализационные расходы на сумму 2 506 362 рубля.
В соответствии с соединительным балансом, ООО «Гулливер» по состоянию на 01.07.2004 года не имел задолженности по краткосрочным ссудам банка по счёту учёта - 66 «расчёты по краткосрочным кредитам и займам», в то время как у ООО «Гранд Гулливер» задолженность по краткосрочным ссудам банков составила сумму 70 400 000 рублей.
ООО «Гулливер» допущено нарушение положение статьи 269 пункт 1 «налогоплательщиком приняты в целях налогообложения в составе внереализационных расходов проценты по займам, начисленные ООО «Гранд Гулливер» за 1 полугодие 2004 года по Договорам кредитной линии Сберегательного банка Российской Федерации - Кировского отделения № 8047 в сумме 2 477 515 рублей.
По мнению налогового органа, ООО «Гранд Гулливер» использованы предоставленные кредитные линии на осуществление хозяйственно - финансовой деятельности, часть процентов, 2 477 515 рублей, отнесены на счёт 6032 по бухгалтерскому учёту - «расчёты за услуги», ООО «Гулливер» неправомерно отразил эту сумму в налоговом учёте и при этом не провёл в бухгалтерском и налоговом учёте использованные кредитные ресурсы.
Вывод ИФНС о завышении ООО «Гулливер» внереализационных расходов на сумму 2 506 362 рублей не правомерен по мнению суда исходя из следующего.
В 2003-2004 гг. ООО «Гулливер» сдавало имущество в аренду и оказывало автоуслуги 000 «Гранд Гулливер». ООО «Гранд Гулливер» рассчитывалось с ООО «Гулливер» из кредитных ресурсов. По состоянию на 01.07.2004 г. на счёте 60.32 в ООО «Гранд Гулливер» имелись остатки по аналитике 1072, 0007 в сумме 2 477 515 рублей 98 копеек, которые сложились по мере оказания услуг и сумм по кредиту. Но так как в середине 2004 г. произошло присоединение ООО «Гранд Гулливер» к 000 «Гулливер» и суммы процентов ещё полностью не списались, они были перенесены на счёт 91.260. В отчёте по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. сумма 2 477 515 рублей 98 копеек была отражена как внереализационный расход и уменьшила налог на прибыль. В годовом отчёте за 2004г. сумма 2 477 515 рублей 98 копеек переносится на 97 счёт и в расходах не участвует.
000 «Гулливер» по состоянию на 01.07.2004 года не имел задолженности по краткосрочным ссудам банка по счёту учёта - 66 «расчёты по краткосрочным кредитам и займам», но имел задолженность по кредитам.
Согласно п.1 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г. ООО «Гулливер» не учитывало сумму 2 477 515 рублей 98 копеек в составе расходов. Нарушения положения п.1 ст. 269 НК РФ допущено не было.
Согласно Решению налоговый орган считает, что завышение убытков за 2005г. так же связано с нарушением статей 253 и 264 Налогового кодекса, завышены затраты организации по строке 020 Налогового регистра на содержание горноспасательной службы МЧС в сумме 87 864 рублей, не предусмотрены налоговым законодательством.
Однако, по мнению суда, затраты ООО «Гулливер» на содержание ГУ «Управление ГН и ВГСЧ при Госстрое России» согласно договора от 17.04.2003г. № 27-60/03-13 в сумме 87 864 рублей учтены правомерно в составе расходов при начислении налога на прибыль исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
Система газопотребления ООО «Гулливер» относится к категории опасных производственных объектов, так как соответствует таким признакам опасности объекта как получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, указанных в Приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», что в свою очередь подтверждается Картой учёта объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.
Аммиачно-холодильная установка ООО «Гулливер» относится к категории опасных производственных объектов, так как соответствует таким признакам опасности объекта как: получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, указанных в Приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; - использование оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия, что в свою очередь подтверждается Картой учёта объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.
Указанные опасные производственные объекты (Система газопотребления предприятия и Аммиачно-холодильная установка) зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» согласно Свидетельству о регистрации А60-00806 от 17.02.2006г.
Согласно п.1 ст.252 Налогового кодекса РФ расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (за исключением расходов, указанных в ст.270 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников (абз.3 ст. 10).
В соответствии с вышеизложенным затраты на содержание ГУ «Управление ГН и ВГСЧ при Госстрое России» согласно договора от 17.04.2003г. № 27-60/03-13 в сумме 87 864 рублей заявитель вправе учитывать в целях налогообложения прибыли в соответствии со ст.252 Налогового кодекса РФ.
Согласно оспариваемого заявителем решения сумма затрат по уплате страхового платежа в размере 28 847 рублей по договорам добровольного страхования имущества неправомерно включена в состав внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль за 2004г., по следующей причине.
На основании договора добровольного страхования № 334/1/04 от 18.03.2004г. и договора страхования имущества № 3304 от 18.03.2004г. с ООО «Росгосстрах-Сибирь», кредитного договора № 579 от 18.03.2004г., договоров залога № 1056 от 22.12.2003г. и № 1058 от 22.12.2003г., установлено, что ООО «Гулливер» являлся залогодателем для обеспечения обязательств ООО «Гранд Гулливер» по открытию кредитной линии.
Согласно п. 1.4. Договора добровольного страхования автотранспортных средств № 33/1/04 от 18.03.2004г., п.1.4. договора страхования имущества № 3304 от 18.03.2004г. выгодоприобретателем по настоящим договорам страхования является Сбербанк РФ - Кировское отделение № 8047 СБ РФ в период существования кредитной задолженности страхователя перед Кировским ОСБ № 8047.
Исходя из этого ИФНС по Кировскому району сделан вывод, что ООО «Гулливер» произведены расходы на осуществление деятельности, направленной на получение дохода другим предприятием ООО «Гранд Гулливер» и в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщиком неправомерно включены в состав внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль за 2004г.
Однако, суд не может признать такой вывод налогового органа правомерным по следующим причинам.
18 марта 2004г. между ООО «Гулливер» (Залогодатель) и АК СБ РФ (Кировское отделение № 8047 СБ РФ) (Залогодержатель) заключёны договор залога имущества № 1144 и договор залога транспортного средства № 1145. Согласно данным договорам залога «Залогодатель» передал в залог «Залогодержателю» в обеспечение обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 579 от 18 марта 2004 г. заключённому между «Залогодержателем» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Гулливер» оборудование для производства мороженого (п. 1.1. договора № 1144), и транспортные средства (п. 1.1. договора № 1145) . В соответствии с п.2.2. договора № 1144 и договора № 1145 «Залогодатель» был обязан в 3-х дневный срок после подписания договора застраховать всё заложенное имущество в пользу «Залогодержателя».
18 марта 2004г. между ООО «Росгосстрах - Сибирь» (Страховщик) и ООО «Гулливер» (Страхователь) заключёны Договор страхования имущества № 33/04 и Договор добровольного страхования автомототранспортных средств № 33/1/04.
Согласно п. 2.2. и пп.2.2.1. договора № 33/04 имуществом, в отношении которого предоставляется страховая защита является производственное оборудование, являющееся предметом залога согласно договору № 1144.
Предметом договора № 33/04 является обязательство Страховщика за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в п.3.1. Договора события (страхового случая) выплатить Страхователю в пределах определённой в п.4.1. Договора страховой суммы причинённый застрахованному имуществу, указанному в п.2.2. Договора, реальный ущерб, возникший в связи с повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества (п.1.1.). В соответствии с п.2.1. данного договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, распоряжением и пользованием застрахованным имуществом, указанным в п.2.2.1. договора, Заявлении и Описи.
В соответствии с п. 1.4. договора № 33/04 от 18 марта 2004г. выгодоприобретателем по данному договору страхования является Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Кировское отделение № 8047 СБ РФ, находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 74, в пределах и в период существования кредиторской задолженности Страхователя перед Кировским ОСБ № 8047 по Кредитному договору № 579 от 18.03.2004г.
В части суммы выплаты страхового возмещения, превышающей сумму кредитной задолженности Страхователя, а также по страховым случаям, наступившим после полного исполнения Страхователем обязательств по кредитному договору, Выгодоприобретателем является Страхователь.
Согласно п. 2.2. и пп.2.2.1. договора № 33/1/04 имуществом, в отношении которого предоставляется страховая защита является автотранспортные средства, переданные в залог по договору о залоге транспортного средства № 1145 от 18.03.2004г. являющегося предметом залога согласно договору № 1144.
Предметом договора № 33/1/04 является обязательство Страховщика за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю в пределах определённой Договором страховой суммы возмещение за убыток, причинённый застрахованному имуществу вследствие страхового случая. На страхование принимается имущество, находящееся в залоге по договору о залоге транспортного средства № 1145 от 18.03.2004г. (п.1.1.). В соответствии с п.2.1. данного договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, распоряжением и пользованием застрахованным имуществом, указанным в п.2.2.1. договора, Заявлении и Описи.
В соответствии с п. 1.4. договора № 33/1/04 от 18 марта 2004г. выгодоприобретателем по данному договору страхования является Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Кировское отделение № 8047 СБ РФ, находящееся по адресу: г.Новосибирск, ул.Петухова, 74, в пределах и в период существования кредиторской задолженности Страхователя перед Кировским ОСБ № 8047 по Кредитному договору № 579 от 18.03.2004г.
Основываясь на долговременных договорных отношениях между ООО «Гулливер» и ООО «Гранд Гулливер» заявитель обоснованно предоставил имущество для обеспечения обязательств по кредитному договору ООО «Гранд Гулливер». Это не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ о залоге (статьям 334-338 ГК РФ). Застраховав заложенное имущество ООО «Гулливер» с одной стороны выполнило обязательства по договорам залога, с другой стороны получило права по договорам страхования на выплату страхового возмещения, в случае наступления определённых страховых случаев.
Таким образом, ссылка ИФНС в обоснование неправомерности действий ООО «Гулливер» на Договоры залога № 1056 от 22.12.2003г. и № 1058 от 22.12.2003г. не обоснованна. Налоговым органом не учтено содержание Договоров страхования № 33/04 и № 33/1/04 от 18 марта 2004г, а вывод ИФНС о том, что ООО «Гулливер» произведены расходы на осуществление деятельности, направленной на получение дохода другим предприятием является несостоятельным.
Согласно п.1. ст.252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
В соответствии со ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде взносов на добровольное страхование, кроме взносов, указанных в статьях 255, 263 и 291 настоящего Кодекса (пп.6).
Согласно п.1 ст.263 НК РФ расходы на обязательное и добровольное страхование имущества включают страховые взносы по всем видам обязательного страхования, а также по следующим видам добровольного страхования имущества:
- добровольное страхование средств транспорта (водного, воздушного, наземного, трубопроводного), в том числе арендованного, расходы на содержание которого включаются в расходы, связанные с производством и реализацией (пп.1);
- добровольное страхование основных средств производственного назначения (в том числе арендованных), нематериальных активов, объектов незавершенного капитального строительства (в том числе арендованных) (пп.З).
Таким образом, затраты по уплате страхового платежа в размере 28 847 рублей по договорам добровольного страхования имущества обоснованны, документально подтверждены и правомерно включены ООО «Гулливер» в состав расходов согласно ст.252 п.1. НК РФ.
Доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 200 585 рублей суд считает неправомерным исходя из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 161.1. НК РФ в случае реорганизации в форме слияния, присоединения, разделения, преобразования вычетам у правопреемника (правопреемников) подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные реорганизованной организацией с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Согласно п.9 ст. 161.1. НК РФ в случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, которые в соответствии со статьей 176 настоящего Кодекса подлежат возмещению, но не были до момента завершения реорганизации возмещены реорганизованной (реорганизуемой) организацией, возмещаются правопреемнику (правопреемникам) в порядке, установленном настоящей главой.
С учётом вышеизложенного ООО «Гулливер» правомерно включило в книгу покупок и в налоговые вычеты услуги по доставке ларей. А так же правомерно указан к возмещению из бюджета НДС в 2004г. в размере 67 778 рублей, в 2005г. в размере 132 807 рублей.
Кроме того суд согласно ст. 69 ч. 2 АПК РФ принимает во внимание обстоятельства, установленные решением арбитражного суда НСО от 24.05.2005 года по делу № А45-19840/04-СА3/707 по иску ООО «Гулливер» (как правопреемника ООО «Гранд Гулливер»), оставленном в силе постановлением кассационной инстанции от 23.01.2006 года.
С учетом установленных доказательств возражения ответчика против иска судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.
Госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в сумме 3 000 рублей (2 00 рублей по иску по платежному поручению № 425 от 19.10.06., 1 000 рублей по обеспечению иска по платежному поручению № 1431 от 23.10.06. согласно ст. 110 АПК РФ.
Госпошлина по делу в сумме 8 000 рублей по платежному поручению № 443 от 26.10.2006 года подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная согласно ст. 104 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительными решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска № ОМ 11-6/11 от 03.10.2006г. о привлечении к налоговой ответственности ООО «Гулливер» в части взыскания штрафа по ст. 120 п. 2 НК РФ в размере 15 00 рублей, по ст. 122 п. 1 НК РФ в размере 81 765 рублей, доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 408 824 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 28 230 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость 200 585 рублей.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска в пользу ООО «Гулливер» госпошлину в сумме 3 000 рублей (2 000 рублей по иску, 1 000 рублей по обеспечительным мерам).
Возвратить ООО «Гулливер» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 8 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
