НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Новосибирской области от 03.03.2021 № А45-36632/20

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«03» марта  2021 г.                                                              Дело №А45-36632/2020

Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК  РФ, принято 24 февраля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено после поступления соответствующего ходатайства 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ваш Инвестор",                   г. Новосибирск (5407487242)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району                      г. Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5407273459)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.09.2020г. №54072025500011000003

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ваш Инвестор" (далее - ООО Микрокредитная компания "Ваш Инвестор", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее – административный или налоговый орган, заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.09.2020г. №54072025500011000003.

Определением суда от 29.12.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства судом не установлено, новых доводов и возражений сторонами не приведено.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.02.2021 года вынесено решение в виде резолютивной части.

01.03.2021 года заинтересованным лицом подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения. В связи с чем, суд выносит настоящее мотивированное решение.

Заявитель не  согласен с постановлением и считает его незаконным, в связи с отсутствием состава правонарушения. Также полагает, что имеется основание для замены наказания на предупреждение с учетом правил ст. 4.1.1 КоАП РФ. Более подробно позиция изложена в жалобе на постановление, дополнении  к жалобе.

Инспекция  в отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, постановление считает законным и обоснованным, нарушений процедуры привлечения к ответственности не усматривает, так как выявленное нарушение  совершено в сфере валютного законодательства, то имелась угроза безопасности государства. Общество имело реальную возможность выполнить предписанную законом обязанность.  Более подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, Казиходжаев И.С. (дата рождения - 25.04.1995 года) является гражданином Республики Кыргызстан в соответствии с паспортом иностранного гражданина, выданного 01.08.2017 на срок до 01.08.2027 года; миграционная карта 5017 № 0312631.

Следовательно, в соответствии с пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ Казиходжаев И.С. является нерезидентом.

11.09.2020 заместителем начальника отдела камеральных проверок № 1 ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска Шубиной М.Г. составлен протокол об административном правонарушении № 54072025500011000001 в отношении ООО Микрокредитная компания "Ваш Инвестор" по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в котором зафиксированы следующие обстоятельства.

10.12.2018 Обществом и нерезидентом Казиходжаев Исломжон Сайдиллаевич (Республика Кыргызстан) (далее - нерезидент Казиходжаев И.С.) заключен трудовой договор № 148 (далее -Договор), согласно которому работник принимается на работу на должность программиста; работник обязан приступить к работе 10.12.2018 года; работа по Договору является основной; Договор заключен на неопределенный срок; заработная плата начисляется и выплачивается в соответствии с действующей у работодателя (Общество) системой оплаты труда; сроки выплаты заработной платы установлены правилами внутреннего трудового распорядка; установлен должной оклад в размере 28 571,0 руб.; приказ о приеме работника на работу от 10.12.2018 № 111.

Начиная с 05.02.2019 выплаты денежных средств нерезиденту Казиходжаеву И.С. производились в рамках зарплатного проекта на расчетный счет, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк».

За период с 14.12.2018 по 18.01.2019 произведена выплата денежных средств в наличной форме через кассу Общества нерезиденту Казиходжаеву Исломжону Сайдиллаевичу  по 3 платежным ведомостям в 3 случаях на общую сумму 26 400,54 рублей.

1) В декабре 2018 года Обществом выданы из кассы наличные денежные средства нерезиденту Казиходжаеву И.С. на общую сумму 19 047,43 российских рублей, в том числе 14.12.2018 согласно платежной ведомости № 2 от 14.12.2018 по расходному кассовому ордеру № 134 от 14.12.2018 - 4 535,11 рублей и 31.12.2018 согласно платежной ведомости № 3 от 31.12.2018 по расходному кассовому ордеру № 358 от 31.12.2018 - 14 512,32 рублей.

2) 18.01.2019 Обществом выданы из кассы наличные денежные средства нерезиденту Казиходжаеву И.С. на сумму 7 353,11 российских рублей согласно платежной ведомости № 1 от 18.01.2019 по расходному кассовому ордеру № 49 от 18.01.2019 года.

Согласно выводам Инспекции 14.12.2018, 31.12.2018 и 18.01.2019 Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Ваш Инвестор" (дата государственной регистрации юридического лица при создании 19.06.2013, ИНН 5407487242, КПП 540701001, ОГРН 1135476100870, адрес места нахождения: 630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, 55, офис 408) по месту своей регистрации совершило административное правонарушение, выразившееся в осуществлении валютной операции, расчеты по которой произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 15.25 КоАП РФ;

22.09.2019 Обществом представлено ходатайство по телекоммуникационным каналам связи (вх. № 033232 от 22.09.2020) и повторно почтовым отправлением  без даты (вх. № 033473 от 23.09.2020) о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию отсутствия состава административного правонарушения. Общество  поясняло следующее:

-«1. Выплата Обществом-резидентом его работникам-нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами, а не путем перечисления денежных средств в валюте РФ на банковский счет работника в уполномоченном банке, не образует состав вмененного административного правонарушения.

-Проанализировав положения Закона о валютном регулировании, необходимо обратить внимание, что валютное законодательство не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе, с целью получения заработной платы в безналичной форме.

-В силу подпункта «б» пункта 9 части 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

-В соответствии с частью 2 статьи. 14 Закона о валютном регулировании и валютном контроле, если ионе не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

-Согласно положениям статьи 6 Закона о валютном регулировании валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением отдельных валютных операций, предусмотренных Законом, к которым названная валютная операция не относится.

-Кроме того, порядок осуществления такой валютной операции, а также требования об использовании специального валютного счета при ее совершении Законом не установлены.

-По смыслу абзаца второго части 2 статьи 5 Закона о валютном регулировании, если порядок осуществления валютных- операций не установлен органами валютного регулирования в соответствии с Законом, валютные операции производятся без ограничений.

-Валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме, а открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена.

-Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Как следует из письма Министерства труда России от 20.03.2015 № 14-1/ООГ-1830 «о выплате заработной платы в безналичной форме при нарушении работодателем срока выплаты» работодатель не вправе обязать работника получать заработную плату в безналичной форме. Если работник не сообщил необходимые сведения, то не запрещено предлагать ему другие банки.

Нельзя навязывать работнику конкретные банки, в том числе под угрозой расторжения трудового договора или иных неблагоприятных последствий. Возникшая у работодателя необходимость выбрать банк не может рассматриваться как единственная для работника возможность получения зарплаты. Нельзя вводить работника в заблуждение, сообщая ему о единственном банке, в который может быть переведена его зарплата (Информация Роструда от 25.03.2019).

Работник при заключении трудового договора не указал реквизиты банковского счета, на который он хочет получать зарплату, информацию о наличии иных открытых счетов работник также не представлял, в связи с чем, Обществом была подана заявка в обслуживающий банк ФИЛИАЛ «НОВОСИБИРСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» для присоединения к договору зарплатного проекта № 20057ркб от 10.08.17.

Учитывая то, что работник был включен в зарплатный проект позже выплаты заработной платы, в целях исключения нарушений сроков выплат в рамках трудовых отношений, оплата за декабрь 2018 года была произведена через кассу Общества в размере 23 673,66 руб., аванс за январь 2019 был выплачен в размере 7 353,11 руб. через кассу, что подтверждается карточками счета 20202.

Руководствуясь положениями статей 1, 2, 4, 13, 14 Закона о валютном регулировании и валютном контроле, статей 129, 130, 131, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1.6, 5.27 КоАП РФ, Обществом полагает, что можно прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ООО МКК «Ваш инвестор» хотя и являются валютной операцией, но регулируются также положениями трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя выплатить заработную плату работнику.

Представленный трудовой договор № 148 от 12.12.2018 (копия трудового договора была предоставлена с ответом от 06.05.2020 на запрос № 12-06/005789 от 15.04.2020) не содержит положений, которые предусматривают выплату заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке. Обязанность физического лица-нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица-резидента законодательством также не предусмотрена, то выплата ООО МКК «Ваш инвестор» не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Также  Общество просило обратить внимание на следующее:

«Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера

-совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного правонарушения охраняемых общественных правоотношений.

-Совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате оплаты заработной платы в размере 26 400,57 рублей кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются, основания для признания данного деяния малозначительным и имеются правовые основания для освобождения от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ».

-На рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Оглобина Е.Д. доверенность № 276 от 04.03.2020 года, факт совершения Обществом административного правонарушения и вину в его совершении не признала и просила учесть факт включения Общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства - категория «Малое предприятие» - 01.08.2016 года.

Материалы административного дела и доводы Общества были рассмотрены заинтересованными лицом и 25.09.2020 начальником ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска в присутствии представителя Общества Оглобиной Е.Д. вынесено постановление №54072025500011000003 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 19 800 руб. 40 коп.

Полагая, что постановление №54072025500011000003 о назначении административного наказания  от 25.09.2020г. является незаконным, ООО Микрокредитная компания "Ваш Инвестор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом в просительной части заявления Обществом не указан номер оспариваемого постановления, однако, изложе6ные в заявлении фактические обстоятельства, соответствуют постановлению №54072025500011000003, спора между сторонами о предмете обжалования не имеется, в связи с чем, судом рассматривается вопрос о законности названного постановления от 25.09.2020 г.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Субъективная сторона предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ правонарушения выражается в виновном отношении лица к содеянному, в наличии возможности для соблюдения предпринимателем правил и норм, установленных Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ, Закон о валютном регулировании) и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению. Валютные правоотношения носят комплексный, одновременно публично-правовой и частно-правовой характер.

Такие отношения регулируются Федеральным законом № 173-ФЗ, согласно статье 2 которого, закон определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля. В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей статьи.

Согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, резидентами признаются физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной (подпункт "б" пункт 6 часть 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ). Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт "а" пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Федерального законам № 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ).

В рассматриваемой ситуации работник Казиходжаев И.С. является иностранным гражданином.

В ходе проведенной проверки, каких-либо доказательств, что Казиходжаев И.С. является гражданином Российской Федерации, либо имеет вид на жительство не представлено.

В этой связи Инспекция пришла к правильному выводу о том, что Общество совершило валютную операцию, так как под валютной операцией понимается, в частности, отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации (пункт 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ).

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона № 173-ФЗ, согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе, для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.

Требование валютного законодательства о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит Трудовому кодексу Российской федерации (далее - ТК РФ).

Как следует из статьи 11 ТК РФ, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Из вышеуказанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с ТК РФ, но и другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона № 173-ФЗ.

Поскольку в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

Соответственно локальные правовые акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить положениям указанного Закона.

При этом в данном случае нормы Федерального закона № 173-ФЗ имеют приоритет над положениями ТК РФ.

Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Факт нарушения указанного нормативного требования заявителем подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.09.2020 года и иными доказательствами, представленными в материалы дела, и не опровергнут факт осуществления валютных операций в виде выплаты заработной платы нерезиденту не через банковские счета в уполномоченном банке, а наличной валютой Российской Федерации, следовательно, в действиях Общества содержится событие административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы Общества, приведенные в заявлении и обращении в административный орган, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения обществом действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, материалы дела не содержат, следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждено.

Нарушение правильно квалифицированно налоговым органом и нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Однако суд при рассмотрении вопроса о соразмерности санкции, установленной в оспариваемом постановлении, приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исключения для составов по ст. 15.25 КоАП РФ данной нормой не предусмотрены.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании сведений, размещенных в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество является субъектом малого предпринимательства, что не отрицалось Инспекцией  и подтверждено данными Реестра.

Однако правила ст. 4.1.1 КоАП РФ Инспекцией  не применены, из оспариваемого постановления не усматривается причин, по которым замена наказания на предупреждение не произведена, приведены лишь положения ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ, выводов же о возможности применения или не применения указанных норм с учетом фактических обстоятельств налоговым органом не сделано (стр. 10 оспариваемого постановления). В отзыве на заявление также не приведено мотивов неприменения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации суд полагает, что условия для установления меры ответственности в виде предупреждения соблюдены, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не имеется, имущественный ущерб отсутствует. Нарушение совершено впервые и иное налоговым органом не доказано. При этом не представлено и доказательств возможности причинения угрозы экономической безопасности государства с учетом того, что выплаченные суммы  были выданы на территории Российской Федерации, были незначительными, доказательства перевода их нерезидентом за пределы РФ отсутствуют, вероятнее всего выплаченные средства были израсходованы также на территории РФ.

На основании изложенного, вынесенное постановление в части примененного вида административного наказания является незаконным и подлежит отмене в указанной части. Мера наказания подлежит замене на предупреждение, заявленные требования подлежат удовлетворению частично. 

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается, в связи с чем не распределяется судом.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                              РЕШИЛ:

Заявленные  требования  удовлетворить частично.

Изменить постановление от 25.09.2020 № 54072025500011000003, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, в части назначения административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 19 800 рублей 40 копеек,  заменить меру наказания на предупреждение.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области

СУДЬЯ                                                                                Т.А. Наумова