АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород Дело № А44-4927/2012
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2012 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Ильюшиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительным решения от 28.03.2012 № 116
при участии:
от заявителя: представителей Пономаря В.Е. по дов. от 01.08.2012 № 3; ФИО2 по дов. от 11.07.2012; ФИО3 по дов. от 14.10.2011;
от ответчика: начальника отдела ФИО4 по дов. от 07.11.2011 № 15; начальника отдела ФИО5 по дов. от 03.02.2012 № 06; заместителя начальника отдела ФИО6 по дов. от 11.07.2012 № 17; ст. госналогинспектора ФИО7 по дов. от 05.06.2012 № 11; ведущего специалиста-эксперта ФИО8 по дов. от 06.06.2012 № 15; ведущего специалиста-эксперта ФИО9 по дов. от 01.03.2012 № 08,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью « ЛВЗ ФИО1» (далее-Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Новгородской области (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 28.03.2012 № 116, которым Обществу доначислены к уплате сумма акцизов на спирт этиловый – 774 251,0 руб., соответствующие ей пени – 25 738,45 руб., налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) – 154 182,40 руб., предложено в карточку Общества по расчетам с бюджетом произвести начисления по акцизам на спирт этиловый, из пищевого сырья, производимый на территории Российской Федерации по двум срокам уплаты: 25.01.2012 - 774 251,0 руб., 25.11.2011 – 774 251,0 руб.
В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительных пояснениях от 03.09.2012, от 17.09.2012 (том 3 листы 6-11, 84-90), утверждая, что Инспекция, увеличив в решении от 28.03.2012 налогооблагаемую базу по акцизам за октябрь 2011 года на объем ввезенного из Беларуси денатурированного этилового спирта, нарушила права Общества как налогоплательщика, поскольку фактически подвергла один и тот же объем закупленного спирта двойному налогообложению. Общество уплатило акциз в сумме 774 251,0 руб. при ввозе спирта из Беларуси, исчисленный по декларации по косвенным налогам за октябрь 2011 года, в связи с чем, нет оснований для повторного включения данного объема спирта в налогооблагаемую базу по акцизам. Кроме того, в соответствии с пунктом 11 статьи 200 НК РФ Общество в декларации по акцизам за октябрь 2011 года заявило вычет на сумму 774 251,0 руб. (том 1 лист 102), в использовании права на который налоговый орган Обществу фактически отказал, ссылаясь на отсутствие счетов-фактур и реестра счетов-фактур, выставленных производителем денатурированного этилового спирта (с учетом выводов Управления ФНС России по Новгородской области). Вместе с тем, данная позиция Инспекции неправомерна, так как требование о наличии счетов-фактур по белорусскому контрагенту заведомо невыполнимо в силу того, что в Беларуси денатурированный спирт не является подакцизным товаром, выставление счетов-фактур при его реализации не предусмотрено законодательством данной страны.
Инспекцией не учтен пункт 8 статьи 2 Протокола от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» (Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации) (далее-Протокол), согласно которому налогоплательщик при ввозе товаров с территории другого государства – члена таможенного союза обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по форме, установленной законодательством государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, в том числе по договору (контракту) лизинга, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров (срока платежа, предусмотренного договором (контрактом) лизинга); одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представляет ряд документов, предусмотренных названным пунктом статьи 2 Протокола, в том числе и счета-фактуры, оформленные в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза при отгрузке товаров. При этом в подпункте 4 пункта 8 статьи 2 Протокола имеется оговорка, согласно которой счета-фактуры представляются с декларацией по косвенным налогам только в случае, если их выставление (выписка) предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза. Поскольку указанную норму содержит Протокол, являющийся международным договором, то положения НК РФ должны применяться с учетом норм Протокола, с учетом того, что законодательством Беларуси не предусмотрено выставление счетов-фактур при реализации денатурированного этилового спирта.
Дополнительно представители Общества просили суд учесть, что при этом в соответствии пунктом 11 статьи 200 НК РФ Обществом представлен в Инспекцию реестр счетов-фактур, в котором отражены данные о товарно-транспортной накладной от 12.10.2011 на закуп спорного этилового спирта (том 3 лист 39), поскольку в данной товарно-транспортной накладной указано, что она составлена по форме «серии ФМ Счет-фактура (ТТН) № ФМ0256015 (том 3 лист 126), формально Обществом соблюдены требования пункта 11 статьи 201 НК РФ.
Представители Инспекции с требованиями заявителя не согласились по основаниям, изложенным в отзыве от 09.07.2012 (том 1 листы 123-126) и в дополнительных пояснениях от 31.08.2012 (том 3 листы 2-4), настаивали, что Общество в своих доводах о двойном налогообложении не учитывает нормы статьи 182 НК РФ, согласно которым объектом налогообложения акцизом являются две разные операции: операция по ввозу подакцизного товара на территорию Российской Федерации (подпункт 13 пункта 1 статьи 182 НК РФ) и операция по получению (оприходованию) денатурированного этилового спирта организацией, имеющей свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции (подпункт 20 пункта 1 статьи 182 НК РФ). Общество исчислило акциз по операции по ввозу денатурированного этилового спирта согласно представленной им декларации по косвенным налогам за октябрь 2011 года, право на вычет по данному акцизу могло бы возникнуть у Общества по основаниям пункта 2 статьи 200 НК РФ, но поскольку спирт приобретен для использования при производстве неспиртосодержащей продукции, то пункт 2 статьи 200 НК РФ в данном случае неприменим.
В декларации по акцизам за октябрь 2011 года Общество должно было подвергнуть налогообложению налогооблагаемую базу по операциям, признаваемым объектом налогообложения в силу подпункта 20 пункта 1 статьи 182 НК РФ, при этом в нарушение данной нормы Общество не включило в налогооблагаемую базу при исчислении акциза за октябрь 2012 года стоимость полученного (оприходованного) от белорусского контрагента – БРУП «Гидролизный завод» денатурированного этилового спирта для производства неспиртосодержащей продукции, заявив при этом вычет по указанному спирту в сумме 774 251,0 руб., что повлекло за собой возникновение превышения в данной сумме вычетов над суммой акцизов, исчисленной по налогооблагаемым операциям, а соответственно, повлекло за собой возникновение у Общества права на возмещение из бюджета указанной суммы акцизов, что неправомерно, поскольку Обществом не соблюден порядок применения вычетов по пункту 11 статьи 200 НК РФ, установленный пунктом 11 статьи 201 НК РФ, не представлен полный пакет документов ввиду отсутствия реестра счетов-фактур. Инспекция не имеет законных оснований признать за Обществом право на вычет в сумме 774 251,0 руб. в отсутствие какого-либо документа, перечисленного в пункте 11 статьи 201 НК РФ. Довод Общества о том, что законодательством Беларуси не предусмотрена выписка счетов-фактур, не может быть принят налоговым органом, поскольку НК РФ не делает для российских налогоплательщиков, закупающих денатурированный спирт у белорусских контрагентов, исключений из правила реализации права на вычет, определенного пунктами 11 статей 200 и 201 НК РФ. Основываясь на указанном, представители Инспекции просили заявителю в требованиях отказать.
При рассмотрении дела в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации Общества по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за октябрь 2011 года, декларации по косвенным налогам при импорте товаров в Российскую Федерацию с территории государств – членов таможенного союза за октябрь 2011 года, по итогам которой составлен акт от 27.02.2011 № 855 (том 1 лист 55-58). По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 28.03.2012 № 116 (том 1 листы 67-78), которым Обществу доначислены к уплате сумма акцизов на спирт этиловый – 774 251,0 руб., соответствующие ей пени – 25 738,45 руб., налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ – 154 182,40 руб., в пункте 3.1 решения предложено в карточку Общества по расчетам с бюджетом произвести начисления по акцизам на спирт этиловый по двум срокам уплаты: 25.01.2012 - 774 251,0 руб., 25.11.2011 – 774 251,0 руб.
Общество не согласилось с законностью решения Инспекции от 28.03.2012 № 116 обратилось в арбитражный суд с заявлением об его обжаловании.
Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле письменными доказательствами, суд полагает требования Общества обоснованными лишь частично.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, Общество в октябре 2011 года у БРУП «Гидролизный завод» (Беларусь) закупило и оприходовало (с учетом потерь в пределах норм естественной убыли) денатурированный этиловый спирт в количестве 2 277,21 дал на сумм 864 923,53 руб. (акт формы № П-24 об отгрузке и приемке спирта № 0006435, приходный ордер № 00000259 от 14.10.2011, бухгалтерская справка № 00000152 от 14.10.2011, том 2 листы 125-133, том 3 лист 58).
В настоящее время между Российской Федерацией и Республикой Беларусь действует Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, вступившее в силу 01.07.2010 и Протокол от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе», также вступивший в силу 01.07.2010.
Согласно пункту 1 статьи 2 Протокола взимание косвенных налогов по товарам, импортируемым на территорию одного государства - члена таможенного союза с территории другого государства - члена таможенного союза, если иное не установлено настоящим Протоколом, осуществляется налоговым органом государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, по месту постановки на учет налогоплательщиков - собственников товаров, включая налогоплательщиков, применяющих специальные режимы налогообложения, с учетом следующих особенностей. Аналогичное положение содержится в статье 186 НК РФ.
Если товары приобретаются на основании договора (контракта) между налогоплательщиком одного государства - члена таможенного союза и налогоплательщиком другого государства - члена таможенного союза, уплата косвенных налогов осуществляется налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, - собственником товаров, либо, если это предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза, комиссионером, поверенным или агентом (пункт 1.1 статьи 2 Протокола).
Согласно пункту 4 статьи 2 Протокола налоговой базой для обложения акцизами является объем, количество (иные показатели) импортированных подакцизных товаров в натуральном выражении, в отношении которых установлены твердые (специфические) ставки акцизов, либо стоимость импортированных подакцизных товаров, в отношении которых установлены адвалорные ставки акцизов. Налоговая база для исчисления акцизов определяется на дату принятия на учет налогоплательщиком импортированных подакцизных товаров (но не позднее срока, установленного законодательством государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы подакцизные товары).
Суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по товарам, импортированным на территорию одного государства - члена таможенного союза с территории другого государства - члена таможенного союза, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары (пункт 5 статьи 2 Протокола).
Косвенные налоги, за исключением акцизов по маркируемым подакцизным товарам, уплачиваются не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров (пункт 7 статьи 2 Протокола).
Пункт 8 статьи 2 Протокола, согласно которому налогоплательщик при ввозе товаров с территории другого государства – члена таможенного союза обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по форме, установленной законодательством государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, в том числе по договору (контракту) лизинга, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров (срока платежа, предусмотренного договором (контрактом) лизинга); одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представляет ряд документов, предусмотренных названным пунктом статьи 2 Протокола:
1) заявление на бумажном носителе (в четырех экземплярах) и в электронном виде;
2) выписку банка, подтверждающую фактическую уплату косвенных налогов по импортированным товарам, или иной документ, подтверждающий исполнение налоговых обязательств по уплате косвенных налогов, если это предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза;
3)транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза. Указанные документы не представляются в случае, если для отдельных видов перемещения товаров оформление таких документов не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза;
4) счета-фактуры, оформленные в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза при отгрузке товаров, в случае если их выставление (выписка) предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза;
5) договоры (контракты), на основании которых приобретены товары, импортированные на территорию государства - члена таможенного союза…;
6) информационное сообщение (в случаях, предусмотренных пунктами 1.2, 1.3, 1.4 и 1.5 настоящей статьи), представленное налогоплательщику одного государства - члена таможенного союза налогоплательщиком другого государства - члена таможенного союза…;
7) договоры (контракты) комиссии, поручения или агентский договор (контракт) (в случаях их заключения);
8) договоры (контракты), на основании которых приобретены товары, импортированные на территорию государства - члена таможенного союза с территории другого государства - члена таможенного союза, по договорам (контрактам) комиссии, поручения или по агентскому договору…
Согласно указанным положениям международного договора-Протокола, Общество осуществив операцию по импорту (ввозу) из Беларуси денатурированного этилового спирта, оприходовав его 14.10.2011 на счете 10-1 «Сырье и материалы» по фактической стоимости с учетом потерь в пределах норм естественной убыли, представило в Инспекцию декларацию по косвенным налогам при импорте товаров в Российскую Федерацию с территории государств – членов таможенного союза за октябрь 2011 года (вх. 17.11.2011), приложив к ней все необходимые документы по закупу спирта, при этом исчислило по данной декларации к уплате акциз в сумме 774 251,0 руб. (том 1 листы 91-94). Указанный акциз был уплачен Обществом платежными поручениями от 31.01.2012 (706 861,70 руб.) и от 02.02.2012 (67 389,30 руб.) (том 1 листы 117, 119).
Пунктом 11 статьи 2 Протокола предусмотрено, что суммы косвенных налогов, уплаченные (зачтенные) по товарам, импортированным на территорию одного государства - члена таможенного союза с территории другого государства - члена таможенного союза, подлежат вычетам (зачетам) в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары.
В соответствии со статьей 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 настоящей главы, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Категории вычетов также определены статьей 200 НК РФ. Для плательщиков акцизов, осуществивших использование закупленного спирта для производства спиртосодержащей продукции вычет может быть предоставлен по пункту 2 статьи 200 НК РФ, согласно которому вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории и объекты, находящиеся под ее юрисдикцией, приобретших статус товаров Таможенного союза, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров, если иное не установлено настоящим пунктом.
В случае использования ввезенного на территорию Российской Федерации денатурированного этилового спирта для производства неспиртосодержащей продукции, вычет плательщику акцизов может быть предоставлен по пункту 11 статьи 200 НК РФ.
Согласно пункту 11 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении (оприходовании) денатурированного этилового спирта налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции, при использовании денатурированного этилового спирта для производства неспиртосодержащей продукции (при представлении документов в соответствии с пунктом 11 статьи 201 НК РФ).
Как установлено судом, Общество, имея свидетельство о регистрации в качестве организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции, серии 53 № 001102000 от 04.03.2011 сроком действия с 04.03.2011 по 03.03.2012 (том 1 лист 146), закупленный у белорусского контрагента спирт, использовало его в качестве сырья для производства неспиртосодержащей продукции. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, следует из обжалуемого решения (том 1 лист 70) и не оспаривается сторонами.
При таких обстоятельствах право на вычеты по акцизам по операции ввоза спирта из Беларуси на территорию Российской Федерации, которое могло возникнуть у Общества по пункту 2 статьи 200 НК РФ, не возникло, в связи с чем, Обществом вычет по данной норме закона заявлен и не был.
Наряду с декларацией по косвенным налогам Общество представило в Инспекцию 17.11.2011 декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за октябрь 2011 года, в которой реализовало право на вычет по пункту 11 статьи 200 НК РФ, как предприятие, производящее неспиртосодержащую продукцию с использованием денатурированного этилового спирта, закупленного как на территории Российской Федерации, так и у БРУП «Гидролизный завод» (Беларусь) (том 1 листы 99-108).
Инспекция при камеральной проверке данной декларации установила, что Общество занизило налогооблагаемую базу по акцизам за октябрь 2011 года на объем оприходованного спирта, ввезенного из Беларуси и использованного при производстве неспиртосодержащей продукции, при этом не усмотрела оснований для реализации Обществом права на вычет по пункту 11 статьи 200 НК РФ, поскольку Общество, по мнению Инспекции, не представило полный перечень документов, подтверждающих право на вычет по акцизу в сумме 774 251,0 руб., ввиду отсутствия реестра счетов-фактур, выставленных белорусским контрагентом Общества.
В связи с указанным, Инспекция в обжалуемом решении не только признала неправомерным заявленный по декларации Общества акциз к возмещению в сумме 774 251,0 руб. (том лист 102), но, без учета права на вычет, произвела Обществу доначисление акциза в сумме 774 251,0 руб., соответствующих ему пеней и налоговых санкций (том 1 листы 76-77).
Суд полагает правомерной позицию Инспекции по вопросу необходимости включения в налогооблагаемую базу по акцизам стоимости оприходованного денатурированного этилового спирта, использованного для производства неспиртосодержащей продукции, и не может согласиться с выводом о неподтверждении Обществом права на вычет по пункту 11 статьи 200 НК РФ.
Так, подпунктом 20 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признается такая операция, как получение (оприходование) денатурированного этилового спирта организацией, имеющей свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции.
Пунктом 5 статьи 195 НК РФ по объекту налогообложения, указанному в подпункте 20 пункта 1 статьи 182 НК РФ, датой получения денатурированного этилового спирта признается день получения (оприходования) организацией, имеющей свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции, денатурированного этилового спирта.
Налоговая база по объекту налогообложения, указанному в подпункте 20 пункта 1 статьи 182 НК РФ, в силу пункта 7 статьи 187 НК РФ, определяется как объем полученного денатурированного этилового спирта в натуральном выражении.
Учитывая положения приведенных норм НК РФ, у Общества как у организации, имеющей свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции, не было законных оснований для невключения в налоговую базу по акцизам при налогообложении операций по (оприходованию) денатурированного этилового спирта объема полученного из Беларуси денатурированного этилового спирта в натуральном выражении. Соответственно, правомерны действия Инспекции по увеличению налоговой базы Общества по акцизам за октябрь 2011 года на объем указанного спирта и начислению акциза в сумме 774 251,0 руб.
При этом отклоняется довод Общества, что включение объема полученного из Беларуси спирта в налоговую базу по акцизам по декларации по акцизам за октябрь 2011 года повлечет двойное налогообложение одной и той же налоговой базы, поскольку при ввозе спирта с территории Беларуси Общество уже исчислило и уплатило акциз с данного объема закупленного спирта по правилам Протокола. Общество не учитывает нормы НК РФ, в частности, статьи 182 НК РФ, согласно которым объектом налогообложения признаются разные операции:
- по ввозу подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (подпункт 13 пункта 1 статьи 182 НК РФ);
- по получению (оприходованию) денатурированного этилового спирта организацией, имеющей свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции (подпункт 20 пункта 1 статьи 182 НК РФ).
Налоговая база по такому объекту налогообложения как ввоз подакцизных товаров определяется Протоколом и, наряду с ним, статьей 191 НК РФ (подпункт 1 пункта 1), представляет собой объем ввозимых подакцизных товаров в натуральном выражении.
Налоговая база по объекту налогообложения, указанному в подпункте 20 пункта 1 статьи 182 НК РФ, определяется по положениям пункта 7 статьи 187 НК РФ.
Учитывая изложенное, у Общества нет законных оснований утверждать, что один и тот же объект подвергнут Инспекцией по результатам проверки налогообложению акцизами дважды.
Однако, суд полагает правомерными доводы Общества, что им подтверждено в надлежащем порядке право на вычеты по акцизам, предусмотренные пунктом 11 статьи 200 НК РФ.
В силу названной выше нормы НК РФ (пункта 11 статьи 200) вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении (оприходовании) денатурированного этилового спирта налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции, при использовании денатурированного этилового спирта для производства неспиртосодержащей продукции (при представлении документов в соответствии с пунктом 11 статьи 201 НК РФ).
Пунктом 11 статьи 201 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, указанные в пункте 11 статьи 200 НК РФ, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов, подтверждающих факт производства из денатурированного этилового спирта неспиртосодержащей продукции:
1) свидетельства на производство неспиртосодержащей продукции;
2) копии договора с производителем денатурированного этилового спирта;
3) реестров счетов-фактур, выставленных производителями денатурированного этилового спирта. Форма и порядок представления реестров в налоговые органы определяются Министерством финансов Российской Федерации;
4) накладной на внутреннее перемещение;
5) акта приема-передачи между структурными подразделениями налогоплательщика;
6) акта списания в производство и других документов.
Общество, задекларировав вычет по спирту, оприходованному им как налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции, по строке 2.2 декларации по акцизам за октябрь 2011 года по коду 30004 в общей сумме 3 448 185,0 руб., включила в данную сумму вычеты не только по спирту, закупленному на территории Российской Федерации, но и на территории Беларуси (774 251,0 руб.), представив с декларацией документы, предусмотренные пунктом 11 статьи 201 НК РФ. Инспекция посчитала подтвержденным право на вычет по акцизам по российским поставщикам (первичные документы том листы 145-151, том 2 и том 3), исключила при этом из состава вычетов сумму акциза по спирту, оприходованному от белорусского контрагента, ссылаясь на отсутствие реестра-счетов фактур, выставленных производителями денатурированного этилового спирта.
Суд полагает, что данная позиция Инспекции не согласуется с нормами НК РФ и с имеющимися в материалах дела доказательствами.
Из материалов дела следует и не оспаривается Инспекцией, что Общество представило в налоговый орган с декларацией по акцизам для обоснования вычетов по спирту, оприходованному от белорусского поставщика, следующие документы, предусмотренные пунктом 11 статьи 201 НК РФ: свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции от 04.03.2011 (том 1 лист 146), копию контракта от 27.07.2011 № 01-386/827 (том 2 листы 110-116), товарно-транспортную накладную от 12.10.2011 (том 2 листы 126-129), акт об отгрузке от 11.10.2011 (том 2 листы 132-133), бухгалтерскую справку о передаче в производство (том 3 лист 58), отчет об использовании спирта на производство неспиртосодержащей продукции.
Инспекция, исключив при проверке из состава заявленных Обществом вычетов по акцизам за октябрь 2011 года 774 251,0 руб. по спирту из Беларуси, не учла то обстоятельство, что счета-фактуры по форме, выставляемой российскими поставщиками подакцизного сырья, белорусскими поставщиками этилового спирта не выставляются, поскольку законодательством Беларуси выставление счетов-фактур не предусмотрено, денатурированный этиловый спирт не является в Беларуси подакцизной продукцией, чему Общество представило суду доказательство (том 3), Инспекция не представила доказательств обратному.
В положениях подпункта 4 пункта 8 статьи 2 Протокола имеется оговорка, согласно которой к декларации по косвенным налогам в подтверждение факта импортирования (ввоза) подакцизного сырья счета-фактуры могут не представляться в налоговый орган, если их выставление (выписка) не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза.
Инспекция при утверждении, что нормы Протокола неприменимы при реализации права на вычет по пункту 11 статьи 200 НК РФ, не учитывает буквальное содержание нормы пункта 11 статьи 201 НК РФ, которые требуют представления пакета документов в обоснование не права на вычет по акцизам, а факта производства из денатурированного этилового спирта неспиртосодержащей продукции.
Факт производства из закупленного в Беларуси спирта подтвержден Обществом надлежащим образом и полным пакетом документов, перечисленным в пункте 22 статьи 201 НК РФ, Инспекция не оспаривает, что данный спирт использован при производстве неспиртосодержащей продукции. При этом Инспекция не учитывает, что счет-фактура должен выставляться поставщиком при исполнении договора по поставке продукции, то есть, счет-фактура связан с операцией по оприходованию закупленного сырья, а как раз при оприходовании закупленного сырья по факту ввоза положения подпункта 4 пункта 8 статьи 2 Протокола позволяют данные счета-фактуры не иметь в случае, если их выставление не предусмотрено в стране, из которой спирт импортирован.
Вместе с тем, реестр счетов-фактур Общество также представило в Инспекцию и по такому поставщику, как БРУП «Гидролизный завод» (Беларусь), включило в данный реестр сведения о товарно-транспортной накладной от 12.10.2011 на закуп спорного этилового спирта (том 3 лист 39), поскольку в данной товарно-транспортной накладной указано, что она составлена по форме «серии ФМ Счет-фактура (ТТН) № ФМ0256015 (том 3 листы 19-26). Формально Обществом соблюдены требования пункта 11 статьи 201 НК РФ, данное обстоятельство не учтено Инспекцией, которая не смогла в ходе рассмотрения дела дать какую-либо оценку указанному реестру счетов-фактур по БРУП «Гидролизный завод» (Беларусь).
Представленные Обществом документы не противоречат друг другу, подтверждают реальность хозяйственных операций, при совершении которых они составлены, перечень их соответствует положениям пункта 11 статьи 201 НК РФ.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При этом из анализа содержания обжалуемого решения Инспекции от 28.03.2012, не усматривается, что Инспекция при вынесении указанного решения оценивала с точки зрения требований пунктов 11 статей 200, 201 НК РФ документы Общества, представленные им в подтверждение факта производства из денатурированного этилового спирта неспиртосодержащей продукции, из решения не следует, отсутствие либо недостаточность каких документов Инспекция положила в основу действий по уменьшению заявленных Обществом вычетов по акцизам на сумму 774 251,0 руб., что недопустимо в силу требований пункта 8 статьи 101 НК РФ, согласно которым в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Учитывая изложенное, суд полагает правомерным и обоснованным включение Обществом в состав вычетов по акцизам за октябрь 2011 года 774 251,0 руб. акцизов, начисленных при оприходовании денатурированного спирта из Беларуси.
Соответственно, при том, что Инспекция правомерно начислила за октябрь 2011 года акциз в сумме 774 251,0 руб. по операции оприходования спирта из Беларуси, использованного для производства неспиртосодержащей продукции, а Общество правомерно использовало право на вычет по акцизу в сумме 774 251,0 руб., то обязательств по уплате Обществом акциза в сумме 774 251,0 руб. по декларации по акцизам за октябрь 2011 года фактически не возникает, как не возникает оснований для начисления Обществу соответствующих данной сумме акциза пеней и налоговых санкций, которые Обществу начислены и которые предложено уплатить в пунктах 1, 2, 3.2 резолютивной части решения Инспекции (том 1 листы 76-77).
Соответственно, требования Общества о признании недействительным решения Инспекции в данной части обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
При оценке законности решения Инспекции в части пункта 3.2 резолютивной части решения, в котором решено в карточку Общества по расчетам с бюджетом провести начисления по акцизам на спирт этиловый по двум срокам уплаты: 25.01.2012 – в сумме 774 251,0 руб., 25.11.2011 – в сумме 774 251,0 руб., судом установлено и не ставится под сомнение заявителем, что данная часть решения фактически является указанием Инспекции об отражении в карточке по расчетам Общества с бюджетом по акцизам сведений о начислениях, сделанных Инспекцией по результатам камеральной проверки декларации по акцизам за октябрь 2011 года. Само по себе внесение каких-либо сведений в КРБ не может нарушить права налогоплательщика. Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть следующее.
Карточка по расчетам налогоплательщика с бюджетом (КРБ), которую ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля за надлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, других обязательных платежей, пени и штрафов, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, но именно по сведениям, которые аккумулируются Инспекцией на КРБ налоговый орган делает выводы о наличии у налогоплательщика недоимки по налогам либо переплат, либо об отсутствии таковых.
Нормы статьи 45 НК РФ дают право налогоплательщику на проведение по его предложению совместной с налоговым органом сверки расчетов, и дают право получить от налогового органа результаты такой сверки, оформленные актом, который подписывается налогоплательщиком и уполномоченным должностным лицом налогового органа. Поскольку при проведении сверки расчетов Инспекция учитывает состояние КРБ налогоплательщика, делает выводы о наличии у него недоимки либо переплаты по налоговым платежам, то недостоверность сведений, содержащихся в КРБ, нарушает право налогоплательщика на получение от налогового органа достоверной информации о реально существующей у него обязанности по уплате налогов (взносов).
Источником внесения сведений в КРБ являются декларации, представляемые налогоплательщиком, решения Инспекции и иные документы, определенные нормативными документами.
Сведения представленной Обществом декларации по акцизам за октябрь 2011 года разнесены Инспекцией в КРБ Общества (том 3 лист 94), согласно указанным сведениям Общество имеет право на возмещение из бюджета акцизов в сумме 774 251,0 руб., вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что Общество не имеет обязательств по уплате акциза в сумме 774 251,0 руб. за октябрь 2011 года, но не имеет права и на возмещение акциза в данной сумме. В связи с указанным суд полагает, что решение Инспекции об отражении в КРБ начисления акциза в сумме 774 251,0 руб. (с учетом увеличения налоговой базы по акцизам по результатам проверки), которое сторнирует отраженный в КРБ (по данным декларации Общества) акциз к возмещению, не может нарушить права Общества как налогоплательщика, а лишь повлечет за собой наличие в КРБ по акцизам достоверной информации об обязательствах Общества перед бюджетом по данному налогу. В связи с указанным, решение в части указания в пункте 3.1 об отражении в КРБ по акцизам на спирт этиловый обязательств в сумме 774 251,0 руб. по сроку уплаты 25.01.2011 суд полагает правомерным.
Вместе с тем, необоснованно Инспекция в пункте 3.1 решения указала о необходимости отражения в КРБ обязательств по уплате косвенного налога в сумме 774 251,0 руб. по сроку 25.11.2011, поскольку как указано в настоящем решении выше и подтверждается материалами дела, акциз по операции ввоза подакцизного сырья в сумме 774 251,0 руб. исчислен Обществом по декларации по косвенным налогам за октябрь 2011 года самостоятельно и уплачен 31.01.2012 и 02.02.2012. Соответственно в данной части пункт 3.1 решения Инспекции подлежит признанию недействительным, поскольку его исполнение повлечет для Общества наличие недостоверных сведений в КРБ о наличии у него обязательств перед бюджетом по акцизам в сумме 774 251,0 руб., которые подлежат внесении в КРБ по данным декларации по косвенным налогам за октябрь 2011 года, и которые по факту им исполнены.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 № 117, при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и судебные расходы по уплате заявителем государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа как со стороны по делу. Кроме того, в постановлении от 13.11.2008 № 7959/08 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что исходя из неимущественного характера требований по категории дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований; в случае признания обоснованными полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
В связи с указанным при частичном удовлетворении требований заявителя по настоящему делу с Инспекции в пользу заявителя в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 4 000,0 руб., уплаченная заявителем по платежным поручениям № 163 от 14.06.2012 (том 1 лист 17, по заявлению), № 439 от 22.12.2011 (том 1 лист 28, по обеспечительным мерам).
Проверив решение Инспекции от 28.03.2012 № 116 на соответствие статьям 182, 200-204 НК РФ, руководствуясь статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Новгородской области от 28.03.2012 № 116 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью « ЛВЗ ФИО1» акцизов на спирт этиловый в сумме 774 251,0 руб., соответствующих пеней в сумме 25 738,45 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 154 182,40 руб., а также в части указания в пункте 3.1 решения об отражении в карточке расчетов с бюджетом по акцизам на спирт этиловый обязательств по акцизам в сумме 774 251,0 руб. по сроку уплаты 25.11.2011.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Новгородской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью « ЛВЗ ФИО1».
В остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью « ЛВЗ ФИО1» отказать.
2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью « ЛВЗ ФИО1» судебные расходы в сумме 4 000,0 руб. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.
Судья Л.А. Максимова
