АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ В СОСТАВЕ:
К Межрайонной ФНС России № 1 по Новгородской области
О признании недействительным решения
И встречному заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Новгородской области
К индивидуальному предпринимателю Пухаеву Г.И о взыскании штрафных санкций в размере 37 901 руб.
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Пухаев Гурам Иванович обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Новгородской области ( далее – Инспекция) от 30 июня 2006 года № 167.
Указанным решением Инспекцией доначислены налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость и единый социальный налог за 2003-2004 г., Пухаев Г.И. привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 2 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ.
В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что налоговый орган неправомерно счел продажу товаров по безналичному расчету оптовой торговлей и начислил НДФЛ, НДС и ЕСН с этого вида деятельности. Фактически предприниматель осуществляет розничную торговлю и является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
При исчислении НДФЛ и ЕСН налоговый орган необоснованно не принял к вычету расходы на сумму 4 428 915 руб. за приобретенные автозапчасти у ОАО «СовАвто», ЗАО «НордАвто» и предпринимателя Ледневой И.М., не зарегистрированных в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом налоговый орган не доказал, что Пухаевым совершены сделки с несуществующими организациями и предпринимателем, нормы налогового законодательства не возлагают на налогоплательщика обязанности по контролю за соблюдением налогового законодательства его поставщиками.
На заявление предпринимателя от 21 февраля 2002 года налоговый орган письмом от 13 июня 2002 года разъяснил, что Пухаев Г.И. не является плательщиком НДС.
Необоснованны выводы о неуплате ЕСН, так как налоговый орган не доказал осуществление предпринимателем оптовой торговли.
В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на письмо Минфина РФ от 15 сентября 2005 года № 03-11-02/37, а также на п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.10.1997 года № 18.
Инспекция предъявила встречный иск к предпринимателю Пухаеву Г.И. о взыскании с него штрафных санкций в сумме 37 901 руб. на основании решения от 30 июня 2006 года № 167 о привлечении Пухаева Г.И. к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Мотивировала заявленные требования Инспекция тем, что в 2003-2005 г. Пухаев Г.И. наряду с деятельностью, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход для определенных видов деятельности, осуществлял оптовую торговлю и сдачу имущества в аренду, облагаемые налогами в общеустановленном порядке.
При этом в декларации по НДФЛ за 2003 год предпринимателем не отражены доходы в сумме 181 674 руб. от осуществления деятельности по реализации товаров предпринимателям по безналичному расчету.
В декларации по НДФЛ за 2004 год предпринимателем завышены расходы на сумму 4 428 915 руб. из-за включения в расходы затрат на приобретение за наличный расчет автомобильных запчастей у незарегистрированных в установленном порядке ОАО «СовАвто», ЗАО «НордАвто» и предпринимателя Ледневой И.М.
В результате недоимка НДФЛ за 2003 год составила 23 618 руб., за 2004 – 18 896 руб.
За 2003 год предпринимателем не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 36 395 руб. с реализации товаров по безналичному расчету на сумму 181 674 руб., за 2004 г. не исчислен и не уплачен НДС в сумме 8 932 руб.
Пухаевым Г.И. не исчислен и не уплачен единый социальный налог в сумме 24 091,25 руб. за 2003 год, в 2004 г. в результате занижения налоговой базы не уплачен ЕСН в сумме 23 270, 36 руб.
Решением от 30 июня 2006 года № 167 Пухаев Г.И. привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ, НДС и ЕСН, п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за апрель 2003 года и п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов. Сумма налоговых санкций составляет 37 901 руб. В установленный в требованиях от 4 июля 2006 года № 500, 501 срок штраф не уплачен.
В судебном заседании представитель предпринимателя заявленные требования поддержал, встречный иск не признал, пояснил, что привлечение к налоговой ответственности неправомерно, поскольку Инспекцией не доказана вина предпринимателя, что подтверждается выводом Управления по налоговым преступлениям.
При исчислении НДС налоговый орган должен был применить расчетную ставку налога и налоговый вычет.
В подтверждение своих доводов представитель заявителя заявил ходатайство приобщении к материалам дела копии свидетельства о постановке на налоговый учет Ледневой, уведомление Управления по налоговым преступлениям Боровичского МРО при УВД Новгородской области, расчета НДС. Документы приобщены к материалам дела.
Представитель Инспекции заявленные требования не признали, встречный иск поддержали.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования и встречный иск подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 года по 31.12.2004 года, по результатам которой составлен акт от 30 мая 2006 года № 51 и принято решение от 30 июня 2006 года № 167 ( л.д. 15-42).
Указанным решением предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 42 514 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 45 267 руб., единый социальный налог в сумме 47 017 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов соответственно в сумме 11 304 руб., 19 047 руб. и 12 810 руб. Кроме того, предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8 503 руб., 9 053 руб. и 9403 руб. за неуплату НДФЛ, НДС и ЕСН в результате занижения налоговой базы: по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по НДС за апрель 2003 года в виде штрафа в сумме 10 892 руб. и п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 руб. за непредставление уведомления об отказе использования права по ст. 145 НК РФ.
Как установлено в ходе проверки Пухаев Г. И. наряду с розничной торговлей, облагаемой налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности осуществлял сдачу имущества в аренду и продажу товара предпринимателям за безналичный расчет. При этом с деятельности по оптовой торговле не исчислил и не уплатил за проверенный период НДФЛ, НДС и ЕСН, не вел раздельный учет операций, облагаемых ЕНВД и по общей системе налогообложения, в счетах-фактурах выставленных покупателям не выделял НДС.
За 2003 год предпринимателем не уплачен НДФЛ в сумме 23 063 руб. из-за невключения в доходы выручки, полученной от реализации товаров по безналичному расчету.
Предприниматель при реализации товара по безналичному расчету выставлял покупателям счета-фактуры, в которых в нарушение требований ст. 146, 168 НК РФ не выделял и не уплачивал НДС в бюджет.
Недоимка по налогу составляет за 2003 год 36 336 руб., за 2004 год – 8932 руб.
За апрель 2003 года предпринимателем не представлена налоговая декларация по НДС.
Сумма единого социального налога, не исчисленного и не уплаченного Пухаевым Г.И. в бюджет, составляет 24 091,25 руб. в 2003 году и 23 270,36 руб. в 2004 году.
При исчислении НДФЛ за 2003 год налоговым органом при определении налоговой базы не учитывались профессиональные налоговые вычеты в связи с тем, что они не заявлялись предпринимателем.
За 2004 год Инспекцией не приняты заявленные предпринимателем расходы в сумме 4 428 915 руб. за приобретенные за наличный расчет автомобильные запчасти у ОАО «СовАвто», ЗАО «НордАвто» и предпринимателя Ледневой И.М., в связи с тем, что указанные лица не зарегистрированы в ЕГРЮЛ и в ЕГРИП. Профессиональные налоговые вычеты определены Инспекцией расчетным путем пропорционально доходам от оптовой торговли.
НДС определен налоговым органом на основании представленных Пухаевым Г.И. счетов-фактур, платежных поручений по ставке 20 % и 18 % без применения налогового вычета.
При этом налоговые периоды в 2003 году определены Инспекцией как февраль, март, апрель, май, июнь, 3 квартал, 4 квартал, в 2004 году налоговым периодом определен квартал.
Расчет единого социального налога произведен Инспекцией из дохода от предпринимательской деятельности. При этом в 2004 году расходы определены пропорционально доходу от оптовой торговли, в 2003 году налоговый вычет не применялся.
Пени по НДФЛ начислены с 30 апреля 2004 года, по НДС за 2003 год, исходя из налогового периода – месяц с 21.03.2003 года, по ЕСН пени начислены с 30 марта 2004 года.
В соответствии со ст. 346.26 НК РФ и ст. 2 Областного закона от 22 ноября 2002 года № 89-ОЗ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. метров, палатки, лотки и другие объекты организаций торговли, в том числе, не имеющие стационарной торговой площади.
По определению ст. 346.27 НК РФ, в редакции действовавшей в 2003-2004 г. розничной торговлей признается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет.
Таким образом, исходя из вышеназванных положений Налогового Кодекса РФ, осуществление торговли по безналичному расчету не относится к видам деятельности, облагаемых ЕНВД и подлежит налогообложению в общем порядке.
Доводы заявителя со ссылкой на Письмо Министерства финансов РФ от 15 сентября 2005 года № 03-11-02/37, п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 22 октября1997 года № 18 не состоятельны, поскольку указанные постановления Пленума ВАС РФ не имеют отношение к рассматриваемому спору, а письмо Минфина не является нормативным правовым актом и носит рекомендательный характер.
В соответствии с п/п 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определить суммы налога, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджет расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике. При этом ст. 32 НК РФ закреплена обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 221 НК РФ налогоплательщики – индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактических произведенных ими и документально подтвержденных расходов, а если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить расходы, связанные с предпринимательской деятельностью профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 % общей суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности.
Правила определения налоговой ставки по НДС при определении сумм налога расчетным путем установлены п. 4 ст. 164 НК РФ, согласно которому налоговая ставка в таких случаях определяется кК процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 данной статьи, к налоговой базе принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.
Таким образом при расчете НДФЛ за 2003 год Инспекция должна применить налоговый вычет в размере 20 %, поскольку расходные документы предпринимателем не представлены.
Довод Инспекции о том, что предприниматель не заявил о налоговом вычете судом не принимаются, так как доход, налоговая база и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определялись налоговым органом.
При расчете НДС Инспекцией неправомерно применены ставки 20 % и 18 %.
Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 169 НК РФ налоговым периодом в 2003 году Инспекцией принят месяц, хотя сумма выручки в течение кварталов 2003 г. не превысила 1 млн. руб., пени начислены, исходя из сроков ежемесячной уплаты налога, в то время как п. 6 ст. 174 НК РФ установлен срок оплаты за истекший квартал до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Пени по НДФЛ рассчитаны, исходя из срока уплаты 30 апреля 2003 года и 4 мая 2005 года, в то время как в соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ срок уплаты налога 15 июля года, следующего за истекшим периодом, определенном ст. 216 НК РФ как календарный год.
Согласно представленных Инспекцией уточненных расчетов по НДФЛ, НДС и пеней с учетом вычета по НДФЛ и расчетной ставке НДС, сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет за 2003 год составляет 18 894 руб., сумма НДС – 35 210 руб.., пени по НДФЛ – 8468 руб., по НДС – 15 016 руб. Сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 16 118 руб. за неуплату НДС и 7558 руб. за неуплату НДФЛ.
Представленный Пухаевым Г.И. расчет НДС судом не принимается, так как произведен с применением налогового вычета, не подтвержденного документально.
Таким образом, оспариваемое решение принято с нарушением требований ст. 163, п. 4 ст. 164, п. 6 ст. 174, 221, 227 НК РФ в части определения налоговой базы и суммы НДФЛ за 2003 год, суммы НДС, рассчитанной по ставке 20 % и 18 %, пени по НДФЛ и НДС, рассчитанных из определенной Инспекцией суммы налогов и неправильно определенного срока уплаты налога.
При определении суммы штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, предусматривающей ответственность за неуплату ( неполную уплату)налога в результате занижения налоговой базы Инспекция исходила из неправильно определенной суммы НДФЛ и НДС.
Привлечение к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за апрель 2003 год незаконно.
В соответствии с п/п 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктами 5,6 статьи 174 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивающих налог ежеквартально представлять квартальную налоговую декларацию по НДС не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Обязанности представлять декларацию за апрель 2003 года у Пухаева Г.И. не было.
Согласно п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
Поскольку раздельный учет у Пухаева Г.И. отсутствовал, Инспекция определила расходы по НДФЛ за 2004 год в соответствии с п. 9 ст. 274 НК РФ.
Пунктом 4 статьи 145 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков, использующих право на освобождение от обязанности плательщика НДС, по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20 числа последующего месяца представлять в налоговый орган уведомление о продлении права на освобождение или об отказе от использования данного права.
Воспользовавшись правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика с августа 2004 года Пухаев Г.И. представил уведомление 26 декабря 2005 года, за что правомерно привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 50 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ, предусматривающей ответственность за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ.
Расчет налоговой базы и размера единого социального налога произведен Инспекцией с соблюдением требований п. 3 ст. 237 НК РФ.
Доводы представителя предпринимателя о неправомерности исключения Инспекцией из расходов по НДФЛ за 2004 год сумм уплаченных за приобретение товара у ОАО «СовАвто»; ЗАО «НордАвто», предпринимателя Ледневой И.М. несостоятельны.
Инспекцией в ходе проверки получены сведения о том, что указанные юридические лица не состоят на налоговом учете, отсутствии сведений об их регистрации в ЕГРЮЛ, об отсутствии в ЕГРИП сведений о регистрации Ледневой. Указанные Инспекцией факты предпринимателем не опровергнуты, представленное в качестве доказательства свидетельство о постановке Ледневой И.М. на налоговый учет ( л.д. 46 т. 1) не содержит сведений о государственной регистрации ее индивидуальным предпринимателем.
Суд считает доказанной вину Пухаева Г.И. в форме неосторожности в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Уведомление органа внутренних дел об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 198 УК РФ, предусматривающее ответственность за уклонение от уплаты налогов не является доказательством отсутствия вины предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Признать решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Новгородской области от 30 июня 2006 года № 167 незаконным как противоречащее требованиям ст. 163, п. 4 ст. 164, п. 5 и 6 ст. 174, ст. 221, 227 НК РФ в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 4 724 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 10 057 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 836 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 031 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 345 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 2011 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 10 892 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 года.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
2. Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 1 по Новгородской области устранить допущенные нарушения закона.
3. Встречный иск удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя Пухаева Гурама Ивановича, 19 мая 1962 года рождения, уроженца Грузинской ССР г. Цхинвали, проживающего по адресу: г. Боровичи, пл. 1 Мая, д. 1, кв. 1 в доход соответствующих бюджетов штраф в сумме 24 053 руб.
В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.
4. Взыскать с предпринимателя Пухаева Гурама Ивановича, 19 мая 1962 года рождения, уроженца Грузинской ССР г. Цхинвали, проживающего по адресу: г. Боровичи, пл. 1 Мая, д. 1, кв. 1 в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 946 руб. 12 коп.
5. Выдать исполнительные листы по вступлении решения суда в законную силу.
6. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд ( г Вологда) через Арбитражный суд новгородской области в течение месяца с даты вынесения решения.
Судья Н.В.Бочарова
