АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
дело № А43-17666/2023
г. Нижний Новгород 29 сентября 2023 года
Дата решения в виде резолютивной части 22 августа 2023 года
Дата изготовления мотивированного решения 29 сентября 2023 года
Судья Паньшина Ольга Евгеньевна (шифр судьи 7-434), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217), г. Москва,
к ответчику индивидуальному предпринимателю Бутучелу Раду (ОГРНИП 322527500122523, ИНН 524615955880), г. Нижний Новгород,
о взыскании 110 000 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства («Изображение персонажа «Компот», «Изображение персонажа «Карамелька» «Изображение персонажа «Коржик», «Изображение персонажа «Папа (Котя)», «Изображение персонажа «Мама (Кисуля)», «Изображение персонажа «Лапочка»), на средства индивидуализации (товарные знаки №№ 707374, 707375, 709911, 720365, 713288), путем предложения к продаже 12.03.2023 товара – «Одежда детская», нарушающего исключительные права истца, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Нижний Новгород, ул. Прыгунова, д. 7А, а также: 350 руб. 00 коп. расходов на приобретение вещественных доказательств, 191 руб. 44 коп. почтовых расходов,
без вызова сторон.
установил: иск заявлен о взыскании с ответчика 110 000 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства («Изображение персонажа «Компот», «Изображение персонажа «Карамелька» «Изображение персонажа «Коржик», «Изображение персонажа «Папа (Котя)», «Изображение персонажа «Мама (Кисуля)», «Изображение персонажа «Лапочка»), на средства индивидуализации (товарные знаки №№ 707374, 707375, 709911, 720365, 713288), путем предложения к продаже 12.03.2023 товара – «Одежда детская», нарушающего исключительные права истца, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Нижний Новгород, ул. Прыгунова, д. 7А, а также: 350 руб. 00 коп. расходов на приобретение вещественных доказательств, 191 руб. 44 коп. почтовых расходов .
Определением суда от 28.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленные определением суда сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что в материалах дела отсутствуют достаточные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие реализацию ответчиком товара, поскольку копия чека № 0006 от 12.03.2023 (13:22) и копия товарного чека от 12.03.2023 не позволяют идентифицировать, какой именно товар был приобретен Истцом. Так, в чеке № 0006 от 12.03.2023 ссылка на товар отсутствует, а в товарном чеке от 12.03.2023 указано наименование товара - «Пижама», количество - 1 и сумма -350, а также подпись без расшифровки, однако не указаны ни наименование продавца, ни какие-то идентифицирующие товар характеристики, нет ссылки на изображения, о которых говорит Истец, в связи с чем указанные копии чеков не могут быть признаны достаточными доказательствами по делу и положены в основу решения суда по делу, видеозапись покупки сделана тайно без получения лиц, которых истец или его представитель снимали на видео; взыскание с ответчика дважды компенсации за размещение на товаре изображений является незаконным и необоснованным, поскольку в совокупности образует одно правонарушение; просил снизить размер компенсации ниже низшего, поскольку стоимость реализованного товара значительно ниже размера заявленной истцом компенсации.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
22.08.2023 судом принято Решение в виде резолютивной части по делу № А43-17666/2023 по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, акционерное общество "Сеть телевизионных станций" является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:
- товарный знак N 709911, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака N 709911 "Компот" (дата регистрации 24.04.2019, срок действия до 19.07.2028),
- товарный знак N 713288, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака N 713288 "Папа (Котя)" (дата регистрации 24.05.2019, срок действия до 22.11.2028),
- товарный знак N 720365, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака N 720365 "Мама (Кисуля)" (дата регистрации 16.07.2019, срок действия до 22.11.2028),
- товарный знак N 707375, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака N 707375 "Коржик" (дата регистрации 09.04.2019, срок действия до 19.07.2028),
- товарный знак N 707374, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака N 707374 "Карамелька" (дата регистрации 09.04.2019, срок действия до 19.07.2028).
Кроме того, акционерное общество "Сеть телевизионных станций" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображения персонажей "Мама (Кисуля)", "Папа (Котя)", "Коржик", "Карамелька", "Компот", «Лапочка», входящих в состав анимационного сериала "Три кота".
Между обществом "СТС" и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 года на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также на передачу (отчуждение) обществу "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.
Для исполнения указанного договора между обществом "Студия Метроном" и предпринимателем Сикорским А.В. заключен договор N 17-04/2 от 17.04.2015 года, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).
Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 года исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права, в том числе, на соответствующие изображения персонажей мультфильма - "Мама (Кисуля)", "Папа (Котя)", "Коржик", "Карамелька", "Компот".
В последующем общество "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с АО "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу, что подтверждено договором N 17-04/2 от 17.04.2015 года, договором N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 года с приложением технических заданий и актов приема-передачи к указанным договорам.
Обществу стало известно, что 12.03.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Нижний Новгород, г. Нижний Новгород, ул. Героя Советского Союза Прыгунова, д. 7а, осуществлена реализация товара (детская одежда), на котором воспроизведены изображения персонажей из анимационного сериала "Три кота" ("Мама (Кисуля)", "Папа (Котя)", "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Лапочка"), а также изображения, сходные до степени смешения с принадлежащими компании товарными знаками.
В подтверждение указанного обстоятельства общество представило в материалы дела кассовый чек от 12.03.2023, содержащий сведения о продавце (ИП Бутучел Р.) и дате продажи, видеозапись процесса покупки спорного товара, а также вещественное доказательство - реализованный ответчиком товар.
Ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение его прав.
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлены: товарный чек от 12.03.2023, кассовый чек от 12.03.2023 № 298; видеозапись процесса реализации товара; товар.
Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу положений статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.
По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.
Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.
Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает предложение товара к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что товар был передан по представленному чеку.
По смыслу статьи 493 ГК РФ кассовый (товарный) чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.
Таким образом, между ответчиком и истцом заключен договор розничной купли-продажи товара.
Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, в частности, вещественные доказательства (товар, чек), а также видеозапись процесса покупки товара, суд установил, что 12.03.2023 предлагалась к продаже и была реализованы детская одежда - пижама, на которой имелись обозначения, являющиеся тождественным товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации №№ 707375, 707374, 709911 720365, 713288, а также изображения, воспроизводящие произведения изобразительного искусства - изображения "Мама (Кисуля)", "Папа (Котя)", "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Лапочка".
Довод ответчика о том, что товарный и кассовый чеки от 12.03.2023 не является достаточным доказательством заключения договора купли-продажи, подтверждающими реализацию спорного товара, отклоняется как не обоснованный. Товарный, кассовый чеки в совокупности с иными доказательствами, в том числе, видеозапись покупки, на которой зафиксирован факт передачи товара и выдачу чека, в полной мере подтверждают факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.
Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
При этом доказательств того, что согласно представленным чекам ответчик реализовал иной товар, он суду не представил (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации закреплены правила, регламентирующие рассмотрение вопроса о фальсификации доказательства, которые направлены на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Так, предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1727-О).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Вместе с тем ответчик указанными процессуальными правами не воспользовался, с заявлением о фальсификации ответчиком кассового и товарного чеков к суду не обращался.
Кроме того, суд отмечает, что представленная видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи: процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом товарного и кассового чеков.
Следовательно, доводы ответчика об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих нарушение исключительного права путем реализации контрафактной продукции, являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 ГК РФ). При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Факт продажи контрафактного товара воспроизводящих изображения, сходного до степени смешения с товарными знаками №№ 707375, 707374, 713288, 720365, 709911 и изображений образа персонажей "Мама (Кисуля)", "Папа (Котя)", "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Лапочка" подтвержден кассовым чеком от 12.03.2023, товарным чеком от 12.03.2023 и видеозаписью приобретения товара: пижамы, на которой содержатся воспроизводящие изображения, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Нижний Новгород, ул. Героя Советского Союза Прыгунова, д. 7а.
Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).
Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный в материалы дела спорный товар, суд установил их внешнее сходство.
Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.
Оценив сходность обозначения на реализованном ответчиком товаре с образом персонажей "Мама (Кисуля)", "Папа (Котя)", "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Лапочка" и с товарными знаками №№ 720365, 713288, 707375, 707374, 709911 руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.
Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения с произведениями изобразительного искусства.
Истец, являющийся правообладателем произведений изобразительного искусства и, следовательно, заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, что реализованный ответчиком товар в законный оборот не выпускался.
Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование товарных знаков №№ 720365, 713288, 707375, 707374, 709911 и произведения изобразительного искусства изображений образов персонажей "Мама (Кисуля)", "Папа (Котя)", "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Лапочка" в материалах дела отсутствуют.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности фактов нарушения исключительных прав истца ответчиком.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Факт незаконной реализации подтвержден совокупностью собранных по делу иных доказательств, в частности, товарным чеком, видеозаписью.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд приходит к выводу о том, что реализация ответчиком контрафактной продукции нарушает исключительные права, принадлежащие истцу.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В пункте 59 Постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления от 23.04.2019
№ 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 110 000 руб., из расчета 10 000 рублей за каждое нарушение исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.
Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ) и, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.
Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности в одном материальном носителе является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
В пункте 63 Постановления N 10 разъяснено, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.
Таким образом, использование каждого товарного знака и произведения изобразительного искусства является самостоятельным нарушением исключительных прав, на основании чего суд отклоняет довод ответчика о двойном размере компенсации.
Истец определил спорную компенсацию исходя из значения санкции статей 1301 и 1515 ГК РФ, на основании чего размер спорной компенсации не требует дополнительного обоснования указанной суммы, что не лишает ответчика права заявить о снижении компенсации по предусмотренным законодательством основаниям.
Согласно материалам дела ответчик заявил о снижении компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимальных пределов санкций статей 1301 и 1515 ГК РФ.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления № 10).
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении компенсации ниже минимального предела, в котором он ссылается на многократное превышение размера возможного причиненного правообладателю убытка, а также недоказанностью размера вознаграждения, получаемого ответчиком в результате нарушения прав истца.
Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
По требованиям о взыскании компенсации суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Вместе с тем, в пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Следует также учитывать, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.
Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении № 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия, которым возлагается на ответчика.
Суд учитывает, что ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего не обосновано, документальных доказательств необходимости снижения не представлено.
Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела суд полагает, что совокупность обстоятельств, позволяющих суду снизить размер компенсации ниже минимального, установленного законом, предела, отсутствует.
Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что заявленная истцом сумма компенсации (по 10 000,00 руб. за каждое нарушение исключительных прав, исходя из минимального размера компенсации) является явно неразумной и несправедливой, а также что уплата данной суммы объективно невозможно или затруднительна для ответчика, в том числе исходя из его материального положения.
Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации, учитывая, что из представленных доказательств следует, что нарушения ответчика носят систематический характер, повторяющийся во времени и в нескольких торговых точках, и иные установленные по делу обстоятельства.
Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 110 000 руб. компенсации является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.
Кроме того, документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих доход ответчика и тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено.
Заявляя о взыскании компенсации в размере 110 000 рублей за нарушение исключительных прав на использование товарных знаков №№ 709911, 707375, 707374, 720365, 713288 и произведения изобразительного искусства изображений персонажей "Мама (Кисуля)", "Папа (Котя)", "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Лапочка", истец ссылается на известность продукции истца на рынке, высокую степень общественной опасности, выраженной в реализации ответчиком товаров низкого качества.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих требования истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарных знаков №№ 709911, 707375, 707374, 720365, 713288 и произведения изобразительного искусства изображений персонажей "Мама (Кисуля)", "Папа (Котя)", "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Лапочка" в размере 40 000 рублей.
Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика расходов на приобретение спорного товара в сумме 350 руб. и 191 руб. 44 коп. почтовых расходов.
При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В порядке пункта 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, требование в части взыскания стоимости контрафактного товара предъявлено истцом правомерно, подтверждено кассовым чеком, видеозаписью закупки и подлежит удовлетворению в сумме 350 руб. за счет ответчика.
В обоснование произведенных почтовых расходов истец представил почтовую квитанцию.
Соответственно, суд считает возможным отнести на ответчика указанные судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 191 руб. 44 коп.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, не противоречат закону, подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению в указанной сумме.
Расходы по государственной пошлине в сумме в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 4 300 руб.
Приобщенные к материалам дела вещественные доказательства (детская одежда), учитывая положения, предусмотренные в пункте 4 статьи 1252 ГК РФ, обладают признаками контрафактного товара, в связи с чем в соответствии со статьей 80 АПК РФ данные вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока на его кассационное обжалование.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бутучела Рады (ОГРНИП 322527500122523, ИНН 524615955880), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217), г. Москва, 110 000 руб. 00 коп., в том числе
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Компот»,
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Карамелька»,
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Коржик»,
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Папа (Котя)»,
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Мама (Кисуля)»,
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Лапочка»,
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374,
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375,
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911,
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720365,
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288,
а также 350 руб. 00 коп. расходов на приобретение вещественных доказательств, 191 руб. 44 коп. почтовых расходов, 4 300 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист, в том числе до истечения срока на обжалование судебного акта, выдается по ходатайству взыскателя.
Вещественные доказательства (детская одежда) уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья О.Е.Паньшина
