НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Нижегородской области от 28.12.2009 № А43-42445/09

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42445/2009

42-964

г. Нижний Новгород 28 декабря 2009 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Кабанова Владимира Петровича

при ведении протокола судебного заседания судьей Кабановым В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

заявление индивидуального предпринимателя Крюченкова С.С., г.Саров,

к Саровскому районному отделу УФССП по Нижегородской области

заинтересованные лица: ГУ ФССП НО, Межрайонная Инспекция ФНС №3 по Нижегородской области

об оспаривании постановлений от 12.11.2009 о взыскании исполнительского сбора, а также об обращении взыскания на заработную плату должника,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился;

от УФССП РФ: Громов И.В. (доверенность от 11.06.2009);

от ССП: не явился;

от Межрайонная Инспекция ФНС №3 по Нижегородской области: Котов В.Ф. (доверенность от 12.10.2009);

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Крюченков С.С. (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 12.11.2009 о взыскании исполнительского сбора, а также об обращении взыскания на заработную плату должника.

В обосновании заявленного требования предприниматель в частности указал, что указанные выше постановления нарушают его законные и материальные интересы, а также, по мнению заявителя, нарушена процедура взыскания: указанные постановления не направлены в адрес должника.

Судебный пристав и заявитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В связи с этим и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей указанных участников процесса.

Представители УФССП по Нижегородской области и Межрайонной Инспекции ФНС №3 по Нижегородской области просят отказать в иске.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 16.10.2009 на основании исполнительного листа №056946, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №52/45/22952/10/2009 о взыскании с индивидуального предпринимателя Крюченкова С.С. в пользу Межрайонной инспекции ФНС №3 по Нижегородской области налоговых платежей в размере 108397,00 руб.

Предпринимателю был установлен пятидневный срок для добровольного погашения имеющейся задолженности.

В связи с тем, что предприниматель в установленный выше названным постановлением срок не погасил задолженность, 12.11.2009 судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7587 руб. 79 коп. Одновременно с вынесением данного постановления, судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 13, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 11 статьи 30 Закона установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу частей 1,2,3,6,7статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2009 судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 7587 руб. 79 коп.

Уважительных доказательств неисполнения в установленный срок обязательств о выплате долга предпринимателем суду не представлено. Так же предпринимателем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Довод заявителя касательно того, что ему не были направлены оспариваемые постановления, судов отклоняются. В материалах дела имеются доказательства направления оспариваемых постановлений: реестр на сдачу писем от 12.11.2009 (лист дела 11).

Так же в соответствии с частью 3 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направляется судебным приставом-исполнителем непосредственно лицам, выплачивающим должнику заработную плату или иные периодические платежи.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуальному предпринимателю Крюченкову С.С. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течении одного месяца со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Кабанов В.П.