АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-12008/2021
г. Нижний Новгород 03 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года
Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-168),
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Грачевой С.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Юта"
(ОГРН: 1155260015195; ИНН: 5260418568)
заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (ОГРН: 1045207690516; ИНН: 5260090005)
о признании недействительным ненормативного акта
при участии представителей сторон:
от заявителя: Хлыстов С.И. по доверенности от 07.07.2021;
от заинтересованного лица: Гребенькова О.А. по доверенности 27.03.2019; Иванов С.Е. по доверенности от 18.01.2021 (после перерыва представитель не явился); Краева О.А. по доверенности от 18.01.2021 (после перерыва представитель не явился);
установил: общество с ограниченной ответственностью «Юта» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 19.10.2020 №3209.
Заявитель в судебном заседании поддержал предъявленное требование.
Налоговая инспекция в соответствии с представленным отзывом, дополнениями к нему и устными пояснениями против удовлетворения требования заявителя возразила, указав на обоснованность принятого решения.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.08.2021.
Налоговым органом заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление подписано не директором общества Моторкиным С.В., а иным лицом. В подтверждение данного факта инспекцией представлено заключение эксперта №52.06.064-21 от 19.05.2021.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Однако представленная судебная экспертиза выполнена на основании заявления, направленного в адрес налогового органа, а не оригинала заявления представленного в материалы дела. Эксперт в категоричной форме не ответил на вопрос подлинности подписи директора, а указал на вероятность подписания заявления иным лицом. Ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросу подлинности подписи на заявлении, представленном в материалы дела, не заявлено.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления об оставлении заявления без рассмотрения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в отношении ООО «Юта» проведена камеральная налоговая проверка на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, по результатам которой составлен акт от 10.02.2020 №605.
По акту проверки налоговым органом принято решение от 19.10.2020 №605 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 94 272 000 руб., пени в размере 10 533 848 руб., а также штраф в сумме 37 708 800 руб. (пункт 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).
Заявителю доначислен НДС ввиду включения ООО «Юта» в состав налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2019 года счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО "Морос" (ИНН 5257185585), ООО "Мелор" (ИНН 5257179197), ООО "Капитал" (ИНН 5258130437), ООО "Гринвальд" (ИНН 5259133832), , обладающими признаками «формально-легитимных» организаций, ввиду недоказанности налогоплательщиком факта реального осуществления хозяйственных операций с указанными контрагентами.
Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 25.02.2021 № 09-12/03953@ апелляционная жалоба ООО «Юта» оставлена без удовлетворения.
Из содержания оспариваемого решения налогового органа следует, что основаниями для доначисления сумм налога на добавленную стоимость и привлечения заявителя к налоговой ответственности послужили выводы налоговой инспекции о наличии недостоверных и противоречивых сведений в представленных ООО «Юта» документах с целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС путем создания формального документооборота при отсутствии осуществления реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям с ООО "Морос", ООО "Мелор", ООО "Капитал", ООО "Гринвальд".
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Юта» является плательщиком НДС.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой Кодекса.
Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пунктах 5, 5.1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Также согласно пунктам 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными.
Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами, и содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг). Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Таким образом, документы, представленные с целью реализации права на применение вычетов по НДС, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.
На основании пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.
Поскольку возможность применения вычетов по НДС носит заявительный характер, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказывать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы, в том числе, путем представления необходимых оправдательных документов с указанными в них достоверными сведениями о реально совершенных хозяйственных операциях, фактических объемах и исполнителях.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик имеет возможность учесть налоговые вычеты по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
При рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания для признания необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды входит факт реального осуществления спорных хозяйственных операций с ООО "Морос", ООО "Мелор", ООО "Капитал", ООО "Гринвальд". Кроме того, в части возможности применения налоговых вычетов по НДС необходимо установление исполнения договорных обязательств именно упомянутыми организациями. Исследованию также подлежит вопрос о добросовестности действий налогоплательщика, имея ввиду проявление должной осмотрительности, осторожности при выборе контрагентов.
В материалы дела представлены следующие доказательства в отношении указанных фактов.
Общество с ограниченной ответственностью «Юта» создано 20.11.2015, основным видом деятельности заявлена оптовая торговля напитками (ОКВЭД – 46.34), генеральным директором с 20.11.2015 по 07.08.2018 являлся Аствацатрян Аврам Эдуардович, с 08.08.2018 - Моторкин Сергей Владимирович, учредители - Терехин Олег Леонидович и Шапошников Максим Игоревич; адрес юридического лица: г. Нижний Новгород, ул. Костина, д. 13, помещение 28, комната 20.
В уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года ООО «Юта» отразило налоговые вычеты в сумме 37 056 000 руб. по счетам-фактурам ООО "Морос", налоговые вычеты в сумме 19 968 000 руб. по счетам-фактурам ООО "Мелор", налоговые вычеты в сумме 18 816 000 руб. по счетам-фактурам ООО "Капитал", налоговые вычеты в сумме 18 432 000 руб. по счетам-фактурам ООО "Гринвальд".
В проверяемом периоде в книге покупок налогоплательщиком отражены счета-фактуры по контрагенту ООО «Морос» на общую сумму 222 336 000 руб., в том числе НДС 20 % - 37 056 000 руб., при этом из анализа расчетного счета ООО «Юта» следует, что в проверяемый период оплату за оказанные услуги в адрес ООО «Морос» заявитель не производил.
Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что ООО "Морос" оказывало следующие услуги для ООО «ЮТА»: услуги по агрегации алкогольной продукции в групповую тару, по наклейке контрэтикеток на продукцию Заказчика. Стоимость агрегации в групповую тару одной единицы алкогольной продукции в соответствие с договором составляет 80.00 руб., включая НДС 20%. Стоимость наклейки контрэтикетки на одну единицу алкогольной продукции в соответствие с договором составляет 20.00 руб., включая НДС 20%.
Согласно условиям договора возмездного оказания услуг от 28.06.2019г., заключенного между ООО "МОРОС" (Исполнитель) и ООО «ЮТА» (Покупатель), Исполнитель оказывает услугу в течение трех календарных месяцев, начиная с 01 июля 2019 г., фактический объем оказанных услуг определяется в подписанных сторонами актах оказанных работ. Заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг. Расчеты по Договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями.
Представленный договор не содержит условий о сроке выполнения услуг, месте выполнения, порядка приема-передачи исполнителем алкогольной продукции (тары, наклеек), ответственности исполнителя за сохранность переданной продукции (тары, наклеек) и др.
Представленные акты сдачи-приемки выполненных работ не содержат информации, необходимой для конкретизации оказанной услуги (идентификация алкогольной продукции, в отношении которой проведена агрегация в групповую тару, вид и количество тары, вид и количество наклеек, период выполнения работ, место их выполнение и др.).
Согласно актов оказанных услуг ООО "МОРОС", в которых указано, что ООО "МОРОС" выполнило следующий объем услуг в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 по агрегации алкогольной продукции в групповую тару в количестве 1 339 200; услуги по наклейке контрэтикеток в количестве 5 760 000 на общую сумму 222 336 000 руб., в том числе НДС 20%
В результате анализа расчетного счета ООО «ЮТА» ИНН 5260418568, а также ОСВ сч. 60. (расчеты с поставщиками) установлено, что оплату за товар в адрес ООО "МОРОС" налогоплательщик не производил.
В ходе проверки в подтверждение оказания услуг организацией ООО "МОРОС" налогоплательщикне представил: платежные документы, пояснения по факту отсутствия оплаты в адрес ООО "МОРОС" ИНН 5257185585, пояснения по выбору данного контрагента, журналы учета пропусков (входа-выхода, въезда-выезда), заявки на изготовления пропусков для ООО "МОРОС" ИНН 5257185585 КПП 525701001.
Общество с ограниченной ответственностью «Морос» создано 23.11.2018; адрес: г. Нижний Новгород, бул.Мещерский, д.7, корп.3, пом.44; директор Королева А.В., учредитель – Королева А.В.; основной вид деятельности: торговля оптовая мясом и мясными продуктами (ОКВЭД – 46.32); транспорт, имущество отсутствуют; среднесписочная численность на 01.01.2019 – 1 чел.; 17.08.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.
По указанному в ЕГРЮЛ адресу ООО «Гелион» отсутствует, ведение финансово-хозяйственной деятельности не установлено.
Данные факты свидетельствуют о том, что ООО "МОРОС" не располагает необходимыми материальными, трудовыми ресурсами для самостоятельного исполнения обязательств по оказанию услуг; обладает признаками «транзитной» организации, имитирующей финансово-хозяйственную деятельность, на что указывает отсутствие юридического лица по адресу регистрации, отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам, представление отчетности с минимальными суммами налога к уплате.
Единственным контрагентом ООО «Морос» в 3 квартале 2019 года заявлено ООО «ДСТ-Поволжье», единственным контрагентом ООО «ДСТ-Поволжье» - ООО «Белинка-55».
ООО «ДСТ-Поволжье» и ООО «Белинка-55» обладают признаками «проблемных» контрагентов (отсутствие по адресу регистрации, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, представление «нулевой» налоговой отчетности).
Для включения в вычеты НДС в бюджете должен сформироваться источник возмещения данного налога за счет того, что он будет уплачен поставщиками по всей цепочке контрагентов. НДС по сделкам с контрагентами не исчислен и в бюджет не уплачен, в связи с чем источник для применения вычетов по НДС в заявленных ООО «Юта» суммах в бюджете не сформирован.
Выявленные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении первичных документов (актов, счетов-фактур) по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «Морос» и ставят под сомнение реальность хозяйственных операций с данным контрагентом.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что совершенные между ООО «Юта» и ООО «Морос» сделки направлены на неправомерное применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, так как совершены без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.
Так как заявителем не подтвержден факт оказания услуг в проверяемый период обществом с ограниченной ответственностью "Морос", ООО "Юта" в нарушение пункта 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.
В отношении контрагента ООО "Мелор" судом установлено следующее.
Из содержания представленных документов следует, что ООО "МЕЛОР" в 3 квартале 2019 г. оказывало услуги по агрегации алкогольной продукции в групповую тару для ООО «ЮТА» ИНН 5260418568. Стоимость агрегации в групповую тару одной единицы алкогольной продукции в соответствие с договором составляет 80.00 руб., включая НДС 20%.
Согласно условиям представленного договора возмездного оказания услуг от 28.06.2019г., заключенного между ООО "МЕЛОР" (Исполнитель) и ООО «ЮТА» (Покупатель), Исполнитель оказывает услугу в течении трех календарных месяцев, начиная с 01 июля 2019 г., фактический объем оказанных услуг определяется в подписанных сторонами актах оказанных работ. Заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг. Расчеты по Договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями.
Согласно актов оказанных работ ООО "МЕЛОР" выполнило услуги по агрегации алкогольной продукции в групповую тару в период с 01.07.2019 г. по 30.09.2019 в количестве 1 497 600 на общую сумму 99 843 364 руб., в том числе НДС 20% 19 968 652 руб.
В ходе проверки в подтверждение оказания услуг организацией ООО "МЕЛОР", налогоплательщик не представил платежные документы, пояснения по факту отсутствия оплаты за оказанные услуги , пояснения по выбору данного контрагента, журналы учета пропусков, заявки на изготовления пропусков для ООО "МЕЛОР" .
В результате анализа расчетного счета ООО «ЮТА», а также ОСВ сч. 60. (расчеты с поставщиками) установлено, что оплату за товар в адрес ООО "МЕЛОР" налогоплательщик не производил.
ООО "МЕЛОР" (ИНН 5257179197) зарегистрировано 15.02.2018г.; 24.07.2020 исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Адрес регистрации: г.Н.Новгород, ул.Коммунистическая, д.77, оф.213. Уставный капитал – 500 000 руб. Учредителем и руководителем являлась Зюляева О.Э., согласно справкам 2-НДФЛ за 2017-2019г. доход не получала.
Основным видом деятельности общества является смешанное сельское хозяйство (ОКВЭД 01.50), дополнительно заявлено еще 62 вида деятельности.
Имущество и транспорт отсутствуют, среднесписочная численность на 01.01.2019г. 0 чел., справки по форме 2-НДФЛ за 2017 г., 6-НДФЛ за 2018 г. не представлены.
По юридическому адресу ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО "МЕЛОР" ИНН 5257179197 не установлено, исполнительный орган – отсутствует. Составлена форма Р34002 от 20.09.2019 г. Внесены данные о недостоверности.
В ходе допроса руководителя ООО "МЕЛОР" (протокол допроса) от 27.11.2019 установлено, что Зюляева О.Э. не причастна к управлению ООО "МЕЛОР", документы на регистрацию не подписывала и сообщила о пропаже паспорта.
Таким образом, Зюляева О.Э. заявила о непричастности к совершению действий, связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности организации ООО "МЕЛОР".
В ходе анализа банковских выписок по операциям на счете ООО "МЕЛОР" с 01.02.2019 по 24.07.2020 установлено отсутствие каких-либо, связанных с ведением финансово-хозяйсвенной деятельности. Данный факт свидетельствует об отсутствии какой-либо финансовой деятельности, а также расходов, необходимых для осуществления обычной хозяйственной деятельности (коммунальных платежей, арендных платежей, услуг связи, выдача заработной платы сотрудникам).
Общество представляет налоговые декларации с минимальными показателями к уплате в бюджетпри значительных оборотах с большим весом удельных вычетов.
Налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2019 от имени ООО "МЕЛОР" подписаны Зюляевой О.А.
Объемы реализации, отраженные в налоговой отчетности, не подтверждаются сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "МЕЛОР", что свидетельствует о существенном искажении данных налоговой отчетности.
В ходе проведения налоговым органом анализа IP-адресов для направления налоговой отчетности по системе удаленного электронного доступа контрагентов ООО «ЮТА», в результате которого установлено, что ООО «МОРОС», ООО «МЕЛОР» предоставляют налоговую отчетность через одного оператора связи АО "ПФ "СКБ Контур", с одного Ip-адреса представлены налоговые декларации ООО «МОРОС», ООО «МЕЛОР» за 3 квартал 2019 года, с одного Ip-адреса представлены налоговые декларации ООО «МОРОС», ООО «МЕЛОР» за 2 квартал 2019 года, с одного Ip-адреса представлены налоговые декларации ООО «МОРОС», ООО «МЕЛОР» за 1 квартал 2019, подписанты являлись законные представители организаций.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленный договор не содержит условий о сроке выполнения услуг, месте выполнения, порядка приема-передачи исполнителем алкогольной продукции (тары, наклеек), ответственности исполнителя за сохранность переданной продукции (тары, наклеек) и др.
Представленные акты сдачи-приемки выполненных работ составлены формально и не содержат полной информации, необходимой для конкретизации оказанной услуги (идентификация алкогольной продукции, в отношении которой проведена агрегация в групповую тару, вид и количество тары, период выполнения работ, место их выполнение и др.).
Также ООО "МЕЛОР" не располагает необходимыми материальными, трудовыми ресурсами для самостоятельного исполнения обязательств по оказанию услуг.
ООО "МЕЛОР" обладает признаками «транзитной» организации, имитирующей финансово-хозяйственную деятельность, на что указывают отсутствие по адресу регистрации, отсутствие движений денежных средств по расчетным счетам, предоставление отчетности с минимальными суммами налога к уплате.
В 3 квартале 2019 года согласно разделу 8 налоговой декларации по НДС «Сведения из книги покупок» единственным поставщиком ООО "МЕЛОР" ИНН 5257179197заявлена та же организация, что у ООО «МОРОС» - ООО «ДСТ-Поволжье» ИНН 5263106292 КПП 526301001 в сумме 119 564 640 руб., в т.ч. НДС (20%) 19 927 440 руб., доля вычета в сумме «входного» НДС 100%.
Контрагенты по операциям с ООО "МЕЛОР" - организации ООО «ДСТ-Поволжье», ООО «Белинка 55» обладают признаками «проблемных» контрагентов: отсутствие связи по адресу регистрации (установлено в ходе обследования), отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, представление «нулевой» налоговой отчетности.
В ходе проверки установлено, что НДС по сделкам контрагентами не исчислен и в бюджет не уплачен. Поскольку НДС является косвенным налогом, то его суть заключается в его уплате по всей цепочке контрагентов, как поставщиков, так и покупателей. Для включения в вычеты НДС, в бюджете должен сформироваться источник возмещения данного налога за счет того, что он будет уплачен поставщиками (в том числе и исполнителем предоставленных услуг – ООО "МЕЛОР") по всей цепочке контрагентов. Таким образом, источник для применения вычетов по НДС в заявленных налогоплательщиком суммах в бюджете не сформирован.
В отношении котнраагента налогоплательщика ООО «Капитал» (ИНН 5258130437) судом установлено следующее.
В проверяемом периоде в книге покупок налогоплательщиком отражены счета-фактуры по контрагенту ООО «Капитал» (ИНН 5258130437) на общую сумму 112 896 000.00 руб., в том числе НДС 20% - 18 816 000.00 руб.
Из содержания представленных документов следует, что ООО «Капитал» в 3 квартале 2019 г. оказывало услуги по агрегации алкогольной продукции в групповую тару для ООО «ЮТА» ИНН 5260418568. Стоимость агрегации в групповую тару одной единицы алкогольной продукции составляет 80.00 руб., включая НДС 20%.
Согласно условиям представленного договора возмездного оказания услуг от 28.06.2019г., заключенного между ООО «Капитал» ИНН 5258130437 (Исполнитель) и ООО «ЮТА» (Покупатель), Исполнитель оказывает услугу в течении трех календарных месяцев, начиная с 01 июля 2019 г., фактический объем оказанных услуг определяется в подписанных сторонами актах оказанных работ. Заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг. Расчеты по Договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями.
Представленный договор не содержит условий о сроке выполнения услуг, месте выполнения, порядка приема-передачи исполнителем алкогольной продукции (тары, наклеек), ответственности исполнителя за сохранность переданной продукции (тары, наклеек) и др.
Согласно актов оказанных работ ООО «Капитал» выполнило следующий объем услуг по агрегации алкогольной продукции в групповую тару в период с 01.07.2019 г. по 30.09.2019 в количестве 1 554 000 на общую сумму 94 080 000 руб., в том числе НДС 20% 18 816 000 руб.
Представленные акты сдачи-приемки выполненных работ составлены формально и не содержат полной информации, необходимой для конкретизации оказанной услуги (идентификация алкогольной продукции, в отношении которой проведена агрегация в групповую тару, вид, период выполнения работ, место их выполнение и др.)
В результате анализа расчетного счета ООО «ЮТА» установлено, что оплату за товар в адрес ООО «Капитал» налогоплательщик не производил.
В ходе проверки в подтверждение оказания услуг организацией ООО «Капитал» ИНН 5258130437 налогоплательщик не представил платежные документы, пояснения по факту отсутствия оплаты в адрес ООО «Капитал» ИНН 5258130437, пояснения по выбору данного контрагента, журналы учета пропусков (входа-выхода, въезда-выезда), заявки на изготовления пропусков для ООО «Капитал».
ООО "КАПИТАЛ" (ИНН 5258130437) состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району с 06.05.2016, адрес регистрации: 603064, г. Нижний Новгород, ул. Шекспира, 1Б, помещение 18. Учредителем и руководителем общества с 06.05.2016 является Горбатов В.А. Уставный капитал составляет 10 000 руб., основным видом деятельности является Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).
Зарегистрированные обособленные подразделения, недвижимое имущество, транспорт отсутствуют.
Численность общества на 01.01.2019 г. составляла 2 человека, форма 6-НДФЛ за 2018 г. представлена (7 чел.), за 1 квартал 2019 г. представлена (6 чел.), за 2 квартал 2019 г. представлена (6 чел.), за 3 квартал 2019 г. представлена (8 чел.), справки по форме 2-НДФЛ за 2018 г. представлены на 7 чел.
Согласно сведений из декларации по НДС за 3 квартал 2019 г. от 31.10.2019 г. (корректировка № 1): сумма исчисленного налога 18 816 000 руб.; сумма налогового вычета составила 18 815 999 руб.; сумма налога, подлежащая уплате 1 руб.
ООО "КАПИТАЛ" представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2019 г. № корректировки 2 от 11.12.2019 г.
Согласно сведений из декларации по НДС за 3 квартал 2019 г. корректировка № 2 от 11.12.2019 г.: сумма исчисленного налога 1 699 024 руб.; сумма налогового вычета составила 1 534 249 руб.; сумма налога, подлежащая уплате 164 775 руб.
ИФНС России по Ленинскому району г. Н.Новгорода проведен допрос представителя по доверенности Роспопина И.В. представителя ООО "КАПИТАЛ" по доверенности от 01.02.2019. Роспопин И. В. занимается в ООО "КАПИТАЛ" ведением бухгалтерского и налогового учета с 2016 г. В результате допроса установлено, что ООО "КАПИТАЛ" уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2019 г. № корректировки 1 не представляло. Организации ООО "КАПИТАЛ" и ООО "ЮТА" не знакомы. Декларации в налоговый орган представляются через ООО "Компания Тензор" (протокол № б/н от 11.12.2019).
Налоговым органом проведен допрос руководителя ООО "Капитал" Горбатова В.А. (протокол от 25.12.2019). В ходе допроса руководитель пояснил, что фактический вид деятельности ООО «КАПИТАЛ» - Оптово-розничная продажа цветов, ремонтно-строительные работы в МКД. По данным ИФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода, ООО «Капитал» была представлена декларация по НДС за 3 квартал 2019 года из Московской области. У ООО «КАПИТАЛ» ИНН 5258130437 взломали ЭЦП. Бухгалтером ООО «Капитал» было составлено заявление на компроментацию ЭЦП. ООО «КАПИТАЛ» не предоставляло услуги по агрегации алкогольной продукции ООО «ЮТА» ИНН 5260418568. Договор возмездного указания услуг от 28.06.2019, акты № 20190716-1 от 16.07.2019 года, № 20190812-1 от 12.08.2019 года, № 20190919-1 от 16.09.2019 года, счета-фактуры № 20190716-1 от 16.07.2019 года, № 20190812-1 от 12.08.2019 года, № 20190919-1 от 16.09.2019 года, акты, я не подписывал. Договор с ООО «ЮТА» я не заключал. Услуг для ООО «ЮТА» ООО «КАПИТАЛ» ИНН 5258130437 не предоставляло.
АО "ПФ "СКБ Контур" направлено заявление № 09-22/012006 от 17.12.2019 г. на отзыв сертификата ключа подписи.
В Межрайонную ИФНС России № 32 по Свердловской области направлено поручение № 7872 от 17.12.2019 г. об истребовании документов (информации) у АО "ПФ "СКБ Контур".
Таким образом, из представленных документов следует, что уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 г. № корректировки 1 от 31.10.2019 г. представлена неустановленным лицом.
В отношении контраагента ООО "ГРИНВАЛЬД" ИНН 5259133832 судом установлено следующее.
В проверяемом периоде в книге покупок налогоплательщиком отражены счета-фактуры по контрагенту ООО "ГРИНВАЛЬД" ИНН 5259133832 на общую сумму 110 592 000.00 руб., в том числе НДС 20% - 18 432 000.00 руб.
Из содержания представленных документов следует, что ООО "ГРИНВАЛЬД" в 3 квартале 2019 г. оказывало услуги по агрегации алкогольной продукции в групповую тару для ООО «ЮТА» ИНН 5260418568. Стоимость агрегации в групповую тару одной единицы алкогольной продукции в соответствие с представленным договором составляет 80.00 руб., включая НДС 20%.
Согласно условиям представленного договора возмездного оказания услуг от 28.06.2019г., заключенного между ООО "ГРИНВАЛЬД" (Исполнитель) и ООО «ЮТА» (Покупатель), Исполнитель оказывает услугу в течении трех календарных месяцев, начиная с 01 июля 2019 г., фактический объем оказанных услуг определяется в подписанных сторонами актах оказанных работ. Заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг. Расчеты по Договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями.
Представленный договор не содержит условий о сроке выполнения услуг, месте выполнения, порядка приема-передачи исполнителем алкогольной продукции (тары, наклеек), ответственности исполнителя за сохранность переданной продукции (тары, наклеек) и др.
Согласно актов оказанных работ ООО "ГРИНВАЛЬД" выполнило объем услуг по агрегации алкогольной продукции в групповую тару в период с 01.07.2019 г. по 30.09.2019 в количестве 1 382 400 на общую сумму 93 544 176 руб., в том числе НДС 20% 18 432 355 руб.
Представленные акты сдачи-приемки выполненных работ составлены формально и не содержат полной информации, необходимой для конкретизации оказанной услуги (идентификация алкогольной продукции, в отношении которой проведена агрегация в групповую тару, вид и количество тары, период выполнения работ, место их выполнение и др.)
В результате анализа расчетного счета ООО «ЮТА», а также ОСВ сч. 60. (расчеты с поставщиками) установлено, что оплату за товар в адрес ООО "ГРИНВАЛЬД" налогоплательщик не производил.
В ходе проверки в подтверждение оказания услуг организацией ООО "ГРИНВАЛЬД" налогоплательщик не представил: платежные документы, пояснения по факту отсутствия оплаты в адрес ООО "ГРИНВАЛЬД" ИНН 5259133832, пояснения по выбору данного контрагента, журналы учета пропусков (входа-выхода, въезда-выезда), заявки на изготовления пропусков для ООО "ГРИНВАЛЬД" .
ООО "ГРИНВАЛЬД" зарегистрировано 11.12.2017 г., сведения о состоянии юридического лица: Регистрирующим органом принято решение № 7408 от 07.09.2020 г. о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
Адрес регистрации: г.Н.Новгород, ул.Красных Зорь, д.2, кв.33, дополнительные сведения ЕГРЮЛ: сведения недостоверны. Уставный капитал общества составляет 50 000 руб.Учредителем и руководителем общества является Бармотина А.Н.
Основным видом деятельности общества является «Торговля оптовая бытовыми электротоварами» (ОКВЭД – 46.43), дополнительно заявлено 10 видов деятельности. Имущество и транспорт – отсутствуют.
Среднесписочная численность на 01.01.2018 г. - 0 человек, 01.01.2019 г. – не представлена. Справки по форме 2-НДФЛ 6-НДФЛ за 2018 г. не представлены. Расчёты по форме 6-НДФЛ, декларации по налогу на прибыль за периоды 3 мес., 6 мес., 9 мес. 2019г. не представлены.
Согласно допроса руководителя общества Бармотиной А.Н. (протокол от 17.12.2019) Бармотина А.Н. не причастна к управлению ООО «Гринвальд» и является номинальным руководителем.
В ИФНС России по Московскому району Н. Новгорода 18.12.2019г. от Бармотиной А.Н. поступило заявление о том, что организация ООО «Гринвальд» по адресу нахождения её собственности (г. Н.Новгород, ул. Красных Зорь, д.2, кв.33) отсутствует.
Отсутствие по расчетным счетам ООО "ГРИНВАЛЬД" ИНН 5259133832 перечислений денежных средств, свидетельствующих о выдаче заработной платы сотрудникам ООО "ГРИНВАЛЬД" ИНН 5259133832, которые якобы оказывали услуги по агрегации алкогольной продукции для ООО «ЮТА».
В ходе анализа банковских выписок по операциям на счете ООО "ГРИНВАЛЬД" с даты открытия счета (с 13.12.2018 г. по 30.09.2019) установлено отсутствие каких-либо операций по движению денежных средств. Данный факт свидетельствует об отсутствии какой-либо финансовой деятельности, а также расходов, необходимых для осуществления обычной хозяйственной деятельности (коммунальных платежей, арендных платежей, услуг связи, выдача заработной платы сотрудникам).
Общество представляет налоговые декларации с минимальными показателями к уплате в бюджетпри значительных оборотах с большим весом удельных вычетов.
Объемы реализации, отраженные в налоговой отчетности, не подтверждаются сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "ГРИНВАЛЬД", что свидетельствует об искажении данных налоговой отчетности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО "ГРИНВАЛЬД" не могло и фактически не оказывало услуги по агрегации алкогольной продукции в адрес ООО «ЮТА», так как общество не располагает необходимыми материальными, трудовыми ресурсами для самостоятельного исполнения обязательств по оказанию услуг.
ООО "ГРИНВАЛЬД" обладает признаками «транзитной» организации, имитирующей финансово-хозяйственную деятельность, на что указывают отсутствие по адресу регистрации, отсутствие движений денежных средств по расчетным счетам, предоставление отчетности с минимальными суммами налога к уплате.
ООО "ГРИНВАЛЬД" 30.12.2019 г. представлена уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2019 г. с «нулевыми» показателями, таким образом, установлено, что НДС по сделкам контрагентами не исчислен и в бюджет не уплачен. Поскольку НДС является косвенным налогом, то его суть заключается в его уплате по всей цепочке контрагентов, как поставщиков, так и покупателей. Для включения в вычеты НДС, в бюджете должен сформироваться источник возмещения данного налога за счет того, что он будет уплачен поставщиками (в том числе и исполнителем предоставленных услуг – ООО "ГРИНВАЛЬД" ИНН 5259133832) по всей цепочке контрагентов. Таким образом, источник для применения вычетов по НДС в заявленных ООО «ЮТА» суммах в бюджете не сформирован
Таким образом, из материалов дела следует, что контрагентами ООО «МОРОС», ООО «МЕЛОР», ООО «КАПИТАЛ», ООО «ГРИНВАЛЬД»оказывались услуги по агрегации алкогольной продукции в групповую тару для Общества; стоимость агрегации одной единицы алкогольной продукции – 80 руб., в том числе НДС. ООО «МОРОС» также оказывало услуги по наклейке контрэтикеток на продукцию ООО «ЮТА»; стоимость соответствующих услуг на одну единицу алкогольной продукции – 20 руб., в том числе НДС.
В соответствии с актами оказанных услуг вышеназванными контрагентами выполнен следующий объем услуг по агрегации и наклейке контрэтикеток на общую сумму 565 632 000 руб., в том числе НДС в период с 01.07.2019 по 30.09.2019:
ООО «МОРОС» агрегировано 1 339 200 штук бутылок на сумму 89 280 000 руб., НДС (20%) на сумму 17 856 000 руб.;
ООО «МЕЛОР» агрегировано 1 497 600 штук бутылок на сумму 99 843 364 руб., НДС (20%) 19 968 652 руб.;
ООО «КАПИТАЛ» агрегировано 1 554 000 штук бутылок на сумму 94 080 000 руб., НДС (20%) 18 816 000 руб.;
ООО «ГРИНВАЛЬД» агрегировано 1 382 400 штук бутылок на сумму 93 544 176 руб., НДС (20%) 18 432 356 руб.
Кроме того, ООО «МОРОС» выполнена наклейка контрэтикеток в количестве 5 760 000 штук на сумму 96 000 000 руб., НДС (20%) 19 000 000 руб.
Камеральной налоговой проверкой установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ЮТА» в проверяемом периоде неправомерно предъявило к вычету НДС в сумме 94 272 000 рубля в связи с приобретением у ООО «МОРОС», ООО «МЕЛОР», ООО «КАПИТАЛ», ООО «ГРИНВАЛЬД» услуг по агрегации алкогольной продукции и наклейки контрэтикеток, факт реальности которых не подтверждается результатами мероприятий налогового контроля.
В ходе проверки установлен изготовитель контрэтикеток для ООО «ЮТА» - ЗАО «НИЖЕГОРОДСКАЯ РАДИОЛАБОЛАТОРИЯ» (ИНН 5260946720).
Допрошенный в рамках статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации директор ЗАО «НИЖЕГОРОДСКАЯ РАДИОЛАБОЛАТОРИЯ» Абрамов В.В. (протокол допроса от 20.01.2020 б/н) подтвердил, что в 3 квартале 2019 г. изготовлено по заявкам ООО «ЮТА» 127 855 единиц этикеток на самоклеющейся бумаге требуемого формата на алкогольную продукцию (белые и красные вина).
ЗАО «НИЖЕГОРОДСКАЯ РАДИОЛАБОЛАТОРИЯ» представлены документы по взаимоотношениям с Обществом, в частности: договор, первичные документы, образцы контрэтикеток, заказы на контрэтикетки.
Объем произведенных ЗАО «НИЖЕГОРОДСКАЯ РАДИОЛАБОЛАТОРИЯ» по заказу Общества контрэтикеток в период с января 2019 по сентябрь 2019 составил 556 226 единиц, в том числе в 3 квартале 2019 г. 127 855 единиц.
Исходя из представленных ООО «ЮТА» документов по взаимоотношениям с ООО «МОРОС» в 3 квартале 2019 г., указанным контрагентом оказаны услуги по наклейке контрэтикеток на 5 760 000 единиц продукции. При этом ООО «Юта» в 3 квартале 2019 г. приобрело контрэтикеток 127 855 единиц.
Таким образом, объем изготовленных ЗАО «НИЖЕГОРОДСКАЯ РАДИОЛАБОЛАТОРИЯ» для Общества этикетокне соответствует объему оказанных ООО «МОРОС» услуг в 3 квартале 2019 г. по наклейке контрэтикеток.
МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу на запрос Инспекции представлены сведения из Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объемов производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) о фактах привязки и отвязки ООО «ЮТА» цифровых идентификаторов к/от партионной продукции за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 (№ у4-7569/09-09 от 30.06.2020, № У4-10588/09-09 от 10.09.2020).
В соответствии с представленными «отчетами об объеме фиксации штрих-кодов на балансе организации» количество фиксации штрих-кодов (привязка цифровых идентификаторов) к единице алкогольной продукции в июле 2019 г. составила 4 530 раз, в августе 2019 г. – 6 504 раза, в сентябре 2019 г. – 55 206 раз. Всего за 3 квартал 2019 г. – 66 240 раз. В отчетах указаны цифровые идентификаторы (буквенно-цифровая последовательность для марки нового образца длиной в 150 символов, для марки старого образца – 68 символов; ранее, при ведении партионного учета алкогольной продукции, можно было отгружать и списывать без указания цифровых идентификаторов по разрешенным ранее основаниям ФСРАР), содержащие в себе 68 символов.
Из этого следует, что в 3 квартале 2019 г. к партионной продукции привязаны 66 240 цифровых идентификаторов, то есть 66 240 бутылок с марками старого образца, агрегированных партионным способом, переагрегированы в помарочно учтенную алкогольную продукцию.
Таким образом, установлено, что в 3 квартале 2019 г. переагрегация алкогольной продукции, маркированной акцизными марками старого образца партионным способом в помарочно учтенную продукция совершена – 66 240 раз.
В свою очередь, спорные контрагенты согласно документам агрегировали алкогольную продукцию в групповую тару в общем количестве – 5 773 200 раз, что является несопоставимым количеством по сравнению с данными, полученными от МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу.
Данное обстоятельство свидетельствует о нереальности услуг переагрегации алкогольной продукции, оказанных согласно актам ООО «МОРОС», ООО «МЕЛОР», ООО «КАПИТАЛ», ООО «ГРИНВАЛЬД».
В результате сравнительного анализа информации об объемах реализации Общества этилового спирта МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу установлено, что стоимость единицы алкогольной продукции, реализованной в адрес покупателей ООО «ЮТА» в 3 квартале 2019 г., осталась неизменной по сравнению со стоимостью алкогольной продукции, реализованной в 1-2 кварталах 2019 г. Документов, подтверждающих изменение стоимости закупаемой алкогольной продукции, ООО «ЮТА» не представлено.
Всего затраты на агрегацию и наклейку контрэтикеток ООО «МОРОС», ООО «МЕЛОР», ООО «КАПИТАЛ», ООО «ГРИНВАЛЬД» составили 565 632 000 руб., в том числе НДС - 94 272 000 руб., что эквивалентно 31,3 % общих затрат ООО «ЮТА» согласно книге покупок за проверяемый период. Невключение стоимости услуг по агрегации и наклейке этикеток в стоимость реализованной продукции также косвенно свидетельствует о нереальности спорных затрат, отсутствии разумности деловых целей заявленных хозяйственных операций.
Согласно анализа данных полученных МРУ Росалкогольрегулирования за 2019 г., в результате которого установлено, что в 3 квартале 2019 г. реализация ООО «ЮТА» продукции UAB «BOSLITA» IR KO (Литва) составила 82,6% от общего объема единиц продукции.
В ходе осмотра складских помещений Общества (протокол б/н от 17.01.2020) начальник службы хранения Ковалева М.Г. пояснила, что ООО «ЮТА» являлось эксклюзивным представителем продукции «BOSLITA» в России, на этом основании каждая единица алкогольной продукции «BOSLITA» поступает на склад с уже напечатанной контрэтикеткой на русском языке.
Кроме того, специалист по таможенному оформлению ООО «ЮТА» Никулина С.В. в ходе допроса не подтвердила факт множественных ошибок, допущенных поставщиком «BOSLITA» при формировании партий товара для реализации Обществу, соответственно, необходимость в услугах переагрегации не подтверждается.
Организации, приобретавшие алкогольную продукцию у тех же иностранных производителей, что и Общество (BODEGAS NAVALON S.L., АО «БАДАГОНИ», АО «ТБИЛВИНО», VAL D'OCA S.R.L., WORLDSTAR TRADING GMBH, ADVINI S.A., SICA VIGNERONS CATALANS, «IMBUKO WINES (PTY) LTD» FROM RKF «ATLAS) - ООО «МЕЛАНЖ», ООО «ВИНХОЛЛ+», ООО «НАТ», ООО «ЦЕНТРОБАЛТ», ООО «Калужская винно-коньячная компания», ООО «АШАН ФЛАЙ-Импорт», ООО «ДЕЛЬТА КЛАБ», ООО «ПРИОРИМПЕКС», ООО «ЛУДИНГ-ТРЕЙД», ООО «ВИННЫЙ СТИЛЬ») сообщили, что продукция иностранных поставщиков, поступившая в 3 квартале 2019 года, не нуждалась в наклейке дополнительных контрэтикеток, стикеров и прочих наклеек, а также в агрегации и переагрегации в групповую тару и в переводе в помарочный учет.
В рамках ст. 93.1 НК РФ получены документы от покупателей продукции Общества в 3 квартале 2019 года, согласно которым особые требования к упаковке, маркировке, наличию дополнительных наклеек и контрэтикеток ими не предъявлялись.
Инспекцией также истребованы документы (информация) у покупателей продукции ООО «ЮТА» в 4 квартале 2019 г. В ходе анализа представленных документов установлено, что алкогольная продукция, реализованная покупателям в 4 квартале 2019 г., была маркирована как помарочно, так и партионно.
В результате проведенного осмотра складских помещений ООО «ЮТА», расположенных по адресу: г. Н.Новгород, ул.Федосеенко, д.43 (протокол осмотра от 17.01.2020) установлено наличие пакетов с наклейками, стикерами и контрэтикетками различных видов. Со слов начальника службы хранения Ковалевой М.Г., «под «контрэтикеткой» понимается не только дополнительная наклейка на бутылку, но и наклейка на коробки и паллеты.
Исходя из результатов осмотра отгрузки алкогольной продукции, продукция «BOSLITA» (ООО «ЮТА» являлось эксклюзивным представителем продукции «BOSLITA» в России) поступает на склад в агрегированном виде с контрэтикетками на русском языке.
Согласно информационному сообщению о полном переводе производителей и импортеров маркируемой алкогольной продукции на поштучный учет в ЕГАИС, размещенному на сайте https://egais.ru/, с 15 января 2020 г. при фиксации отгрузки импортной продукции от ее импортера требуется обязательное указание всех идентификаторов ЕГАИС.
Таким образом, до 15 января 2020 г. у общества отсутствовала необходимость в переводе всей отгружаемой продукции на помарочный учет, что также подтверждается информацией, полученной от покупателей продукции ООО «ЮТА» в 4 квартале 2019 г.
Также в ходе проведения проверки проведен допрос главного бухгалтера ООО «ЮТА» Черняевой Т.Л. (протокол допроса от 29.11.2019 б/н), которая указала, что до 3 квартала 2019 г. агрегации алкогольной продукции никто не выполнял, так как в агрегации нуждалась только та алкогольная продукция, которая была маркирована акцизными марками старого образца.Лично Черняева Т.Л. представителей ООО «МОРОС», ООО «МЕЛОР», ООО «КАПИТАЛ», ООО «ГРИНВАЛЬД» не видела. Количество человек, выполнявших работы, не знает.Для выполнения работ требовалось специальное оборудование, которое принадлежало вышеуказанным контрагентам.
При допросе Ковалева М.Г. - начальник службы хранения Общества сообщила (протокол допроса от 24.12.2019 б/н), что в 2019 году появился помарочный учет акцизных марок, в связи с этим появилась необходимость переагрегировать товар со старых марок на новые (условия покупателей). Переагрегация алкогольной продукции происходила терминалами сбора данных (далее - ТСД) ООО «ЮТА».Наклейка контрэтикеток обычно производилась ручным способом в случае обнаружения ошибок на этикетках и отсутствия русского перевода или особых требований заказчиков.ООО «МОРОС», ООО «МЕЛОР», ООО «КАПИТАЛ», ООО «ГРИНВАЛЬД» Ковалевой М.Г. незнакомы. Ковалева М.Г. лично не подписывала акты выполненных работ. В ходе проведенного 18.08.2020 допроса (протокол от 18.08.2020 б/н) свидетель не смогла указать объемы выполненной агрегации алкогольной продукции, номенклатуру проагрегированной алкогольной продукции.
В ходе налоговой проверки проведен допрос начальника зоны приема ООО «ЮТА» Гончугова А.В.(протоколы допросов от 17.01.2020 б/н, от 27.01.2020 б/н), который показал, что ранее 3 квартала 2019 г. агрегация продукции и наклейка контрэтикеток не проводились. Алкогольная продукция поступала на склад ООО «ЮТА» с нанесенными штрих-кодами ЕГАИС на коробки и паллеты. Агрегация и переагрегация алкогольной продукции и наклейка контрэтикеток происходила в зоне приема товара по выданным Гончугову А.Н. заданиям на агрегацию (номер задания вводился в терминал сбора данных). Свидетель уточнил, что при выявлении ошибки в агрегации поступившей продукции (коробки, паллета) необходима переагрегация всего объема продукции, который находился в транспортном средстве. В ходе допроса, проведенного 15.07.2020 (протокол от 15.07.2020 б/н) Гончугов А.В.сообщил, что в 3 кварталах 2019 г. остатки алкогольной продукции, маркированные партионно переагрегировались помарочно (поштучно). Гончугов А.Н. подтвердил, что в 3, 4 квартале 2019 г. алкогольная продукция на склад ООО «ЮТА» приходила в основном оклеенная акцизными марками нового образца.
Инспекцией также получены показания кладовщика ООО «ЮТА» Юсиной М.Ф. (протокол допроса от 28.01.2020 б/н), в соответствии с которыми не вся реализованная продукция в 3 квартале 2019г. подвергалась агрегации/переагрегации и наклейке контрэтикеток. Вся продукция, которая поступила на склад в 3 квартале 2019 г., была уже маркирована штрих-кодами ЕГАИС. В 3 квартале 2019 г. реализовывалась продукция с акцизными марками как старого так и нового образцов. Переагрегации подлежало не все транспортные средства, в котором было выявлено нарушение агрегации, а только паллет с ошибкой. ООО «ЮТА» самостоятельно переагрегировало алкогольную продукцию по причине отказа заказчиков покупать алкогольную продукцию агрегированную партионно.
Работники Общества - старший смены (зона набора отгрузки) Плеханов В.А. (протокол допроса от 17.01.2020 б/н), погрузчик Смирнов А.Н. (протокол допроса от 27.01.2020 б/н), старший смены Терехин А.В. (протокол допроса от 27.01.2020 б/н) пояснили, что людей, занимающихся агрегацией/переагрегацией алкогольной продукции и наклейкой контрэтикеток, видели лично. Организации ООО «МОРОС», ООО «МЕЛОР», ООО «КАПИТАЛ», ООО «ГРИНВАЛЬД» свидетелям неизвестны.
Из протокола допроса водителя автопогрузчика ООО «ЮТА» Кузнецова А.Н. (протокол от 16.03.2020 б/н) следует, что контрэтикетки и стикеры наклеивали сотрудники ООО «ЮТА», в основном наборщики (контрэтикетки клеились только на вино, продукция BOSLITA поступала уже с русским переводом). При выявлении ошибки в сканировании паллета убирался (отставлялся) только 1 паллет с ошибкой, остальные паллеты, находящиеся в фуре, в обычном режиме сканировались и транспортировались в зону хранения. Терминал сбора данных выдавал ошибки при сканировании алкогольной продукции крайне редко, примерно 1 раз в неделю. ООО «МОРОС», ООО «МЕЛОР», ООО «КАПИТАЛ», ООО «ГРИНВАЛЬД» свидетелю незнакомы.
Согласно показаниям грузчика ООО «ЮТА» Митрохина А.Н. (протокол допроса от 05.03.2020 б/н) других людей, занимающихся агрегацией, не видел. Пользоваться ТСД достаточно сложно, поэтому остальным, кроме Гончугова, Юсиной, Валерия и Михаила, их не доверяли. Об организациях ООО «МОРОС», ООО «МЕЛОР», ООО «КАПИТАЛ», ООО «ГРИНВАЛЬД» ни разу не слышал.
Проведены допросы кладовщика-наборщика Тарасова В.А. (протокол допроса от 03.08.2020 б/н), специалиста по таможенному оформлению Никулиной С.В. (протокол допроса от 29.06.2020 б/н), кладовщика Васина А.Н. (протокол допроса от 15.07.2020 б/н), которые сообщили, что сотрудники ООО «ЮТА» под руководством Гончугова А.Н. проклеивали этикетки и контрэтикетки на алкогольную продукцию. Алкогольная продукция, реализованная в 3 квартале 2019 г., была маркирована акцизными марками нового образца. Поступившая на склад алкогольная продукция не нуждается в дополнительной наклейке контрэтикеток и дополнительных стикерах.
Таким образом, допрошенные сотрудники ООО «ЮТА» подтвердили привлечение сторонних организаций для оказания услуг агрегации и наклейки контрэтикеток, но при этом не смогли указать, кто приводил наемных рабочих, кому они подчинялись, кто принимал работы у привлеченных лиц, как долго привлеченные лица находились на складе Общества, как соотносился текущий рабочий процесс на складке (приемка, отгрузка) с агрегацией и т.п. Данные показания опровергаются свидетельскими показаниями водителя автопогрузчика – Кузнецова А.Н., грузчика Митрохина А.Н., кладовщика-наборщика – Тарасова В.А., специалиста по таможенному оформлению Никулиной С.В., кладовщика Васина А.Н., которые отрицают нахождение посторонних лиц на складе ООО «ЮТА» в проверяемом периоде (следует отметить, что у Митрохина А.Н., Кузнецова А.Н., Тарасова В.А. отсутствовала служебная заинтересованность, поскольку на момент проведения допроса они были уволены).
К показаниям Ковалева М.Г., Гончугова А.В., Юсиной М.Ф., Плеханова В.А., Терехина А.В., Смирнова А.Н., суд относится критически, поскольку показания не подтверждены обществом в ходе проверки документами пропускного режима на склад, не представлены списки с указанием Ф.И.О. привлеченных лиц и иные документы (информация), подтверждающая фактическое нахождение работников спорных контрагентов на территории складов ООО «ЮТА».
ООО «ЮТА» импортировало алкогольную продукцию поставщиков UAB "BOSLITA" IR KO, COMBINATUL DE VINURI "CRICOVA" S.A., АО "БАДАГОНИ", АО "ТБИЛВИНО" как на склад, расположенный по адресу г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко 43, так и на склад обособленного подразделения по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, д. Бекасово, стр.1.
Проведены допросы складских работников обособленного подразделения ООО «ЮТА», расположенного по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, д. Бекасово, стр.1: Кожуховского Владимира Ивановича – менеджера склада (протокол допроса от 18.08.2020 б/н), Гордеева Игоря Валерьевича – старшего смены приемки-отгрузки (протокол допроса от 18.08.2020 б/н), Дроздова Евгения Владимировича – кладовщика-наборщика (протокол допроса от 19.08.2020 б/н), Логунова Дениса Сергеевича – старшего смены кладовщика приемки (протокол допроса от 19.08.2020 б/н). Свидетели не подтвердили множественные ошибки в агрегации продукции, поступающей от поставщиков, указали, что алкогольная продукция в 3, 4 кварталах 2019 г. была учтена (агрегирована) как помарочно, так и партионно, перевод продукции из партионного учета на помарочный, как и оклейка контрэтикеток производились своими силами без привлечения сторонних организаций.
ООО «МОРОС», ООО «МЕЛОР», ООО «ГРИНВАЛЬД», а также их контрагенты, заявленные в отчетности за 3 квартал 2019 года, не имели возможности и фактически не оказывали услуги по агрегации алкогольной продукции и наклейке контрэтикеток в адрес ООО «ЮТА» в силу отсутствия собственных трудовых ресурсов; по расходной части расчетных счетов всей цепочки контрагентов отсутствуют платежи сторонним организациям и физическим лицам, привлеченным для оказания услуг.
Лица, заявленные в качестве руководителей/учредителей ООО «МОРОС», ООО «МЕЛОР», ООО «ГРИНВАЛЬД», в ходе допросов подтвердили свою непричастность к управлению вышеуказанными организациями, опровергли оказание услуг в адрес ООО «ЮТА», заявили о недействительности сведений в налоговой отчетности.
В отношении ООО «МОРОС», ООО «МЕЛОР», ООО «ГРИНВАЛЬД» регистрирующим органом приняты решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Копии документов, представленных в ходе проверки от имени ООО «МОРОС», ООО «МЕЛОР», полностью идентичны по техническому исполнению документам, представленным Обществом в рамках ст. 93 НК РФ (совпадают расположения рукописных элементов (подписей, расшифровок подписей, их наклон) и изображения оттисков печати). Остальными спорными контрагентами документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с Обществом, не представлены.
По расчетным счетам ООО «МОРОС», ООО «МЕЛОР», ООО «ГРИНВАЛЬД» не прослеживаются операции, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности.
По данным налоговой отчетности ООО «МОРОС», ООО «МЕЛОР», ООО «ГРИНВАЛЬД» налоги в бюджет исчисляются в минимальных суммах несоразмерных с отраженными оборотами, в результате анализа налоговой отчетности по «цепочке» контрагентов установлено, что НДС в бюджет по заявленным Обществом операциям не уплачен, источник возмещения НДС не сформирован.
ООО «МОРОС» и ООО «МЕЛОР» в налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2019 года заявлены вычеты по одной и той же цепочке контрагентов: ООО «ДСТ-Поволжье» - ООО «Белинка 55», доверенности на получение сертификатов ключей электронных подписей выданы от имени ООО «ДСТ-Поволжье» ИНН 5263106292, ООО «Белинка 55» ИНН 5260164257 на одно лицо – Теняева Василия Ивановича.
По результатам анализа выписок по расчетному счету ООО «ЮТА», а также оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» установлено, что оплату в адрес ООО «МОРОС», ООО «МЕЛОР», ООО «КАПИТАЛ», ООО «ГРИНВАЛЬД» Общество не осуществляло.
Согласно результатам почерковедческой экспертизы подписи на счетах-фактурах, актах, договорах от имени руководителей организаций Королевой Анны Васильевны (ООО «МОРОС»), Зюляевой Оксаны Эдуардовны (ООО «МЕЛОР»), Бармотиной Анны Николаевны (ООО «ГРИНВАЛЬД»), Горбатова Вячеслава Андреевича (ООО «КАПИТАЛ») выполнены не самими перечисленными лицами, а другим лицом с подражанием подписи.
Документы по взаимоотношениям с ООО «МОРОС», ООО «МЕЛОР», ООО «КАПИТАЛ», ООО «ГРИНВАЛЬД» составлены по одной форме, все условия договоров одинаковы, при этом договоры не содержат условий о сроке оказания услуг, месте выполнения, порядке приема-передачи исполнителем алкогольной продукции (тары, наклеек), ответственности исполнителя за сохранность переданной продукции (тары, наклеек) и др. Идентичными являются также акты об оказанных услугах, в которых отсутствует информация, необходимая для конкретизации оказанной услуги (идентификация алкогольной продукции, в отношении которой проведена агрегация в групповую тару, вид и количество тары, вид и количество наклеек, период выполнения работ, место их выполнение и др.), выявлен однотипный учет счетов-фактур и актов выполненных работ, составленных от имени спорных контрагентов.
Совокупность установленных фактов и обстоятельств свидетельствует о нереальности хозяйственных операций с контрагентами ООО «МОРОС», ООО «МЕЛОР», ООО «КАПИТАЛ», ООО «ГРИНВАЛЬД», агрегация алкогольной продукции и наклейка контрэтикеток в 3 квартале 2019 года осуществлялась силами сотрудников ООО «ЮТА», необходимость привлечения сторонних организаций, несения значительных затрат для выполнения спорных услуг у Общества отсутствовали.
Обществом совершены умышленные действия, направленные на получение налоговой экономии, в виде создания формального документооборота с ООО «МОРОС», ООО «МЕЛОР», ООО «КАПИТАЛ», ООО «ГРИНВАЛЬД», искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и неправомерного предъявления к вычету сумм НДС при отсутствии фактического оказания услуг.
Учитывая вышеизложенные доказательства, довод Общества о том, что Инспекцией не установлен выгодоприобретатель и довод о реальности хозяйственной операции, которая является условием для применения вычетов по НДС, не обоснованны.
Довод Общества о том, что факт выставления счет-фактуры с выделением НДС является условием для получения вычетов по НДС не состоятелен, поскольку результатами проведенных мероприятий налогового контроля и материалами дела опровергнута реальность услуг по агрегации и наклейке контрэтикеток спорными контрагентами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что налогоплательщик необоснованно завысил налоговые вычеты по НДС в сумме 94 272 000 руб. по счетам-фактурам ООО "Морос", ООО "Мелор", ООО "Капитал", ООО "Гринвальд", в результате создания схемы без фактического оказания услуг с целью получения выгоды по НДС в отсутствие реальных хозяйственных операций.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленных поставщиками.
В силу положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо наличие документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих факт выполнения хозяйственных операций конкретными контрагентами. Так как ООО "Морос", ООО "Мелор", ООО "Капитал", ООО "Гринвальд" не представило, налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость применен заявителем неправомерно.
Судом установлено, что налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.
Факт регистрации контрагента в Едином государственном реестре юридических лиц не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности как существования юридического лица, так и проводимых ими хозяйственных операций, не характеризует контрагентов, как добросовестных, надежных, стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Таким образом, при заключении сделок необходимо было удостовериться в личности лиц, действующих от имени как ООО "Морос", ООО "Мелор", ООО "Капитал", ООО "Гринвальд", проверить наличие полномочий на подписание первичных документов, проверить платежеспособность.
По условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента оценивается деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие необходимых ресурсов и соответствующего опыта. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности должны ложиться на лицо, заключившее такие сделки, а не на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств.
Проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов предполагает не только проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией, но и соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий.
Общество с ограниченной ответственностью «Юта», вступая в гражданские правоотношения со спорными контрагентами, вопреки принципу разумности, добросовестности, заботливости и осмотрительности при осуществлении хозяйственной деятельности, закрепленному статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обычаям делового оборота, не убедилось в добросовестности своих контрагентов, не проверило полномочия лиц, представлявших интересы контрагентов.
Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента, неосуществлении необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности, и не доказывают отсутствие вины.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных контрагентами. Каждый хозяйствующий субъект обязан соблюдать осторожность и осмотрительность в делах, в частности, при выборе контрагентов по договору и осуществлении с ними денежных расчетов. Предъявляемые в целях уменьшения налогооблагаемого дохода и в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции, и налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права, не способны повлиять на исход спора, а также не опровергают правомерно сделанных налоговым органом выводов о формировании искусственного документооборота между заявителем и ООО "Морос", ООО "Мелор", ООО "Капитал", ООО "Гринвальд" с целью неправомерного применения налогоплательщиком налогового вычета по НДС.
Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения подлежащего уплате на основании оспариваемого решения штрафа.
В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
Согласно пункту 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Согласно пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
На основании вышеуказанной нормы налогового законодательства ООО «Юта» привлечено налоговым органом к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 37 708 800 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств (подпункт 1); совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (подпункт 2); тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 2.1); иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (подпункт 3).
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 № 11 П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Учитывая значительный размер начисленных налоговой инспекцией пени, действие принципа соразмерности, иные обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, суд пришел к выводу о возможности снижения взысканного решением от 19.10.2020 №3209 штрафа до 18 854 400 руб.
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.10.2020 №3209 в части штрафа в размере 18 854 400 руб.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 200-201,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.10.2020 №3209, вынесенное инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода в части штрафа в размере 18 854 400 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода (ОГРН 1045207690516, ИНН 5260090005) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юта" (ОГРН 1155260015195, ИНН 5260418568) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.В.Миронов
