АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-29761/2017
г. Нижний Новгород 25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-596)
при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,
при участии в заседании представителей заявителя – Шунина А.А., доверенность от 09.01.2017, и лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Смолиной Д.Н., доверенность от 15.09.2017 (по окончании перерыва не явилась), Пирогова Р.А., доверенность от 15.09.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МКМ-Коммуникации" (ОГРН 1135256004168, ИНН 5256121204), г.Н.Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – Заявитель, Инспекция) с заявлением о привлечении ООО «МКМ-Коммуникации» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области в судебном заседании поддержала свои требования.
Общество возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на истечение срока привлечения к административной ответственности за выявленное нарушение. Кроме того, просит суд применить положения ст.2.9 КоАП РФ и признать выявленное правонарушение малозначительным, подробно позиция изложена в отзыве.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей ввиду следующих обстоятельств.
На основании приказа и.о. начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 09.08.2017 № 519-01/03-14/1025 о проведении мероприятия по региональному государственному строительному надзору сотрудником Инспекции в период с 17.08.2017 по 18.08.2017 проведена проверка исполнения Обществом, являющимся генеральным подрядчиком при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство Центра славянской культуры в с.Дивеево Нижегородской области(2 пусковой комплекс)», расположенного по адресу: Нижегородская область, с.Дивеево, ул.Октябрьская, д.16, требований предписания Инспекции от 17.05.2017 №519-03/02-04/112.
Телеграммой от 10.08.2017 №519-03/02-11/109 Общество было извещено о предстоящей проверки исполнения предписания Инспекции от 17.05.2017 №519-03/02-04/112.
18.08.2017 уполномоченным лицом был составлен акт проверки №519-03/02-03-/56.
Телеграммой от 17.08.2017 Инспекция сообщила, что 22.08.2017 в 12 ч. 00 мин. Общество приглашается на составление прокола об административном правонарушении.
Усматривая в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом Инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 22.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 519-03/02-05/06.
При проверке выявлено, что Обществом не выполнены в срок до 20.06.2017 включительно требования пунктов №1, 4, 6, 7, 9, 10 законного предписания Инспекции об устранении нарушений при строительстве объекта от 17.05.2017 №519-03/02-04/112:
- на строительной площадке не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII ППР в РФ (п. 2 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации»),
- на строительной площадке не выполнено наружное противопожарное водоснабжение (не проведено освидетельствование пожарных гидрантов до начала строительно-монтажных работ) (п. 55, 364 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации»),
- у въезда на строительную площадку не установлен план противопожарной защиты с нанесенными строящимся зданием, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи (при наличии двух въездов на территорию строительной площадки имеется один план противопожарной защиты, который установлен не у въезда на строительную площадку на бытовом помещении (п. 364 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации»; п.21. Мероприятия по охране труда лист 56 «ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» Раздел 6. Проект организации строительства, шифр 2-2016 ПОС. Том 10, разработанный ООО «Региональный Инженерный Центр», 2016 год),
- на строительной площадке отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения и огнетушители, установленные на объекте не пронумерованы с нанесением порядкового номера на корпус огнетушителей (п. 475 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации»; п.21. Мероприятия по охране труда лист 56 «ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» Раздел 6. Проект организации строительства, шифр 2-2016 ПОС. Том 10, разработанный ООО «Региональный Инженерный Центр», 2016 год),
- на строительной площадке одно временное бытовое помещение не оборудовано пожарной автоматикой (автоматической пожарной сигнализацией АПС). (п.61 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04. 2012 № 390, ст. 54 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008, табл. А 3 п. 38 СП 5.13130.2009; листы 39, 40, 56 Раздел 6. Проект организации строительства, шифр 2-2016 ПОС. Том 10, разработанный ООО «Региональный Инженерный Центр», 2016 год),
- на строительной площадке пожарный щит не полностью укомплектован противопожарным оборудованием (на пожарном щите отсутствует емкость для хранения воды, объемом не менее 0,2 куб.м. или емкость для песка, объемом не менее 0,5 куб.м.). (п. 70, 481, 482, 483 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации»; лист 2 «Строительный генеральный план», шифр 2-2016 ПОС, Раздел 6. Проект организации строительства, шифр 2-2016 ПОС. Том 10, разработанный ООО «Региональный Инженерный Центр», 2016 год).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.4 ст.54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных вчасти 3настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
В соответствии с ч.6 ст.54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. Впредписанииуказываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию,требованиякоторых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта (ч.1). Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (ч.2).
В соответствии с п.2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04. 2012 № 390 (далее - Правила) в отношении каждого объекта защиты (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории А, Б и В1 производственного и складского назначения.
Согласно п.55 Правил руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.
Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.
Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года.
Направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.
Согласно п.61 Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.
При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
Согласно п.70 Правил руководитель организации обеспечивает объект защиты огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 настоящих Правил и приложениям N 1 и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.
В соответствии с п.364 Правил на территории строительства площадью 5 гектаров и более устраиваются не менее 2 въездов с противоположных сторон строительной площадки. Дороги должны иметь покрытие, пригодное для проезда пожарных автомобилей в любое время года. Ворота для въезда на территорию строительства должны быть шириной не менее 4 метров.
У въездов на строительную площадку устанавливаются (вывешиваются) планы с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи.
К началу основных работ по строительству должно быть предусмотрено противопожарное водоснабжение от пожарных гидрантов или из резервуаров (водоемов).
В соответствии с п.475 Правил каждый огнетушитель, установленный на объекте защиты, должен иметь паспорт завода-изготовителя и порядковый номер.
Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пломбой.
Согласно п.481 Правил здания, не оборудованные внутренним противопожарным водопроводом и автоматическими установками пожаротушения, а также территории предприятий (организаций), не имеющие наружного противопожарного водопровода, или наружные технологические установки этих предприятий (организаций), удаленные на расстоянии более 100 метров от источников наружного противопожарного водоснабжения, должны оборудоваться пожарными щитами.
Необходимое количество пожарных щитов и их тип определяются согласно приложению N 5 названных Правил.
В соответствии с п.482 Правил пожарные щиты комплектуются немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению N 6.
Согласно п.483 Правил бочки для хранения воды, устанавливаемые рядом с пожарным щитом, должны иметь объем не менее 0,2 куб. метра и комплектоваться ведрами.
Ящики для песка должны иметь объем 0,5 куб. метра и комплектоваться совковой лопатой. Конструкция ящика должна обеспечивать удобство извлечения песка и исключать попадание осадков.
Материалы дела свидетельствуют о том, что генеральным подрядчиком при строительстве объекта: «Строительство Центра славянской культуры в с.Дивеево Нижегородской области(2 пусковой комплекс)», расположенного по адресу: Нижегородская область, с.Дивеево, ул.Октябрьская, д.16, является Общество, следовательно в соответствии со статьями 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации оно несет обязанность по организации строительных работ в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
Между тем требование предписания от 17.05.2017 №519-03/02-04/112 об устранении нарушений при строительстве Обществом в установленный срок не выполнено.
Ответственность за нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена в статье 58 Кодекса, где указано, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт допущения выявленных административным органом нарушений подтверждается материалами дела.
Деяние Общества следует признать виновным, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм в области строительства. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства.
В то же время Общество как субъект строительной деятельности, обязано было знать требования действующего законодательства в сфере строительства и не допустить их нарушения.
Таким образом, действия Общества обоснованно квалифицированы заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона данного правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Субъектами административного правонарушения выступают должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется как совершенное умышленно.
Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.
При таких условиях в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная санкция за указанное нарушение установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
При этом совершенное Обществом правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как в результате осуществления строительства объекта капитального строения с вышеназванными нарушениями создается существенная угроза охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей, состоянию и качеству окружающей среды, чем нарушаются права и интересы населения в сфере общественной безопасности, направленной на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых условий жизни, в частности обеспечение экологической, санитарно-эпидемиологической, пожарной, радиационной и иной безопасности.
Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.
При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.
Довод Общества о том, что в данном случае истек трехмесячный срок привлечения его к административной ответственности судом отклоняется, поскольку невыполнение Обществом предписания от 17.05.2017 №519-03/02-04/112 представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в данной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.08.2016 N 305-АД16-9927.
С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, отсутствия информации о повторности совершения однородного правонарушения, суд считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
требования, заявленные инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области, удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "МКМ-Коммуникации" (ОГРН 1135256004168, ИНН 5256121204; 603138, г.Н.Новгород, ул.Советской Армии, д.16, офис 35; дата государственной регистрации: 31.05.2013) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
УФК по Нижегородской области (инспекция государственного строительного надзора по Нижегородской области);
ИНН5260165412;
КПП526201001;
счет №40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России;
БИК 042202001;
ОКТМО22701000;
код платежа 14211690040040000140;
статус платежа 8.
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.
По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В.Леонов
