АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-17919/2008
26-287
Нижний Новгород 19 марта 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2009
Полный текст решения изготовлен 19.03.2009
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Гущева Владимира Владимировича (протокол судебного заседания ведет судья)
при участии представителей
заявителя: Субботина А.М. по доверенности от 18.08.2008;
административного органа: Графова И.В. по доверенность от 04.02.2008;
рассмотрел в судебном заседании заявление
закрытого акционерного общества «Энергопромресурс-НН»
об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области № 2008/83 от 20.06.2008 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
и установил:
закрытое акционерное общество «Энергопромресурс-НН» (далее - ЗАО «Энергопромресурс-НН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области (далее – Управления ФМС России по Нижегородской области) № 2008/83 от 20.06.2008 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В указанном заявлении Общество просило признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20 июня 2008 года
№ 2008/83, вынесенное в отношении ЗАО «ЭнергоПромРесурс-НН» заместителем начальника Управления ФМС России по Нижегородской области.
Заявитель полагает, что должностным лицом административного органа действия ЗАО «ЭнергоПромРесурс-НН» неправильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП). По мнению заявителя, дело об административном правонарушении рассмотрено формально, без учета всех его обстоятельств, с нарушением правил фиксации и сбора доказательств, с существенными нарушениями процессуального закона.
Сам заявитель полагает, что в его деянии состав вмененного административного правонарушения отсутствует, поскольку в ч.3 ст.18.15 КоАП установлена административная ответственность за неуведомление (как таковое) компетентных органов о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан. Несвоевременное уведомление компетентных органов не образует признаков объективной стороны данного административного правонарушения.
Кроме данного довода, заявитель также обращает внимание на то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств реального допуска Хусанова У.Т. в
какой-либо форме к выполнению работ для заявителя или иному использованию заявителем труда упомянутого иностранного гражданина. При этом заявитель обращает внимание на то, что срочный трудовой договор с Хусановым У.Т. от 26 декабря 2007 года был расторгнут с 27 декабря 2007 года, а сам Хусанов У.Т. фактически к трудовой деятельности у заявителя не приступил.
Помимо упомянутых доводов, представитель заявителя указывает на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
В связи с пропуском срока на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.
Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Административный орган требования заявителя не признает; полагает, что административное наказание назначено заявителю с учетом обстоятельств совершения конкретного правонарушения и оценки множественности совершенных заявителем правонарушений (всего в отношении заявителя было возбуждено 8 дел о тождественных административных правонарушениях).
Определением суда от 05.11.2008 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-17917/2008-10-280.
Вступившим в законную силу решением суда от 01.11.2008
ЗАО «Энергопромресурс-НН» отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области № 2008/83 от 20.06.2008 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Указанным судебным актом установлена правомерность привлечения ЗАО «Энергопромресурс-НН» к административной ответственности по тождественному правонарушению.
Проверив обстоятельства привлечения ЗАО «ЭнергоПромРесурс-НН» к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, арбитражный суд, восстановив заявителю срок на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении, не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий миграционного контроля на объекте - строительная площадка в п.Игумново Нижегородской области должностными лицами Управления ФМС России по Нижегородской области 19 мая 2008 года выявлен факт привлечения ЗАО «ЭнергоПромРесурс-НН» к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Хусанова Умиджон Тохировича по срочному трудовому договору от 26 декабря 2007 без уведомления территориального федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
По итогам проведения проверочных мероприятий составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрев который заместитель начальника Управления вынес постановление № 2008/83 от 20.06.2008 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения штрафа в сумме
500 000 рублей.
В соответствии с п.9 ст.13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На момент заключения трудового договора с Хусановым У.Т. порядок подачи работодателем и (или) заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, устанавливали Правила подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 № 798.
Согласно пункту 2 указанных правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.
Ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена в части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23.05.2008 № 2008/83, копией трудового договора от 26.12.2007 с Хусановым У.Т., копией паспорта Хусанова У.Т. подтверждается наличие события административного правонарушения и вина лица, привлеченного к административной ответственности.
Довод заявителя, что ответчиком не установлен факт допуска Хусанова У.Т. к трудовой деятельности, что исключает состав административного правонарушения в деянии ЗАО «ЭнергоПромРесурс-НН» суд отклоняет за необоснованностью и не соответствию фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным надлежащими доказательствами.
В силу положений ст. 11, 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, правила, установленные трудовым законодательством Российской Федерации и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан и лиц без гражданства. При этом под трудовыми отношениями, понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения по общему правилу возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Именно с момента заключения такого договора у работника возникают соответствующие права и обязанности участника трудовых правоотношений, включая право требовать оплаты вынужденного простоя, восстановления на работе, социального страхования и т.д. Однако в целях защиты трудовых прав работника, допускается возникновение трудовых отношений на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, заключение в установленной форме трудового договора (соглашения) с иностранным работником является формально-юридическим допуском указанного работника к выполнению работ на условиях такого трудового договора.
Существенных нарушений процессуального характера, являющихся безусловными основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении, по данному делу арбитражным судом первой инстанции не установлено.
Вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения установлена ответчиком правильно. Поскольку согласно ч.2 ст.2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, выводы должностных лиц административного органа о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного
ч.3 ст.18.15 КоАП, в деяниях заявителя являются обоснованными.
Специальный срок давности привлечения к административной ответственности заявителя в один год, установленный ст.4.5 КоАП, административным органом не пропущен.
Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным у суда не имеется.
При оценке правильности назначения ответчиком административного наказания, суд установил, что в оспариваемом постановлении административное наказание назначено в соответствии с правилами ст. 4.1, 4.4 КоАП в пределах санкции ч.3 ст.18.15 КоАП. При назначении наказания ответчик обоснованно исходил из факта множественности тождественных правонарушений в деяниях заявителя, их характера и совокупной общественной опасности.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 104, 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
восстановить закрытому акционерному обществу «ЭнергоПромРесурс-НН» срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении.
Отказать закрытому акционерному обществу «ЭнергоПромРесурс-НН» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20 июня 2008 года
№ 2008/83, вынесенного заместителем начальника Управления ФМС России по Нижегородской области.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
Судья В.В. Гущев
