АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-22336/2013
г. Нижний Новгород «24» декабря 2013 года
резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2013 года
полный текст решения изготовлен 24 декабря 2013 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны (шифр судьи 2-522),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прозоровой М. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску: общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Метиз» (ОГРН 1035205155710, ИНН 5258047531), г. Нижний Новгород,
кответчику : Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН 1045207492494, ИНН 5262133455),
об обжаловании отказа в проведении государственной регистрации
при участии в судебном заседании представителей
от истца: Курапин Ю.Б. – доверенность от 01.08.2013г.,
от ответчика: Пияшов А.Н. – доверенность № 109 от 20.11.2012г.,
Установил: общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Метиз» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в государственной регистрации права собственности на сооружение - санузел, выраженный в письме № 01/122/2013 - 644 от 16.07.2013г. и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвести государственную регистрацию права собственности на сооружение - строение вспомогательного использования - санузел, площадью 21,4 кв.м, расположенное по адресу Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Монастырка, 21.
После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны не возражали против продолжения рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Рассмотрение дела в судебном заседании начато 04 декабря 2013 года и продолжено 11 и 17 декабря 2013 года в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец иск поддержал в полном объеме.
Управление в отзыве на иск и в судебном заседании в лице представителя просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом Управление указало, что 02.03.2013г. истец в адрес управления обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание – санузел, в качестве правоустанавливающего документа заявителем была представлена декларация об объекте недвижимого имущества от 02.03.2013г. Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство не требуется при строительстве на земельном участке строений или сооружений вспомогательного использования. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.11.2009г. № 447 предусматривается возможность заполнения декларации юридическим лицом. Таким образом, осуществление государственной регистрации прав за юридическими лицами на объекты недвижимости в порядке ст.25.3 Закона о регистрации на основании декларации возможно, при предоставлении юридическими лицами документа уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления подтверждающего, что объект носит вспомогательное назначения, а так же то, что для его строительства не требуется выдачи соответствующего разрешения. В связи с этим 14 марта 2013 г. государственная регистрация была приостановлена и Управлением направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Н. Новгорода с целью выяснения вопроса - является ли вышеуказанный объект зданием вспомогательного использования. 16 апреля 2013 г. государственная регистрация была приостановлена на три месяца по заявлению ООО ПК «Метиз». 09 июля 2013 г. в Управление поступил ответ Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Н. Новгорода от 05.07.2013 № 12-01-12-5327ис, в соответствии с которым департамент не может предоставить запрашиваемую информацию. Таким образом причины, препятствующие государственной регистрации, не были устранены, в связи с чем 16 июля 2013 г. письмом № 01/122/2013-644 на основании абз. 10 п.1 ст.20 Закона о регистрации заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Как видно из материалов дела, ООО ПК «Метиз» является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040285:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие здания и сооружения завода по обработке металла с прилегающей территорией, общей площадью 19842 кв.м., расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Автозаводский район, ул. Монастырка, д. 21.
На указанном земельном участке заявителем был создан объект недвижимости – санузел, площадью 21,4 кв.м.
02 марта 2013 года общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Считая, что санузел является объектом вспомогательного использования, на основании положений пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обществом в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию была представлена декларация об объекте недвижимого имущества от 02 марта 2013 года, поскольку право собственности на земельный участок под объектом было зарегистрировано в ЕГРП ранее.
Уведомлением от 14 марта 2013 года № 01/122/2013-644 Управление сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации.
Ссылаясь на пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Управление указало на необходимость представления на государственную регистрацию документов, подтверждающих, что спорный объект является объектом вспомогательного использования. Для этого регистратором был направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства г. Нижнего Новгорода.
В сообщении от 16 июля 2013 года № 01/122/2013-644 обществу было отказано в государственной регистрации права в связи с непредставлением заявителем документов уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления подтверждающих, что объект имеет вспомогательное назначение, и для его строительства не требуется выдачи соответствующего разрешения.
Учитывая изложенное, Управление пришло к выводу о том, что государственная регистрация не может быть произведена на основании представленных обществом документов.
Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, ООО ПК «Метиз» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.
Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
ООО ПК «Метиз» обратилось в суд по правилам искового производства, однако учитывая, что предметом является решение Управления Росреестра, то данное дело подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону и иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из пункта 5 статьи 2 Закона о регистрации следует, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Согласно п. 1, 2 ст. 17 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 этого Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В силу п. 1 ст. 25.3 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке.
В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав).
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (п. 3 ст. 25.3 Закона о регистрации прав).
Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.
Судом установлено, а также подтверждается материалами дела и не оспаривается регистрирующим органом, что спорный объект является объектом недвижимого имущества.
При обращении за государственной регистрацией права заявителем представлено техническое заключение шифр:2013-17/1-ОСК.ТО, составленное открытым акционерным обществом Волжский проектный институт «Проектверфь», из которого следует, что здание санузла предназначено для обслуживания по отношению к основному зданию – нежилому отдельно стоящему зданию (гараж), в котором отсутствуют помещения санузлов. Здание санузела является строением вспомогательного использования по отношению к основному зданию – гаражу, расположенному на земельном участке 52:18:0040285:1, предназначенным под существующие здания и сооружения завода по обработке металла с прилегающей территорией. Данное функциональное назначение указанного нежилого здания позволяет квалифицировать его в качестве строения вспомогательного использования.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что здание санузла относится к объектам вспомогательного назначения и надлежащим документом, подтверждающим факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащим его описание, является декларация об объекте недвижимого имущества, составленная по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 № 447.
Поскольку регистрирующим органом не представлено мотивированного объяснения, по какой причине им не принято в качестве доказательства статуса спорного объекта, как объекта вспомогательного использования, названное выше заключение, а также не пояснено, какими надлежащими, по его мнению, документами может быть подтвержден указанный статус объекта капитального строительства, при этом представленные обществом на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают факт создания объекта, не оспорены, и их совокупность позволяет достоверно идентифицировать данный объект, что в силу ст. 16, 17 Закона о регистрации прав является основанием для государственной регистрации соответствующего права, суд признает оспариваемый отказ регистрирующего органа противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы общества.
В связи с чем отказ Управления в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект суд признает незаконным и требования заявителя подлежат удовлетворению.
Признание незаконным отказа регистратора в совершении регистрационных действий влечет за собой в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязание лица, действия которого обжаловались, совершить соответствующие действия.
С учетом изложенного суд обязывает регистрирующий орган зарегистрировать право собственности ООО ПК «Метиз» на сооружение - строение вспомогательного использования - санузел, площадью 21,4 кв.м, расположенное по адресу Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Монастырка, 21.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в государственной регистрации права собственности на сооружение - санузел, выраженный в письме № 01/122/2013 - 644 от 16.07.2013.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвести государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Метиз» (ОГРН 1035205155710, ИНН 5258047531) на сооружение - строение вспомогательного использования - санузел, площадью 21,4 кв.м, расположенное по адресу Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Монастырка, 21.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Метиз» (ОГРН 1035205155710, ИНН 5258047531) 2 000 руб. расходов по делу.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С. А. Дроздова
