НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Нижегородской области от 17.04.2019 № А43-955/19

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-955/2019

г. Нижний Новгород                                                                      22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-101), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Васиной Анны Николаевны об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Волго-Вятского ГУ Банка России № 69239/1040-1 от 28.12.2018,

при участии представителей сторон: 

от заявителя: Васина А.Н. (паспорт), Поздняков А.Н. (представитель заявителя в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – паспорт),

от ответчика:  Гурылева М.Е. (доверенность от 24.08.2018),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Васина Анна Николаевна (далее – заявитель, Васина А.Н.) с заявлением об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Волго-Вятского ГУ Банка России (далее – административный орган) № 69239/1040-1 от 28.12.2018.

Заявитель считает необоснованными выводы административного органа об отсутствии в действиях  АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее – страховая компания, Страховщик) состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявитель отмечает, что на основании заявления на присоединение к программе коллективного комбинированного ипотечного страхования она является страхователем по договору коллективного страхования №32-0-04/5-2014 от 26.12.2014, заключенному ЗАО «Страхования компания «РСХБ-Страхование». В связи с чем полагает, что страхования компания несет обязанность по соблюдению положений Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2016 №3854-У, а неисполнение указанной обязанности образует в действиях страховой компании признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации №49-КГ17-24 от 31.10.2017.

Подробно позиция Васиной А.Н. изложена в заявлении, возражении на отзыв, поддержана заявителем и его представителем в судебном заседании.

Административный орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое определение является законным и обоснованным. Административный орган отмечает, что Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У не распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем-юридическим лицом, которым в силу пункта 1.2 договора от 26.12.2014 является АО «Россельхозбанк». В связи с чем, у Страховщика отсутствует обязанность по включению в заявление на присоединение к программе страхования условий о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа от договора добровольного страхования. Следовательно, как отмечает административный орган, в действиях АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с требованием заявителя не согласно, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку страхователем по договору страхования является Банк (юридическое лицо). Кроме того, условия договоров коллективного страхования на момент принятия Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У органу страхового надзора были известны, в связи с чем, полагает, что данные договоры намеренно исключены из Указания.

Подробно доводы АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" изложены в отзыве на заявление.

Представитель АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 по результатам рассмотрения обращения Васиной А.Н. о нарушении АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" требований Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание №3854-У) в части невключения в заявление на присоединение к программе комбинированного ипотечного страхования, а также в Правила комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012, Правила страхования потери работы от 26.06.2012, Правила страхования имущества от 03.10.2011 условий о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должностным лицом Волго-Вятского ГУ Банка России вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №69239/1040-1.

Не согласившись с данным определением, Васина А.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ. В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения (пункт 19.2  постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон №86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона №86-ФЗ некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела. Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры (статья 76.5 Закона №86-ФЗ).

В силу пункта 81 части 2 статьи 28.2 КоАП РФ должностные лица Банка России вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона №99-ФЗ осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон N 4015-1).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона N 4015-1 Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 4.1 Закона N 4015-1 участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, являются страховщик, страхователи, застрахованные лица и выгодоприобретатели.

Страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона (пункт 1 статьи 5 Закона N 4015-1).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Следовательно, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование (постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 13004/13 по делу N А75-1180/2013).

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание N 3854-У) установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 4 Указания N 3854-У требования настоящего Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования:

осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности;

осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию;

осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу пункта 5 Указания N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания N 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Положениями пункта 6 Указания N 3854-У предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания N 3854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно пункту 7 Указания N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания N 3854-У.

Пунктом 8 Указания N 3854-У определено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В силу пункта 9 Указания N 3854-У, Указание N 3854-У вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в "Вестнике Банка России".

В соответствии с пунктом 10 Указания N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" является субъектом страхового дела и действует на основании лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования СИ № 2947 от 23.10.2017.

26.12.2014 между АО "Россельхозбанк" (ранее - ОАО "Россельхозбанк") и АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (Страховщиком) заключен договор коллективного страхования № 32-0-04/5/2014.

Данный договор был заключен на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012, Правил страхования потери работы от 26.06.2012, Правил страхования имущества от 03.10.2011.

30.07.2018 Васиной А.Н. было подано Страховщику заявление на присоединение к программе комбинированного ипотечного страхования (далее - Программа страхования №3), на основании которого Васина А.Н. была присоединена к Программе страхования №3, в связи с чем в тот же день Страховщику перечислена страховая премия в размере 28 214,02 руб. по платежному поручению № 7734 с назначением платежа "плата за присоединение к программе коллективного страхования Васиной А.Н.".

Вместе с тем вЗаявлении на присоединение к программе комбинированного ипотечного страхования от 30.07.2018, подписанном Васиной А.Н., Страховщиком не были включены положения, предусмотренные пунктами 1, 5 - 8 Указания N 3854-У. Указанные положения также отсутствуют в договоре страхования, программах страхования.

Таким образом, при заключении договора страхования с Васиной А.Н. путем присоединения последней к договору коллективного страхования Страховщиков не выполнены требования страхового законодательства в части соблюдения Указаний №3854-У, что свидетельствует о несоблюдении Страховщиком лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Довод административного органа и третьего лица об отсутствии у Страховщика обязанности по соблюдению Указаний №3854-У судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона №4015-1 страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1.5 договора коллективного страхования от 26.12.2014, заключенным между АО "Россельхозбанк" (банк) как страхователем и АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (страховщик) действие договора распространяется на застрахованных лиц - заемщиков кредита, заключивших с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в Заявлении на присоединение к каждой Программе страхования распространено действие Договора, в связи с чем они включены в Бордеро по Программам коллективного страхования, на них распространены условия одной из Программ страхования и за них уплачена Страхователем Страховщику страховая премия.

Согласно пункту 3 Заявления на присоединение к Программе страхования за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий Договора страхования застрахованное лицо обязано уплатить вознаграждение Банку, а также компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии (взноса) Страховщику в размере 28214,02 руб. за первый период страхования.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, в рассматриваемом случае – Васина А.Н..

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 №49-КГ17-24.

Ссылка административного органа и третьего лица на подписание Васиной А.Н. заявления на присоединение к программе страхования в добровольном порядке и наличие у нее возможности потребовать возврата страховой премии в гражданско-правовом порядке в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку изложенные обстоятельства не освобождают Страховщика от соблюдения страхового законодательства, в том числе, Указаний №3854-У, при заключении договоров страхования.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к админи стративной ответственности за нарушения в области страхового законодательства составляет один год.

Поскольку несоблюдение Страховщиком лицензионных требований и условий представляет собой нарушение страхового законодательства Российской Федерации, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют  об отсутствии у административного органа предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Страховщика.

В связи с чем, определение Волго-Вятского ГУ Банка России от 28.12.2018 №69239/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 167-170, 176, 180-182, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить определение Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации  №69239/1040-1 от 28.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН 3328409738, ОГРН 1023301463503).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Е.И.Вершинина