АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-38077/2009
21 - 856
г. Нижний Новгород 11 января 2010 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Чернышова Дмитрия Васильевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Чернышовым Д. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации Навашинского муниципального района Нижегородской области
к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Навашино Нижегородской области
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии представителей:
от истца: ФИО2 – доверенность от 11.01.2009г.,
от ответчика: ФИО1 – индивидуальный предприниматель, явился лично,
установил:
Администрация Навашинского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании 340 096 руб. 21 коп., в том числе сумму неосновательного обогащения в сумме 314 064 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008г. по 22.12.2009г. в размере 26 031 руб. 34 коп.
В ходе судебного заседания представитель истца с учетом частично произведенных ответчиком платежей уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 305 315 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 25 827 руб. 19 коп. в заявленный период.
Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его подлежащим удовлетворению, а уточенные исковые требования принятию.
Ответчик в письменном отзыве с дополнениями исковые требования истца отклонил по следующим основаниям.
По мнению индивидуального предпринимателя ФИО1, истец необоснованно при расчете неосновательного обогащения применил коэффициент дифференциации по отдельным видам деятельности арендатора внутри одного вида функционального использования земельного участка в г. Навашино и неверно произвел расчет неосновательного обогащения исходя из ставок аренды.
Исследовав представленные в дело документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2008г. по делу № А43-1542/2008 13-56, вступившим в законную силу 01.12.2008г., судом взыскано с предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком площадью 212 кв. м. за период с 01.07.2005г. по 29.05.2008г. в сумме 486 096 руб. 39 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства по названному арбитражному делу судом установлено, что площадь используемого ответчиком земельного участка составляет 342 кв. м.
На основании договора купли-продажи земельного участка № 40 от 26.08.2005г. индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрел в собственность земельный участок (земли поселений) площадью общей площадью 98,70 кв. м., расположенного по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.10.2005г. сделана запись регистрации № 52-52-15/027/2005-081.
Таким образом, с учетом площади приобретенного в собственность участка, по мнению администрации, предприниматель ФИО1 без каких-либо правовых оснований использует земельный участок площадью 243,3 кв. м. по адресу: <...>.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков в Российской Федерации является платным.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
В судебном заседании предприниматель ФИО1 признал факт использования земельным участком площадью 243,3 кв. м.
Данный факт занесен в протокол предварительного судебного заседания (лист дела 80).
При указанных обстоятельствах суд признает правомерным требование о взыскании неосновательного обогащения, расчет которого произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006г. № 186 «Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области», в размере 305 315 руб. 66 коп. за период с 01.06.2008г. по 21.08.2009г.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты подлежат взысканию в сумме 25 827 руб. 19 коп. за период с 01.06.2008г. по 22.12.2009г., исходя из ставки Центрального Банка России.
Ответчик расчет произведенного истцом неосновательного обогащения исходя из методики расчета арендных платежей за пользование земельными участками оспорил, считая, что размер неосновательного обогащения должен быть исчислен исходя из ставки земельного налога.
Суд, рассмотрев названное возражение предпринимателя ФИО1, отклоняет его, поскольку нет основания для применения в расчете неосновательного обогащения ставок налога, ввиду того, что ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога и претендовать на оформление права собственности на земельный участок под самовольной постройкой (пристрой к зданию магазина «Компас-Авто») до ее легализации в судебном порядке (в заявленный период на земельном участке находилось самовольно реконструированное строение).
Кроме того, из материалов дела не усматривается, что в заявленный период воля ответчика была направлена на приобретение земельного участка в собственность, напротив, из имеющихся доказательств следует, что воля предпринимателя ФИО1 была направлена на получение участка в аренду, что подтверждает заявления ответчика от 14.05.2005г. от 14.10.2005г., обращением предпринимателя ФИО1 в Навашинский районный суд Нижегородской области с требование об обязании Администрации Навашинского муниципального района Нижегородской области предоставить ему в аренду земельный участок (решение от 21.04.2008г.), протоколом № 1 от 13.03.2009г.
Возражение предпринимателя ФИО1 относительно неверного применения администрацией коэффициента 4.8. судом не принято по следующим основаниям.
Как следует из кадастрового плана земельного участка его целевое назначение – строительство (реконструкция) магазина, следовательно, по утверждению ответчика, муниципальным органом должен быть применен коэффициент 1.6. Указанный коэффициент 1.6. не подлежит применению, так как предприниматель ФИО1 осуществлял реконструкция здания магазина без соответствующего разрешения и согласования. Самовольная реконструкция не может являться основанием для изменения коэффициента использования при расчете арендной платы (неосновательного обогащения). Кроме того, расположенный на земельном участке магазин «Компас-Авто» используется ответчиком для торговли.
На основании вышеизложенного, суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 305 315 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумму 25 827 руб. 19 коп. за период с 01.06.2008г. по 21.08.2009г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине с учетом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 8 122 руб. 86 коп., поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Навашино Нижегородской области в пользу Администрации Навашинского муниципального района Нижегородской области 331 142 руб. 85 коп., в том числе 305 315 руб. 66 коп. неосновательное обогащение и 25 827 руб. 19 коп. процентов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Навашино Нижегородской области в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 122 руб. 86 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Д. В. Чернышов
ФИО3 411-87-94
