АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-5698/2008
2 - 201
г. Нижний Новгород «11» августа 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2008 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2008 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны
при ведении протокола судебного заседания судьей Дроздовой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «НФА», г. Н.Новгород
к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Н.Новгород
о взыскании 421 937 руб. 41 коп.
При участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО2 – доверенность №02 от 18.04.2008;
от ответчика: не явился,
сущность спора: о взыскании 429 434 руб. 14 коп., в том числе:
- 358 748 руб. 56 коп. – задолженность по периодическим лизинговым платежам по договорам лизинга №1405, №1405/01 от 14 мая 2007 года по день фактической передачи имущества;
- 70 685 руб. 58 коп. – пени за просрочку оплаты периодических лизинговых платежей по договорам лизинга №1405, №1405/01 от 14 мая 2007 года;
- обязании ответчика возвратить ООО «Лизинговая компания «НФА» имущество по договорам лизинга №1405, №1405/01 от 14 мая 2007 года: грузовой тягач седельный INTERNATIONAL 94001, 2002 года изготовления, VIN2HSCNAPR13C054906 и полуприцеп HFRSL240 рефрижератор путем доставки на станцию технического обслуживания по адресу: ООО «Гудвил Сервис-НН», Нижегородская область, п. Пыра.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил. Копии судебного акта, направленные ответчику, в том числе по адресу, подтвержденному Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращены органом почтовой связи по истечению срока хранения. При изложенных обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без его участия по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика задолженность по периодическим лизинговым платежам за период с 21.12.2007 года по 20.02.2008 года в сумме 181 190 руб. 94 коп. по договору лизинга №1405 от 14 мая 2007 года, в сумме 87 870 руб. 48 коп. по договору лизинга №1405/1 от 14 мая 2007 года; задолженность за фактическое пользование имуществом по договору лизинга №1405 от 14 мая 2007 года в сумме 83 413 руб. 51 коп., по договору лизинга №1405/1 от 14 мая 2007 года в сумме 35 293 руб. 35 коп.; пени за просрочку внесения периодических лизинговых платежей по договору лизинга №1405 от 14 мая 2007 года в сумме 23 800 руб. 56 коп., по договору лизинга №1405/1 от 14 мая 2007 года в сумме 10 368 руб. 57 коп. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 803 руб. 61 коп. по договору лизинга №1405 от 14 мая 2007 года, в сумме 340 руб. 02 коп. по договору лизинга №1405/1 от 14 мая 2007 года, убытков (упущенная выгода) в сумме 200 000 руб. 00 коп. по договору лизинга №1405 и 20 500 руб. 00 коп. (реальный ущерб), в сумме 213 334 руб. 00 коп. по договору лизинга №1405/1 от 14 мая 2007 года, стоимость экспертизы в сумме 3 450 руб. 00 коп. В материалы дела представлена копия квитанции о направлении заявления об уточнении исковых требований ответчику.
Уточнение исковых требований в части взыскания задолженности, пени, задолженности за фактическое пользование имуществом приняты судом, поскольку не противоречат статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования истца о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости экспертизы к рассмотрению не приняты, поскольку являются дополнительными.
После уточнения сумма иска составляет 421 937 руб. 41 коп.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения.
Как видно из исковых материалов, 14 мая 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «НФА» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лизингополучатель) заключены договоры лизинга №1405, №1405/1, по условиям пунктов 1.1 которых лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя (приложение №1) и условиями настоящего договора обязуется приобрести в собственность имущество, указанное в спецификации (приложение №2) – грузовой тягач седельный INTERNATIONAL 94001, 2002 года изготовления, без предпродажной подготовки, VIN 2HSCNAPR13C054906 и полуприцеп HFRSL240 рефрижератор.
Согласно пункту 1.2. указанных договоров грузовой тягач седельный INTERNATIONAL 94001, 2002 года изготовления, без предпродажной подготовки, VIN 2HSCNAPR13C054906 должно быть приобретено у ООО «ТехноКом» (продавец), полуприцеп HFRSL240 рефрижератор – у ООО «Гудвил Сервис НН».
Пунктом 5.1. договоров лизинга №1405, №1405/1 срок их действия определено сторонами на 37 месяцев.
Согласно пункту 4.2 вышеуказанных договоров за право владения и пользования имуществом лизингодатель ежемесячно уплачивает периодические лизинговые платежи согласно графику платежей (приложение №3). Пунктами 4.4 договоров предусмотрено внесение авансовых платежей в сумме 110 093 руб. 10 коп (с учетом НДС) – по договору лизинга №1405/1, в сумме 211 200 руб. 00 коп. (с учетом НДС) – по договору лизинга №1405. Авансовые платежи зачитываются в счет оплаты имущества по настоящим договорам равными долями в течение всего срока их действия.
Пунктом 13.2.2 договоров лизинга за несвоевременную уплату лизинговых платежей установлена ответственность в виде пени в размере 0,5% от суммы невнесенных вовремя денежных средств за каждый день просрочки оплаты.
Сторонами в пункте 14.1 договоров оговорены обстоятельства, которые они считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению их действия и изъятию имущества (односторонний отказ сторон от исполнения договорных обязательств, предусмотренных настоящими договорами) в том числе подпунктом «в» вышеуказанного пункта предусмотрен односторонний отказ от исполнения договорных обязательств, в случае если лизингополучатель не произвел оплату периодического лизингового платежа в отчетном месяце. Отчетным месяцем стороны признают месяц, в котором должна быть произведена оплата планового периодического лизингового платежа, указанного в приложении №3.
Договоры лизинга считаются прекратившим свое действие по истечению 10 дней со дня получения лизингополучателем уведомления лизингодателя по адресу, указанному в реквизитах сторон. В случае, если лизингополучатель сменил адрес места нахождения, но не уведомил об этом лизингодателя, то отправное письмо (уведомление) считается полученным лизингополучателем (пункт 14.2).
Пунктом 14.3. договоров предусмотрено, что лизингополучатель обязан доставить имущество на станцию технического обслуживания в течение 2 дней со дня получения уведомления.
30 января 2008 года истец направил в адрес ответчика письмо №02-54 о прекращении действия договоров лизинга №1405, №1405/1 по истечению 10 дней с момента получения настоящего уведомления, а также о предоставлении имущества на станцию технического обслуживания по адресу, указанному в претензии.
Письмом №12 от 20 февраля 2008 года ответчик сообщил о том, что автомобиль INTERNATIONAL Т431РК находится в ремонте в г. Екатеринбург. После того, как автомобиль будет отремонтирован, будет доставлен на указанную в письме стоянку.
При изложенных обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания НФА» обратилась в суд с настоящим иском
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Согласно договору купли продажи №14/05/07 от 14 мая 2007 года (л.д.58-60) общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «НФА» приобрело у ООО «Гудвил Сервис НН» грузовой тягач седельный INTERNATIONAL 94001, 2002 года выпуска, без предпродажной подготовки, VIN 2HSCNAPR13C054906, а также согласно договору купли-продажи №1405/1 от 14 мая 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «НФА» приобрело у ООО «ТехноКом» полуприцеп HFRSL240 рефрижератор, 1997 года изготовления, без предпродажной подготовки, VINUH9SL249620HF1647. Продавцы извещены покупателем о том, что имущество приобретается последним для передачи в лизинг пользователю – индивидуальному предпринимателю ФИО1.
Указанные обстоятельства дают право ООО «Лизинговая компания «НФА» выступать с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
По договору лизинга №1405 в пользование ответчику был передан грузовой тягач седельный INTERNATIONAL 94001, 2002 года изготовления, без предпродажной подготовки, VIN 2HSCNAPR13C054906, что подтверждается актом приема-передачи от 25 мая 2007 года (л.д. 40), подписанным сторонами. По договору лизинга №1405/1 в пользование ответчику был передан полуприцеп HFRSL240 рефрижератор, что подтверждается актом приема-передачи от 25 мая 2007 года (л.д. 29).
Срок действия договора был установлен сторонами на 37 месяцев.
При этом в соответствии с графиками внесения лизинговых платежей, согласованными сторонами, и являющимися неотъемлемой частью договоров ИП ФИО1 обязалось ежемесячно производить оплату периодических лизинговых платежей в размере, согласованном сторонами (л.д. 28, 39).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Однако обязательства по внесению периодических лизинговых платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 21 декабря 2007 года по 20 февраля 2008 года в сумме 181 190 руб. 94 коп. по договору лизинга №1405, в сумме 87 870 руб. 48 коп. по договору лизинга №1405/1, а всего в сумме 269 061 руб. 42 коп.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 269 061 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Пунктами 14.2, 14.3 договоров лизинга №1405, №1405/1 стороны согласовали, что настоящие договоры могут быть расторгнуты в одностороннем порядке в случае не внесения периодических лизинговых платежей согласно приложениям №3 к договорам в отчетном месяце. Договоры лизинга считаются прекратившими свое действие по истечению 10 дней со дня получения лизингополучателем уведомления лизингодателя. Лизингополучатель обязан доставить имущество на станцию технического обслуживания в течение 2 дней со дня получения уведомления.
По правилам пункта 2 статьи 668 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Письмом от 30 января 2008 года №02-54 (л.д. 44) истец уведомил ответчика о прекращении действия договоров лизинга и о доставлении имущества на станцию технического обслуживания по адресу: ООО «Гудвил Сервис НН», Нижегородская область, п. Пыра.
Указанное в договорах имущество было передано истцу лишь 11 июня 2008 года, о чем свидетельствую акты приема-передачи транспортного средства, подписанные сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договоров истец по существу утратил услуги, которые должны быть ему оказаны на сумму 83 413 руб. 51 коп. по договору лизинга №1405, на сумму 35 293 руб. 35 коп. по договору лизинга №1405/1, а всего в сумме 118 706 руб. 86 коп.
Стоимость услуг определена по соглашению сторон договоров лизинга, что не противоречит пункту 2 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации № 164-ФЗ от 29 октября 1998 года "О финансовой аренде (лизинге)".
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в сумме 118 706 руб. 86 коп. правомерны и подлежат удовлетворению на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленными в материалы дела документами (платежными поручениями) подтверждается, что лизинговые платежи вносились ответчиком с нарушением установленных договором сроков.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 13.2.2 заключенных между сторонами договоров лизинга стороны установили ответственность за несвоевременное внесение лизинговых платежей в виде пени в размере 0,5% от суммы невнесенных вовремя денежных средств за каждый день просрочки оплаты.
По расчетам истца размер пени, подлежащей взысканию с ответчика составляет 23 800 руб. 56 коп. – по договору лизинга №1405, 10 368 руб. 94 коп. – по договору лизинга №1405/1, Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. что соответствует условиям указанных договоров. Всего сумма пени составляет 34 169 руб. 50 коп., является правомерной, соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит удовлетворения на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по делу с суммы иска 421 937 руб. 41 коп. составляют 9 938 руб. 75 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Ответчиком при подаче искового оплаченная государственная пошлина в сумме 16 060 руб. 55 коп., таким образом, по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 6 121 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «НФА»», г. Н.Новгород удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «НФА», <...> 937 руб. 41 коп., в том числе 387 768 руб. 28 коп. долга, 34 169 руб. 13 коп. пени, 9 938 руб. 75 коп. расходов по делу.
В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «НФА», г. Н.Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 6 121 руб. 80 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №230 от 07.04.2008 года.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд.
Судья Дроздова С.А.
