АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Мурманск, 183049, ул. Книповича, 20
E - mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-1959/2008
«30» мая 2008 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области: Евтушенко О.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Комбинат Североникель»
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области
о признании частично недействительным требования от 05.03.2008г. № 66
при участии в заседании представителей:
заявителя - Евсеевой Т.В., дов. № 312 от 21.12.2007г.;
ответчика - Брюквина С.В., дов. № 01-14-38-03/9868 от 20.12.2007г.;
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23.05.2008г.
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 30.05.2008г.
установил:
Открытое акционерное общество «Комбинат Североникель» (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании частично недействительным требования налогового органа от 05.03.2008г. № 66 об уплате пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 200 093,45 руб.
В обоснование заявленных требований ОАО «Комбинат Североникель» указало, что поскольку у Общества в 2006-2007гг. имелась переплата по налогу на прибыль, начисление Инспекцией пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за этот период в сумме 200 093,45 руб. является необоснованным.
Инспекция представила письменный отзыв на заявление, в котором, возражая против удовлетворения требований Общества, указала, что НДС в сумме 1 322 171 руб. был уплачен несвоевременно, в связи с чем налогоплательщику были начислены пени за период с 09.04.2001г. по 27.12.2007г. с исключением периодов, в которых Общество имело переплату по НДС (л.д. 111-112).
Кроме того, Инспекция указала, что согласно уточненному расчету сумма пеней по НДС составила 762 585,81 руб., в связи с чем сумма оспариваемых требований Обществом должна быть соразмерно уменьшена.
В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований, приводя доводы, изложенные в заявлении. Пояснила также, что Общество получило письмо, в котором Инспекция указала, что произвела уменьшение пеней на 27 766,66 руб., однако указанная сумма входила в оспариваемое требование, а уточненное требование в адрес Общества не поступало.
Представитель Инспекции против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указал, что факт наличия переплаты в декабре 2006 года и в 2007 году налоговым органом не оспаривается. Налог на прибыль и налог на добавленную стоимость зачисляются в один бюджет, но у них разные коды бюджетной классификации (далее - КБК). В оспариваемом требовании выявлена ошибка, сумма пеней в лицевом счете уменьшена на 27 766,66 руб. Уточненное требование Обществу не направлялось.
Как следует из материалов дела, ОАО «Комбинат Североникель» зарегистрировано 29.12.1994г. Администрацией города Мончегорска; включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100653160 (л.д. 10).
Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, имеет идентификационный номер 5107020030.
В период с 03.07.2000г. по 01.09.2000г. Инспекцией была проведена выездная налоговая проверки Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогам и сборам, по результатам которой был составлен акт от 31.10.2000г. № 147-ДСП.
Руководителем Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области 09.04.2001г. было вынесено решение № 37 о привлечении ОАО «Комбинат Североникель» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде взыскания санкций на общую сумму 37 774,4 тыс. руб. Также указанным решением Обществу было предложено уплатить налоги в общей сумме 188 475 тыс. руб., и пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов, в сумме 54 038,8 тыс. руб. (л.д.13-68).
10.04.2001г. Обществу выставлено требование № 205 об уплате доначисленных сумм в добровольном порядке.
На основании заявления налогоплательщика Инспекцией 28.12.2007г. было принято решение №499 о проведении зачета с КБК 18210101011011000110 (налог на прибыль) на КБК 18210301000011000110 (НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации) в сумме 1 322 171 руб., о чем Общество было извещено письмом от 09.01.2008г. № 01-11-40/3/115 (л.д. 95).
В связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость налоговый орган направил в адрес Общества требование от 05.03.2008г. № 66 об уплате пеней в сумме 790 352,48 руб., начисленных за период с 09.04.2001г. по 27.12.2007г. с исключением периодов, в которых Общество имело переплату по данному виду налога (л.д. 11).
Не согласившись с указанным требованием Инспекции в части предъявления к уплате пени в сумме 200 093,45 руб., ОАО «Комбинат Североникель» обратилось с заявлением в суд.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что суммы налога на добавленную стоимость и пеней, доначисленные Обществу решением от 09.04.2001г. № 37, были предложены налогоплательщику к уплате в добровольном порядке требованием от 10.04.2001г. № 205. В установленный срок требование исполнено не было, что заявителем в ходе судебного рассмотрения спора не оспаривалось.
Зачет налога на прибыль организаций в счет уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1 322 171 руб. был произведен налоговым органом на основании заявления Общества 28.12.2007г. (л.д. 95).
В связи с несвоевременной уплатой задолженности Инспекция начислила пени за период с 09.04.2001г. по 27.12.2007г., с учетом имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость, которые составили сумму 790 352,48 руб.
В ходе судебного рассмотрения спора Инспекцией расчет пеней к требованию от 05.03.2008г. № 66 был уточнен: произведено уменьшение суммы пеней на 27 766,66 руб. (л.д. 135). Однако оспариваемое требование отозвано не было, уточненное требование в адрес Общества не направлялось, в связи с чем заявителем оспаривается требование от 05.03.2008г. № 66 в части начисления пеней в сумме 200 093,45 руб.
По делу установлено, что у Общества в декабре 2006 года и в 2007 года имелась переплата по налогу на прибыль. Данный факт в ходе судебного рассмотрения спора ответчиком не оспаривался.
В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ, и согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и Определении от 04.07.2002 № 202-О «по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона».
В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации налог на прибыль и налог на добавленную стоимость направляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку имеющаяся у Общества переплата по налогу на прибыль значительно превышала задолженность по НДС, федеральный бюджет в декабре 2006 года и в 2007 году не понес никаких потерь, следовательно, доначисление налоговым органом пеней за указанный период необоснованно.
С учетом имеющейся переплаты по налогу на прибыль в декабре 2006 и в 2007 году, Обществу были излишне начислены пени в сумме 200 093,45 руб. (л.д. 12).
Довод Инспекции о том, что при расчете пеней должна учитываться переплата по одному КБК судом не принимается по следующим основаниям.
Код бюджетной классификации - это цифровое обозначение группы доходов (расходов) бюджета, применение которого способствует правильному распределению средств между бюджетами. В данном случае налог на добавленную стоимость и налог на прибыль формируют один бюджет - федеральный, в связи с чем в данном случае отношение налогов к одному и тому же коду бюджетной классификации не является обязательным.
Кроме того, налоговое законодательство не содержит условий о том, что переплата по одному налогу не может быть зачтена в счет погашения недоимки по другому налогу.
С учетом изложенного, требования Общества подлежат удовлетворению.
В силу статьи 104 АПК РФ, а также, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2 Информационного письма от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», с ответчика в пользу ОАО «Комбинат Североникель» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 200, 201, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
р е ш и л:
Требования открытого акционерного общества «Комбинат Североникель» удовлетворить.
Признать недействительным, как не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации, требование Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 05.03.2008г. № 66 в части доначисления и предложения к уплате пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 200 093,45 руб., обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, юридический адрес: город Мурманск, ул. Комсомольская, д. 2, ОГРН 1045100220505, ИНН/КПП 5199000017/519001001, в пользу ОАО «Комбинат Североникель» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции.
Решение суда в части признания ненормативного акта налогового органа недействительным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья О.А. Евтушенко
