НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Мурманской области от 21.04.2015 № А42-9922/14

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183049 г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru/

                                         Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-9922/2014                                                                                                                       

                                                                                                  «24» апреля 2015 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 апреля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 24 апреля 2015 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМакс»,            ИНН 5108997213, ОГРН 1065108005050, адрес регистрации: проспект Ленинградский, дом 7, город Оленегорск, Мурманская область, 184533

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области, ИНН 5108900937, ОГРН 1045100076471, адрес регистрации: улица Строительная, дом 55, город Оленегорск, Мурманская область, 184530

о признании недействительными решения № 72 от 11.08.2014 и требования № 2827 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.12.2014

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Мирошниченко А.А., доверенность б/н от 10.01.2015, паспорт; Каширской С.Г., доверенность б/н от 10.01.2015, паспорт

от ответчика - Копманис А.А., доверенность № 14/15 от 11.07.2014;                   Кузнецовой Ю.П., доверенность № 14-48/14 от 03.07.2014; Черненко Н.В., доверенность № 14-48/24 от 29.12.2014; Васиной О.В., дов. № 14-48/09                        от 15.04.2015

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 по 21 апреля 2015 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроМакс» (ИНН 5108997213, ОГРН 1065108005050, адрес регистрации: проспект Ленинградский, дом 7, город Оленегорск, Мурманская область, 184533) (далее - ООО «ЕвроМакс», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (ИНН 5108900937, ОГРН 1045100076471, адрес регистрации: улица Строительная, дом 55, город Оленегорск, Мурманская область, 184530) (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения № 72 от 11.08.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,   вынесенного   по   результатам выездной налоговой проверки ООО «ЕвроМакс».

В ходе судебного разбирательства ООО «ЕвроМакс» представило в суд уточнение к заявлению, в котором просило признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области № 72 от 11.08.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требование № 2827 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.12.2014 (том 8 л.д. 24, 25).

В обоснование заявленных требований ООО ««ЕвроМакс» привело следующие доводы (том 1 л.д. 4-18).

I. Согласно уведомлению от 25.09.2006 № 462 ООО «ЕвроМакс» с 25.09.2006 применяет упрощённую систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. 

В соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не вправе применять УСН, в том числе организации, у которых остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учёте, превышает 100 млн. руб. В целях настоящего пункта учитываются основные средства, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 НК РФ.

Заявитель не согласен с выводом Инспекции о том, что ООО «ЕвроМакс» в отношении доходов, полученных после 01.07.2011 (с 3 квартала 2011 года) неправомерно применяло УСН, поскольку, по мнению налогового органа, начиная с 3 квартала 2011 года Обществом не соблюдено одно из условий для применения данного режима в виде превышения стоимости основных средств.

Согласно документам, представленным налогоплательщиком для выездной налоговой проверки, остаточная стоимость основных средств ООО «ЕвроМакс» на 01.09.2011 составила 99 096 075 руб. 13 коп., в том числе:

- меховое ателье (часть здания площадью 104,9 кв.м.), расположенное по адресу: г. Оленегорск, пр. Ленинградский, д. 7, - 425 207,84 руб.;  

- здание КТП, расположенное по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51, - 102 946, 90 руб.; 

- система подсчёта посетителей в гипермаркете «Твой» - 38 687,04 руб.;

- стенд навигационный (1 этаж) в гипермаркете «Твой» - 56 449,19 руб.;

- стенд навигационный (2 этаж) в гипермаркете «Твой» - 47 120,05 руб.;

- эскалатор Е1 № RL 19868 в гипермаркете «Твой» - 2 112 242,24 руб.;

- эскалатор Е1 № RL 19869 в гипермаркете «Твой» - 2 112 242,24 руб.;

- лифт пассажирский L1 в гипермаркете «Твой» - 1 633 503,66 руб.;

- система кондиционирования в гипермаркете «Твой» - 451 675,97 руб.;

- система водяного пожаротушения в гипермаркете «Твой» - 50 000 руб.;

- здание гипермаркета «Твой», расположенного по адресу: г. Мурманск,                    пр. Кольский, д. 51, - 92 066 000 руб. (в том числе за счёт увеличения полезных площадей на 1 415,86 кв.м., что составило 600 000 руб.).

Между тем, в ходе проверки налоговым органом была исчислена иная остаточная стоимость всех основных средств ООО «ЕвроМакс» на 01.09.2011                   с учётом амортизации за 2010 год и за период с 01.01.2011 по 31.08.2011, которая составила 105 087 392,95 руб.

Увеличение предельного размера остаточной стоимости основных средств, по мнению налогового органа, произошло в результате проведения Обществом реконструкции здания предприятия оптово-розничной торговли ТЦ «Оазис Cash&Carry» в период с июля 2010 года по июнь 2011 года после приобретения объекта 11.10.2010, стоимость которого при этом увеличилась на 8 525 000 руб.

Указанный вывод Инспекция сделала на основании следующих документов:

- распоряжение Управления Первомайского административного округа                    от 05.08.2011 № 575-р об утверждении акта приёмки в эксплуатацию объекта «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях 1/2-9; Т-Р» по адресу:                    г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51;

- акт осмотра объекта «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях 1/2-9; Т-Р» по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51;

- справка о стоимости объекта, направленная генеральным директором Общества в адрес Управления Первомайского административного округа с заявлением о назначении комиссии по приёмке в эксплуатацию объекта «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях 1/2-9; Т-Р» по адресу:                    г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51, в которой фактическая стоимость объекта указана в размере 8 525 000 руб.

Не соглашаясь с указанным выводом налогового органа, Общество со ссылкой на статьи 256, 257 НК РФ, пункт 49 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, пункт 4 Положения по бухгалтерскому учёту «Учёт основных средств» ПБУ 6/01, утверждённого Приказом Министерства финансов Российской Федерации                        от 30.03.2001 № 26н, статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                    «О бухгалтерском учёте» и на Постановление Госкомстата России от 11.11.1999               № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» указало, что справка о стоимости объекта, направленная генеральным директором Общества в адрес Управления Первомайского административного округа с заявлением о назначении комиссии по приёмке в эксплуатацию объекта «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях 1/2-9; Т-Р» по адресу:                    г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51, с указанием фактической стоимости объекта в размере 8 525 000 руб., не является справкой КС-3. Кроме того, данный документ не содержит сведений о содержании хозяйственной операции, а также не содержит измерителей хозяйственной операции в натуральном и суммарном выражении, информации для возможности применения двойной записи по счетам бухгалтерского учёта: в дебете счёт учёта имущества, в кредите источник финансирования данного имущества. Также в данном документе не указано, каким образом Общество производило расчёты, из каких источников было финансирование, учитывая, что с расчётного счёта оплата подрядчикам не производилась, а поступления наличных денежных средств как таковые у Общества отсутствовали.

Не являются первичными учётными документами и остальные указанные Инспекцией документы.

Таким образом, документы, положенные Инспекцией в обоснование расчёта изменённой стоимости объекта основных средств - здания гипермаркет «Твой», расположенного адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51, не могут являться первичными учётными документами и, как следствие, не могут быть положены в основу изменения первоначальной стоимости основных средств.

Ссылок на документы, подтверждающие стоимость работ, факт того, что именно ООО «ЕвроМакс» понесло данные расходы, а также позволяющие определить, каким образом производилась оплата данных расходов, Инспекцией не представлено, а в использованных налоговым органом документах отсутствует расшифровка статей затрат к установленной Инспекцией стоимости объекта.

 Из распоряжения Управления Первомайского административного округа                    от 05.08.2011 № 575-р об утверждении акта приёмки в эксплуатацию объекта «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях 1/2-9; Т-Р» по адресу:                    г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51 и акта осмотра данного объекта следует вывод, что указанным распоряжением утверждался не акт ввода в эксплуатацию, а акт осмотра объекта. Кроме того, отсутствует формулировка «принять объект в эксплуатацию»,  а присутствует формулировка «выполнен в соответствии с согласованной проектной документацией и готов к эксплуатации».

В своих возражениях налогоплательщик указывает, что после перехода права собственности к ООО «ЕвроМакс» на объекте гипермаркет «Твой» по факту никаких работ по капитальному ремонту, реконструкции либо модернизации объекта не производилось, проектная документация по объекту «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1-9» - «Т-Р» по адресу: г. Мурманск,                               пр. Кольский, д. 51» заказывались Обществом на уже существовавшие к тому моменту дополнительные площади с целью «узаконить» произведённую предыдущим собственником объекта перепланировку без согласованной в установленном порядке проектной документации, и одновременно в проекте учесть те изменения, которые предполагало произвести ООО «ЕвроМакс».

С момента приобретения объекта недвижимости - Здание предприятия оптово-розничной торговли ТЦ «Оазис Cash&Carry» (договор купли-продажи                             от 11.10.2010, право собственности зарегистрировано 26.10.2010) непосредственно Обществом на данном объекте было произведено: установка (покупка, монтаж, наладка) 2-х эскалаторов вместо имевшейся ранее лестницы, ведущей на второй этаж, установка (покупка, монтаж, наладка) лифта на второй этаж, установка системы кондиционирования, модернизация системы пожаротушения и замена элементов системы освещения (замена светильников). Каких-либо строительных, капитально-строительных, ремонтных работ капитального характера, не связанных с установкой вышеперечисленного оборудования, в указанный период на объекте не производилось. По состоянию на 01.07.2010, то есть на момент начала производства работ, ООО «ЕвроМакс» не являлось собственником либо арендатором объекта ТЦ «Оазис Cash&Carry» и, соответственно, не могло осуществлять работы по реконструкции до перехода к нему права собственности (26.10.2010).

В представленных при проведении выездной налоговой проверки документах имеются нестыковки в датах, свидетельствующие о том, что документы были изготовлены вне привязки к календарным событиям, а именно:

1. Из Задания на разработку проектной документации по объекту «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1-9» - «Т-Р» по адресу:              г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51» следует, что оно является Приложением № 1 к Договору № 168-2010, который был заключен 02.12.2010. Дата согласования со стороны исполнителя не стоит, со стороны заказчика стоит дата 01.07.2010 (вписана от руки), из чего следует, что указанное Задание не могло быть согласовано в указанную дату, поскольку договор между организациями был заключен спустя почти полгода - 02.12.2010 и на момент составления Задания на проектирование ООО «ЕвроМакс» ещё не обладало какими-либо правами на объект 

ТЦ «Оазис Cash&Carry». Таким образом, у Общества не было оснований заказывать проектные работы по данному объекту.

        2. В Договоре от 02.12.2010 № 168-2010 на разработку проектной документации по объекту «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1-9» - «Т-Р» по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51» указан срок выполнения работ - с декабря по июнь 2010-2011г.г. Следовательно, проектная документация не могла быть выполнена ранее этого срока.

        3. Из содержания раздела 1 «Пояснительная записка» 168-2010-ПЗ проектной документации «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1-9» -             «Т-Р» по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51» следует, что приложением к данному разделу является договор аренды земли № 10618 от 06.04.2011 на земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001319:88, что свидетельствует о том, что данный раздел проектной документации был разработан позднее 06.04.2011.

        4. Из содержания разделов 3, 4 «Архитектурные, конструктивные и объёмно-планировочные решения» 168-2010-АКР проектной документации «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1-9» - «Т-Р» по адресу:               г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51» следует, что на титульном листе данного раздела, как и на титульных листах остальных разделов, внизу годом создания данного раздела является 2011 год. В пункте «Общие данные» данного раздела в подпункте 2.2. «Конструктивные решения» конструкции металлические запроектированы в соответствии с СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции». Данный свод правил утверждён приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 791 и введён в действие с 20.05.2011. Таким образом, раздел                       168-2010-АКР проектной документации был разработан не ранее 20.05.2011.

        5. Из анализа Акта на выполнение работ-услуг от 04.07.2011 № 11 и Накладной от 04.07.2011 № 5 следует, что проектная документация по объекту       «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1-9» - «Т-Р» по адресу:               г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51», разработанная в соответствии с Договором                  от 02.12.2010 № 168-2010, была передана исполнителем - ООО «АПМ «Артель+» заказчику - ООО «ЕвроМакс» только 04.07.20111, что исключает производство работ в соответствии с этой документацией до 04.07.2011. В то же время, согласно Акту осмотра, утверждённому распоряжением Управления Первомайского административного округа от 05.08.2011 № 575-р, работы проводились 24.06.2011.

        Проведение работ в более поздний период опровергается ещё и тем обстоятельством, что ООО «Твой», являясь у ООО «ЕвроМакс» арендатором помещений по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51, по состоянию на 24.06.2011 уже открыло гипермаркет для покупателей. 

        Таким образом, до 24.06.2011 проектной документации, в соответствии с которой Общество могло бы выполнить работы по реконструкции торгового центра, ещё не было, а после 04.07.2011 на объекте уже не могли проводиться работы в соответствии с данной проектной документацией, поскольку гипермаркет осуществлял торговую деятельность.

        Анализ актов освидетельствования скрытых работ на объекте капитального строительства «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1-9» -             «Т-Р» по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51» (датированы с 06.10.2010 по 31.12.2010, застройщик объекта ООО «ЕвроМакс», лицо, осуществляющее строительство, - ООО «Строительная компания «Дельта») и актов освидетельствования скрытых работ на объекте капитального строительства  «Реконструкция гипермаркета «Твой» по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51»    (датированы с 05.07.2010 по 16.06.2011, застройщик объекта ООО «ЕвроМакс», лицо, осуществляющее строительство, - ООО «Кольская строительная компания») свидетельствует о том, что данные акты были составлены без связи с фактическим проведением работ путём составления «задним числом», так как содержат реквизиты документов, которые невозможно было знать на дату составления актов, а именно: во всех актах, датированных 2010 годом, в реквизитах лица, осуществлявшего подготовку проектной документации, указано                                    ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Артель+», в отношении которого                    в ЕГРЮЛ внесена запись лишь 19.01.2011. Кроме того, договор между                            ООО «ЕвроМакс» и ООО «АПМ «Артель+» на разработку проектной документации был заключен позднее, а в период до 26.10.2010 ООО «ЕвроМакс» не могло распоряжаться объектом недвижимости, так как не имело на него прав.

        Неустранимые противоречия содержатся также и в актах освидетельствования скрытых работ, датированных 05.07.2010, 12.07.2010, 30.07.2010, поскольку лица, составившие и подписавшие эти акты, в указанные даты не обладали полномочиями на их подписание. В частности представитель заказчика действовал в июле 2010 года на основании приказа № 16 от 05.08.2010, а представители лица, осуществлявшего строительство, в июле 2010 года действовали на основании приказов № 30/1 и № 31/1 от 20.09.2010. 

        То обстоятельство, что работы, перечисленные в актах освидетельствования скрытых работ, ООО «Строительная компания «Дельта» фактически на объекте не проводило, подтверждается также показаниями свидетелей, отражённых в протоколах допроса, а именно:

        - показаниями свидетеля Лебедева П.В. № 26.6/4215 от 25.12.2013, за подписью которого была составлена часть актов; свидетель сообщил, что в                   2010-2011г.г. он работал проектировщиком и отношения к производственной деятельности не имел;

        - показаниями свидетеля Гужевской Н.Н. № 26.6/4219 от 25.12.2013, которая сообщила, что ООО «Строительная компания «Дельта» договоров с                             ООО «ЕвроМакс» не заключало, никаких работ на объекте - Гипермаркет «Твой» по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51, ООО «Строительная компания «Дельта» не производило.

        Стоимость фактических затрат на установку (покупку, монтаж, наладку)              2 эскалаторов вместо имевшейся ранее лестницы, ведущей на второй этаж, на установка (покупку, монтаж, наладку) лифта на второй этаж, на установку системы кондиционирования, модернизацию системы пожаротушения и замену элементов системы освещения (замена светильников) составляет 8 525 000 руб. и была отражена в справке о стоимости объекта. Указанная сумма складывается из вышеперечисленных затрат на отдельно принятые к учёту основные средства, в стоимость которых включались затраты на монтаж, освидетельствование и т.п., плюс стоимость проектных работ и авторский надзор, которые включены в стоимость объекта недвижимого имущества:

        - стоимость 2-х эскалаторов с установкой - 4 274 775 руб. 96 коп.;

- стоимость грузового лифта - 1 633 503 руб. 66 коп.;

- стоимость системы кондиционирования GeneralClimate центральная                        6 блоков в гипермаркете «Твой», г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51, корпус 8 -  451 675 руб. 97 коп.;

- стоимость системы автоматического водяного спринклерного пожаротушения в гипермаркете «Твой», г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51, корпус 8 - 50 000 руб.;

- прочие расходы - 2 115 044 руб. 41 коп.

Всего 8 525 000 руб.

Таким образом, как указывает заявитель, остаточная стоимость всех основных средств на 01.09.2011 составила 96 523 703 руб. 89 коп., что не превышает установленные для УСН 100 млн. руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ при определении остаточной стоимости основных средств необходимо учитывать только те из них, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом согласно главе 25 НК РФ. Остаточная стоимость имущества, которое амортизируемым не является (срок полезного использования менее 12 месяцев и первоначальной стоимостью менее 40 000 руб.) в расчёте не участвует.

Таким образом, налоговым органом при определении остаточный стоимости основных средств неправомерно включена остаточная стоимость системы подсчёта посетителей + программа сервер Network в гипермаркете «Твой», пр. Кольский,      д. 51, корпус 8. Первоначальная стоимость системы подсчёта посетителей + программа сервер Network стоимость 29 498 руб. 47 коп., пусконаладка 10 499 руб. 99 коп.

С учётом изложенного, заявитель считает неправомерными выводы Инспекции об утрате Обществом права на применение УСН и доначислении в связи с этим налогов по общей системе налогообложения, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности на основании статей 119, 122 НК РФ.

II. В связи с тем, что, по мнению Инспекции, Общество утратило право на применение УСН, ему, начиная с 3 квартала 2011 года, доначислен налог на прибыль организаций с вменённого дохода от реализации. Между тем,                               в оспариваемом решении не содержится ссылок на документы, на основании которых налоговый орган определил размер выручки. В описательной части решения имеется лишь ссылка на Приложение № 2 к решению, в котором также отсутствует информация о конкретных документах в обоснование указанных сумм.

Учитывая, что доходы для целей налогообложения прибыли определяются за минусом косвенных налогов, каковым является налог на добавленную стоимость (далее - НДС), а также тот факт, что условиями договоров аренды, заключенных Обществом с арендаторами, не предусмотрено увеличение ставки арендной платы на сумму НДС в случае утраты арендодателем права на применение специального режима налогообложения, налоговый орган не обосновал причин, по которым при расчёте выручки от реализации суммы НДС не были выделены из указанных в договорах цен расчётным путём (пункт 17 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33).

По аналогичным основаниям Общество не согласно и с произведённым налоговым органом расчётом расходов.

Из приложений к акту выездной налоговой проверки следует, что налоговым органом не включены с состав расходов, связанных с реализацией, ряд расходов, например, страховые взносы по обязательному страхованию (ПФР, ОМС, ФСС в части социального страхования и в части страхования от несчастных случаев) (пункт 1 статьи 264 НК РФ), расходы на добровольное имущественное страхование (статья 263 НК РФ). Кроме того, доначисленный Обществу налог на имущество организаций Инспекция должна была включить в состав расходов, связанных с производством и реализацией на основании пункта 1 статьи 264 НК РФ.

Таким образом, при исчислении предполагаемого налога на прибыль организаций доходы и расходы Инспекцией определены неверно, что свидетельствует о незаконности вынесенного налоговым органом решения.

III. В результате выездной налоговой проверки налоговым органом установлено занижение суммы НДС, исчисленной по налоговой ставке 18 %,                      в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ, с учётом предоставленных вычетов           в соответствии со статьёй 171 НК РФ.  

По смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчётных и первичных учётных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нём цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчётным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

Такая позиция выработана Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 30.05.2014 № 33).

Учитывая, что выручка от реализации у Общества формируется за счёт поступлений по договорам аренды (субаренды) недвижимого имущества, а договорами не предусмотрено условий увеличения ставки арендной платы на сумму НДС, Инспекции необходимо было производить расчёт начисленного НДС расчётным путём, то есть методом, при котором налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 статьи 164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Поскольку Инспекция такого расчёта не произвела, следовательно, НДС исчислен налоговым органом неверно.

IV. Согласно решению Инспекции в ходе выездной налоговой проверки установлена среднегодовая стоимость имущества ООО «ЕвроМакс» признаваемого объектом налогообложения за 2011-2012г.г., которая составила за 2011 год -                    95 916 204, 81 руб., за 2012 год - 95 542 211,46 руб.

Вместе с тем, при расчёте налога на имущество организаций в нарушение пункта 4 статьи 376 НК РФ налоговым органом произведён расчёт не среднегодовой стоимости имущества, а средней стоимости имущества за 6 месяцев 2011 года (приложения №№ 15-22 к акту выездной налоговой проверки),                           в результат чего среднегодовая стоимость имущества завышена на 44 990 191 руб.                   60 коп., налог на имущество на 990 621 руб. 40 коп., соответственно завышена и сумма пени.

В соответствии со статьёй 346.13 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно пункту 4 статьи 376 НК РФ среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

Статьёй 379 НК РФ установлено, что налоговым периодом признаётся календарный год.

Главой 30 НК РФ не предусмотрен особый порядок расчёта среднегодовой стоимости имущества для организаций, созданных или ликвидированных в течение налогового (отчётного) периода.

На основании этого при определении среднегодовой стоимости имущества применяется общий порядок, содержащийся в пункте 4 статьи 376 НК РФ, с учётом положений статьи 379 НК РФ, что в периоды отсутствия (обязанности уплаты налога на имущество) имущества на балансе организации в числителе дроби ставятся нули. В противном случае будет нарушаться один из принципов налогообложения - его равенство (пункт 1 статьи 3 НК РФ).

Следовательно, как числитель, так и знаменатель дроби при определении среднегодовой стоимости имущества должен содержать данные за все 12 календарных месяцев года и при этом знаменатель дроби должен быть увеличен на единицу, то есть при расчёте среднегодовой стоимости имущества стоимость имущества за период применения УСН берётся по нулевой остаточной стоимости.

V. В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией были нарушены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок её проведения.

Справка об окончании выездной налоговой проверки была составлена 07.02.2014.

Акт выездной налоговой проверки - 07.04.2014г., вручен 14.04.2014 без приложений, приложения к акту проверки были вручены налогоплательщику только 17.04.2014.

        Документы, на которые ссылался налоговый орган в акте проверки, не были предоставлены налогоплательщику в полном объёме, о чём Общество сообщало в своих возражениях.

        Рассмотрение   материалов   налоговой  проверки  состоялось  22.05.2014г.   По  результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 31 от 22.05.2014 в срок до 22.06.2014 и решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 35             от 22.05.2014 на срок до 22.06.2014.

        Документы, на которые ссылался налоговый орган, Обществу были предоставлены по описи только 27.05.2014 после рассмотрения возражений Общества.

        Несмотря на тот факт, что Налоговый кодекса Российской Федерации ограничивает рассмотрение материалов налоговой проверки - 1 месяц, а так же согласно решению самой же Инспекции срок был продлён до 22.06.2014, Инспекция продолжала проводить дополнительные мероприятия налогового контроля по истечении этой даты (об  этом свидетельствуют даты на протоколах допросов свидетелей).

        С результатами дополнительных мероприятий налогового контроля   Общество было ознакомлено только лишь 03.07.2014. Ознакомление заключалось   в предоставлении копий полученных налоговым органом документов. Документ,              в  котором давалась бы оценка полученным в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля доказательствам и, самое главное, выводы, которые будут положены в обоснование вменяемых налогоплательщику нарушений, Обществу предоставлен не был, что не дало возможности в полной мере подготовить свои возражения.

        Рассмотрение материалов налоговой проверки с учётом дополнительных  мероприятий налогового контроля состоялось лишь 07.08.2014, то есть с нарушением срока, предусмотренного положениями Налогового кодекса Российской Федерации на 1,5 месяца.

        Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, датированное 11.08.2014, было вручено ООО «ЕвроМакс» только 18.08.2014.

        Оспариваемое решение, по мнению налогоплательщика, не соответствует требованиям пункта 8 статьи 101 НК РФ, так как:

        - в описательной части решения о привлечении к налоговой ответственности не указаны суммы штрафов по налоговым периодам;

- нет ссылок на документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах;

- нет ссылок на документы, подтверждающие расчёты сумм доходов и расходов, отражённых в описательной части, учитывая, что данные суммы не соответствуют указанным ранее в акте проверки;

- в приложениях к решению отсутствует подпись руководителя, подписавшего оспариваемое решение;

- в описательной части решения отсутствуют в полной мере доводы налогоплательщика, приведённые в возражениях, как отсутствуют и результаты проверки этих доводов;

- в решении не отражён тот факт, по каким причинам суммы доначисленного Инспекцией налога на прибыль, отражённые в решении, увеличились по сравнению с отражёнными в итоговой части акта проверки (сумма доначисленного налога на прибыль за 2011-2012г.г. в части, зачисляемой в территориальный бюджет, в акте проверки - 999 995 руб., в решении - 2 513 020 руб.).   

Инспекция представила мотивированный отзыв на заявление, в котором просила суд в удовлетворении заявленных ООО «ЕвроМакс» требований отказать  (том  5 л.д. 75-86).

Ссылаясь на правомерность принятого решения, Инспекция указала следующее.

        ООО «ЕвроМакс» приобрело у ОАО «Мурманскстройтранс» по договору купли-продажи от 11.10.2010 здание предприятия оптово-розничной торговли             ТЦ «Оазис Cash&Carry» (с июня 2011 года - гипермаркет «Твой»), расположенное по адресу: г. Мурманск, проспект Кольский, д. 51, этажностью 2, общей площадью                  7 459,1 кв.м., стоимостью 91 451 тыс. руб. Данное здание по­ставлено на учёт как объект основного средства с первоначальной стоимостью 91 466 тыс. руб.

        В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что                       ООО «ЕвроМакс» в пе­риод 2010-2011гг. произведена реконструкция вышеуказанного здания. В результате данной реконструкции, а именно: увеличения торговых площадей за счёт устройства второго этажа «1-9» и «Т-Р» внутри здания, дополнительная (полезная) площадь здания предприятия оптово-розничной торговли ТЦ «Оазис Cash&Carry» была увеличена на 1 415,86 кв.м., и в итоге составила 8 849,30 кв.м.

        Данный факт подтверждается:

        - проектной документацией ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Артель+» (пояснительная записка по проектной документации 168-2010-ПЗ), согласованной решением Комитета по территориальному планированию и градостроительству администрации г. Мурманска № 14-02-10/49 от 18.07.2011;

        - актом о приёме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основного средства от 22.08.2011 № ЕМс00000001, который подписан Генеральным ди­ректором ООО «ЕвроМакс» Агашиным С.П.;

        - актами освидетельствования скрытых работ с июля 2010 года по июнь 2011 года на объекте капитального строительства «Реконструкция гипермаркета «Твой» по адресу: г.Мурманск, пр. Кольский, 51»;

        - актом осмотра объекта, утверждённого Распоряжением Управления Первомайского административного округа от 15.08.2011 № 575-р «Об утверждении акта приёмочной комиссии»;

        -  свидетельством государственной регистрации права от 22.08.2011 № 51-АВ 268745, со­гласно которому здание ТЦ Оазис «Cash&Carry», место нахождения объекта: г. Мурманск, пр. Коль­ский, д. 51, площадью 7 459,1 кв.м., первоначальной стоимостью 91 466 000 руб., переименовано на Гипермаркет «Твой», с новой площадью 8 849,30 кв.м .

Фактическая стоимость объекта «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1-9» - «Т-Р» составила 8 525 000 руб., что подтверждается справкой о стоимости объекта, на­правленной Генеральным директором ООО «ЕвроМакс» Заместителю главы администрации - на­чальнику управления Первомайского административного округа Самородову С.В. с заявлением о назначении комиссии по приёмке в эксплуатацию объекта: «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1/-9» - «Т-Р» в июне 2011 года.

        Кроме того, фактическая стоимость подтверждается пунктом 7 акта осмотра объекта (акт о приёмке в эксплуатацию объекта), утверждённого Распоряжением Управления Первомайского ад­министративного округа от 15.08.2011 № 575-р                «Об утверждении акта приёмочной комиссии».

        Исходя из содержания акта осмотра следует, что заказчиком                              (ООО «ЕвроМакс») предъявлен к осмотру объект «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1/-9» - «Т-Р», по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, 51». Изменение функционального назначения осуществлялось наосновании задания на разработку проектной документации ООО «ЕвроМакс».

        Согласно пункту 3 вышеуказанного акта осмотра, на объекте увеличены торговые площади за счёт устройства второго этажа 1-9, Т-Р внутри объёма здания.

         В соответствии с пунктом 2 Распоряжения Управления Первомайского административного округа от 15.08.2011 № 575-р, объект «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1/-9» - «Т-Р» готов к эксплуатации.

        Таким образом, установлено, что остаточная стоимость основного средства - Гипермаркет «Твой», принадлежащего на праве собственности ООО «ЕвроМакс», после реконструкции здания (на 22.08.2011), с учётом амортизации за 2010 год                 в размере 506 736,84 руб. и за период с 01.01.2011 по 31.08.2011 в размере                      2 026 945,36 руб., составила 98 057 317,80 руб. (91 466 000 - 506 736,84 -                             - 2 026 945,36 + 600 000 + 8 525 000).

        Все вышеперечисленные документы подробно описаны в обжалуемом решении Инспек­ции, в связи с чем ответчик считает необоснованным довод заявителя об отсутствии ссылок на документы, подтверждающие стоимость работ.

         Также согласно имеющимся в Инспекции документам (ведомостям учёта основных средств налогоплательщика, договорам купли-продажи, счетам-фактурам, товарным накладным, актам выполненных работ, актам о приёме-передаче объекта основных средств и т.д.), остаточная стоимость других основных средств на 01.09.2011 составила 7 372 153,86 руб., в том числе:

        - мехового ателье (часть здания, площадь 104,9 кв.м.), г. Оленегорск, Ленинградский проспект, д. 7 - 425 207,84 руб.;

        -  здания КТП, г. Мурманск, проспект Кольский, 51 - 102 946,90 руб.;

        -  системы подсчёта посетителей + программа сервер Network в гипермаркете «Твой», г. Мурманск, проспект Кольский, 51, корпус 8 - 38 687,04 руб.;

        - стенда навигационного (1 этаж) в гипермаркете «Твой», г. Мурманск, проспект Кольский, 51, корпус 8 - 56 449,19 руб.;

        - стенда навигационного (2 этаж) в гипермаркете «Твой», г. Мурманск, проспект Кольский, 51, корпус 8 - 47 120,05 руб.;

        - эскалатора E1 № RL 19868 в гипермаркете «Твой», г. Мурманск, проспект Кольский, 51, корпус 8 - 2 112 242,24 руб.;

        - эскалатор Е2 № RL 19869 в гипермаркете «Твой», г.Мурманск, проспект Кольский, 51, корпус 8 - 2 112 242,24 руб.;

        - лифта пассажирского L1 в гипермаркете «Твой», г. Мурманск, проспект Кольский, 51, корпус 8 - 1 633 503,66 руб.;

        -  системы кондиционирования GeneralClimate центральная 6 блоков в гипермаркете «Твой», г. Мурманск, проспект Кольский, 51, корпус 8 -                             451 675,97 руб.;

        - системы автоматического водяного спринклерного пожаротушения в гипермаркете «Твой», г. Мурманск, проспект Кольский, 51, корпус 8 - 50 000 руб.

Таким образом, Инспекция указывает, что остаточная стоимость всех основных средств ООО «ЕвроМакс» на 01.09.2011 составила - 105 087 392,95 руб., с учётом амортизации за 2010 год и за период с 01.01.2011 по 31.08.2011.

Следовательно, с учётом положений подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12                НК РФ, ООО «ЕвроМакс» в отношении доходов, полученных после 01.07.2011             (с 3 квартала 2011 года) неправомерно применяло упрощённую систему налогообложения.

По мнению Инспекции, довод заявителя о том, что проектная документация заказывалась Обществом с целью «узаконить» перепланировку, произведённую предыдущим собственником объекта, документально не подтверждён и противоречит полученным в ходе проведения выездной налоговой проверки документам.

Нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрена формулировка «узаконить существовавшие дополнительные площади объекта».

Здание предприятия оптово-розничной торговли ТЦ «Оазис Саsh&Cаrry»               (с июня 2011 года - гипермаркет «Твой»), расположенное по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51, ООО «ЕвроМакс» приобрело у ООО «Мурманскстройтранс» по договору купли-продажи от 11.10.2010. Общая площадь объекта составляла                7 459,1 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи, актом передачи недвижимого имущества от 11.10.2010.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности серии 51-АВ № 218932, выданным 26.10.2010, общая площадь здания предприятия оптово-розничной торговли ТЦ «Оазис Саsh&Cаrry» составляет 7 459,1 кв.м.

        Общая площадь гипермаркета «Твой» составила уже 8 849,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 51-АВ № 268745, выданным 22.08.2011.

        Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки Комитет градостроительства и территориального развития Администрации города Мурманска представил копию решения от 09.07.2007 № 14-02-04/177 с описанием архитектурно-планировочных решений по проекту «Предприятие оптово-розничной торговли ТЦ «Оазис Саsh&Cаrry», согласно которому, предыдущий собственник (ОАО «Мурманскстройтранс») произвёл реконструкцию данного здания в 2007 году.

        В результате проведённой перепланировки образованы помещения со следующим функциональным назначением:

        1-й этаж - торговые залы - 1 980 кв.м., 2 254,4 кв.м., торговый зал бытовой техники - 655,7 кв.м., торговые павильоны - 34,25 кв.м., 15,08 кв.м., 15,6 кв.м., производство собственных продук­тов, помещения для хранения и предпродажной подготовке товаров, загрузочная с 4-мя подъемниками для приёмки групп товаров - 151,6 кв.м., санузлы для посетителей и персонала, насосная, электрощитовая, машинное отделение холодильных камер;

        2-й этаж - офисные помещения, помещения персонала, технические помещения, вентиляци­онная камера.

        Из содержания решения от 09.07.2007 № 14-02-04/177 следует, что торговые залы на 2-м этаже здания оптово-розничной торговли ТЦ «Оазис Cash&Carry» предыдущим собственником не обра­зовывались.

        Инспекцией на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ по решению № 31                    от 22.05.2014 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьёй 95 НК РФ с привлечением эксперта (ООО «Страдивари») проведена строительно-техническая экспертиза объекта: «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1-9» - «Т-Р», расположенного по адресу:               г. Мурманск, Кольский проспект, д. 51, корпус 8.

        В соответствии с экспертным заключением от 20.06.2014, установлено следующее:

        -  стоимость произведённых строительных работ по объекту «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1-9» - «Т-Р», расположенного по адресу:              г. Мурманск, Кольский проспект, д. 51, корпус 8 (без учёта стоимости эскалаторов и лифта), рассчитанная по укрупнённым показателям по состоянию на 1 квартал 2011 (без учёта НДС) составляет 24 254 262 руб., включая стоимость материалов, использованных при строительстве;

        -  стоимость материалов, использованных при проведении строительных работ по объекту «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1-9» - «Т-Р», расположенного по адресу: г. Мурманск, Кольский проспект, д. 51, корпус 8               (без учёта стоимости эскалаторов и лифта), рассчитанная по укрупнённым показателям по состоянию на 1 квартал 2011 (без учёта НДС) составляет                           13 133 924 руб.;

        - фактически выполненные объёмы работ соответствуют проектной документации по объекту «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1-9» - «Т-Р», расположенного по адресу:г. Мурманск, Кольский проспект, д. 51, корпус 8. Соответствие подтверждается в части скрытых работ - актами на скрытые работы с указанием номеров листов и альбомов проекта. В части не актируемых работ документами приёмки объекта в эксплуатацию - Решение административного округа об утверждении Акта осмотра объекта от 05.08.2011, Акт смотра архитектурного оформления фасадов от 17.06.2011;

- производство строительных работ (реконструкции) на объекте «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1-9» - «Т-Р», расположенного по адресу: г. Мурманск, Кольский просп­ект, д. 51, корпус 8, производилось в период с июля 2010 года по июнь 2011 года. Данный вывод сделан на основании данных, указанных в исполнительной документации (актах на скрытые работы), актов приёмки объекта в эксплуатацию и датой повторной технической инвентаризации здания - 29.06.2011. Договор купли-продажи объекта датирован 11.10.2010, что не согласуется с указанием в качестве заказчика в актах на скрытые работы ООО «ЕвроМакс».

Таким образом, по мнению Инспекции, указанная экспертиза подтверждает, что в здании гипермаркета «Твой» в период с июля 2010 года по июнь 2011 года ООО «ЕвроМакс» производились строительные работы по реконструкции здания - увеличение полезной (дополнительной общей торговой) площади внутри здания за счёт устройства второго этажа на 1 415,86 кв.м. Увеличение полезной площади здания (реконструкция) на 1 415,86 кв.м. было произведено новым владельцем вышеуказанного здания, а именно: ООО «ЕвроМакс» в 2011 году по проекту                168-2010.

        Относительно довода заявителя о том, что даты в актах скрытых работ,                     в Договоре на разработку проектной документации по объекту «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1-9» - «Т-Р» по адресу: г. Мурманск, проспект Кольский, 51» от 02.12.2010 № 168-2010, в задании на разработку проектной документации по указанному объекту и в проектной документации                      от 04.07.2011 не соответствуют последовательности действий по заключению договора, разработке проектной документации и проведению строительных работ, что также свидетельствует о цели ООО «ЕвроМакс» «узаконить» дополнительные площади предыдущим собственником объекта, Инспекция указала, что отсутствие последовательности указанных действий не опровергает фактическое выполнение строительных работ ООО «ЕвроМакс» по реконструкции объекта «Дополнительные площади гипермаркета «Твой»» по адресу: г. Мурманск, проспект Кольский, 51».

        Также Инспекция считает необоснованным и документальной не подтверждённым довод заявителя о том, что сумма затрат в размере 8 525 000 руб. включает в себя установку (покупку, монтаж, наладку) эскалаторов, лифта, системы кондиционирования, модернизацию системы пожаротушения, замену элементов системы освещения, а также проектные работы и авторский надзор.

        Согласно актам освидетельствования скрытых работ по объекту капитального строительства «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1-9» -                 «Т-Р» фактически произведены строительные работы (отрывка котлована по столбчатые фундаменты, уплотнение грунта основания под столбчатые фундаменты, щебёночная подготовка под столбчатые фундаменты, монтаж фундаментных блоков, устройство опалубки столбчатых фундаментов, монтаж анкерных болтов - фундаментов и др.), которые являются строительными работами по увеличению площадей здания за счёт устройства второго этажа внутри здания и не включают в себя расходы, указанные налогоплательщиком. Доказательств включения ООО «ЕвроМакс» в данную сумму стоимости вышеуказанного оборудования налогоплательщиком не представлено.

Кроме того, по мнению ответчика, является необоснованным довод заявителя о том, что Инспекция неправомерно включила в расчёт остаточной стоимости основных средств остаточную стоимость системы подсчёта посетителей + программы сервер Network в гипермакете «Твой», поскольку она не является амортизируемым имуществом.

        Распоряжением ООО «ЕвроМакс» от 29.12.2012 б/н система контроля доступа (7 точек прохода) гипермаркета «Твой» поставлена на учёт в качестве основного средства с первоначальной стоимостью 50 000 руб. Указанным распоряжением установлен срок полезного использования - 61 способ начисления амортизации - линейный, амортизационная группа - 4-ая.

        Система подсчёта посетителей + программа сервер Network в гипермаркете Твой включена Обществом в ведомости учёта основных средств и начисленной амортизации за 2011-2012г.г.

        Таким образом, спорное имущество является амортизируемым и его остаточная стоимость подлежит включению в расчёт остаточной стоимости всех основных средств ООО «ЕвроМакс».

        Относительно доводов заявителя о несогласии с доначислением налога на прибыль организаций по изложенным в заявлении основаниям, Инспекция указала, что в проверяемом периоде ООО «ЕвроМакс» получало доходы от предоставления в субаренду итоговых площадей, находящихся на первом этаже жилого дома, по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, Ленинградский проспект, д. 7, и сдачи в аренду нежилых помещений (торговых площадей, части помещения) гипермаркета «Твой», по адресу: г. Мурманск, Кольский проспект, д. 51, корпус 8.

        С этой целью Обществом были заключены договоры аренды недвижимого имущества, согласно условиям которых стоимость ежемесячной арендной платы рассчитана без учёта НДС (в связи с применением УСН).

        В арендную плату включены эксплуатационные расходы (коммунальные платежи, электропотребление, водопотребление, теплопотребление).

        Поскольку налогоплательщиком НДС не учтён в стоимости арендной платы, счета-фактуры не выставлялись, сумма налога покупателям не предъявлялась, следовательно, отсутствуют основания для определения налоговым органом сумм налога расчётным методом в соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ, как на это указывает заявитель.

        В связи с тем, что в договорах аренды прямо указано, что стоимость ежемесячной арендной платы рассчитана без учёта НДС, налоговый орган считает необоснованной ссылку заявителя на пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33.

Поскольку стоимость арендной платы фактически предъявлялась арендаторам без учёта НДС, следовательно, ООО «ЕвроМакс» обязано было исчислять и уплачивать НДС по ставке 18 % с полученных доходов, а не по расчётной ставке 18/118 как утверждает заявитель.

Расчёты среднегодовой стоимости имущества ООО «ЕвроМакс» и налога на имущество за 2011-2012г.г. произведены Инспекцией по каждому основному средству (приложения к акту №№ 15-22), где остаточная стоимость исчислялась на 1-е число каждого месяца (с 01.07.2011 по 31.12.2012) с учётом амортизации за предыдущие периоды.

Кроме того, ООО «ЕвроМакс» не является вновь созданным предприятием. Общество зарегистрировано в налоговом органе 22.09.2006, свидетельство о государственной регистрации юридического лица № 001468689, основной государственный регистрационный номер 1065108005050.

Также Инспекция не согласна с доводом заявителя о нарушении налоговым органом норм Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок проведения выездной налоговой проверки.

Инспекцией в соответствии с решением от 25.09.2013 № 15 проведена выездная налоговая проверка ООО «ЕвроМакс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, кроме налога на доходы физических лиц (налоговый агент), полноты и своевременности представления сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, а также по вопросу правильности исчисления и своевременности удержания, перечисления по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2010 по 31.08.2013.

        В соответствии с решением о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 22.11.2013 № 97 проверка была приостановлена 22.11.2013, в связи с необходимостью истребования документов в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1. НК РФ. В соответствии с решением от 23.12.2013 № 104 проверка была возобновлена 23.12.2013.

        В соответствии с решением о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 24.12.2013 № 106 проверка приостановлена 24.12.2013,                 в связи с истребованием документов в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1. НК РФ. В соответствии с решением от 16.01.2014 № 1 выездная налоговая проверка ООО «ЕвроМакс» возобновлена.

        Согласно решению Управления ФНС России по Мурманской области                      от 17.01.2014 № 1 проверка продлена до 07.02.2014.

        Согласно справке от 07.02.2014 № 3 выездная налоговая проверка в отношении ООО «ЕвроМакс» окончена 07.02.2014. Данная справка вручена представителю ООО «ЕвроМакс» Обло­жок О.В. 07.02.2014.

        По результатам проведённой выездной налоговой проверки составлен акт                 от 07.04.2014 № 7, который был вручен представителю ООО «ЕвроМакс»            Обложок О.В. 14.04.2014.

        Извещением от 16.04.2014 №8 налогоплательщик приглашён на 22.05.2014 на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, которое получено 17.04.2014.

        Не согласившись с нарушениями, установленными в акте выездной налоговой проверки от 07.04.2014 № 7, ООО «ЕвроМакс» представило в Инспекцию письменные возражения от 16.05.2014 № 21 (вход. № 002825 от 21.05.2014).

        Материалы налоговой проверки и представленные письменные возражения рассмотрены в соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ в присутствии представителя налогоплательщика, о чём свидетельствует протокол рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки от 22.05.2014.

        По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных письменных возражений вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налоговогоконтроля от 22.05.2014 № 31, а также решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки                      от 22.05.2014 №35.

        Уведомлением от 28.05.2014 № 02-16/14 налогоплательщик был приглашён для получения вышеуказанных решений Инспекции на 27.05.2014 (получено 22.05.2014 представителем ООО «ЕвроМакс»). В связи с неявкой в указанное время, Инспекция направила данные решения в адрес налогоплательщика письмом от 29.05.2014 № 02-16/003433, которое получено 03.06.2014 (согласно официальному сайту Почты России).

        Согласно положениям статьи 101 НК РФ материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, подлежат исследованию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа наряду с иными материалами налоговой проверки в целях принятия решения по итогам соответствующей проверки. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения такого решения знакомиться со всеми материалами дела о налоговом правонарушении, в том числе и с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

В пункте 38 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, касающихся при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил процедуру направления налогоплательщику материалов дополнительных мероприятий налогового контроля. Такие материалы должны быть вручены проверяемому налогоплательщику, который вправе представить соответствующие возражения (пояснения).

        С результатами дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик был ознакомлен 03.07.2014, о чём свидетельствует протокол ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля от 03.07.2014.

        ООО «ЕвроМакс» были вручены копии документов, полученных налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом от 03.07.2014.

        Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление какого-либо документа по окончании проведения дополнительных мероприятий,             в котором бы фиксировались выявленные нарушения или данные об их отсутствии. Налогоплательщику было предоставлено право для направления письменных возражений на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля. После получения ООО «ЕвроМакс» материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, Обществу было предоставлено право для направления письменных возражений (пояснений) в течение одного месяца (до 04.08.2014), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57.

        Нарушение срока, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации по рассмотрению материалов налоговой проверки с учётом дополнительных мероприятий налогового контроля, на который ссылается налогоплательщик, не установлено.

        Извещением от 16.07.2014 № 02-16/16 налогоплательщик был приглашён на 07.08.2014 на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки (получено 17.07.2014 представителем ООО «ЕвроМакс» Алешиной Т.Н.).

        Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля назначено на 07.08.2014, то есть на третий день со дня окончания срока представления возражений лицом, в отношении которого осуществлены мероприятия налогового контроля.

        07.08.2014 налогоплательщиком в адрес Инспекции были представлены дополнения к возражениям по акту проверки.

        Материалы налоговой проверки, дополнительные мероприятия налогового контроля, а также письменные возражения рассмотрены в соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ в присутствии налогоплательщика, о чём свидетельствует протокол рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки                          от 07.08.2014.

        По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.08.2014 № 72. Указанное решение получено ­представителем ООО «ЕвроМакс» Алешиной Т.Н. 18.08.2014.

В акте выездной налоговой проверки и в вынесенном на его основании решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения описаны все документы, которые легли в основу выявленных нарушений. Приложения к вышеуказанному решению подписаны должностными лицами налогового органа, проводившими выездную налоговую проверку. Нормами Налогового кодекса Российской Федерации подписание приложений к решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (расчётов доходов, налогов, пени) руководителем налогового органа не предусмотрено.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не было допущено нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В ходе судебного разбирательства ООО «ЕвроМакс» представило дополнения к заявлению (вх. от 12.03.2015, вх. от 13.04.2015).

Инспекция представила дополнения к отзыву на заявление от 04.03.2015              исх. № 14-20/001307, от 09.04.2015 исх. № 14-20/002119 и письменные пояснения по делу от 17.04.2015 исх. № 14-20/002397.

В судебном заседании представители ООО «ЕвроМакс» настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных дополнениях к нему.

Представители Инспекции в ходе судебного разбирательства против удовлетворения заявленных требований возражали, привели в обоснование своей позиции доводы, изложенные в  мотивированном отзыве на заявление, в дополнениях к отзыву и в письменных пояснениях по делу.

Судом установлено, что в период с 25.09.2013 по 07.02.2014 Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «ЕвроМакс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, кроме налога на доходы физических лиц (налоговый агент), полноты и своевременности представления сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, а также по вопросу правильности исчисления и своевременности удержания, перечисления по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2010 по 31.08.2013.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт № 7 от 07.04.2014 (том 1 л.д. 35-101). Акт проверки получен представителем ООО «ЕвроМакс»                    Обложок О.В. по доверенности 14.04.2014.

На акт выездной налоговой проверки ООО «ЕвроМакс» представило возражения исх. № 21 от 16.05.2014 (том 2 л.д. 119-159). 

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения, 11.08.2014 И.о. начальника Инспекции вынес решение № 72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 3 л.д. 29-109), в соответствии с которым ООО «ЕвроМакс» доначислено и предложено уплатить:

- налог на прибыль организаций в сумме 2 792 245 руб.;

- НДС в сумме 4 418 050 руб.;

- налог на имущество организаций в сумме 4 212 086 руб.;

- пени на налогу на прибыль организаций в сумме 656 611 руб.;

- пени по НДС в сумме 1 000 984 руб.;

- пени по налогу на имущество организаций в сумме 785 718 руб.   

Одновременно указанным решением ООО «ЕвроМакс» привлечено к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций             в виде взыскания штрафа в сумме 802 780 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде взыскания штрафа               в сумме 883 610 руб. 10 коп.;

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций в виде взыскания штрафа в сумме 842 417 руб. 20 коп.;

- по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2011-2012г.г. в виде взыскания штрафа в сумме 837 673 руб. 50 коп.;

 - по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2011-2012г.г. в виде взыскания штрафа                      в сумме 1 263 625 руб. 80 коп.;

- по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов (расчётов) в установленный срок в виде взыскания штрафов в общей сумме 1 600 руб.   

Не согласившись с решением № 72 от 11.08.2014, ООО «ЕвроМакс» обжаловало указанное решение в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (том 3 л.д. 1-28).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области № 395 от 24.11.2014 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску № 72 от 11.08.2014 оставлено без изменения (том 3 л.д. 134-150).

На основании вступившего в силу решения № 72 от 11.08.2014 Инспекция в порядке статьи 69 НК РФ выставила в адрес налогоплательщика требование                   № 2827 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.12.2014, в соответствии которым Инспекция предъявила к уплате пени по налогу на прибыль, по НДС и по налогу на имущество организаций в общей сумме 348 569 руб. 26 коп. (том 4                   л.д. 17, 18).

Посчитав, что решение Инспекции № 72 от 11.08.2014 нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «ЕвроМакс» обратилось в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ООО «ЕвроМакс» также просило суд признать недействительным требование № 2827 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.12.2014, в соответствии которым Инспекция предъявила к уплате пени по налогу на прибыль организаций, по НДС и по налогу на имущество организаций в общей сумме 348 569 руб. 26 коп., начисленные на суммы налогов, доначисленных по решению № 72 от 11.08.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 4 л.д. 17, 18).

Выслушав пояснения представителей заявителя, возражения представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощённая система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощённой системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощённой системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощённую систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьёй 174.1 НК РФ.

Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими упрощённую систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьёй 346.12 НК РФ налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощённую систему налогообложения и применяющие её в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В соответствии с пунктами 15 и 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощённую систему налогообложения:

- организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчётный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек;

- организации, у которых остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учёте, превышает 100 млн. рублей. В целях настоящего подпункта учитываются основные средства, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путём начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признаётся имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 257 НК РФ под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

В силу пункта 49 Положения по ведению бухгалтерского учёта, утверждённого Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н,  подпунктов 7, 8, 12 Положения по бухгалтерскому учёту «Учёт основных средств» ПБУ 6/01, утверждённого Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, основные средства отражаются в бухгалтерском балансе по остаточной стоимости, то есть по фактическим затратам их приобретения, сооружения и изготовления за вычетом суммы начисленной амортизации. Изменение первоначальной стоимости основных средств в случаях достройки, дооборудования, реконструкции и частичной ликвидации, переоценки соответствующих объектов раскрываются в приложениях к бухгалтерскому балансу.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утверждённым Постановлением Госкомстата России                       от 11.11.1999 № 100, для приёмки и учёта выполненных строительно-монтажных работ предназначен акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и составляемая на его основе справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

По делу установлено, что 11.10.2010 между ОАО «Мурманскстройтранс» (Продавец) и ООО «ЕвроМакс» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого Продавец продаёт, а Покупатель покупает в собственность объект недвижимого имущества - Здание предприятия оптово-розничной торговли ТЦ «Оазис Саsh&Cаrry», этажность: 2, общая площадь 7 459,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер         51-51-01/001/2008-848, расположенное по адресу: Мурманская область, город Мурманск, проспект Кольский, дом 51, принадлежащий Продавцу на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 марта 2008 года сделана запись регистрации                       № 51-51-01/001/2008-848 и Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области выдано Свидетельство о государственной регистрации прав серии 51-АВ № 058789 (том 6 л.д. 4, 5).

Как следует из оспариваемого решения, исходя из представленных налогоплательщиком к выездной налоговой проверке документов установлено, что в соответствии с Распоряжением Генерального директора ООО «ЕвроМакс» б/н              от 22.08.2011 и изданного на его основании Приказа, в связи с получением нового свидетельства ОГРП и нового технического паспорта, в учёт основных средств ООО «ЕвроМакс» внесены изменения, а именно: основное средство - здание ТЦ «Оазис Саsh&Cаrry», место нахождения объекта: г. Мурманск, Кольский проспект, д. 51, площадью 7 459,1 кв.м., первоначальной стоимостью 91 466 000 руб., переименовано в Гипермаркет «Твой», с новой площадью 8 849,30 кв.м. согласно свидетельству о государственной регистрации права 51-АВ № 268745 от 22.08.2011, со стоимостью выполненного объёма работ 600 000 руб. Стоимость основного средства после реконструкции составит 92 066 000 руб. (том 6 л.д. 10).

В соответствии с Распоряжением Управления Первомайского административного округа города Мурманска от 05.08.2011 № 575-р «Об утверждении акта приёмки в эксплуатацию объекта «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1/2-9; Т-Р», по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, 51» и на основании Постановления администрации города Мурманска от 01.11.1999                  № 3012 «Об утверждении Порядка приёмки в эксплуатацию объектов размещённых в существующем жилом и нежилом фонде, меняющих своё функциональное назначение, а также торговых площадок, автостоянок и т.п. на территории                        г. Мурманска» с изменениями, внесёнными постановлениями от 22.01.2004 № 68, от 17.03.2005 № 215, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты»:

1. утверждён акт приёмочной комиссии;

2. объект «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1/2-9;               Т-Р», по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, 51» считать принятым в эксплуатацию.

Между тем, как следует из материалов дела 05.08.2011, Управлением Первомайского административного округа города Мурманска издано Распоряжение  № 575-р «Об утверждении акта осмотра объекта «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1/2-9; Т-Р», по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, 51», согласно которому:

1. утверждён прилагаемый акт осмотра объекта;

2. объект «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1/2-9;               Т-Р», по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, 51» выполнен в соответствии с согласованной проектной документаций и готов к эксплуатации (том 2 л.д. 69, 70).

Согласно акту осмотра объекта «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1/2-9; Т-Р», по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, 51», утверждённому Распоряжением Управления Первомайского административного округа города Мурманска от 05.08.2011 № 575-р (том 2 л.д. 71, 72), изменение функционального назначения осуществлялось на основании задания на разработку проектной документации ООО «ЕвроМакс» (пункт 2 акта осмотра).

Работы по объекту выполнялись генподрядной организацией ООО «СК «Дельта», выполнены следующие работы: увеличение торговых площадей за счёт устройства второго этажа 1-9, Т-Р внутри объёма здания (пункт 3 акта осмотра).

Проектная документация согласована решением комитета по территориальному планированию и градостроительству администрации                            г. Мурманска № 14-02-10/49 от 18.07.2011 (пункт 4 акта осмотра).

Работы проводились в сроки с 01.07.2010 по 24.06.2011 (пункт 5 акта осмотра).  

Дополнительная общая торговая площадь - 1 415,86 кв.м. (пункт 6 акта осмотра).

Фактическая стоимость объекта в ценах соответствующих лет 8 525 000 руб. (пункт 7 акта осмотра).

Изменения по зданию, принадлежащему ООО «ЕвроМакс», были произведены согласно заключенному Обществом с ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Артель+» договору от 02.12.2010 № 168-2010 на разработку проектной документации по объекту «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1-9» - «Т-Р», по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, 51» (том 6 л.д. 52-55). Срок выполнения работ по договору - декабрь-июнь 2010-2011г.г.

Согласно Заданию на разработку проектной документации по объекту «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1-9» - «Т-Р», по адресу:            г. Мурманск, пр. Кольский, 51», утверждённому 01.07.2010, заказчиком выделены этапы строительства:

I этап - устройство перекрытия второго этажа в осях «1-9» - «Т-Р» с установкой эскалаторов и грузового лифта грузоподъёмностью 630 кг. Начало строительства: I этап - июнь 2011 года (том 6 л.д. 59-62).

Также ООО «ЕвроМакс» с ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Артель+» был заключен договор от 12.01.2011 № 168-2010-АН на авторский надзор по объекту «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1-9» - «Т-Р», по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, 51» (том 6 л.д. 56-58). Срок выполнения работ - январь 2011г.-июль 2011г.

Согласно представленным 14.11.2013 и 03.02.2014 в Инспекцию документам Комитетом градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска установлено следующее:

Генеральным директором ООО «ЕвроМакс» Агашиным С.П. 30.06.2011 Председателю Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска направлено письмо с просьбой выдать решение по проекту «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1/2-9» - «Т-Р», по адресу объекта: г. Мурманск, Первомайский административный округ, проспект Кольский, д. 51».

Решением Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска от 08.07.2011 № 14-02-04/49 по проектной документации  «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1/2-9» - «Т-Р» (дополнительная торговая площадь за счёт устройства второго этажа, площадью 1 415,86 кв.м.) вынесено заключение о том, что Комитет не возражает против архитектурно-планировочных решений, принятых проектной документацией «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1/2-9» - «Т-Р».

В соответствии с заданием на разработку проектной документации                         от 01.07.2010 ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Артель+» была составлена проектная документация «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1-9» - «Т-Р» по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, 51» (том 6                 л.д. 63-72).

Согласно пояснительной записке по проектной документации 168-2010-ПЗ установлено.

Проектной документацией предусматривается увеличение торговых площадей предприятия розничной торговли за счёт организации второго этажа в осях «1-9» -               «Т-Р» внутри объёма здания.

Для обеспечения доступа на второй этаж предусматривается устройство двух эскалаторов фирмы Schindler в осях П-Н -1/1-1/2.

Эвакуация при пожаре осуществляется по существующим лестницам, а также по предусмотренной проектом наружной металлической лестнице по оси Т в осях 2-3.

Также проектом предусмотрена установка грузового лифта грузоподъёмностью 630 кг фирмы Thussen Krupp (Германия) по оси Т в осях 3-4 для загрузки товаров на образуемые площади 2-го этажа.

Согласно технико-экономическим показателям пояснительной записки площадь общая, полезная и расчётная составила - 1 415,86 кв.м.

Согласно актам освидетельствования скрытых работ, составленным в период               с 06.10.2010 по 30.12.2010, на объекте капитального строительства «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1-9» - «Т-Р» по адресу:            г. Мурманск, проспект Кольский, 51» установлено, что застройщиком является ООО «ЕвроМакс», лицо, осуществляющее строительство, - ООО «Строительная компания «Дельта» (ИНН 5190307100, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 27).

В данных актах указано, что работы выполнены по проектной документации ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Артель+», № 168-2010-АКР.

Согласно актам освидетельствования скрытых работ, составленным в период               с 05.07.2010 по 16.06.2011, на объекте капитального строительства «Реконструкция гипермаркета «Твой» по адресу: г. Мурманск, проспект Кольский, 51» установлено, что застройщиком является ООО «ЕвроМакс», лицо, осуществляющее строительство, - ООО «Кольская строительная компания» (ИНН 5190112421,            г. Мурманск, ул. Полярные Зори, 30-60).

В данных актах указано, что работы выполнены по проектной документации ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Артель+», № 168-2010-АКР.

Таким образом, согласно представленным налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки и полученным от Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска документам Инспекцией установлено, что в период с июля 2010 года по июнь 2011 года в здании оптово-розничной торговли ТЦ «Оазис Cash&Carry» (в настоящее время гипермаркет «Твой») производились строительные работы (реконструкция) по объекту «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1-9» - «Т-Р», а именно: произведено увеличение торговых площадей предприятия розничной торговли за счёт организации второго этажа в осях «1-9» - «Т-Р» внутри объёма здания. В результате, после реконструкции, дополнительная общая торговая площадь гипермаркета «Твой» составила 1 415,86 кв.м., с фактической стоимостью данного объекта 8 525 000 руб.

После этого Генеральным директором ООО «ЕвроМакс» Агашиным С.П. в июле 2011 года Заместителю Главы администрации г. Мурманска - начальнику Управления Первомайского административного округа Самородову С.В. было направлено заявление, в котором ООО «ЕвроМакс» просит назначить комиссию по приёмке в эксплуатацию объекта «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1/2-9»и «Т-Р», по адресу: г. Мурманск, проспект Кольский, 51», с указанием представителя подрядной организации - ООО «СК «Дельта» генерального директора Шашкова А.А. и производителя работ - Лебедева П.В. (том 2 л.д. 62).              К указанному заявлению Обществом была приложена справка, в которой                    ООО «ЕвроМакс» сообщило, что стоимость объекта «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1/2-9»и «Т-Р» составляет 8 525 000 руб. (том 2                   л.д. 63).

На основании указанной справки Инспекция пришла к выводу о том, что,               с учётом произведённой реконструкции здания второго этажа гипермаркета «Твой» и связанным с ней увеличением торговых площадей на 1 415,86 кв.м., общая стоимость указанного здания увеличилась на 8 525 000 руб.

Однако, Генеральным директором ООО «ЕвроМакс», после проведения изменений (реконструкции, модернизации) в здании за счёт увеличения полезных площадей на 1 415,86 кв.м., в Распоряжении б/н от 22.08.2011 стоимость основного средства гипермаркета «Твой» увеличена только на 600 000 руб., из которых:

- 500 000 руб. - стоимость работ по разработке проектной документации;

- 100 000 руб. - стоимость работ по авторскому надзору проекта.      

Оспаривая выводы налогового органа, заявитель указал, что после перехода права собственности к ООО «ЕвроМакс» на объекте гипермаркет «Твой» по факту никаких работ по капитальному ремонту, реконструкции либо модернизации объекта Обществом не производилось. Проектная документация по объекту «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1-9» - «Т-Р» по адресу:             г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51» заказывались Обществом на уже существовавшие к тому моменту дополнительные площади с целью «узаконить» произведённую предыдущим собственником объекта перепланировку без согласованной в установленном порядке проектной документации, и одновременно в проекте учесть те изменения, которые предполагало произвести ООО «ЕвроМакс».

С момента приобретения объекта недвижимости - Здание предприятия оптово-розничной торговли ТЦ «Оазис Cash&Carry» непосредственно Обществом на данном объекте были произведены:

- установка (покупка, монтаж, наладка) 2-х эскалаторов вместо имевшейся ранее лестницы, ведущей на второй этаж; установка (покупка, монтаж, наладка) лифта на второй этаж; установка системы кондиционирования; модернизация системы пожаротушения; замена элементов системы освещения (замена светильников). Каких-либо строительных, капитально-строительных, ремонтных работ капитального характера, не связанных с установкой вышеперечисленного оборудования, в указанный период на объекте не производилось. По состоянию на 01.07.2010, то есть на момент начала производства работ, ООО «ЕвроМакс» не являлось собственником либо арендатором объекта ТЦ «Оазис Cash&Carry» и, соответственно, не могло осуществлять работы по реконструкции до перехода к нему права собственности.

По данным бухгалтерского учёта ООО «ЕвроМакс» остаточная стоимость всех основных средств Общества по состоянию на 01.09.2011 (с учётом амортизации составила) 96 523 703 руб. 89 коп., из которых:

- 89 532 315 руб. 80 коп. - остаточная стоимость основного средства гипермаркет «Твой», расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51 (91 466 000 руб. (стоимость покупки ТЦ) - 506 736 руб. 84 коп. (амортизация за 2010 год) - 2 026 947 руб. 36 коп. (амортизация за период с 01.01.2011 по 31.08.2011) + 600 000 руб. (стоимость проектных работ));

- 425 207 руб. 84 коп. - остаточная стоимость мехового ателье (часть здания площадью 104,9 кв.м.), расположенного по адресу: г. Оленегорск,                                  пр. Ленинградский, д. 7;  

- 102 946 руб. 90 коп. - остаточная стоимость здания КТП, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51; 

- 56 449 руб. 19 коп. - остаточная стоимость стенда навигационного (1 этаж)            в гипермаркете «Твой», г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51, корпус 8;

- 47 120 руб. 05 коп. - остаточная стоимость стенда навигационного (2 этаж)                 в гипермаркете «Твой», г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51, корпус 8;

- 2 112 242 руб. 24 коп. - остаточная стоимость эскалатора Е1 № RL 19868                  в гипермаркете «Твой»;

- 2 112 242 руб. 24 коп. - остаточная стоимость эскалатора Е1 № RL 19869                  в гипермаркете «Твой»;

- 1 633 503 руб. 66 коп. - остаточная стоимость лифта пассажирского L1                    в гипермаркете «Твой» (принят к учёту 01.09.2011);

- 451 675 руб. 97 коп. - остаточная стоимость центральной системы кондиционирования в гипермаркете «Твой» (принята к учёту 01.09.2011);

- 50 000 руб. - остаточная стоимость системы автоматического водяного спринклерного пожаротушения в гипермаркете «Твой» (принята к учёту 01.09.2011).

Суд считает, что указанная выше справка о стоимости объекта, направленная Генеральным директором Общества в адрес Управления Первомайского административного округа города Мурманска, не может служить документом, однозначно указывающим на то, что в результате произведённых работ общая стоимость здания гипермаркета «Твой» за счёт реконструкции второго этажа увеличилась на 8 525 000 руб.

Указанный вывод налогового органа не подтверждает и представленное им в материалы дела экспертное заключение ООО «Страдивари» по определению стоимости строительных работ по реконструкции объекта «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях  «1-9» - «Т-Р», расположенного по адресу:               г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51, корпус 8» (том 6 л.д. 33-51), поскольку согласно указанному заключению общая стоимость строительных работ составила 24 254 262 руб.

Кроме того, указанное экспертное заключение основано на данных указанных выше актов освидетельствования скрытых работ и не подтверждает, что увеличение полезной площади здания гипермаркета «Твой» было произведено новым владельцем данного здания, а именно ООО «ЕвроМакс» по проекту                     № 168-2010.

По данным учёта Общества сумма 8 525 000 руб. складывается из следующих затрат, произведённых ООО «ЕвроМакс» с момента покупки здания:

- 2 137 387 руб. 98 коп. - эскалатора Е1 № RL 19868;

- 2 137 387 руб. 98 коп. - эскалатора Е1 № RL 19869;

- 1 633 503 руб. 33 коп. - лифт пассажирский L1;

- 451 675 руб. 97 коп. - система кондиционирования;

- 50 000 руб. - система пожаротушения.

Указанные объекты основных средств включены Обществом при определении остаточной стоимости всех основных средств по состоянию на 01.09.2011.

Кроме того, в состав затрат, произведённых ООО «ЕвроМакс» с момента покупки здания, относятся следующие затраты:

- 70 000 руб. - проект пожаротушения (ООО «Воран»);

- 209 283 руб. 57 коп. - паспорт ТЦ (БТИ);

- 21 263 руб. 50 коп. - схемы дорожных знаков (ММУП «ЕвроСевер»);

- 122 359 руб. 50 коп. - схемы дорожных знаков (ММУП «ЕвроСевер»);

- 141 407 руб. 31 коп. - подвесной потолок (ООО «Горизонт»);

- 352 017 руб. - монтаж светильников (ЗАО «Энергомонтаж»);

- 938 067 руб. 31 коп. - светильники (ООО «Ситекс»);

- 24 351 руб. - пожарная система (ЗАО «ПО «Спецавтоматика»);

- 41 901 руб. - секционные ворота (ИП Груздев С.Г.);

- 145 803 руб. 69 коп. - двери маятник (ООО «Реф-Технологии»);

- 50 000 руб. - фасадное остекление (ООО «ПортАл»).

Указанные расходы подтверждаются представленными заявителем в материалы дела документами.

В своём заявлении налогоплательщик, указывая на необходимость «узаконивания» произведённой предыдущим собственником перепланировки спорного объекта основных средств без согласованной в установленной порядке проектной документации, подробно описывает обстоятельства, при которых                   с ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Артель+» были заключены договор от 02.12.2010 № 168-2010 на разработку проектной документации по объекту «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1-9» - «Т-Р», по адресу:            г. Мурманск, пр. Кольский, 51,» и договор от 12.01.2011 № 168-2010-АН на авторский надзор по объекту «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1-9» - «Т-Р», по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, 51», а также ссылается на нестыковки в датах составления представленных к выездной налоговой проверке документов и содержащихся в них сведениях.

Во всех актах освидетельствования скрытых работ, на которые ссылается налоговый орган,  датированных 2010 годом, в реквизитах лица, осуществлявшего подготовку проектной документации, указано ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Артель+», в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись лишь 19.01.2011. Кроме того, договор между ООО «ЕвроМакс» и ООО «АПМ «Артель+» на разработку проектной документации был заключен позднее (02.12.2010),                         а в период до 26.10.2010 ООО «ЕвроМакс» не могло распоряжаться объектом недвижимости, так как не имело на него прав.

        Кроме того, как пояснили в ходе судебного разбирательства представители заявителя, работы, перечисленные в актах освидетельствования скрытых работ, ООО «Строительная компания «Дельта» фактически на объекте не проводило, что также подтверждается свидетельскими показаниями свидетеля Лебедева П.В., за подписью которого была составлена часть актов.

В ходе проведённого налоговым органом допроса свидетель Лебедев П.В., являющийся сотрудником ООО «Строительная компания «Дельта», пояснил, что               в 2010-2011г.г. работал проектировщиком и отношения к производственной деятельности не имел (протокол допроса свидетеля № 26.6/4215 от 25.12.2013 -             том 2 л.д. 77-80).

Свидетель Гужевская Н.Н., проработавшая в ООО «Строительная компания «Дельта» с 2001 года по октябрь 2012 года в должности бухгалтера (по материалам и заработной плате) с выполнением функций специалиста отдела кадров, а с ноября 2012 года по дату проведения допроса состоящая в должности главного бухгалтера ООО «Строительная компания «Дельта», пояснила, что по данным компьютерной программы 1 С «Бухгалтерия» работы по капитальному строительству объекта «Дополнительные площади гипермаркета «Твой» в осях «1-9»и «Т-Р» по адресу:               г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51», не значатся. На проведение строительных работ ООО «Строительная компания «Дельта» договоров с ООО «ЕвроМакс» не заключало, никаких работ на указанном объекте ООО «Строительная компания «Дельта» не производило, сметы не составлялись, оплата не производилась (протокол допроса свидетеля № 26.6/4219 от 25.12.2013 - том 2 л.д. 82-85).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 16.11.2006 № 467-О, арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, а обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих для правильного разрешения дела обстоятельств. В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности в достаточной и взаимной связи (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О и                           от 04.06.2007 № 366-О-П).

Статьёй 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

С учётом обстоятельств рассматриваемого дела, пояснений представителей заявителя и представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что налоговым органом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что увеличение площади здания гипермаркета «Твой» произведено непосредственно ООО «ЕвроМакс», в результате чего стоимость указанного здания увеличилась на 8 525 000 руб. При этом в ходе судебного разбирательства налоговый орган не подтвердил, за счёт чего стоимость здания гипермаркета «Твой» увеличилась на указанную сумму.

        Соответственно, решение Инспекции № 72 от 11.08.2014, на основании которого ООО «ЕвроМакс» доначислены налоги по общей системе налогообложения, начислены соответствующие суммы пени и штрафов, подлежит признанию недействительным. 

Вместе с тем, требование заявителя о признании недействительным требования № 2827 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.12.2014 подлежит оставлению судом без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 69 НК РФ требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определённой категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передаётся на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Указанная норма была внесена в Налоговый кодекс Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», который согласно пункту 1 статьи 3 названного Закона вступил в силу 03.08.2013.

Таким образом, с заявлением о признании недействительными требования Инспекции № 2827 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.12.2014 Общество имело право обратиться в арбитражный суд только после обжалования указанного ненормативного правового акта Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Доказательства соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора в указанной выше части, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК ПФ является основанием для оставления указанного требования без рассмотрения.

При обращении в суд ООО «ЕвроМакс» платёжным поручением № 526                 от 16.12.2014 перечислило в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение требования о признании недействительным решения № 72                             от 11.08.2014 в сумме 2 000 руб. (том 1 л.д. 20).

По квитанциям от 26.12.2014  заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в виде: 

- приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области № 72 от 11.08.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ЕвроМакс» до вступления в законную силу решения суда по иску ООО «ЕвроМакс» о признании недействительным указанного решения ИФНС;

- приостановления действия требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области № 1045 от 01.12.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 18 253 069 руб., в том числе по налогам (сборам) 11 422 381 руб., до вступления в законную силу решения суда по иску ООО «ЕвроМакс» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области                         от 11.08.2014 № 72;

- приостановления действия требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области № 2827 от 17.12.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 18 601 638 руб. 86 коп.,                в том числе пени, рассчитанные на дату выставления требования в размере                               348 569 руб. 26 коп., до вступления в законную силу решения суда по иску                ООО «ЕвроМакс» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области                      от 11.08.2014 № 72 (том 4 л.д. 8-10).

Определением от 30.12.2014 по делу № А42-9922/2014 арбитражный суд по ходатайству заявителя заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворил частично, а именно: приостановил действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области № 72 от 11.08.2014             о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения суда по заявлению ООО «ЕвроМакс» о признании недействительным указанного решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области.

В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер суд отказал (том 5 л.д. 61-73).

Впоследствии в ходе судебного разбирательства ООО «ЕвроМакс» платёжным поручением № 593 от 11.02.2013 перечислило в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение требования о признании недействительным требования № 2827 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.12.2014 в сумме 3 000 руб. (том 8 л.д. 28).

В связи с принятием налоговым органом указного требования и выставлением его в адрес налогоплательщика, ООО «ЕвроМакс» подало в суд заявление о принятии дополнительной обеспечительной меры в виде запрещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области совершать действия, направленные на принудительное взыскание налогов и пеней, доначисленных в соответствии с решением № 72 от 11.08.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения суда по заявлению ООО «ЕвроМакс» о признании недействительным указанного решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области. За рассмотрение судом указанного заявления о принятии дополнительной обеспечительной меры Общество платёжным поручением № 572 от 05.02.2015 перечислило в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 руб. (том 8 л.д. 32).

Определением от 16.02.2015 по делу № А42-9922/2014 арбитражный суд по ходатайству заявителя заявление о принятии дополнительной обеспечительный меры удовлетворил, запретив Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области совершать действия, направленные на принудительное взыскание налогов и пеней, доначисленных в соответствии с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области № 72 от 11.08.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения суда по заявлению ООО «ЕвроМакс» о признании недействительным указанного решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (том 8 л.д. 47-54).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением требования заявителя о признании недействительным решения № 72 от 11.08.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также принятием судом 30.12.2014 по ходатайству заявителя обеспечительной меры в виде приостановления действие решения № 72 от 11.08.2014 и принятием судом 16.02.2015 по ходатайству заявителя дополнительной обеспечительной меры в виде запрета Инспекции совершать действия, направленные на принудительное взыскание налогов и пеней, доначисленных в соответствии с решением № 72                   от 11.08.2014, с Инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в общей сумме 7 000 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в связи с оставлением судом без рассмотрения требования заявителя о признании недействительным требования № 2827 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.12.2014, заявителю из средств федерального бюджета подлежит возврату уплаченная за рассмотрение данного требования государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области № 72 от 11.08.2014           о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Требование общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМакс» (ОГРН 1065108005050) о признании недействительным требования № 2827 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.12.2014 оставить без рассмотрения.

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМакс» как налогоплательщика.

        4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (ИНН 5108900937, ОГРН 1045100076471, адрес регистрации: улица Строительная, дом 55, город Оленегорск, Мурманская область, 184530) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМакс»                  (ИНН 5108997213, ОГРН 1065108005050, адрес регистрации: проспект Ленинградский, дом 7, город Оленегорск, Мурманская область, 184533) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 (семь тысяч) руб.                    за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

        5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроМакс»                  (ИНН 5108997213, ОГРН 1065108005050, адрес регистрации: проспект Ленинградский, дом 7, город Оленегорск, Мурманская область, 184533) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по платёжному поручению № 593 от 11.02.2015.

        6. Отменить обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2014, от 16.02.2015 по делу № А42-9922/2014.

Решение суда в части признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     Е.Б. Кабикова