Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-4695/2016
19 октября 2016 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2016.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Фокина О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» (пр. Ленинградский, д. 2, г. Оленегорск, Мурманская область; ОГРН 1025100675610, ИНН 5108300030) к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области (пр. Ленина, д. 75, г. Мурманск; ОГРН 1045100171511, ИНН 5190127403) об оспаривании постановлений от 22.06.2016 № 85, № 86, № 87, № 88, при участии в судебном заседании: от заявителя – Фурсовой А.Ю. (доверенность от 02.09.2015 № Дов/ОК-15-0000053); от административного органа – Буравченковой Н.В. (доверенность от 03.10.2016 № 20), Ковалевой Е.А. (доверенность от 23.05.2016 № 16),
установил:
акционерное общество «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» (далее – заявитель, Общество, АО «Олкон») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области (далее – административный орган, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 85 от 22.06.2016.
Определением суда от 13.07.2016 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, делу присвоен № А42-4695/2016.
Кроме того, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании постановлений Комитета от 22.06.2016 № 86 (дело № А42-4701/2016), № 87 (дело № А42-4700/2016), № 88 (дело № А42-4699/2016), заявив ходатайство об объединении рассмотрения данных заявлений с делом № А42-4695/2016.
Определениями от 14.07.2016 ходатайство заявителя удовлетворено, дела № А42-4701/2016, № А42-4700/2016, № А42-4699/2016 и № А42-4695/2016 объединены в одно производство, делу присвоен № А42-4695/2016.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что все протоколы об административных правонарушениях, составленные по результатам одной проверки подлежали объединению в одно производство, в связи с чем, должностному лицу Комитета надлежало вынести одно постановление о назначении административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Также заявитель сослался на тяжелое финансовое положение Общества, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Административный орган представил письменные отзывы на заявления, в которых с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемых постановлений. Также представил копии материалов дел об административных правонарушениях в отношении заявителя.
Поскольку в ходе рассмотрения дела были выявлены обстоятельства, препятствующие разрешению спора по существу в порядке упрощенного производства, суд определением от 07.09.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал; представитель административного органа против удовлетворения заявления возражал, поддержав позицию, изложенную в отзывах.
Как следует из материалов дела, в период с 18.04.2016 по 18.05.2016 на основании приказа от 07.04.2016 № 26 должностными лицами Комитета в отношении АО «Олкон» проведена плановая документарная и выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных законодательством в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов регулируемых тарифов на услуги по передаче тепловой энергии и соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков.
В ходе проведенной проверки Комитетом выявлены нарушения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Основы ценообразования), Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», утвержденного приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н, а именно:
- при формировании Учетной политики на 2014 и 2015 годы АО «Олкон» нарушены требования полного отражения ведения бухгалтерского учета по регулируемому виду деятельности, а именно передача тепловой энергии и теплоносителя не выполнены. В тексте Учетной политики не прослеживается раздельный учет по регулируемому виду деятельности (нарушение подпункта 9 пункта 1 статьи 7 Закона № 190-ФЗ, пункта 10 Основ ценообразования пункта 4 статьи 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пункта 6 ПБУ 1/2008);
- в 2014-2015гг. при расчетах с потребителями за оказанные услуги по тепловой энергии и передаче тепловой энергии АО «Олкон» допускало отклонение от тарифов, установленных постановлениями Управления по тарифному регулированию Мурманской области «Об установлении тарифов на тепловую энергию и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии» от 06.12.2013 № 50/1 и от 17.12.2014 № 60/21 (нарушение пункта 3 статьи 8 и пункта 6 статьи 13 Закона № 190-ФЗ).
Результаты проверки зафиксированы в акте № 5 от 18.05.2016.
07.06.2016 по факту выявленных нарушений должностным лицом Комитета составлены протоколы № 85, № 86, № 87, № 88 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
22.06.2016 должностным лицом Комитета вынесены постановления № 85, № 86, № 87, № 88 о привлечении АО «Олкон» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа по каждому постановлению в размере 100 000 руб.
Считая постановления административного органа незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, АО «Олкон» является организацией, оказывающей услуги в сфере теплоснабжения.
В подпункте 9 пункта 1 статьи 7 Закона № 190-ФЗ предусмотрен обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя.
В силу пункта 10 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, регулируемые организации ведут раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением следующих видов деятельности:
а) производство тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мВт и более;
б) производство тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии менее 25 мВт;
в) производство тепловой энергии (мощности) не в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии;
г) производство теплоносителя;
д) передача тепловой энергии и теплоносителя;
е) сбыт тепловой энергии и теплоносителя;
ж) подключение к системе теплоснабжения;
з) поддержание резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии.
Ведение раздельного учета заключается в сборе и обобщении информации о доходах и расходах, а также о показателях, необходимых для осуществления такого учета, раздельно по осуществляемым видам деятельности и субъектам Российской Федерации на основании данных бухгалтерского и статистического учета.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" совокупность всех способов ведения бухгалтерского учета на предприятии отражается в ее учетной политике.
В соответствии с пунктом 2 Приказа Минфина России от 06.10.2008 № 106н "Об утверждении положений по бухгалтерскому учету" (вместе с "Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008)") (далее - ПБУ 1/2008), к способам ведения бухгалтерского учета относятся способы группировки и оценки фактов хозяйственной деятельности, погашения стоимости активов, организации документооборота, инвентаризации, применения счетов бухгалтерского учета, организации регистров бухгалтерского учета, обработки информации.
Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 7 ПБУ 1/2008 предусмотрено, что в случае отсутствия в нормативных правовых актах (в том числе федеральных стандартах) способов ведения бухгалтерского учета по конкретному вопросу, предприятие при формировании учетной политики самостоятельно осуществляет разработку соответствующего способа исходя из требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами, а также Международных стандартов финансовой отчетности.
Данными нормами законодательства предполагается, что вновь разработанные способы ведения бухгалтерского отчета будут отражены в учетной политике в полном объеме.
Пунктом 6 ПБУ 1/2008 предусмотрено, что Учетная политика организации должна обеспечивать полноту отражения в бухгалтерском учете всех фактов хозяйственной деятельности (требование полноты).
Разделом «Учет доходов и расходов» Учетной политики на 2014 год и Учетной политики на 2015 год АО «Олкон» определено следующее:
Доходами по обычным видам деятельности признается выручка:
- от реализации готовой продукции, полуфабрикатов и побочной продукции (исключая материалы собственного изготовления, учитываемые на счете 10 «Материалы», которые при изготовлении не предназначались для продажи);
- от реализации товаров, приобретенных с целью продажи;
- от реализации выполненных работ, оказанных услуг основного производства;
- от реализации выполненных работ, оказанных услуг вспомогательного производства;
- от реализации выполненных работ, оказанных услуг обслуживающих производств и хозяйств;
- в виде комиссионного (агентского) вознаграждения по исполнению посреднических договоров;
- за предоставление во временное пользование активов Общества (ОС, НМА, МПЗ) по договорам аренды (пользование правами), а также предоставление арендованного имущества в субаренду;
- по договору лизинга.
Исходя из принципа соответствия доходов и расходов, расходами по обычным видам деятельности, связанными с продажами, является:
- себестоимость готовой продукции, полуфабрикатов и побочной продукции (исключая материалы собственного изготовления, учитываемые на счете 10 «Материалы», которые при изготовлении не предназначались для продажи), работ и услуг основного, вспомогательного производств и обслуживающих хозяйств, сформированная исходя из расходов по обычным видам деятельности;
- себестоимость товаров для перепродажи, включающая цену приобретения и расходы, связанные с приобретение, сформированная исходя из правил учета МПЗ;
- расходы, непосредственно связанные с исполнение посреднических договоров, не подлежащие возмещению комитентом (принципалом);
- расходы, связанные с владением имуществом (ОС, НМА, МПЗ), переданным в аренду или временное пользование, в виде амортизации, коммунальных расходов, арендной платы по имуществу, переданному в субаренду, расходов на содержание (например, ремонт) имущества, которые в соответствии с договорами обязан нести арендодатель и тому подобные расходы.
Общепроизводственные расходы подразделений распределяются на основные МВЗ (места возникновения затрат), выпускающие продукцию (выполняющие работы, оказывающие услуги), пропорционально прямым фактическим расходам отчетного периода. Затем с основных МВЗ расходы распределяются пропорционально количеству «работ» в натуральном выражении (часы, тонны и т.п.) на производственные заказы, создаваемые в учетной системе для всех технологически и (или) экономически обусловленных стадии переработки/переделов продукции, либо на другие основные МВЗ, выполняющие работы и оказывающие услуги, формируя, таким образом, фактическую производственную стоимость продукции (работ, услуг).
В составе общехозяйственных (управленческих) расходов отражаются расходы на общее обслуживание, управление и организацию деятельности Общества, включая все общие вопросы и функции снабжения, сбыта, кадров, качества, безопасности и т.п., которые непосредственно не связаны с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг.
Общехозяйственные расходы ежемесячно списываются в качестве условно-постоянных косвенных расходов в дебет счета 90 «Продажи» без распределения по видам продаж.
Коммерческие расходы, признанные в отчетном периоде и связанные с продажей готовой продукции и товаров, ежемесячно распределяются между отгруженной и реализованной продукцией (товарами) пропорционально натуральным измерителям реализованной продукции по отношению к таким же измерителям отгруженной продукции/товаров.
Доля коммерческих расходов, приходящаяся на реализованную продукцию (товары), списывается в дебет счета 90 «Продажи». Доля коммерческих расходов, приходящаяся на продукцию и товары отгруженные, по которым право собственности не перешло к покупателю на отчетную дату, и находящиеся на удаленных складах Общества, продолжает числиться в составе сальдо по счету 44 «Коммерческие расходы».
В ходе проведения проверки Комитет установил, что расходы по передаче теплоэнергии в 2014 и 2015 годах велись по Участку тепловых сетей СУ-МВЗ 1501140300. Так как для группировки расходов в учетной системе SAP используются диапазон 30-39 счетов рабочего плана счетов бухгалтерского учета, для учета расходов по передаче теплоэнергии в рабочем Плане счетов бухгалтерского учета, установленному Приложением № 1 предусмотрен счет 31002010 «Теплоэнергия».
В письменных пояснениях, представленных Комитету, АО «Олкон» указало, что согласно методологии распределения затрат в 2014, 2015 годах расходы на теплоэнергию относились на производственные расходы (счет 31002010 «Теплоэнергия»), теплоэнергия, перевыставляемая на сторонние организации, отражалась на счете 76011200 «Перевыставляемые услуги», для корректного сворачивания счета 7601 1200 «Перевыставляемыс услуги» выручка за теплоэнергию делилась на две части: стоимость полученной тепловой энергии (счет 76011200 «Перевыставляемые услуги») и транспортировка тепловой энергии (счет 90010203 «Реализация работ, услуг на внутреннем рынке»). Выручка по передаче тепловой энергии в 2014 году и до ноября 2015 года учитывалась на счете 90010203 «Реализация работ, услуг на внутреннем рынке», с ноября 2015 года по счету 91041401 «Прочие доходы от продажи_Покупные материалы», что подтверждено расшифровками счета 90010203 «Реализация работ, услуг на внутреннем рынке» по передаче тепловой энергии за 2014 год и за январь-октябрь 2015 года и счета 91041401 «Прочие доходы от продажи Покупные материалы» по передаче тепловой энергии за ноябрь-декабрь 2015 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Учетная политика на 2014, 2015 годы не соответствует перечисленным требованиям действующего законодательства о раздельном учете по регулируемым видам деятельности, при ее формировании Обществом не были выполнены требования полного отражения ведения бухгалтерского учета по регулируемой деятельности (передача тепловой энергии и теплоносителя).
Согласно пункту 23 статьи 2 Закона № 190-ФЗ тарифы в сфере теплоснабжения представляют собой систему ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
В силу части 3 статьи 7 указанного Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 Закона "О теплоснабжении".
Для взаиморасчетов между АО «Олкон» и потребителями Управлением по тарифному регулированию Мурманской области постановлениями от 06.12.2013 № 50/1 (на период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года), от 17.12.2014 № 60/21 (на период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года) установлены тарифы на тепловую энергию и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.
Вместе с тем, АО «Олкон» в 2014, 2015 годах при выставлении счетов потребителям за оказанные услуги по тепловой энергии и передаче тепловой энергии допускало отклонения от тарифов, установленных указанными постановлениями, а именно: в расчетах с потребителями за 2014 год в части отпуска тепловой энергии (отборного пара под давлением, воды) занижало тарифы, установленные Постановлением № 50/1 (общая сумма отклонений составила 2 816 455,55 руб.), в расчетах с потребителями за 2015 год в части отпуска тепловой энергии (отборного пара под давлением, воды) - занижало и завышало тарифы, установленные Постановлением № 60/21 (общая сумма отклонений составила 1 443 861,20 руб.).
Факт нарушения Обществом перечисленных требований действующего законодательства установлен материалами дела (акт от 18.05.2016 № 5, протоколы об административном правонарушении от 07.06.2016 № 85, № 86, № 87, № 88), Обществом, по сути, не оспорен. Доказательств, опровергающих установленные проверкой факты, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и факт его совершения Обществом имели место.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства, равно как и доказательств принятия необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Таким образом, вина вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, административным органом доказана.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, постановления вынесены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Довод заявителя о необходимости объединения протоколов об административных правонарушениях в одно производство и вынесении одного постановления о назначении административного наказания, судом не принимается.
В части 2 статьи 4.4 КоАП РФ говорится о совершении лицом одного действия (бездействия), а не о взаимосвязанных правонарушениях. Понятия: "одно действие (бездействие)" и "взаимосвязанные правонарушения" не являются тождественными.
Правонарушения, выявленные в ходе проведенной в отношении АО «Олкон» проверки, совершены Обществом в разные периоды времени. Кроме того, оспариваемые постановления принимались по результатам анализа совершенно разных документов.
Таким образом, составы перечисленных выше правонарушений содержатся в совершенно разных по своему характеру самостоятельных действиях Общества, каждое действий образует самостоятельный состав административного правонарушения. Более того, совершение каждого из перечисленных правонарушений никаким образом не влияло на совершение других перечисленных правонарушений. Указанные правонарушения не связаны между собой.
Наказание за совершение каждого из перечисленных правонарушений назначено Комитетом в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Вместе с тем, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ для юридических лиц.
Общие правила назначения административного наказания установлены статьей 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, установлены статьей 4.2 КоАП РФ. В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом согласно положениям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае суд, учитывая значительный размер назначенного Обществу оспариваемыми постановлениями штрафа, пришел к выводу о возможности снизить размер административного штрафа, назначенного Комитетом, до 50 000 руб. по каждому постановлению.
При решении вопроса о снижении штрафа суд учитывал сложное финансовое положение Общества, а также то, что нарушения, выявленные Комитетом, совершены заявителем впервые. Доказательства причинения вреда оспариваемым правоотношениям в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоразмерности назначенного административным органом наказания содеянному заявителем правонарушению.
Обжалуемые постановления в указанной части подлежат изменению.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
изменить постановление Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 22.06.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 85 в части назначения административного наказания, назначив акционерному обществу «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
изменить постановление Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 22.06.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 86 в части назначения административного наказания, назначив акционерному обществу «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
изменить постановление Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 22.06.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 87 в части назначения административного наказания, назначив акционерному обществу «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
изменить постановление Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 22.06.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 88 в части назначения административного наказания, назначив акционерному обществу «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Судья Фокина О.С.
