АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20 город Мурманск, 183950
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-431/2007 «05» апреля 2007 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Белявская Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания судьей Белявской Е.Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения «Редакция городской газеты «НИВА»
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы 1 по Мурманской области
о признании незаконным отказа в проведении зачета (возврата) излишне уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на выплату страховой части трудовой пенсии и об обязании произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии
при участии в заседании представителей:
от заявителя - не явился, ходатайство
от ответчика - не явился, ходатайство
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 марта 2007 года
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2007 года
установил:
Муниципальное учреждение «Редакция городской газеты «НИВА» (далее - Редакция, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о возврате или зачете взносов, ошибочно уплаченных не на тот код бюджетной классификации в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 17 777 руб. 91 коп.
В ходе судебного рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил суд признать незаконным отказ Инспекции в проведении зачета (возврата) излишне уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на выплату страховой части трудовой пенсии и об обязании произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Инспекция нарушила его права, предусмотренные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на зачет (возврат) излишне внесенных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации платежей.
В письменном отзыве на заявление Инспекция против удовлетворения требований заявителя возражала, указав, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не являются налогом или сбором, следовательно, положения статьи 78 НК РФ не могут применяться при осуществлении их зачета (возврата).
По мнению Инспекции, действующим законодательством прямо не определен орган, который должен производить зачет (возврат) излишне уплаченных страховых взносов и порядок их зачета (возврата). Из Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) следует, что функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное страхование разделены между двумя ведомствами - Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации. Вместе с тем, как считает налоговый орган, из статьи 25 Закона № 167-ФЗ следует, что зачет (возврат) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отнесен к компетенции органов Пенсионного фонда Российской Федерации.
Кроме того, по мнению Инспекции, заявителем пропущен установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования действий налогового органа, что в силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в рассмотрении заявления налогоплательщика.
Заявитель, надлежащим образом изведенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
С учетом обстоятельств дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
По делу установлено, что муниципальное учреждение «Редакция городской газеты «НИВА» зарегистрировано 24.12.1999г. Администрацией города Кандалакши Мурманской области, 27.12.2002г. включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100539705 (л.д. 27).
В качестве налогоплательщика заявитель состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС № 1 по Мурманской области, имеет ИНН 5102006177.
14.11.2005г. заявителем платежным поручением № 198 была произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 17 777 руб. 91 коп. При этом в платежном поручении заявитель ошибочно указал код бюджетной классификации 18210202030061000160, на который зачисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на выплату страховой части трудовой пенсии (л.д. 7).
После выявления допущенной ошибки, Редакция платежным поручением № 233 от 20.12.2005г. перечислила 17 777 руб. 91 коп. на надлежащий код бюджетной классификации 18210202010061000160, на который зачисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии (л.д. 9).
Поскольку у Редакции образовалась переплата платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, 02.01.2006г. Редакция обратилась в Инспекцию с заявлением о возврате ошибочно перечисленной суммы страховых взносов (л.д. 10).
В связи с отказом Инспекции в проведении зачета (возврата) излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, Редакция обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм (л.д. 11).
Письмом от 21.02.2006г. № 30-09-25/1/02006 Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области сообщило заявителю об отсутствии правовых оснований для возврата переплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с тем, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не относятся к налоговым платежам. При этом Инспекция указала, что Федеральной налоговой службой Российской Федерации в Министерство финансов Российской Федерации направлены соответствующие предложении по внесению изменений в Закон № 167-ФЗ (л.д. 12, 13).
16.11.2006г. Редакция обратилась в Инспекцию с заявлением о возврате или зачете ошибочно перечисленной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (л.д. 21).
По результатам рассмотрения данного заявления Инспекция отказала заявителю в зачете (возврате) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, указав, что вопрос о внесении изменений в Закон № 167-ФЗ, направленных на возложение на налоговые органы обязанности по проведению зачета (возврата) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и установление порядка проведения такого зачета (возврата), находится на рассмотрении Минфина РФ (л.д. 24).
Не согласившись с данным отказом, Редакция 29.01.2007г. обратилась в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 6 Закона № 167-ФЗ заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно статье 3 Закона № 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - индивидуального возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете.
В соответствии со статьей 25 Закона № 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» и приложением 11.1 к этому закону Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, включая страховые взносы в виде фиксированных платежей, и на нее как на администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.
На основании приведенных норм права Министерство финансов Российской Федерации издало приказ от 16.12.2004г. № 116н, которым утвердило Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок).
Согласно пункту 4 Порядка учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляются органами Федерального казначейства на основании, в том числе заключений налоговых органов о зачете излишне уплаченных (взысканных) налогов (сборов), а также о зачете налогов, подлежащих возмещению.
Пунктом 18 Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.
Таким образом, законодательство возлагает обязанность по принятию решения о зачете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и по распоряжению поступлений средств в виде страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на налоговые органы.
В соответствии со статьей 2 Закона № 167-ФЗ в законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании входит законодательство Российской Федерации о налогах и борах. При этом правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом № 167-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В пункте 13 статьи 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2004г. № 58-ФЗ) указано, что правила, предусмотренные статьей 78 НК РФ, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды.
Анализируя изложенные нормы законодательства, суд считает правомерным применение к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 78 НК РФ, определяющей порядок зачета (возврата) налоговыми органами излишне уплаченных сумм налогов (сборов) и пеней, в связи с чем доводы налогового органа судом не принимаются.
Факт уплаты заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в сумме 17 777 руб. 91 коп. на неверный код бюджетной классификации по платежному поручению № 198 от 14.11.2005г. установлен судом и Инспекцией не оспаривается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ налогового органа в проведении зачета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования Редакции подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд считает необоснованным довод налогового органа о нарушении заявителем установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской срока на обращение в суд, поскольку предметом заявленных требований, рассматриваемому по настоящему делу, является признание незаконным отказа Инспекции в проведении зачета (возврата) излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, выразившегося в письме от 30.11.2006г. № 891.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Учитывая, что заявитель обратился в суд 29.01.2007г. суд считает, что установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд им не нарушен.
В силу статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю должны быть возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением настоящего дела и вызванные принятием налоговым органом незаконного решения.
В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
В пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, понесенные муниципальным учреждением «Редакция городской газеты «НИВА», подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
Р Е Ш И Л:
Требования муниципального учреждения «Редакция городской газеты «НИВА» удовлетворить.
Признать незаконным, как не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области в проведении зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 17 777 руб. 91 коп., выраженный в письме от 30 ноября 2006 года № 891.
Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области произвести зачет излишне уплаченных по платежному поручению № 198 от 14.11.2005г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 17 777 руб. 91 коп. в счет предстоящих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области, юридический адрес: город Кандалакша Мурманской области, ул. Пронина, дом 4, ОГРН 1045100023143, ИНН 5102007251, КПП 510201001, в пользу муниципального учреждения «Редакция городской газеты «НИВА» (ИНН 5102006177) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.Б. Белявская
