Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
22 декабря 2020 года Дело №А41-38978/20
Резолютивная часть вынесена 25 ноября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующей судьи Худгарян М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Серовой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №35 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации
(ИНН 7709576929),
третьи лица: МРИ ФНС России №18 по МО, УФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 7727270309, ОГРН 1047727043550),
о взыскании денежных средств,
При участии в судебном заседании - согласно протоколу
У С Т А Н О В И Л:
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №35 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании суммы причинённого ущерба в размере 1 210 руб. 01 коп. (денежные средства, взысканные по исполнительным производствам с должников Коробейникова И.Г., Милехина С.А., Петракова Н.В., Мягковой Е.В.).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены МРИ ФНС России №18 по МО, УФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 7727270309, ОГРН 1047727043550).
От истца поступило ходатайство о замене ответчика на надлежащего и взыскании заявленного ущерба с Российской Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.
Определением от 15 октября 2020 года, суд заменил ненадлежащего ответчика ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России.
Истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать сумму ущерба в размере 837 руб. 50 коп.
Уточнения иска приняты содом к рассмотрению.
В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
В виду отсутствия возражений от сторон настоящего спора против перехода к судебному разбирательств по существу заявленных требований и соблюдения норм, установленных ч.4 ст.137 АПК РФ, суд перешёл к рассмотрению настоящего спора по существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции, по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки исполнения судебных актов по ниже указанным производствам установлено:
1. 21.07.2014 г. был направлен для исполнения Судебный приказ №АЕ2-636/2014 от 12 мая 2014 г., выданный мировым судьей судебного участка 68 Каширского судебного района Московской области на взыскание с Коробейникова Игоря Георгиевича в пользу ПФР денежных средств в погашение недоимки по страховым взносам в сумме 7293,61 руб. и возмещение затрат по уплате госпошлины в сумме 200 руб. При направлении исполнительного документа на исполнение одновременно были указаны реквизиты для перечисления взысканной суммы с должника. 10.06.2015 было возбуждено исполнительное производство.
Из ответа судебных приставов усматривается, что исполнительное производство №14374/15/50013-ИП возбужденное на основании Судебного приказа №АЕ2-636/2014 от 12 мая 2014 г. на взыскание с Коробейникова Игоря Георгиевича в пользу ПФР денежных средств в погашение недоимки по страховым взносам в сумме 7293,61 руб. и возмещение затрат по уплате госпошлины в сумме 200 руб. окончено в связи с исполнением. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству, предоставленному с ответом на запрос Управления, усматривается, что сумма госпошлины платежным поручением №568999 от 04.08.2015 г. перечислена не взыскателю в Пенсионный фонд, а в бюджет, что усматривается из ответа службы судебных приставов на запрос Управления №1036 от 09.12.2019 г.
Управление обратилось с претензией к МРИ ФНС России №18 по Московской области о возврате Пенсионному фонду ошибочно перечисленной суммы в бюджет исх.243-пу от 11.02.2020 г., на что получен отказ в удовлетворении за отсутствием оснований.
В результате ненадлежащего исполнения судебного акта Пенсионному фонду действиями сотрудников Каширского РОСП по Московской области причинен ущерб на сумму 200 руб.
2. 31.05.2013 г. был направлен для исполнения исполнительный лист серии ВС №046389553 от 10.04.2013 г. по делу №2-184/13, выданный мировым судьей судебного участка 66 Каширского судебного района Московской области на взыскание ДС с Милехина Сергея Александровича в пользу ПФР в погашение недоимки по страховым взносам 3053,07 руб. и возмещение затрат по уплате госпошлины 400 руб. 07.06.2013 было возбуждено исполнительное производство.
Из ответа судебных приставов усматривается, что исполнительное производство № 13823/13/13/50, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №046389553 от 10.04.2013 г. по делу №2-184/13 на взыскание ДС с Милехина Сергея Александровича, окончено фактическим исполнением. Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству усматривается, что взыскателю перечислено 3053 руб. 07 коп. В бюджет госпошлины (суд общей юрисдикции) перечислено двумя платежными поручениями №8576005 от 24.01.2014 г. и №8576017 от 24.01.2014 г. в сумме 400 руб. Сумма госпошлины в размере 400 руб. взыскателю - ПФР не перечислялась.
Истец указывает, что, таким образом, денежные средства, которые надлежало перечислить в ПФР, перечислены налоговым органам, которые никакого отношения к данному делу не имеют. Речь идет в исполнительном листе о взмещении расходов Управления по уплате госпошлины. Взыскателем по указанной сумме является ПФР.
Управление обратилось с претензией к МРИ ФНС России №18 по Московской области о возврате Пенсионному фонду ошибочно перечисленной суммы в бюджет исх.242-пу от 11.02.2020 г., на что получен отказ в удовлетворении за отсутствием оснований.
В результате ненадлежащего исполнения судебного акта Пенсионному фонду действиями сотрудников Каширского РОСП причинен ущерб на сумму 400 руб.
3. 29.08.2013 г. был направлен для исполнения исполнительный лист серии ВС №047599382 от 07.06.2013 года, по делу№2-236/2013 выданный мировым судьей судебного участка 68 Каширского судебного района МО на взыскание с Петракова Никиты Вячеславовича в пользу ПФР переплаты Федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 29297,543 руб., а также расходов по уплате пошлины в размере 1079 руб. Сведений о возбуждении исполнительного производства направлено не было.
Судебными приставами дан ответ на запрос, что по исполнительному производству №19811/13/13/50, возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС №047599382 от 07.06.2013 года на взыскание с Петракова Никиты Вячеславовича в пользу ПФР взыскано: переплата Федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 29 297,543 руб., а также в возмещение расходов по уплате пошлины в 1079 руб. При этом указано на полное исполнение судебного акта. Из представленной справки о движении ДС по указанному исполнительному производству, представленным платежным поручениям усматривается, что денежные средства в сумме 37,50 руб. перечислены платежным поручением 180271 от 15.03.2016 г. судебными приставами как возмещение долга по страховым взносам. Указанную сумму надлежало перечислить по тем же реквизитам, что и сумму 19434,59 руб.
В результате недобросовестного отношения к своим обязанностям сотрудников Каширского РОСП Пенсионному фонду причинен ущерб по исполнительному документу в сумме 37,50 руб.
4. 31.01.2014 г. был направлен на исполнение судебный приказ №АЕ2-1512/2013 г. от 06.12.2013 г. по делу №АЕ2-1512/2013, выданный мировым судьей судебного участка 68 Каширского судебного района МО на взыскание задолженности по страховым взносам в сумме 7201,88 руб. и возмещение расходов по госпошлине 200 руб. с Мягковой Елены Владимировны. 14.03.2013 г. возбуждено исполнительное производство.
Отвечая на запрос, судебными приставами указано, что исполнительное производство № 4547/14/13/50, возбужденное на основании судебного приказа №АЕ2-1512/2013 г. от 06.12.2013 г., на взыскание Мягковой Елены Владимировны окончено фактическим исполнением. Из представленных платежных поручений, в ответ на претензию 1084-пу от 16.12.2019 г., усматривается, что взыскателю перечислено 7401,88 руб. как погашение задолженности по страховым взносам. Других перечислений в пользу взыскателя по указанному исполнительному производству не произведено. Сумма госпошлины в размере 200 руб. взыскателю - ПФР не перечислялась. Все взысканные денежные средства были перечислены как погашение недоимки по страховым взносам, которые зачислены на индивидуальный лицевой счет Мягковой Е.В.
В результате ненадлежащего исполнения судебного акта Пенсионному фонду действиями сотрудников Каширского РОСП причинен ущерб на сумму 200 руб.
УФССП России по Московской области была направлена претензия 268-пу от 17.02.2020 г. о возмещении причиненного действиями должностных лиц Каширского РОСП УФССП России по Московской области в сумме 1410.01 руб.
После направления претензии Каширским РОСП было представлено доказательство (платежное поручение) подтверждающее факт надлежащего перечисления взысканной с должника суммы по производству Маренко А.С.
Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения судебными приставами Каширского РОСП судебных актов Пенсионному фонду по указанным исполнительным производствам причинен ущерб на сумму 837 руб. 50 коп.
На претензию Управления 268-пу от 17.02.2020 г. ответчиком ответа не дано.
Ответчик представил отзыв, в котором указал, что в рассматриваемом деле истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, т. к. денежные средства заявленные в счет возмещения причиненного вреда в рамках исполнительного производства № 14374/15/50013-ИП в размере 200 руб. перечислены 04.08.2015 г. Денежные средства заявленные в счет возмещения причиненного вреда в рамках исполнительного производства № 13823/13/13/50 в размере 400 руб. перечислены 24.01.2014 г. Денежные средства заявленные в счет возмещения причиненного вреда в рамках исполнительного производства № 119811/13/13/50 в размере 37,50 руб. перечислены 15.03.2016 г. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 4547/14/13/50 денежные средства взысканы в размере 8 525,28 руб., из которых 7 401,88 руб. 24.07.2014, 09.06.2014 и 10.12.2014 перечислены взыскателю, 1 000 руб. перечислено как исполнительский сбор. Истец указывает, что о данных перечислениях ему стало известно в 2019 году, при получении ответов службы судебных приставов на запросы ГУ-УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области. Срок для подачи искового заявления о возмещении среда следует исчислять от дат перечисления денежных средств по исполнительным производствам.
Тем не менее, суд отклоняет доводы ответчика в связи со следующим.
В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску озащите этого права (ст. 200 ГК РФ).
Управлению о нарушении права, о фактах, что судебными приставами исполнен судебный акт и сумма задолженности взыскана в полном объеме, но фактически перечислена не взыскателю, стало известно только в конце 2019 г. В силу чего, трехгодичный срок исковой давности для Управления при предъявлении исковых требований о возмещении причиненного ущерба и по защите нарушенного права, не истек.
Суд делает вывод о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был.
Требования истца в части взыскания денежных средств ответчик по существу не оспорил.
Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 Закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п.3 ст.19 Закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.119 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно рекомендациям, изложенным в п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами» истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно: доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействий).
В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поскольку принудительное исполнение судебных актов в соответствии с Законом 229-ФЗ не предусматривает непосредственного взаимодействия между взыскателем и должником, взыскание денежных средств с должника и перечисление их в адрес взыскателя осуществляется силами Федеральной службы судебных приставов, которая и несет ответственность за правильное и своевременное исполнение судебных актов.
На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что от имени казны выступает соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.
Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.8 ст.6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1316).
Подпунктом 8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1316, определено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.
Учитывая изложенное, главным распорядителем средств федерального бюджета по службе судебных приставов является Федеральная служба судебных приставов, в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 9, 65, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №35 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ сумму ущерба в размере 837 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А. Худгарян
