НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Московской области от 17.10.2013 № А41-55100/12

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Москва

13 ноября 2013 года Дело №А41-55100/12

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2013г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С.Шайдуллина,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Дубовицкой О.С.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску

Администрация Рузского муниципального района Московской области

(ИНН 5075003287, ОГРН 1025007589199)

к ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский"

(ИНН 5075012411, ОГРН 1035011650046)

о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отсутствующим

третье лицо: ООО «Райзем»

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Администрация Рузского муниципального района Московской области (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" (далее-ответчик) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:19:0000000:16 отсутствующим.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не является правопреемником организации, которой ранее принадлежал спорный земельный участок.

Судом ошибочно привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению имуществом Администрации Рузского муниципального района Московской области, поскольку Комитет по управлению имуществом Администрации Рузского муниципального района Московской области не является самостоятельным юридическим лицом.

Третье лицо- ООО «Райзем», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось.

Согласно ч.5 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица- ООО «Райзем».

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела общим собранием колхоза «Путь Ленина» от 15.11.1991г. было принято решение о преобразовании колхоза «Путь Ленина» в Товарищество с ограниченной ответственностью «Путь Ленина». Постановлением главы администрации Рузского района Московской области от 27.05.1993г. № 707 «О реорганизации и перерегистрации колхоза «Путь Ленина» в Товарищество с ограниченной ответственностью «Путь Ленина» колхоз «Путь Ленина» реорганизован в ТОО «Путь Ленина». На основании решения общего собрания членов ТОО «Путь Ленина» от 12.10.1998г. ТОО «Путь Ленина» реорганизовано в Производственный сельскохозяйственный кооператив «Ленинец». Московской областной регистрационной палатой была осуществлена государственная регистрация Производственного сельскохозяйственного кооператива «Ленинец» в качестве юридического лица и выдано свидетельство № 50:19:00207 от 10.05.1999г. В соответствии с решением общего собрания членов Производственного сельскохозяйственного кооператива «Ленинец» от 22.11.2002г. кооператив был реорганизован в Открытое акционерное общество «Агропромышленный комплекс «Старониколаевский».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2010г. 50 НД № 898128 (л.д. 17, т.1) ОАО «АПК «Старониколаевский» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:16, для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 12 750 000 кв.м., адрес: Московская область, Русский район, с.о. Старониколаевский, ОАО «АПК «Старониколаевский».

Данное свидетельство было выдано на основании постановления Главы Администрации Рузского муниципального района Московской области от 25.08.1994г. № 1442 и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24.10.1994 № 114, выданного Администрацией Рузского муниципального района Московской области.

Согласно выписке из ЕГРП от 14.02.2013г. № 19/008/2013-39 на земельный участок право постоянно (бессрочного) пользования земельным участком с КН 50:19:0000000:16 зарегистрировано ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" , регистрационная запись № 50-01/19-01/2004-138 от 09.02.2004г. (л.д. 2 т.2)

Из имеющейся в материалах дела кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 30.01.2013 № МО-13/ЗВ-75337 (л.д. 3 т.2), следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:000000:16 имеет площадь 12750000 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет 24.10.1994г. При постановке на учет граница земельного участка была не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 30.01.2013г. № Мо-13/РКФ-33306 отказано в выдаче кадастрового паспорта земельного участка в связи с отсутствием сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка.

Истец считая, что у ответчика отсутствует право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 20 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.

В связи с этим после введения в действие ЗК РФ лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

Решением суда по делу А41-5936/11, вступившим в законную силу 24.05.102г. установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из протокола № 2 общего собрания колхозников Колхоза «Путь Ленина» от 15.11.1991, 15 ноября 1991 года общим собранием колхозников Колхоза «Путь Ленина» было принято решение, о преобразовании с 01 января 1992 года последнего в товарищество с ограниченной ответственностью «Путь Ленина».

На вышеуказанном собрании так же были утверждены и подписаны Учредительный договор и Устав ТОО «Путь Ленина».

На основании постановления Главы администрации Рузского района Московской области от 27.05.1993 № 707 реорганизация Колхоза была зарегистрирована в установленном законом порядке (Свидетельство от 27.05.1993 № 302).

10.05.1999 Московской областной регистрационной палатой зарегистрирован производственный сельскохозяйственный кооператив «Ленинец», внесена запись в реестр под номером 50:19:00207.

Решением общего собрания членов ПСХК «Ленинец», оформленным протоколом от 22.11.2002 № 2, ПСХК «Ленинец» преобразовано в ОАО «АПК

«Старониколаевский», что подтверждается передаточным актом от 22.11.2002.

Согласно представленному заявлению ПСХК «Ленинец» по форме № Р17001 от 03.12.2002 способом образования юридического лица является реорганизация, регистрационный номер до 01.07.2002 50:19:002077, дата регистрации 10.05.1999.

По выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 1075 в отношении ОАО «АПК «Старониколаевский» по состоянию на 05.08.2011, правопредшественником является ПСХК «Ленинец».

Исходя из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.10.2011 ОАО «АПК «Старониколаевский» было реорганизовано из ПСХК «Ленинец» и является правопреемником последнего.

Данное преобразование было произведено на основании решения общего собрания членов ПСХК «Ленинец» от 22.11.2002.

Согласно пункту 1 Устава ПСХК «Ленинец», утвержденного общим собранием членов ПСХК (протокол от 12.10.1998 № 1), кооператив был создан в связи с добровольным объединением граждан, имеющих земельные доли и имущественные паи и создан по их соглашению о создании и деятельности производственного сельскохозяйственного кооператива от 12.10.1998.

Из выписки из протокола общего собрания собственников земельных долей ТОО «Путь Ленина» от 12.10.1998 следует, что собственник Козлова О.Н. предложила создать производственный сельскохозяйственный кооператив из 141 собственника земельных долей и присвоить наименование «Ленинец»; объединить земельные доли в уставной капитал; оценить стоимость одной земельной доли в размере 4,1 га в 8.000 руб.; утвердить Устав. Устав ПСХК «Ленинец» не содержит сведений о правопреемстве ТОО «Путь Ленина».

На общем собрании ТОО «Путь Ленина» от 12.10.1998 председателем кооператива избран Игнатов В.В.

Согласно акту от 12.10.1998 имущество ТОО «Путь Ленина» передано ПСХК «Ленинец».

Между тем, выписка из протокола от 12.10.1998 не содержит сведений о рассмотрении общим собранием Акта передачи имущества ТОО «Путь Ленина» в пользу ПСХК «Ленинец».

В Акте от 12.10.1998, в графах «принял», «сдал», стоят подписи Игнатова В.В., скрепленные печатью ТОО «Путь Ленина», что подтверждает его ничтожность.

Решение о реорганизации ТОО «Путь Ленина» в форме преобразования в ПСХК «Ленинец», а также надлежащим образом утвержденный передаточный акт в материалы дела не представлены.

Согласно выписке из протокола № 2 общего собрания колхозников колхоза «Путь Ленина» от 15.10.1991 имущественный фонд Колхоза был разделен на 630 человек/долей.

Доказательством того, что ПСХК «Ленинец» не является правопреемником ТОО «Путь Ленина» является размер долей - земельного участка, так как выпиской № 2 из протокола общего собрания колхозников Колхоза «Путь Ленина» подтверждена средняя доля на одного человека 4,1 га, а количество 630 человек.

С учетом положений Устава ТОО, его участниками являлись 630 человек.

Решения о реорганизации ТОО «Путь Ленина» в ПСХК «Ленинец», согласно протоколу от 05.04.1998 № 1 было принято 141 членом товарищества. Первым пунктом в вышеуказанном Протоколе было оформлено решение о выводе из состава учредителей ТОО граждан по причине смерти, уходу на пенсию по болезни и возрасту, выхода по собственному желанию, а также для создания фермерских и крестьянских хозяйств и производственных сельскохозяйственных кооперативов.

Доказательств легитимности и правомочности решений, принятых 141 членом ТОО «Путь Ленина» на собрании 05.04.1998, на обозрение суда представлено не было.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Московской области по делам № А41-360/10, № А41-12806/10, Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 168884/09-94-1251, оставленным в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, установлен факт отсутствия правопреемства между ТОО «Путь Ленина» и ПСХК «Ленинец».

Суды исходили из того, что согласно сведениям, содержащимся в реестре, кооператив является вновь созданным юридическим лицом и не имеет правопредшественников.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 названной статьи вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из смысла указанных норм права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Обстоятельства, установленные имеющимися в деле решением суда по делам: № А41-35936/11, № А41-360/10, № А41-12806/10, Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 168884/09-94-1251, оставленным в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, имеют отношение к рассматриваемому делу.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что указанный земельный участок в качестве объекта гражданско-правовых отношений не существует.

В обоснование указанного довода истец не представил надлежащих доказательств отсутствия указанного земельного участка.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражал против удовлетворения завяленных требований по основанию пропуска срока.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду того, что истец должен был узнать о наличии зарегистрированного за ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок с 2004 года - момента регистрации, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом, сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В связи с этим факт государственной регистрации ответчиком права на спорный земельный участок не свидетельствует о том, что истец узнал или должен был узнать в 2004 году о наличии зарегистрированного за ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Документы, подтверждающие, что истец знал или должен был знать о наличии в ЕГРП записи о государственной регистрации за ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в материалы дела не представлены.

Довод ответчик о ненадлежащем способе защите истцом нарушенного права подлежит отклонению по следующему основанию.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:16 отсутствующим.

Взыскать с ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Судья А.С.Шайдуллина