Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
14 апреля 2017года Дело №А41-13311/2017
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г.Гвоздева рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Банка России
к ПАО СК «Росгосстрах»
о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол № С3-05-ЮЛ-17-804/1020-1 от 31.01.2017),
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Банк России обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Общество, страховщик) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по факту правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении № С3-05-ЮЛ-17-804/1020-1 от 31.01.2017 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов по делу.
Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству искового заявления и данные, необходимые для идентификации сторон, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде направлены сторонам и получена ими.
Лица, участвующие в деле, в соответствии, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, являются надлежаще извещенными о начавшемся судебном процессе. Информация о начавшемся судебном процессе и материалы дела размещены на сайте арбитражного суда в установленном порядке.
Общество в установленный судом срок отзыв на заявление и доказательства по делу не представило.
В соответствии с частью 5 статьи 228, частью 4 статьи 131 АПК РФ, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела арбитражный суд установил:
ПАО СК «Росгосстрах» (далее - ответчик, страховщик) является организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности – страхование.
Исследовав материалы дела арбитражный суд установил следующее.
В Банк России поступило обращение Журавлева Д.С. от 30.09.2016, содержащее сведения о возможном нарушении Ответчиком законодательства Российской Федерации.
20.08.2015 между Заявителем и Страховщиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии ЕЕЕ № 0345286186 со сроком действия с 09.09.2015 по 08.09.2016.
17.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) вследствие нарушения гражданином Ахадова Р.А. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в результате которого причинены повреждения транспортному средству Заявителя.
06.09.2016 Заявитель обратился к Страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО (далее - Заявление о страховой выплате).
06.09.2016 Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства в независимой экспертной организации АО «ТЕХНЭКСПРО», которое по результатам осмотра транспортного средства составило акт осмотра № 13726795.
26.07.2016 АО «ТЕХНЭКСПРО» составлено заключение № 13947397 от 06.09.2016, в соответствии с которым разница до аварийной стоимости имущества за вычетом размера годных остатков ТС составляет 103 770,00 руб.
22.09.2016, 30.09.2016 Заявитель направил в адрес Страховщика претензию и досудебную претензию о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества.
06.10.2016 Страховщиком составлен акт о страховом случае, согласно которому подлежит выплате 103770 руб.
07.10.2016 Страховщик произвел страховую выплату в размере 103770,00 руб.
Поскольку Страховщиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения и срок рассмотрения претензии о выплате страхового возмещения, Банк России усмотрел в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, о чем 31.01.2017 в отсутствии законного представителя Общества надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, составлен протокол №С3-05-ЮЛ-17-804/1020-1 об административном правонарушении, который направлен в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения с заявлением по настоящему делу.
Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования полежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
На основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Общество является российским юридическим лицом, имеющим лицензию на право осуществления страховой деятельности.
Лицензирование деятельности субъектов страхового дела осуществляется в соответствии с положениями Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела, субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела, лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страховой деятельности. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Указанная правовая позиция подтверждается сохраняющим силу постановлением Президиума ВАС РФ 04.02.2014 № 13004/13.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного _ страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В соответствии с пунктом 5.2 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий:
- осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии;
- направить отказ в удовлетворении претензии.
Учитывая изложенное, датой окончания срока рассмотрения претензии Страховщиком, являлось 03.10.2016.
Согласно материалам дела Страховая компания рассмотрела претензию и осуществила страховую выплату 07.10.2016 в размере 103770, 00 руб.
Таким образом, судом установлено событие вменяемого административного правонарушения в действиях ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению требований страхового законодательства, что свидетельствует о наличии вины, а следовательно и состава административного правонарушения.
Учитывая, что нарушение совершено в области страхового законодательства, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, годичный срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Судом проверено соблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении и нарушений не установлено.
Сведений о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств в деле не содержится.
Учитывая обстоятельства данного конкретного правонарушения, суд полагает соответствующим целям административного наказания назначить штраф в размере 30 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Банка России удовлетворить.
Привлечь ПАО СК «Росгосстрах» (г.Люберцы, Московская область, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия через Арбитражный суд Московской области.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель УФК по Новосибирской области (Сибирское ГУ Банка России), ИНН/КПП 7702235133/540645004, счет№40101810900000010001, банк получателя Сибирское ГУ Банка России г.Новосибирск, БИК 045004001, ОКТМО 50701000, КБК 99911690010016000140, УИН 0355269105000310117008045, ИП 27707067683502701001, назначение платежа – штраф.
При необходимости платежные реквизиты следует уточнять у заявителя.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судья Ю.Г.Гвоздев
