Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-36001/10
21 февраля
«__» ___________ 2011 г. Дело № _____________________
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2011г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
секретарь судебного заседания Карагишиев Т.Б.
судьи Сороченковой Т.В.
ООО «Региональный Стандарт+»
__________________________________________________________________________________
ООО «ЭЗ Техноком-СТМ»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 40.000руб. 00 коп.
о _________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
от истца: ФИО1
от ответчика: ФИО2 по дов от 29.09.2010г.
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
установил: ООО «Региональный Стандарт+» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ООО «ЭЗ Техноком-СТМ» о взыскании 79.600 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы на основании договора №2/ОТ0485-24. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, в прошлом судебном заседании представил оригинал платежного поручения №676 от 02.12.2010г. о погашении задолженности. Кроме того, представил возражения относительно размера заявленных судебных издержек по оплате услуг представителя.
Заслушав сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
06 июня 2008 года между ООО «Региональный Стандарт+» (исполнитель) и ООО «ЭЗ Техноком-СТМ» (заказчик) был заключен договор №21ОТ0485-24 на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, в соответствии с которым в целях реализации требований Федерального Закона от 30 декабря 2001 года X» 197-ФЗ «Трудовой Кодекс Российской Федерации» ст. 212, Постановления Минтруда России от 14 марта 1997 года № 12 «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда» и иными нормативными актами РФ Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется:
- провести измерения параметров опасных и вредных производственных факторов и оценку тяжести и напряженности трудового процесса, т.е. произвести гигиеническую оценку существующих условий и характера труда работников;
- провести оценку травмобезопасности рабочих мест;
- установить класс опасности каждого рабочего места или выдать заключение о его полном соответствии требованиям безопасности;
- провести оценку обеспеченности работников средствами индивидуальной и коллективной защиты;
- разработать план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда работников;
- оформить полный пакет отчетной документации по аттестации рабочих мест в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.
Согласно п. 6.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2008г. и полного выполнения обеими сторонами всех обязательств по настоящему договору.
В соответствии с п. 2.1 договора, Стоимость аттестации одного рабочего места составляет 2800 рублей. Общая стоимость работ и перечень рабочих мест подлежащих аттестации определяется Протоколом (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата производится после представления материалов аттестации , подписания акта приема-сдачи выполненных работ и выставления счета.
Между сторонами было заключено Соглашение о договорной цене на выполненную работу: аттестация рабочих мест по условиям труда, в соответствии с которым между сторонами было достигнуто соглашение о поэтапной оплате за выполненные работы с представленным графиком платежей, а именно: на 2008 года сентябрь – 25.000 рублей, ноябрь – 25.000 рублей, декабрь 25.000 руб., на 2009 год январь 15.000 рублей, февраль 16.800 рублей. Всего к оплате 131.800 рублей.
Истец выполнил и сдал ответчику работы, предусмотренные этапами договором по Акту сдачи-приемки работ по аттестации рабочих мест по условиям рабочих мест по условиям труда в ООО «ЭЗ Техноком-СТМ» на общую сумму 165.200 руб. в полном объеме. Акт подписан двумя сторонами, подписи скреплены печатями.
Претензий по качеству, объемам и срокам выполнения работ (оказания услуг) от ответчика не поступало.
Истец полностью исполнил свои обязательства в отношении указанного Договора.
Ответчик выполненные работы оплатил не полностью. Задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска составляла 79.600 руб.
В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 79.600 руб.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Ответчиком на момент рассмотрения спора представлен оригинал платежного поручения №676 от 02.12.2010г. на сумму 79.600 руб.
В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании изложенного, учитывая, что на день рассмотрения спора обязательства ответчика по оплате выполненных работ исполнены надлежащим образом, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
Истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 30.000руб. расходов по оплате услуг представителя.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 7 письма ВАС РФ от 25.06.1993 N С-13/ОП-2003 при отказе судом в удовлетворении исковых требований в случае их добровольного исполнения ответчиком, если иск предъявлен в связи с неправомерными действиями ответчика, судебные расходы относятся на ответчика по принципу распределения судебных расходов.
Оценив представленные истцом документы, в подтверждение судебных расходов, арбитражный суд считает, что они не связаны с рассмотрением настоящего дела. В подтверждение расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 20.07.2010 года между ФИО1. (доверителем) с адвокатом Балабко А.А. на предмет: «изучения документов, подготовку претензии, в случае неудовлетворения претензии – подготовку иска, сопроводительной документации в Арбитражный суд Московской области до вынесения решения».
Определено, что доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 30 000 руб.
В подтверждение данных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №037984 от 20.07.2010 года, из которой следует, что 30 000 руб. приняты от ФИО1
Однако истцом по делу является не ФИО1, а ООО «Региональный Стандарт+», в договоре не указано, по какому конкретно спору предполагалось оказание юридической помощи. Суд не усматривает взаимной связи между расходами ФИО1 и обязанностью ответчика возместить данные расходы ООО «Региональный Стандарт+».
Истцом при подаче иска ошибочно на депозитный счет суда была перечислена государственная пошлина, суд считает необходимым вернуть ООО «Регион Стандарт +» с депозитного счета суда государственную пошлину в размере 3.184 руб., уплаченную по квитанции от 03.11.2010г.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить ООО "Региональный Стандарт + " с депозитного счета Арбитражного суда Московской области 3 184 руб., ошибочно перечисленных по квитанции от 03.11.2010 года вместо государственной пошлины.
Во взыскании 30 000 руб. – судебных издержек оказать.
Судья Т.В. Сороченкова
