АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан № А37-472/2009
28.05.2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2009 г.
Полный текст решения изготовлен 28.05.2009 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Минеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
по адресу: <...>,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джибиловой А.А.,
дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Магадан»
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 29.12.2008 г. № 12-13/124
при участии в заседании представителей:
от заявителя – ФИО1, доверенность от 22.01.2009 № 1-58, ФИО2, гл.бухгалтер, № 02-ОБУиФ от 19.01.2009, ФИО3, бухгалтер, доверенность от 09.04.2009 № 07-ОБУиФ;
от Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области – ФИО4, главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 29.12.2008 № 05/42017; ФИО5, главный государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок № 1, доверенность от 17.03.2008 № 05-27/11318,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Федеральное государственное унитарное предприятие «Аэропорт Магадан» (далее – ФГУП «Аэропорт Магадан»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган) от 29.12.2008 г. № 12-13/124.
Указанное решение налогового органа оспаривается заявителем (с учетом уточнения требований от 21.05.2009, принятого судом) в части признания недействительными и отмены:
-п.1 ч.1 резолютивной части решения в части начисления штрафа за неполную уплату НДС за 2007 в сумме 301 444 руб. по п.1 ст. 122 НК РФ;
- п.1 ч.2 резолютивной части решения в части начисления пени по НДС в сумме соответствующей оспариваемой части недоимки;
- п.1 ч.3 резолютивной части решения в части уплаты недоимки по НДС на общую сумму 1 507 221 руб.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в заявлении (т.1 л.д. 4-10). Считает, что предприятием правомерно включены в налоговые вычеты суммы НДС, выделенные им самостоятельно из стоимости проездных документов работников к месту проведения отпуска и обратно в сумме 820 480 руб. и к месту учебы и обратно, в сумме 53 376 руб. (п.п.1.3.5. и 1.3.6. мотивировочной части решения). В обоснование сослался на п.4 ст. 170, п.2 ст. 171, ст. 172, 173, 174 НК РФ, ст. 325 Трудового кодекса РФ, ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», учетную политику на 2007 г., п.3.1.11, п. 8.6 коллективного договора ФГУП «Аэропорт Магадан», договор с ЗАО «Авиатранспортное агентство Магадан» на предоставление услуг по оформлению и выдаче авиационных и железнодорожных билетов сотрудникам предприятия. Также считает правомерным предъявление к возмещению из бюджета НДС, предъявленного коммунальными службами в части, приходящейся на долю услуг, потребленную арендаторами в сумме 633 365 руб. (п.1.3.8 мотивировочной части решения). В обоснование сослался на ст. 41 Бюджетного кодекса РФ, п. 1 ст. 146, ст. 168 НК РФ, договор № 498 от 27.11.2006 с приложением № 1, судебную практику.
Представитель налогового органа в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление б/н от 03.04.2009 (т.4 л.д. 60-65) и письменных дополнения к нему б/н от 19.05.2009 г. В обоснование своих возражений представитель налогового органа сослалась на акт выездной налоговой проверки от 02.12.2008 № 12Д124, ст.ст. 146, 169, п.4 ст. 170, 171, 172, 173, 174, п.3 ст. 217, пп.9 п.1 ст. 238, ст. 252, пп.6 п.1, пп.2 п.2 ст. 253, п.7 ст. 255, ст. 264 НК РФ, ст. 325 ТК РФ, ст. ст. 539-548, 786 ГК РФ, ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п. 7, п.8 Правил ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, ст. 17 ФЗ от 22.08.1996 « 125-ФЗ, п.п. 8.6, 8.7 коллективного договора. Считает решение налогового органа в оспариваемой части законным и просит отказать заявителю в удовлетворении требований.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта (ст. 71 АПК РФ).
В соответствии со ст.13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 01.07.1996 г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом недействительными. При этом оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.
В силу ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При этом, как следует из п.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган, принявший данное решение.
В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 137 НК РФ предусмотрено, что каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
Согласно п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с подп.4 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
По материалам дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Аэропорт Магадан» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 23.06.2008 г. за основным государственным регистрационным номером 1024900952339, свидетельство серии 49 № 000320052, место нахождения по адресу: п.Сокол, г.Магадан (т.1 л.д. 15, 16).
Как следует из материалов дела, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки (акт выездной проверки от 02.12.2008 г. № 12Д124), возражения № 1-1818 от 19.12.2008 к акту выездной налоговой проверки, приняла решение от 29.12.2008 г. № 12-13/124 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с п. 1.3.5., 1.3.6., 1.3.8. мотивировочной части решения МРИ ФНС № 1 России по Магаданской области от 29 декабря 2008 года, заявитель просил
признать обоснованными предъявление налоговых вычетов по НДС в сумме 820 480
руб. по проезду к месту проведения отпуска и обратно, в сумме 53 376 руб. по проезду к
месту учебы и обратно по проездным документам работников предприятия, а также по
счет-фактурам, предъявленным энергоснабжающими организациями в доле коммунальных услуг, потребляемых арендаторами, в сумме 633 365 руб., а также признать его недействительным и отменить в части:
-п.1 ч.1 резолютивной части решения в части начисления штрафа за неполную уплату НДС за 2007 в сумме 301 444 руб. по п.1 ст. 122 НК РФ;
- п.1 ч.2 резолютивной части решения в части начисления пени по НДС в сумме соответствующей оспариваемой части недоимки;
- п.1 ч.3 резолютивной части решения в части уплаты недоимки по НДС на общую сумму 1 507 221 руб.
Факт получения указанного решения заявителем не оспаривается.
1.По эпизоду отказа в налоговом вычете по НДС, предъявленного коммунальными службами в части, приходящейся на долю услуг, потребленную арендаторами в сумме 633 365 руб. ( п.1.3.8 мотивировочной части решения налогового органа), установлено следующее.
Из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обоснованно установлено, что энергоснабжающими организациями ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго», МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в рамках исполнения заключенных договоров от 26.08.2002 № 16э 80/30/03 на электроснабжение и от 27.11.2006 года № 498 на предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) выставлялись в адрес абонента - ФГУП «Аэропорт Магадан» счета-фактуры за предоставленные коммунальные услуги (электроэнергию, теплоэнергию, физическую воду) и соответствующие суммы НДС по этим счетам-фактурам в полном объеме предприятием принимались к вычету.
Как видно из акта выездной налоговой проверки от 02.12.2008 N 12Д124 (т.3 л.д. 104-139), п. 1.3.8 оспариваемого решения, по мнению налогового органа, ФГУП «Аэропорт Магадан» неправомерно предъявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, предъявленный коммунальными службами (МУП г.Магадана «Магадантеплосеть», ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго») в части приходящейся на долю услуг, потребленную арендатором в сумме 1802289 руб., в том числе по периодам: январь - 217192 руб.; февраль - 181033 руб.; март - 280887 руб.; апрель - 134069 руб.: май - 141395 руб.; июнь - 51212 руб., июль - 148679 руб.; август - 54246 руб.; сентябрь - 46681 руб.; октябрь- 123375 руб.; ноябрь- 108367 руб.; декабрь - 315153 руб.
Из материалов дела следует, что ФГУП «Аэропорт Магадан» заключило с 42 организациями, индивидуальными предпринимателями договора аренды нежилого помещения, договора на возмещение расходов по содержанию помещений, предоставленных в аренду, а также договора на возмещение расходов по коммунальным услугам, передаче тепловой энергии Согласно данных договоров ФГУП «Аэропорт Магадан» обязуется обеспечивать арендуемые помещения коммунальными услугами: теплоснабжением, горячим водоснабжением, физической водой в режиме отпуска МУП «Магадантеплосетъ», электроснабжением в режиме отпуска ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» и другими услугами. Арендаторы по условиям заключенных договоров обязаны возмещать расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг после выставления им счетов-фактур и перечислять данные расходы отдельно от арендной платы в качестве компенсации за фактическое количество потребленных услуг.
С выделением НДС на возмещение расходов по электроэнергии, теплоэнергии, физической воде выступая в роли энергоснабжающей организации, предприятие в соответствии с условиями договоров на возмещение расходов по содержанию помещений, предоставляемых в аренду, перевыставляло арендаторам (субабонентам) счета-фактуры и соответственно уплачивало по этим операциям НДС в бюджет.
Признавая неправомерным предъявление к вычету сумм НДС, предъявленных коммунальными службами в части услуг, потребляемых арендаторами, налоговый орган пришел к выводу о том, что предприятие не оказывало арендаторам коммунальных услуг, то есть не являлось энергоснабжающей организацией, а являлось абонентом (потребителем) через присоединенную сеть электроэнергии и теплоэнергии. Энергоснабжающими организациями в г. Магадане являются ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго», МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», которые относят операции по поставке электроэнергии, теплоэнергии, физической воды к операциям, являющимся объектом налогообложения НДС. Операции арендодателя по передаче электроэнергии, теплоэнергии, физической воды арендаторам не относятся к операциям по реализации товаров для целей НДС, так как сам арендодатель выступает в роли покупателя (абонента). В связи с этим объект налогообложения по НДС у предприятия (арендодателя), по мнению налогового органа, отсутствует. Кроме того, налоговый орган считает, что выставлять арендаторам счет-фактуру на сумму потребляемых им коммунальных услуг арендодатель не должен.
Суд считает указанную правовую позицию налогового органа ошибочной.
Статья 171 Кодекса предусматривает, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Факты получения коммунальных услуг и потребления электроэнергии, принятие этих объектов на учет, их оплата согласно стоимости, указанной в счетах-фактурах, в которых выделены отдельной строкой суммы НДС, налоговым органом не оспаривается. Перевыставление счетов-фактур арендодателем арендатору не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства. При таких обстоятельствах, все установленные ст. 171, 172 Кодекса условия для применения налоговых вычетов предприятием соблюдены.
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела в совокупности с доказательствами по делу, учитывая выработанную правовую позицию Президиумом ВАС РФ при рассмотрении дела № 12664/08 по аналогичному спору в части применений положений статей 171, 172 НК РФ, определяющих право применять налоговый вычет по НДС, уплаченного арендодателю при расчетах по договору аренды помещения за потребленные коммунальные услуги, суд пришел к выводу о неправомерности отказа налоговым органом в налоговом вычете по НДС и начисления ФГУП «Аэропорт Магадан» спорных сумм НДС, соответствующих пени и штрафа по данному эпизоду.
2. По эпизодам неправомерного включения предприятием в налоговые вычеты сумм НДС, выделенного им самостоятельно из стоимости проездных документов работников к месту проведения отпуска и обратно в сумме 820 480 руб. и к месту учебы и обратно, в сумме 53 376 руб. (п.п.1.3.5. и 1.3.6. мотивировочной части решения), установлено следующее.
Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что предприятие в 2007 году, руководствуясь положениями статьи 325 Трудового кодекса РФ и статьи 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон о Северах), п.8.6 Коллективного договора ФГУП «Аэропорт Магадан», компенсировало своим работникам их расходы по проезду к месту отдыха и обратно. Далее, предприятие, выделяя расчетным путем НДС со стоимости проездных документов, принадлежащих работникам, предъявляло выделенные суммы налога в качестве налоговых вычетов к возмещению из бюджета.
Кроме того, ФГУП «Аэропорт Магадан» предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость по проезду работников к месту обучения и обратно в части, определенной исходя из пропорции, рассчитываемой в зависимости от доли необлагаемых услуг в общей стоимости отгруженных товаров и оказанных услуг за каждый налоговый период.
Суммы налога, уплаченные по проезду работников к месту учебы и обратно, по мнению налогоплательщика, соответствуют условиям установленным п. 2 ст. 171 НК РФ. Проезд к месту учебы предприятие оплачивает согласно требованиям ст. 173, 174 Трудового кодекса РФ, п. 3.1.11 коллективного договора ФГУП «Аэропорт Магадан». Расходы на оплату проезда работников к месту учебы связаны с деятельностью предприятия в целом (облагаемой НДС). Поэтому «входной» НДС со стоимости проезда к месту учебы и обратно, по мнению налогоплательщика, предприятие вправе принять к вычету.
Нормы статьи 171 НК РФ не содержат положений о включении в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость, исчисленного расчетным путем со стоимости проезда работников к месту отдыха и учебы.
В соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, подлежат вычетам в случае приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Согласно пункту 7 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.
Налоговым кодексом РФ не предусмотрено применение указанной нормы по аналогии к расходам на оплату проезда работников к месту отдыха и обратно, а также к месту обучения и обратно.
Министерство финансов РФ в своем письме от 10.06.2008 г. № 03-07-11/224 разъяснил, в связи с тем, что услуги по проезду работников к месту проведения отпуска и обратно для операций, облагаемых НДС, не используются, суммы НДС, уплаченные по таким услугам, к вычету не принимаются. При этом, согласно п.7 статьи 255 НК РФ фактические расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории РФ и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в порядке, предусмотренном действующим законодательством, - для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, предусмотренном работодателем, - для иных организаций включаются в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. При этом вышеуказанные расходы по проезду работников к месту проведения отпуска и обратно включаются в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций с учетом сумм налога на добавленную стоимость.
Стоимость проезда лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах, и членов их семей к месту отдыха и обратно, аналогично к месту учебы и обратно, являются расходами указанных лиц, а не предприятия как работодателя. Указанные лица, не являющиеся плательщиками НДС, от своего имени и за своей счет (за счет полученной компенсации) оплачивают свой проезд и проезд членов своей семьи к месту отдыха и обратно, а также свой проезд к месту учебы и обратно.
Для работодателя, в данном случае предприятия, расходами признаются компенсационные выплаты своим работникам, а не оплата услуг (в виде проезда) поставщикам. Компенсационные выплаты действительно в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 253 НК РФ и пунктом 7 статьи 255 НК РФ относятся к расходам на оплату труда, связанным с производством и реализацией, то есть принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организации, но не могут рассматриваться как расходы предприятия, понесенные при приобретении товаров (работ, услуг).
Пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Из совокупности положений подпункта 9 пункта 1 статьи 238, пункта 3 статьи 217 НК РФ, статьи 325 ТК РФ, ст. 33 Закона о Северах, а также указанного письма Минфина РФ, следует, что оплата своим работникам стоимости проезда к месту отдыха и обратно относится к компенсационным выплатам.
Таким образом, ФГУП «Аэропорт Магадан» неправомерно предъявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную расчетным путем со стоимости проезда работников к месту отдыха, учебы и обратно.
Учитывая вышеизложенное, отказ налогового органа предприятию в налоговом вычете сумм НДС по расходам по проезду к месту отдыха и обратно, к месту учебы и обратно, выделенных расчетным путем со стоимости проездных документов (авиабилетов), принадлежащих работникам предприятия и предъявленных в пропорции, рассчитанной в соответствии с положениями п. 4 ст. 170 НК РФ при осуществлении как облагаемых налогом, так и освобождаемым от налогообложения операций, в общей сумме 873 856,00 руб. (820 480,00 +53376,00) является обоснованным.
Доводы заявителя о том, что данные вычеты соответствуют условиям и критериям, установленным ст.ст. 171, 172 НК РФ, суд находит несостоятельными и не подтвержденными доказательствами по делу.
На основании изложенного, судом установлены основания для частичного удовлетворения требований заявителя и признания недействительным решения от 29.12.2008 г. № 12-13/124 в части эпизода по отказу налогоплательщику в налоговом вычете по НДС, предъявленного коммунальными службами в части, приходящейся на долю услуг, потребленную арендаторами в сумме 633 365 руб., а также начисленных соответствующих пени и штрафа, как не соответствующее положениям ст.ст. 171, 172 НК РФ. В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Принятые по делу обеспечительные меры (по определению суда от 16.03.2009 г.) подлежат отмене после вступления решения в законную силу.
Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., уплаченные заявителем при подаче заявления в суд платежным поручением № 6863 от 03.03.2009 г., и по пл.поручению 6890 от 10.03.2009 в сумме 1000 руб. относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.49, 104,110,167-170,176,180,181,197-201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Требования заявителя, Федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Магадан», удовлетворить частично.
2. Признать подпункт 1 пункта 1, подпункт 1 пункта 2, подпункт 1 пункта 3 резолютивной части, пункт 1.3.8 мотивировочной части решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 29.12.2009г. № 12-13/124 в части эпизода по отказу в возмещении из бюджета НДС за 2007, предъявленного коммунальными службами в части, приходящейся на долю услуг, потребленную арендаторами, недействительными.
3. В остальной части в удовлетворении требований заявителю отказать.
4. Взыскать с ответчика, Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области, в пользу заявителя, Федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Магадан», расходы по госпошлине, уплаченной по платежным поручениям № 6863 от 03.03.2009, № 6890 от 10.03.2009, в сумме 1500 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
5. Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу, отменить после вступления решения в законную силу.
6. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г.Хабаровске в месячный срок со дня его принятия либо в двухмесячный срок с даты вступления его в законную силу в ФАС ДВО в г.Хабаровск через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья А.А.Минеева
