АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-109/2007-3а
21 марта 2007 г.
Судья арбитражного суда Магаданской области Л.П. Комарова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении по адресу: г. Магадан, пр.К.Маркса,62, 3 этаж дело по заявлению ЗАО «Нелькобазолото»
к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области
о признании частично не действительным решения № НТ-13-10/2442 от 15 января 2007г
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Леонов К.К. (гл.бухгалтер, дов.от 20.12.2006г), Мартынец Я.Р.(юрисконсульт, по дов.от 20.12.2006г)
налогового органа- Крылова О.В. (вед.спец.эксперт, к/доверенности в деле)
(резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2007 г
решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2007г.)
Содержание спора:
ЗАО «Нелькобазолото» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области (далее-налоговый орган) о признании недействительным решения № НТ-13-10/2442 от 15 января 2007г.
Оспариваемым решением, отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, в связи с отсутствием события - наличием переплаты по лицевому счету. Одновременно заявителю предложено уплатить в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2006г. в сумме 227 415 руб. по сроку уплаты 20 октября 2006г.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель указывает, что является участником Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - ОЭЗ). Согласно ст.5 Федерального закона от 31.05.99г. № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» участники Особой экономической зоны в Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.
На основании ст.13 НК РФ, НДС относится к федеральным налогам.
В заявлении указывается, что, исчислив налог на добавленную стоимость, участник ОЭЗ освобождается от его уплаты в доле федерального бюджета, при этом уплачивая соответствующий процент в бюджет субъекта и регистрационный сбор участника ОЭЗ в размере 50% от суммы налоговых освобождений в доле федерального бюджета.
Оспаривая решение, заявитель указал, что утверждения налогового органа в том, что он не является плательщиком НДС по операциям, осуществляемым им в пределах ОЭЗ и Магаданской области и потому согласно п.5 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению (ст.149 НК РФ), а также при освобождении налогоплательщика в силу ст.145 НК РФ, должен оформлять и выставлять первичные учетные документы и счет- фактуры без выделения сумм НДС, неправомерны. По этим же основаниям налоговый орган считает, что заявитель не имеет права на применение налоговых вычетов по НДС уплаченному продавцам по операциям, осуществленных в ОЭЗ.
Налоговый орган в отзыве на заявление от 14 февраля и 14 марта 2007г отметил, что оспариваемое решение законно и обоснованно (л.д.33). В рамках камеральной проверки, налоговым органом выявлено, что заявитель не является плательщиком НДС по операциям, осуществляемым им в ОЭЗ и Магаданской области, поскольку он освобожден от исчисления и уплаты, что следует из совокупности положений ст.5 ФЗ № 104-ФЗ от 31.05.1999г «Об особой экономической зоне в Магаданской области», ст.145,149, п.5 ст.173 и п.5 ст.168 НК РФ. По этим же основаниям, у заявителя отсутствует право на налоговый вычет НДС, уплаченного продавцам (участникам ОЭЗ) по операциям, осуществленных в ОЭЗ и Магаданской области. Заявитель, предъявив и получив НДС от покупателей, а в последующем реализовав льготу по уплате, исключил формирование источника последующего предъявления к возмещению указанной суммы налога лицом, которое этот налог заплатит в составе стоимости (работ, услуг).
В дополнительном отзыве налоговый орган указал, что согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги, что нашло отражение в пп.1 п.1 ст.23 НК РФ. Т.е. уплата налога является первичной, а операции по исчислению сумм налога, их учету и отражению в первичных документах и регистрах бухгалтерского и налогового учета, являются вспомогательными действиями, направленными на надлежащее исполнение обязанности по уплате налога. Поэтому действия заявителя как участника ОЭЗ при реализации ст.5 ФЗ 104-ФЗ, изначально при совершении вспомогательных действий, связанных с удержанием НДС у покупателей и заказчиков, не направлены на исполнение конституционной обязанности по уплате налога.
Установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с статья 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 137 НК РФ предусмотрено, что каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
Из материалов дела следует.
Межрайонной Инспекцией ФНС России № 1 по Магаданской области принято решение № НТ-13-10/2442 от 15 января 2007г. об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности, с одновременным предложением заявителю уплатить налог на добавленную стоимость за сентябрь 2006г. в доле федерального бюджета в сумме 227 415 руб., срок уплаты которого наступил 20 октября 2006г.
Основанием принятия оспариваемого решения явились результаты камеральной проверки, проведенной налоговым органом в порядке ст.88 НК РФ представленной налоговому органу налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006г. как участника ОЭЗ (л.д.11)
Заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость, что согласно п.5 ст.174 НК РФ являлось основанием для представления налоговой декларации по итогам налогового периода.
Заявитель является участником Особой экономической зоны, что подтверждается регистрационным свидетельством серии ОЭЗ № 006928, что также нашло отражение в решении.
31 мая 1999г принят и с 1 июля 1999г. вступил в действие ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области» № 104-фз. В соответствии со ст.5 названного Закона установлен налоговый режим Особой экономической зоны, в соответствии с которым установлена соответствующая льгота. Указанным налоговым режимом предусмотрено, что «при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники ОЭЗ освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ)…».
Заявитель, являясь участником ОЭЗ по результатам налогового периода (за сентябрь 2006г) представил в налоговый орган налоговую декларацию по операциям реализации в ОЭЗ, исчислив налог на добавленную стоимость, в том числе с применением положений ст.171,172 НК РФ в части налоговых вычетов, подлежащего перечислению в доход федерального бюджета. Однако уплату НДС в указанный бюджет не произвел, реализовав льготу, обусловленную ст.5 названного Закона. Данные обстоятельства не оспариваются ни одной из сторон.
Как следует из решения налогового органа от 15 января 2007г № НТ-13-10/2442, основанием его вынесения, явилось иное истолкование положений главы 21, в частности ст. 145, 149, 173,168 НК РФ и ст.5 ФЗ № 104-ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области». В результате чего, налоговый орган сделал вывод в том, что Заявитель (участник ОЭЗ) не является плательщиком НДС по операциям, осуществляемым на территории ОЭЗ и Магаданской области, следовательно, подпадает под действие положений п.5 ст.168 НК РФ и не должен был указывать и выделять НДС в счет-фактурах и иных первичных учетных документов.
Давая оценку решению налогового органа, суд находит решение № НТ-13-10/2442 от 15 января 2007г. недействительным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации предусматривает, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
В силу правовой позиции, выработанной КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ОПРЕДЕЛЕНИИ от 5 ноября 1999 г. N 182-О « ПО ЗАПРОСУ АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТОВ 1 И 4 ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 20 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.
Федеральным законом от 31 июля 1998г 147-фз «О введении в действие части первой НК РФ» введена в действие с 1 января 1999г часть 1 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Как следует из ст.1 НК РФ «Законодательство о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах».
31 мая 1999г принят ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области» № 104-фз, введенный в действие с 1 июля 1999г.
По своему статусу оба вышеуказанных законов имеют статус федеральных законов, ни один из которых не является приоритетным по юридической силе. Из изложенного следует, что ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области» подпадает под положения ст.1 НК РФ и соответственно может быть отнесен к законодательству о налогах и сборах, поскольку содержит отчасти и нормы, регулирующие налоговые правоотношения.
Следовательно, с учетом изложенного, оба указанных закона подлежат применению в равной мере.
В соответствии с названным законом для участников Особой экономической зоны, при осуществлении хозяйственной деятельности на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области установлен налоговый режим, что нашло отражение ст.5. Налоговый режим предусматривает преференции (льготы) в части освобождения от уплаты налогов, поступающих в федеральный бюджет.
Статьей 13 НК РФ налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам и согласно ст. 50 Бюджетного кодекса РФ уплачивается в федеральный бюджет в полном объеме-100 %.
Как предписано ст.5 Федерального закона от 31.05.99г. № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» участники Особой экономической зоны в Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации). Настоящее положение (льгота) действует до 31 декабря 2006 года.
Следовательно, заявитель правомерно, применил льготу по налогу на добавленную стоимость в доле федерального бюджета. Право заявителя на применение льготы, обусловленной ст.5 ФЗ № 104-ФЗ подтверждено сложившейся судебно-арбитражной практикой.
В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора .
Пунктом 3 названной статьи установлены правовые основания прекращения обязанности по уплате налога (сбора). Одним из таких оснований является возникновение обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога (сбора).К таким обстоятельствам следует отнести и ФЗ от 31.05.1999г 104-фз «Об Особой экономической зоне в Магаданской области».
Далее, применение налоговым органом иных мотивов и оснований, препятствующих и исключающих применение заявителем преференций, прямо закрепленных законодателем в ст.5 ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области», суд находит неправомерным.
По мнению и утверждению налогового органа, заявитель не является плательщиком НДС по операциям, осуществляемым им в ОЭЗ и Магаданской области. Следовательно, обязан был применять положения п.5 ст.168 НК РФ, т.е. при оформлении расчетных, первичных учетных документах не должен был выделять НДС и счета – фактуры выставлять без выделения НДС, сделав соответствующую отметку «Без налога (НДС)».
Однако эти выводы основаны на неправильном истолковании и применении норм части 1 и главы 21 НК РФ, в том числе и отождествлению разных по содержанию обязанностей налогоплательщика.
Налоговый орган не учел следующего:
Заявитель согласно ст.143 и 144 НК РФ является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии с положениями ст.52 НК РФ, регламентирующий порядок исчисления налога, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Аналогичные положения содержаться и в п.1 ст.173 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Причем п.3 ст. 168 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик обязан выставить покупателю счет-фактуру не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (работы, услуги).
Пунктом 5 статьи 168 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм НДС. Этот перечень включает в себя два основания:
1. при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса
от исполнения обязанностей налогоплательщика.
2. при реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат
налогообложению (освобождаются от налогообложения)
В соответствии с ст.145 НК РФ от исполнения обязанности налогоплательщика по исчислению и уплате налога, освобождаются только те организации и индивидуальные предприниматели, у которых за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.
Перечень операций по реализации товаров (работ, услуг) не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость определен в статье 149 Кодекса. Этот перечень операций является закрытым.
В данном споре, заявитель не подпадает под положения ст. 145 НК РФ, поскольку сумма выручки превышает предел, установленный в статье ст.145 НК РФ. Кроме того, ст.145 НК РФ содержит обязательное условие, при наличии которого налогоплательщик может реализовать свое право на освобождение от исчисления и уплаты налога. Этим условием является выдача соответствующего уведомления налоговым органом (п.3 ст.145 НК РФ). Однако из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что заявителю такое уведомление налоговым органом не выдавалось. Следовательно, при таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным ссылки на ст.145 НК РФ.
Не могут быть распространены на заявителя и положения ст.149 НК РФ, поскольку ЗАО «Нелькобазолото» осуществлены операции по реализации товаров (работ, услуг), которые не включены в перечень, закрепленный ст.149 НК РФ.
Следует отметить, что ст.149 НК РФ в своем перечне не содержит ссылок на операции по реализации товаров (работ, услуг), осуществляемые участниками ОЭЗ.
Как установлено пунктом 5 ст.173 НК РФ, которая применена налоговым органом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Поскольку, заявитель не подпадает под действие ст.145 и 149 НК РФ, то соответственно и положения п.5 ст.173 НК РФ применению не подлежат. Следовательно, не подлежит применению и п.5 ст.168 НК РФ в части требований к оформлению расчетных, первичных учетных документов и выставления счетов фактур, к спорным правоотношениям.
Далее. Налоговый орган не учел, что по-своему содержанию обязанность по исчислению и обязанность по уплате, это две разные самостоятельные обязанности налогоплательщика. Причем, обязанность по уплате обусловлена и напрямую зависит от обязанности по исчислению налога при наличии налоговой базы, определяемой согласно ст.154 НК РФ. Причем исполнение обязанности по исчислению является первичным, поскольку отсутствие исчисленного налога исключает его уплату.
Статья 5 Федерального закона от 31.05.99г. № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» освободила налогоплательщика- заявителя лишь от одной обязанности – обязанности, связанной только с уплатой налога, поступающего в доход федерального бюджета. Причем от исчисления налогов, подлежащий уплате в доход федерального бюджета, названный закон участников особой экономической зоны не освободил. Поэтому утверждения налогового органа о том, что заявитель освобожден и от исчисления налога, голословны.
Вопросы, связанные с исполнением (неисполнением) обязанности по исчислению налог, подлежащего уплате в доход федерального бюджет, связанного с применением ст.5 ФЗ № 104-ФЗ участниками Особой экономической зоны, неоднократно являлись предметом судебных споров. При этом судебно-арбитражной практикой, однозначно сделан вывод в том, что в спорных правоотношениях, налогоплательщики- участники ОЭЗ не освобождены от исполнения обязанности по исчислению налогов, поступающих в федеральный бюджет при применении ФЗ № 104-ФЗ от 31 мая 1999г.
Обязанность участников ОЭЗ отражать НДС в счетах - фактурах также подтверждена решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.09.2005 г. № А37-1857/05-2 по заявлению ООО «Артель старателей «Курчатова». Правомерность решения Арбитражного суда Магаданской области подтверждена постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2006 г. № ФОЗ-АЗ7-05-2/4410 и определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2006 г. № 3973/06 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
По этим же основаниям, налоговый орган неправомерно сделал вывод об отсутствии у заявителя права на применение налоговых вычетов, предусмотренных ст.171,172 НК РФ. Поскольку заявитель является плательщиком НДС, то в силу ст. 170-172 НК РФ, правомерно применил налоговые вычеты при исчислении налога, подлежащего уплате, что установлено ст.166,173 НК РФ.
В рамках рассматриваемого дела, судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о не соблюдение заявителем требований Постановления Правительства РФ от 31.08.2000г № 646 «Об условиях отнесения операций финансово-хозяйственной деятельности участников Особой экономической зоны в Магаданской области к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории указанной ОЭЗ и в пределах Магаданской области», в соответствии с которыми определены условия отнесения финансово-хозяйственных операций к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой ими на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области. Оспариваемое решение также не содержит ссылок на не соблюдение требований Постановления Правительства РФ № 646 от 31.08.2000г. Не установлено судом и юридической порочности счетов-фактур, являющихся основанием при применение налоговых вычетов. Отсутствует спор между сторонами и в части размера налога.
В части дополнительных доводов налогового органа, отраженных в отзыве от 14 марта 2007г, следует отметить, что неуплаченный НДС в федеральный бюджет при применении льготы для налогоплательщика- участника ОЭЗ в силу ст.41 НК РФ является экономической выгодой и подлежит налогообложению в порядке применения главы 25 НК РФ, при исчислении налога на прибыль.
Действительно ст.57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Реализация названных положений ст. 57 Конституции РФ федеральным законодателем нашла отражение в Налоговом кодексе РФ. В статье 56 НК РФ закреплены положения об установлении и использовании льгот по налогам и сборам, в том числе включая возможность не уплачивать налог или сбор.
Также следует отметить, что позиция налогового органа об отсутствии у заявителя обязанности по исчислению налога и доводы, изложенные в дополнительном отзыве, по сути, исключает в последующем реализацию льготы, обусловленной ст.5 ФЗ № 104-ФЗ. Отсутствие исчисленного налога автоматически исключает его уплату.
В соответствии с п.5 ст. 200 АПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший данный акт.
Арбитражный суд с учетом ст.71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Не доказаны и обстоятельства, свидетельствующие о неправильном применением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, в частности главы 21 НК РФ.
Следовательно, действия налогового органа, обязывающие заявителя уплатить НДС за сентябрь 2006г в доле федерального бюджета, изложенные в оспариваемом решении № НТ-13-10/2442 от 15 января 2007г, суд находит неправомерными, поскольку оспариваемое решение принято налоговым органом в нарушение совокупности положений ст.76 Конституции РФ и ст.44,52,145,149,168,171-173 НК РФ, ст.5 ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области».
Доначисление к уплате НДС, не соответствует положениям главы 21 НК РФ и ст.5 ФЗ № 10-4-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере налоговых правоотношений, и создает препятствия заявителю в реализации права пользования своим имуществом в том смысле, какой придается данному праву ст. 1 Протокола к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ETSN 005 от 04.11.1950 г.
При изложенных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.
Меры обеспечения, принятые определением арбитражного суда 25 января 2007г. сохранить до вступления решения в законную силу.
Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, освобожденного от уплаты госпошлины. Поскольку заявителем при подаче заявления была оплачена госпошлина, то в соответствии с ст.333.40 НК РФ подлежит возврату.
Госпошлина, оплаченная за принятие мер обеспечения, возврату не подлежит.
Руководствуясь ст.7,11,64-68,71,75,81, 104,110,167-170,176,177,180,197-201 АПК РФ арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
1. Заявление удовлетворить. Признать недействительным решение № НТ-13-10/2442 от 15 января 2007г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности как несоответствующим ст.76 Конституции РФ, ст.44,52,145,149,168,171-173 НК РФ и ст.5 ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области» от 31.05.1999г № 104-ФЗ.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 84 от 19 января 2007г.,выдав справку на возврат.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении 1 месяца со дня его принятия -срока, установленного на обжалование в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области.
Судья Л.П. Комарова
