Решение АС Магаданской области от 20.12.2016 № А37-1434/15

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1434/2015

27.12.2016

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2016

Полный текст решения изготовлен 27.12.2016

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 310, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал-Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 96-П от 10.07.2015

при участии в судебном заседании :

от заявителя – не явились;

от административного органа – главный специалист – эксперт правового отдела, ФИО1 (доверенность от 20.02.2016 № 05/2015),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал-Тур», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления 96-П от 10.07.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на ст.ст. 15.1, 24.5, 26.1, 28.2. 29.10, КоАП РФ, ст. ст. 207 - 211 АПК РФ, Федеральный закон РФ от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», Указания Центрального Банка РФ от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лица­ми и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» и указал на неправомерность привлечения к административной ответственности в связи с отсутствием в действиях ООО «Адмирал-Тур» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

По мнению заявителя, к нему не могут быть применены положения Закона № 103-ФЗ, а так же положения пп. 4.6, пп. 5.2 Указаний Центрального Банка РФ от 11.03.2014 № 3210-У, т.к. ООО «Адмирал-Тур» не является платежным агентом.

При этом, заявитель считает, что из содержания ст. 1 Закона № 103-ФЗ следует, действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - приема платежей, т.е. деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

Между тем, в рамках заключенных субагентских договоров ООО «Адмирал-Тур» осуществляет не просто прием платежей, а бронирование, оформление и продажу билетов, после чего гражданин получает оформленный билет.

Из анализа договоров, заключенных между ООО «Адмирал-Тур» и ООО «Агентство Беркут», ООО «Авиа-Центр», ОАО «Авиакомпания «Якутия» следует, что обязанности ООО «Адмирал-Тур» заключаются в оформлении билетов (глава 1 договора № 01/290114, л. 2.1, 3.5 договора № 1143/12-14, п. 1.1 договора № А2-270/08, глава 1 договора № 125/14).

Кроме того, наряду с указанной обязанностью ООО «Адмирал-Тур» осуществляет информирование клиентов, рекламу услуг авиаперевозчиков и т.п. (п. 2.2.9 договора № 01/290114, п.п. 3.1.2, 3.15, 3.16 договора № 1143/12-14, п. 2.1.9 договора № 125/14).

По указанным договорам ООО «Адмирал-Тур» является субагентом, который за вознаграждение обязуется от имени и за счет Перевозчиков по поручению Агента осуществлять оформление и продажу перевозок и дополнительных сопутствующих услуг посредством заключения договоров перевозки пассажиров, договоров оказания услуг и оформления перевозочных документов на бланках Перевозчиков, на бланках СПД и электронных билетов НСАВ-ТКП.

Заявитель считает, что согласно ст. 1 Закона № 103-ФЗ принятие платежей от физических лиц не во всех случаях порождает обязанность открыть специальный расчетный счет, а также возникновение статуса платежного агента. Деятельность последнего заключается исключительно в оказании услуги по приему денежных средств, направленных на исполнение уже возникших обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Поэтому положения указанного Закона не применяются, среди прочего к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно физическим лицам.

При обращении физического лица в ООО «Адмирал-Тур» у данного лица не существует обязательства перед авиакомпанией, а у авиакомпании не существует обязательств перед физическим лицом, т.к. билет, который является доказательством их взаимоотношений, в этот момент еще не оформлен.

В рассматриваемой ситуации ООО «Адмирал-Тур» как агент (субагент) оказывает иные услуги, результатом которых являются заключение договора перевозки пассажиров и багажа и последующие расчеты. Поскольку деятельность по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами не регулируется Законом № 103-ФЗ, то в отношении ООО «Адмирал-Тур» его положения не действуют.

Административный орган, принявший оспариваемое постановление, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, из которого следует, что в ходе проведения проверки полноты учета выручки денежных средств ООО «Адмирал-Тур» установлены нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ве­дения кассовых операций, выразившиеся в неисполнении обязанностей по оприходованию наличных денежных средств с оформлением отдельного приходного кассового ордера 0310001 и ведением отдельной кас­совой книги 0310004 при осуществлении деятельности, регулируемой Федеральным законом РФ от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Исходя из требований, установленных п. 2, пп. 4.6, пп. 5.2 Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У у субъекта предпринимательской деятельности при осуществлении, в частности, деятель­ности по приему платежей физических лиц при ведении кассовых операций возникает обязанность по полному оприходованию наличных денежных средств в порядке, установленном в абзаце пер­вом подпункта 5.2 Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У.

Однако, в нарушение требований пп. 5.2. Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У от­дельный приходный кассовый ордер 0310001 в порядке, предусмотренном пп. 5.2 Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У, ООО «Адмирал-Тур» не оформлялся. Кассо­вая книга, соответственно, для таких целей не велась, что является нарушением порядка ведения кассовых операций и порядка работы с денежной наличностью и выражается в неоприходовании в кассу организации денежной наличности, под которым понимается ряд последовательных дей­ствий, которые необходимо совершить в день поступления такой денежной наличности, в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кас­су организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших де­нежных средствах. Невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств в кас­су.

Таким образом, Указаниями ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У установлена обязанность по ве­дению отдельной кассовой книги, в которой должны учитываться поступающие наличные денеж­ные средства принятые платежным агентом и банковским платежным агентом (субагентом).

В проверяемом периоде в ООО «Адмирал-Тур» велась кассовая книга 0310004 организации, в которую приходовались все наличные денежные средства, поступающие в организацию, и по которой уста­новлен лимит остатка наличных денежных средств на конец рабочего дня (Приказ № 53 по ООО «Адмирал-Тур» об определении лимита остатка наличных денежных средств в кассе от 30.12.2014).

В проверяемом периоде в рамках действия указанных договоров (соглашений) при осуществлении деятельности, не связанной с основным видом деятельности, в кассу организации поступило без оформления отдель­ного приходного ордера 0340001 и без ведения отдельной кассовой книги 0310004 всего налич­ных денежных средств в мае - на сумму 3 285 922 руб. (счет 76 - продажа авиабилетов, ж/д билетов), на сумму 110 000 руб. (счет 90 - оказание услуг, связанных с продажей билетов).

Указанные суммы в проверяемом периоде зачислялись на расчетный счет № <***>, открытый ООО «Адмирал-Тур» в Магаданском филиале ОАО Банк «Воз­рождение».

Материалами проверки установлено, что по данным бухгалтерского учета в проверяемом периоде при приеме денежных средств за авиа­билеты, выполнение каких-либо сопутствующих услуг (работ) не осуществлялось.

Каких-либо субсчетов, которые указывают на осуществление или выполнение ООО «Адмирал-Тур» иных услуг или работ при приеме платежей за услуги по перевозке пассажиров и багажа, по счету 76 (Расчеты с поставщиками и подрядчиками) не установлено.

Материалами проверки установлено, что ООО «Адмирал-Тур» самостоятель­но услуги по перевозке пассажиров и багажа не осуществляет. Реа­лизация авиабилетов ведется по условиям субагенских договоров от имени авиаперевозчиков, т.е. опосредованно, что, по мнению налогового органа, подтверждает необходимость применения в данном конкретном случае требований Закона РФ № 103-ФЗ.

Таким образом, налоговый орган считает, что ООО «Адмирал-Тур» подпадает под опре­деление платежного агента, деятельность которого регулируется положениями Закона № 103-ФЗ и является субъектом административного правонарушения предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, поскольку, как видно из материалов административного дела, на основании пред­ставленных договоров и соглашений, ООО «Адмирал-Тур» является оператором по приему платежей физических лиц по поручению и за вознаграждение ООО «Авиа Центр» и ООО «Центр».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

К судебному заседанию от заявителя в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения № 80 от 19.12.2016, с учётом выводов изложенных в судебных актах по делу № А37-1433/2015, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, устно пояснил доводы административного органа в обоснование правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя на основании представленных в материалах дела доказательств.

Выяснив фактические обстоятельства спора, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

П. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, в данном случае – нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов.

Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявитель, Общество с ограниченно ответственностью «Адмирал-Тур», зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 02.09.2002, свидетельство № 00060325, ОГРН <***>, ИНН <***>.

По материалам административного дела установлено, что на основании Поручения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 78 от 25.05.2015в период с 25.05.2015 по 23.06.2015 проведена проверка полноты учета выручки денежных средств ООО «Адмирал-Тур» за период с 25.03.2015 по 25.05.2015. Проверка проведена выборочным способом, без учета выручки, поступающей через обособленные подразделения.

С Поручением № 78 от 25.05.2015 о проведении проверки ознакомлены главный бухгалтер ФИО2 25.05.2015 и директор ООО «Адмирал-Тур» ФИО3 03.06.2015, о чем свидетельствуют их подписи.

Проведенной проверкой установлено, что в соответствии с учредительными документами основным видом деятельности ООО «Адмирал-Тур» является деятельность туристических агентств (код ОКВЭД - 63.3), кроме того, зарегистрированы дополнительные виды деятельности:

-специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие группы;

- прочая розничная торговля вне магазинов;

- прокат инвентаря и оборудования для проведения досуга и отдыха.

В проверяемом периоде за ООО «Адмирал-Тур» зарегистрирована контроль­но-кассовая техника ЭКР – 2102К, заводской № 1619241, регистрационный № 9785, дата регистрации 28.09.2007.

25.05.2015 по месту установки ККТ распечатаны фискальные отчеты за период с 25.03.2015 по 25.05.2015 с указанием сумм выручки за каждый рабочий день (смену) в каждом месяце (полные отчеты) и указанием итоговых сумм помесячно в проверяемом периоде: с 25.03.2015 по 31.03.2015, с 01.04.2015 по 30.04.2015, с 01.05.2015 по 25.05.2015 (на момент начала проведения проверки), кроме того, распечатаны отчеты из электронной контрольной ленты защищенной ККТ по номерам рабочих смен за указанные периоды (выборочно): смена № 2640, закрыта - 16.04.2015, смена № 2655, закрыта - 30.04.2015, смена № 2656, закрыта - 02.05.2015, смена № 2675, закрыта - 23.05.2015.

Наличные денежные средства, полученные с применением ККТ и с оформлением документов строгой отчетности за проверяемый период от осуществления выполняемых основ­ного и дополнительных видов деятельности ООО «Адмирал-Тур» приходовалась по приходным кассовым ордерам 0310001 и отражались в кассовой книге 0310004 следующими проводками :

- Дт 50.1 «Касса организации» - Кт 50.2 «Операционная касса» - поступление принятых наличных денежных средств г. Магадан;

- Дт 50.1 «Касса организации» - Кт 50.3 (пос. Палатка) или Кт 50.4 (г. Сусуман) «Операци­онная касса» - поступление принятых наличных денежных средств.

По материалам проверки установлено, что в проверяемом периоде в кассу организации приходовались наличные денежные средства, по­лученные с применением ККТ и оформлением ДСО, поступающие в рамках осуществления ООО «Адмирал-Тур» основного вида деятельности - деятельность туристических агентств (код по ОКВЭД - 63.3), связанной с представленными в ходе проведения проверки договорами, включая продажи авиаперевозок при осуществлении указанного основного вида деятельности.

В ходе проведения проверки ООО «Ад­мирал-Тур» представлены следующие договоры (соглашения), действующие в проверяемом периоде:

- Договор между ООО «Агентство Беркут» и ООО «Ад­мирал-Тур» на предоставление прав по продаже авиационных перевозок от 29.01.2014, реги­страционный номер № 01/290114

- Субагентский договор между ООО «АВИА-ЦЕНТР» и ООО «Адмирал-Тур» № А2-270/08 от 21.10.2008;

- Субагентский договор между ООО «ЦЕНТР» и ООО «Адмирал-Тур» № 125/14 от 22.01.2014;

- Агентское соглашение между ОАО «Авиакомпания «Якутия» и ООО «Адмирал-Тур» о продаже пассажирских перевозок от 30.12.2014 регистрационный № 1143/12-14.

В рамках действия указанных договоров в кассу организации приходовались наличные денежные средства, полученные с применением ККТ и оформлением ДСО, поступающие от осуществления видов деятельности, не связанных с основным видом деятельности, а именно: наличные денежные средства, поступающие только от продажи авиабилетов (прием от физических лиц денежных средств, перечисляемых в дальнейшем поставщикам авиаперевозок) и сопутствующих услуг.

По материалам проверки установлено, что в проверяемом периоде при осуществлении наличных денежных расчетов с применением ККТ в рамках исполнения указанных договоров (соглашений) при осуществле­нии деятельности, не связанной с основным видом деятельности, в кассу поступило без оформления отдельного приходного ордера 0340001 и без ведения отдельной кассовой книги 0310004 всего наличных денежных средств :

- в марте - на сумму 1 769 210 руб. (счет 76 - продажа авиабилетов, ж/д билетов), на сумму 55 800 руб. (счет 90 - оказание услуг, связанных с продажей билетов);

- в апреле - на сумму 4 804 643, 60 руб. (счет 76 - продажа авиабилетов, ж/д билетов), на сумму 149 400 руб. (счет 90 - оказание услуг, связанных с продажей билетов);

в мае - на сумму 3 285 922 руб. (счет 76 - продажа авиабилетов, ж/д билетов), на сумму 110 000 руб. (счет 90 - оказание услуг, связанных с продажей билетов).

Таким образом, выявлены нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в неоформлении отдельного приходного кассового ордера 0310001 и неведении отдельной кас­совой книги 0310004 при осуществлении деятельности, регулируемой положениями Закона № 103-ФЗ.

Указанные суммы в проверяемом периоде зачислялись на расчетный счет № <***>, открытый ООО «Адмирал-Тур» в Магаданском филиале ОАО Банк «Возрождение».

По результатам проведения проверки установлено, что в проверяемом периоде ООО «Адмирал-Тур» специальный банковский счет в кредитном учреждении не имело, указанные наличные денежные средства, получаемые от плательщиков - физических лиц, зачислялись на рас­четный счет № <***>, открытый ООО «Адмирал-Тур» в Магаданском филиале ОАО Банк «Возрождение», не являющийся специальным банковским счетом.

Таким образом, по результатам проведения проверки установлено неисполнение ООО «Адмирал-Тур» в проверяемом периоде предусмотренной ч. 15 ст. 4, ч. 4 ст. 8 Закона № 103-ФЗ и пп. 5.2 Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме плате­жей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежным агентом специального банковского счета (счетов) для осу­ществления расчетов при приеме платежей в мае 2015 года.

По результатам проведения проверки составлен Акт проверки полноты учета выручки денежных средств № 04 от 23.06.2015. в котором зафиксированы нарушения :

- пп. 5.2 Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У в части оформления отдельного приходного кассового ордера 0310001 платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом) на общую сумму наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента),

- ч. 15 ст. 4, ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ в части обязанности, возложенной на платежных аген­тов, по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей налич­ных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Акт составлен в присутствии законного представителя ООО «Адмирал-Тур» - директора ФИО3, о чем свидетельствует его подпись и возражения.

24.06.2015 по Акту проверки ООО «Адмирал-Тур» представлены Возражения № 45 от 24.06.2015.

Для оформления результатов проверки налоговым органом в адрес ООО «Адмирал-Тур» направлено Требование от 23.06.2015 о явке и представлении сведений и документов – 23.06.2015 в 17 час. 00 мин. Требование получено директором ООО «Адмирал-Тур» ФИО3 23.06.2015, о чем свидетельствует его подпись.

Также в адрес ООО «Адмирал-Тур» направлено Требование от 23.06.2015 о явке и представлении сведений и документов для составления протокола об административном правонарушении – 26.06.2015 в 16 час. 00 мин. Требование получено директором ООО «Адмирал-Тур» ФИО3 24.06.2015, о чем свидетельствует его подпись.

В связи с неявкой законного представителя или защитника ООО «Адмирал-Тур» 26.06.2015 в 16 час. 00 мин. составлен Акт о неявке от 26.06.2015.

По результатам проведенной проверки на основании Акта проверки № 04 от 25.06.2015 составлен Протокол № 96-П об административном правонарушении, которым установлено наличие в действиях ООО «Адмирал-Тур» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Адмирал-Тур»» - директора ФИО3

Копия протокола с сопроводительным письмом № 14-28/07053 от 29.06.2015 направлена по юридическому адресу ООО «Адмирал-Тур» и получена 07.07.2015, что подтверждается представленной в материалах дела копией почтового уведомления № 80871261.

Определением от 26.06.2015 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, рассмотрение дела назначено на 29.06.2015 в 15 час. 00 мин.

Сведения о направлении определения по юридическому адресу ООО «Адмирал-Тур» отсутствуют.

В связи с неявкой законного представителя или защитника ООО «Адмирал-Тур» 26.06.2015 и отсутствием директора ООО «Адмирал-Тур» ФИО3 по юридическому адресу 29.06.2015 в период с 09 час. 30 мин. до 10 час 00 мин. составлен Акт о невручении определения от 29.06.2015.

Определением от 02.07.2015 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, рассмотрение дела назначено на 10.07.2015 в 15 час. 00 мин.

Копия определения с сопроводительным письмом № 14-28/07112 от 02.07.2015 направлена по юридическому адресу ООО «Адмирал-Тур» и получена 07.07.2015, что подтверждается представленной в материалах дела копией почтового уведомления № 80877874.

По результатам рассмотрения материалов дела в отношении ООО «Адмирал-Тур» вынесено постановление № 96-П от 10.07.2015 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановление вынесено в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Адмирал-Тур», извещенного надлежащим образом.

Копия постановления с сопроводительным письмом № 14-28/07543 от 13.07.2015 направлена по юридическому адресу ООО «Адмирал-Тур» и получена директором ООО «Адмирал-Тур» ФИО4 28.07.2014, что подтверждается представленной в материалах дела копией почтового уведомления № 79884654.

Кроме того, в отношении ООО «Адмирал-Тур» Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ вынесено Представление № 96-П от 10.07.2015 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с результатами проверки, ООО «Адмирал-Тур» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области о назначении административного наказания № 96-П от 10.07.2015.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, в силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, – в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» платежные агенты оказывают услуги по приему платежей в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей фи­зических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Деятельность платежных агентов регулируется Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона № 103-ФЗ указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона № 103-ФЗ :

- поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с Законом № 103-ФЗ, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством РФ;

- плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

- платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

- оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

- платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях Закона № 103-ФЗ признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.

Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

В соответствии с пп. 4.6. Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упро­щенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

В соответствии с абз. 1 пп. 5.2. Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упро­щенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контроль­ной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассо­вому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) рас­четов с использованием платежных карт» на общую сумму приня­тых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) на общую сумму наличных денег, приня­тых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), в порядке, предусмотренном в абз. 1 пп. 5.2 Указаний ЦБ РФ от Н .03.2014 № 3210-У оформляет отдельный приходный кассовый ордер 0310001.

По материалам административного дела установлено, что проведенной проверкой выявлены нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ве­дения кассовых операций, выразившиеся в неоприходовании наличных денежных средств в связи с несоблюдением требований пп. 5.2. Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрошенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» в части оформления отдельного приходного кассового ордера 0310001 платежным агентом, банковский платежным агентом (субагентом) на общую сумму на­личных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), в порядке, предусмотренном в абз. 1 пп. 5.2 Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У, т. е. не оформлением отдельного приходного кассового ордера 0310001 и не ведени­ем отдельной кассовой книги 0310004 при осуществлении деятельности, регулируемой, в частности, поло­жениями Федерального закона Российской Федерации от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Однако, по результатам рассмотрения дела установлено, что у ООО «Адмирал-Тур» отсутствует обязанность по соблюдению требований, предусмотренных Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», поскольку ООО «Адмирал-Тур» не является платежным агентом.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Адмирал-Тур» к ответственности послужил выявленное в ходе проверки неисполнение обязанности по соблюдению Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У в части ведения кассовых операций, в т.ч. полному оприходованию наличных денежных средств в кассу организации.

При этом налоговый орган, признавая ООО «Адмирал-Тур» платежным агентом, исходил из того, что на основании заключенных с организациями-перевозчиками договоров, ООО «Адмирал-Тур» осуществляет прием от физических лиц денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств этих лиц перед организациями-перевозчиками, а, следовательно, ООО «Адмирал-Тур» является оператором по приему платежей - платежным агентом (платежным субагентом).

Соответственно, по мнению налогового органа, ООО «Адмирал-Тур» действуя на основании заключенных с организациями-перевозчиками договоров об оказании услуг по оформлению и продаже проездных документов пассажирских воздушных перевозок от имени этих организаций-перевозчиков, осуществляет деятельность по приему от физических лиц платежей, направленных на исполнение денежных обязательств этих лиц перед организациями-перевозчиками и тем самым выполняет функции платежного агента.

Между тем, из системного анализа приведенных норм Закона № 103-ФЗ следует, что действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - услуги по приему платежей, а деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в ходе судебного разбирательства, в рамках своей деятельности ООО «Ад­мирал-Тур» заключены следующие договоры (соглашения), действующие в проверяемом периоде:

- Договор между ООО «Агентство Беркут» и ООО «Ад­мирал-Тур» на предоставление прав по продаже авиационных перевозок от 29.01.2014, реги­страционный номер № 01/290114;

- Субагентский договор между ООО «АВИА-ЦЕНТР» и ООО «Адмирал-Тур» № А2-270/08 от 21.10.2008;

- Субагентский договор между ООО «ЦЕНТР» и ООО «Адмирал-Тур» № 125/14 от 22.01.2014;

- Агентское соглашение между ОАО «Авиакомпания «Якутия» и ООО «Адмирал-Тур» о продаже пассажирских перевозок от 30.12.2014 регистрационный № 1143/12-14.

Как следует из содержания указанных договоров ООО «Адмирал-Тур» оказывало услуги по бронированию, оформлению и продаже воздушных пассажирских перевозок от имени и за счет организаций-перевозчиков. Отношения, связанные с приемом ООО «Адмирал-Тур» денежных средств от физических лиц, являлись следствием выдачи ООО «Адмирал-Тур» физическим лицам билета и багажной квитанции на специальных бланках, которыми в силу ст. 786 ГК РФ удостоверяется заключение договора перевозки пассажира и сдача пассажиром багажа.

Таким образом, поскольку ООО «Адмирал-Тур» как агент (субагент) оказывает иные услуги, результатом которых является заключение договора перевозки пассажиров и багажа и последующие расчеты, постольку ООО «Адмирал-Тур» не является платежным агентом в смысле положений ст. 2 Закона № 103-ФЗ.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1 Закона № 103-ФЗ положения указанного Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного указанным Федеральным законом, а также в безналичном порядке.

Следовательно, деятельность ООО «Адмирал-Тур» по проведению расчетов, осуществляемых при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, не регулируется Законом № 103-ФЗ и в отношении ООО «Адмирал-Тур» не действует предусмотренное ч. 14 ст. 4 Закона № 103-ФЗ требование об использовании специального банковского счета.; пп. 5.2 Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У требование по полному оприходованию наличных денежных средств в кассу организации.

Таким образом, ООО «Адмирал-Тур», не является платежным агентом, в связи с чем вменяемые ему действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Правомерность указанного вывода подтверждается материалами судебной практики
 Постановления Верховного Суда РФ от 16.12.2015 № 307-АД15-12589, от 16.07.2015 № 307-АД15-504, от 10.06.2015 № 304-АД14-3005, от 04.06.2015 № 301-АД14-41, от 21.05.2015 № 306АД15-4647.

Кроме того, определением Арбитражного суда Магаданской области от 18.01.2015 производство по настоящему делу было приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу № А37-1433/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал-Тур» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 97-СС от 10.07.2015.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.01.2016 по делу № А37-1433/2015 требования заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал-Тур», удовлетворены. Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 97-СС от 10.07.2015 признано незаконным и отменено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-789/2016 от 22.03.2016 решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.01.2016 по делу № А37-1433/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации № 303-АД16-10144 от 24.10.2016 решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.01.2016 по делу № А37-1433/2015 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по тому же делу оставлены без изменения, жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 13.12.2016 производство по делу было возобновлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы суда, что ООО «Адмирал-Тур» не является платежным агентом в смысле положений ст. 2 Закона № 103-ФЗ, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.01.2016 по делу № А37-1433/2015.

При указанных обстоятельствах содержащийся в оспариваемом постановлении вывод налогового органа о нарушении ООО «Адмирал-Тур» норм действующего законодательства, касающихся требований об использовании платежными агентами специальных банковских счетов, в части ведения кассовых операций, в т.ч. полному оприходованию наличных денежных средств в кассу организации в соответствии с пп. 5.2 Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У, является необоснованным и не подтверждается представленными в материалы административного дела доказательствами.

Достаточные доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Обстоятельства свидетельствующие о том, что ООО «Адмирал-Тур» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами и подтверждены в ходе судебного разбирательства.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований. Указанные доказательства признаются достаточными для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие признаков, позволяющих признать оспариваемое постановление незаконным.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании постановления об административном правонарушении в отношении ООО «Адмирал-Тур», т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя, ООО «Адмирал-Тур», признаются подлежащими удовлетворению, постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 96-П от 10.07.2015 подлежит признанию незаконным.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал-Тур», удовлетворить.

2. Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 96-П от 10.07.2015 признать незаконным и отменить.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Степанова Е.С.