Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А37-48/2010
г. Магадан
23 марта 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 23 марта 2010 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Поповой В.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоненко С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть»
к Министерству финансов Российской Федерации
о взыскании 361 618 рублей 54 копеек
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Магаданская область в лице Департамента финансов администрации Магаданской области, Магаданская область в лице Департамента образования администрации Магаданской области
при участии в заседании представителей:
от истца: Ветохина Н.А., начальник юридического отдела, доверенность № 1-1/2010 от 11.01.2010;
от ответчика: Чариева Р.А., специалист 1 разряда юридического отдела Управления Федерального казначейства по Магаданской области, доверенность от 19.01.2010 № 02-23/175;
от третьего лица - Магаданской области в лице Департамента финансов администрации Магаданской области: не явился
от третьего лица - Магаданской области в лице Департамента образования администрации Магаданской области: не явился.
УСТАНОВИЛ:
Истец, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков с учетом принятого уменьшения в размере 361 618 руб. 54 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 8, 15, 16, 779, 781, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), часть 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), пункт 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1, статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» № 52-ФЗ от 06.05.2003, пункт 30 статьи 16 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, определение Конституционного суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 322-0П, приказ Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 07.07.2009 № 13-1/э, а также указал, что в рамках реализации Закона Российской Федерации «Об образовании» истцом не взималась плата за предоставление услуг по отоплению педагогических работников (в том числе, вышедших на пенсию) поселка Ола Ольского района Магаданской области.
В результате предоставления льгот в период с 16.06.2009 по 30.12.2009 истец понес расходы в сумме 361 618 руб. 54 коп., которые ему не были компенсированы.
Как указал в исковом заявлении истец, поскольку предоставление льгот педагогическим работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, то источником финансирования является федеральный бюджет.
От представителя истца в судебном заседании поступило письменное ходатайство об уменьшении размера иска на 12 113 руб. 27 коп., поскольку Пехтелева О.С. не пользуется льготой по оплате услуг за отопление.
Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) удовлетворяет заявленное истцом уменьшение размера исковых требований на 12 113 руб. 27 коп. Считать суммой иска - 349 505 руб. 27 коп.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 04.02.2010 № 02-08/480.
Третье лицо, Магаданская область в лице Департамента финансов администрации Магаданской области в отзыве от 04.02.2010 № 06/245 указало, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет федерального бюджета.
Третьи лица: Магаданская область в лице Департамента финансов администрации Магаданской области и в лице Департамента образования администрации Магаданской области не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
О дате, времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления № 22355, № 22354.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 № 12) в отсутствие представителей третьих лиц на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истец в период с 16.06.2009 по 31.12.2009 на основании обосновывающих документов, предоставил льготы (не взимал плату за отопление) гражданам, которые относятся к категории педагогических работников на сумму 349 505 руб. 27 коп.
Затраты по предоставлению льгот педагогическим работникам в соответствии с действующим законодательством истцу не были возмещены, поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (с изменениями и дополнениями) педагогические работники образовательных учреждений (в том числе пенсионеры) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Финансирование предусмотренных Федеральным законом льгот должна осуществлять Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации «О Министерстве финансов Российской Федерации» от 30.06.2004 № 329).
В соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления ОК 019-95 (ОКАТО) (графы 44 201 550 0, 44 201 551 8), поселок Ола Магаданской области отнесен к поселкам городского типа.
В расчете цены иска истцом указан список педагогических работников, пользующихся правом на бесплатные услуги по отоплению (том 1, л.д. 17).
По информации Магаданского областного детского дома от 15.12.2009 в данном учреждении работает 25 педагогических работников, имеющих право на бесплатную площадь с отоплением (том 1, л.д. 18).
В расчете цены иска с учетом принятого судом уточнения исковых требований указаны следующие педагогические работники, имеющие право на бесплатную площадь с отоплением: Боровская Н.Н., Борисова Н.И., Волохова М.А., Вишнякова Т.Н., Горбунова Л.С., Глушкова О.В., Дерягина Г.И., Жабкина А.Д., Жабкина Т.Н., Иванова О.Л., Колесникова В.Ю., Кирнус Т.В., Круглова Н.Б., Кирнус В.В., Метрухина Н.Ю., Моделкина Т.Г., Мохова О.И., Мишанова Т.Б., Свиридова Н.О., Скобцова Н.Н., Савельев В.Н., Сагач Л.А., Шамарина Л.И., Шамарина А.В. в количестве 24 человек (том 1, л.д.17).
Все вышеперечисленные лица являются работниками государственного образовательного учреждения для детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Магаданский областной детский дом», что подтверждено соответственно справками с места работы (том 1, л.д.20, 32, 43, 51, 59, 69, 77, 86, 94, 98, 107, 115, 123, 132, 140; том 2, л.д. 2, 12, 21, 37, 42, 53, 58, 86, 93).
Кроме того, из представленных материалов следует, что Воскобойник В.Н., указанная в расчете цены иска под № 4, в настоящее время является пенсионером. На момент выхода на пенсию проработала более 10 лет воспитателем Ольского детского сада, что подтверждается представленной в материалы дела ксерокопией трудовой книжки, и пользовалась правом на льготу по оплате коммунальных услуг как педагогический работник на момент выхода на пенсию.
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона Российской Федерации «Об образовании» к образовательным учреждениям относятся, в том числе и дошкольные учреждения.
Так, в соответствии с разъяснениями Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 года № 5/12-22 «О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)» право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением сохраняется за пенсионерами и проживающими совместно с ними членами семей при проживании их в сельской местности либо в поселке городского типа (рабочий поселок), в котором педагогические работники пользуются этими льготами, при условии, что на момент выхода на пенсию пользовались бесплатными квартирами с отоплением и освещением.
Пунктом 4 статьи 8 Закона Магаданской области от 24.11.2008 № 1060-ОЗ «Об образовании в Магаданской области» было предусмотрено право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) в порядке, установленном областным законодательством (том 3, л.д.11).
Согласно Закону Магаданской области от 11.06.2008 № 1011-ОЗ «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа» правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением пользуются, в том числе вышедшие на пенсию педагогические работники образовательных учреждений, если общий стаж работы указанных лиц в сельской местности, рабочих поселках городского типа составляет не менее 10 лет и к моменту выхода на пенсию они пользовались мерами социальной поддержки, и совместно проживающие с ними члены их семей.
При этом возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, производится организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные расходы, в размере 100 % платы за отопление, в порядке, установленном нормативным правовым актом администрации Магаданской области.
С учетом изменений, внесенных законом Магаданской области от 29.12.2008 № 1104-ОЗ в статью 3 Закона Магаданской области от 11.06.2008 № 1011-ОЗ, финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, предусматривается в областном бюджете в объеме средств, предоставленных из федерального бюджета на указанные цели (том 3, л.д.36-37).
Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 № 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила).
В пункте 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
Министерство финансов Российской Федерации предоставляет субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами Российской Федерации отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные в пункте 2 Правил цели (пункт 3 Правил). Субсидии перечисляются органами федерального казначейства на балансовый счет субъекта Российской Федерации и расходуются органами власти субъектов Российской Федерации самостоятельно в соответствии с их бюджетным законодательством (пункты 4 и 5 Правил).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Согласно пункту 1 статьи 85 БК РФ расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».
Исходя из положений статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ от 06.10.1999 следует, что отдельные полномочия Российской Федерации, к каковым относятся предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности рабочих, поселках (поселках городского типа), могли быть переданы субъектам РФ при условии финансирования расходов на указанные цели за счет субвенций из федерального бюджета.
При рассмотрении спора суд установил, что Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» от 24.11.2008 № 204-ФЗ предусмотрено распределение субвенций бюджету Магаданской области на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям гражданам на 2009 год в размере 91 045,4 тыс.руб. (том 3, л.д. 12).
В Законе Магаданской области «Об областном бюджете на 2009 год» от 22.12.2008 № 1080-ОЗ в приложении № 1 указаны поступления доходов в областной бюджет в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в размере 142 136,6 тыс.руб. (том 3, л.д. 13).
Муниципальному образованию «поселок Ола» не было предусмотрено выделения субвенций по возмещению расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам.
Доказательств нецелевого использования субъектом Российской Федерации (Магаданской областью) денежных средств в размере 142 136,6 тыс.руб. ответчиком не предоставлено.
Кроме того, судом установлено, что на 2009 год денежные средства на компенсацию расходов по предоставлению льгот педагогическим работникам из федерального бюджета в бюджет Магаданской области не передавались. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Истец в подтверждение понесенных расходов и их размера в сумме 349 505 руб. 27 коп. за период с 16.06.2009 по 31.12.2009 представил выписки из финансово-лицевых счетов на каждого педагогического работника, указанного в расчете цены иска, договоры приватизации, купли - продажи квартир, занимаемых педагогическими работниками, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договоры на предоставление коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение, расчеты сумы задолженности отдельно на каждого работника (том 1, л.д.21-31, 33-42, 44-50, 52-58, 60-68, 70-76, 78-85, 87-93, 95-97, 99-106, 108-114, 116-122, 124-131, 133-139, 141-146; том 2, л.д. 1, 3-11, 13-20, 22-26, 36, 38-41, 43-52, 54-57, 59-67, 76-85, 87-92, 94-97), постановление главы муниципального образования «поселок Ола» от 28.11.2008 № 202 и приложение к постановлению «Цены и тарифы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников квартир и нанимателей, проживающих в муниципальном жилом фонде поселка Олы на 2009 год» (том 2, л.д. 113-114), приказ Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области от 07.07.2009 № 13-1/э (том 2, л.д.112).
Федеральное законодательство предоставляет для граждан, являющихся работниками образования, льготы в натуральной форме. При этом ни ранее действующее, ни действующее в настоящее время федеральное законодательство не ограничивают указанное право педагогических работников ни размерами площади используемого ими жилья, ни нормативами потребления коммунальных услуг, ни количеством проживающих совместно с педагогическим работником членов семьи.
Следовательно, расходы по оказанию жилищно-коммунальных услуг работникам образования, освобожденным от оплаты таковых, подлежат возмещению за всю используемую ими жилую площадь без каких-либо ограничений.
Минфин не представил доказательств обеспечения субъекта Федерации – Магаданскую область финансовыми средствами для обеспечения льгот педагогическим работникам в 2009 году.
Довод Минфина о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Ссылка Минфина на то, что суммы субвенций и порядок предоставления педагогическим работникам мер социальной поддержки должен определяться на основании представленных Магаданской областью отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные цели, в связи с чем, их отсутствие является виной субъекта, а также на отсутствие в деле доказательств неправомерных действий федеральных органов власти, не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения Российской Федерации от исполнения ее собственных бюджетных обязательств.
В связи с тем, что средств из федерального бюджета на возмещение спорных расходов не было выделено, при разрешении настоящего спора не имеет правового значения, в какой мере областные государственные или муниципальные органы исполнительной власти не исполнили своих обязанностей в рамках возложенных на них государственных полномочий Российской Федерации по направлению отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные цели. Названные обстоятельства не входят в предмет доказывания по данному делу.
Меры социальной поддержки работников образовательных учреждений установлены федеральным законодательством.
Размер причиненных убытков подтвержден представленными в дело доказательствами в полном объеме.
Истец представил документы, подтверждающие право граждан на получение и соответственно предоставление льготы, фактическое оказание услуг и их стоимость в заявленный период.
Таким образом, материалами дела подтверждается как размер причиненных убытков, так и виновность ответчика - Минфина и причинно-следственная связь.
К расходным обязательствам субъекта Российской Федерации – Магаданской области не отнесено финансирование льгот, связанных с полным освобождением педагогических работников, в том числе пенсионеров от оплаты за теплоснабжение. Поскольку возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, то это должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующе расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23).
Установив, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об образовании», и причинение истцу убытков непосредственно связано с вышеназванным бездействием Российской Федерации, то с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», арбитражный суд на основании статей 16, 1069 ГК РФ пришел к выводу о том, что не возмещенные истцу расходы, возникшие в связи с предоставлением льгот по оплате отопления педагогическим работникам, проживающим в поселке городского типа, в сумме 349 505 руб. 27 коп. без каких-либо ограничений, подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации в лице Минфина.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
С первоначальной суммы 377 741 руб. 27 коп. госпошлина составляет 9 054 руб. 83 коп.
Истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины на сумму 343 руб. 15 коп. по платежному поручению № 311 от 20.11.2009 (том 1, л.д.12), на сумму 8 711 руб. 68 коп. по платежному поручению № 549 от 29.12.2009 (том 1, л.д.14), всего на сумму 9 054 руб. 83 коп.
Арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований до 349 505 руб. 27 коп., на которую пропорционально приходится госпошлина в размере в сумме 8 377 руб. 98 коп.
Госпошлина в размере в сумме 8 377 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 676 руб. 85 коп.
Поскольку требования истца обоснованные, то расходы по оплате госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не должно нарушать права на возмещение судебных расходов другим участникам процесса, порядок реализации которых предусмотрен статьей 110 АПК РФ.
Кроме того, ответчиком не предоставлен федеральный закон, в котором имеется указание на, что Минфин освобожден от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в его пользу.
В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 23.03.2010.
Руководствуясь статьями 49, 156, 159, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Удовлетворить заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера иска на 12 113 рублей 27 копеек. Считать суммой исковых требований 349 505 рублей 27 копеек.
2. Взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца, муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть», убытки в сумме 349 505 рублей 27 копеек, понесенные судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины) в сумме 8 377 рублей 98 копеек, а всего 357 883 рубля 25 копеек. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 676 рублей 85 копеек, о чем выдать справку немедленно.
4.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд либо в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья В.Д.Попова
