Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1427/2016
22.11.2016 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2016 г.
Решение в полном объёме изготовлено 22.11.2016 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебных заседаний Л.В. Кобеляцкой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 62, зал № 304,
дело по заявлению индивидуального предпринимателя Чепурного Игоря Николаевича (ОГРНИП 304491021100080, ИНН 490900516974)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 1054900008811, ИНН 4909025803)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Замурьев Дмитрий Алексеевич,
о признании незаконным и отмене постановления № 257 по делу об административном правонарушении от 14.06.2016,
при участии представителей:
от заявителя – не явились;
от административного органа – Колтыгина Л.В., начальник отдела, доверенность от 20.01.2016 № 131/06, удостоверение;
от третьего лица – не явились.
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, индивидуальный предприниматель Чепурной Игорь Николаевич (далее –предприниматель Чепурной И.Н.) обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением об отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Магаданской области, административный орган) по делу об административном правонарушении № 257 от 16.06.2016, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Определением суда от 23.09.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Заявитель и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о дате и месте проведения которого извещены в порядке статьи 123 АПК РФ. Ходатайств и заявлений не поступило.
В связи, с чем дело подлежит рассмотрению согласно статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей заявителя и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель в заявлении от 04.07.2016 года просит удовлетворить его требования по основаниям, изложенным в нем. При этом заявитель указал, что утверждения, содержащиеся в оспариваемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Административный орган при рассмотрении дела не принял во внимание и не учел доводы и пояснения представителя заявителя. В соответствии с принятыми на предприятии должностными инструкциями, а также инструктажем, проведенным с персоналом магазина, сотрудники (продавцы - кассиры) магазина несут полную ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров». В должностные обязанности администраторов в том числе входит контроль за своевременным изменением информации о товаре продавцами - кассирами. При вынесении оспариваемого постановления административный орган, по мнению заявителя, должен был установить и указать ссылку на доказательства, подтверждающие наличие прямого умысла в действиях ИП Чепурного И.Н., направленного на обсчет потребителя с целью получения незаконного обогащения. Подобных доказательств административным органом добыто не было и в тексте обжалуемого постановления ссылки на подобные доказательства не содержатся. Фактически в обжалуемом постановлении содержаться лишь общие формулировки, не доказывающие вину заявителя. Заявитель полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, ИП Чепурным И.Н. были созданы все необходимые условия для соблюдения персоналом магазина правил продажи отдельных видов товаров, кроме того назначены лица ответственные за соблюдение указанных правил.
Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 17.08.2016 № 3002 (л.д. 32-36). При этом пояснил, что по результатам рассмотрения административного дела административный орган пришел к выводу о том, что продавец - индивидуальный предприниматель Чепурной И.Н. при осуществлении деятельности по розничной продаже товаров в магазине «Северное сияние» не проконтролировал работу персонала супермаркета «Северное сияние», отвечающего за правильность заключения договора розничной купли - продажи, что привело к обсчету потребителя при реализации товара. Действия заявителя в данном случае характеризует отношение индивидуального предпринимателя, которое заключается в пренебрежительном отношении к соблюдению законных прав потребителей, нарушению их имущественных прав, и как следствие получение дополнительной выгоды в случае обсчета. Кроме того, из материалов дела следует, что ИП Чепурной И.Н. с выявленными нарушениями согласен, что подтверждается его личной подписью в протоколе от 02.06.2016 г. Считает, что административным органом при рассмотрении дела были соблюдены процессуальные нормы. Представитель ИП Чепурного И.Н. - Готь О.А. был допущен к рассмотрению дела, что отражено в постановлении от 16.06.2016 № 257, устные пояснения были заслушаны, каких-либо письменных объяснений в материалы дела представлено не было. Кроме того, в постановлении от 16.06.2016 № 257 административным органом отражено, что при рассмотрении дела учтены все обстоятельства дела, в том числе устные пояснения представителя по доверенности Готь О.А. В связи, с чем просил отказать в удовлетворении требований заявителя.
Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, выслушав доводы представителя административного органа, оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учетом норм процессуального и материального права, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статьи 71 АПК РФ).
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В части 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 15.11.2016 Чепурной Игорь Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.08.1995 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, ОГРНИП 304491021100080, ИНН 490900516974.
В силу пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
В соответствии частью 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В силу статьи 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее - Правила продажи отдельных видов товаров № 55).
Настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.
Согласно пункту 2 Правил продажи отдельных видов товаров № 55 под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.
В соответствии с пунктом 5 Правил продажи отдельных видов товаров № 55 продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товара.
Пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров № 55 установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Из материалов дела установлено, что 19.05.2016 в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области поступило обращение потребителя вх._№ 3-188 с приложением копий документов: кассовый чек № 00286373 от 18.05.2016, чек оплаты через терминал от 18.05.2016, ценник на пиво «Дао» светлое 4,7%, ст/бут 0,5 л по цене 78-50 рублей.
Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, 18.05.2016 в 16 час. 49 мин. в магазине «Северное Сияние», расположенном по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, дом 63, между индивидуальным предпринимателем Чепурным И.Н. и потребителем был заключен договор купли-продажи на сумму 523-00 рубля, что подтверждается копиями кассового чека № 00286373 от 18.05.2016 г., чеком оплаты через терминал от 18.05.2016 года.
Среди прочих товаров, вошедших в покупку, потребителем куплено пиво «Дао» светлое 4,7% ст/бут. 1/0-5 л в количестве 2 бутылок, по цене, указанной в кассовом чеке, 82-50 рубля. В то время, когда согласно оформленному ценнику, стоимость 1 бутылки пива составляет 78-50 рублей.
Таким образом, при проведении расчетов за приобретенный товар (за 2 бутылки пива «Дао» светлое) с потребителя была взята сумма 165-00 рублей (82-50 рубля х 2), вместо 157-00 рублей (78-50 рублей х 2), тем самым при реализации товара произведён обсчёт потребителя на сумму 8 рублей (165-00 рублей-157-00 рублей = 8 рублей).
Изменение цены на пиво (с 82-50 рублей на, 78-50 рублей) подтверждается представленным актом уценки № 00000001373 от 18.05.2016 г. Из объяснений персонала магазина следует, что изменения цены товара не внесены в программу контрольно-кассовой техники.
Учитывая изложенное, при изучении представленных потребителем копий документов: кассовому чеку № 00286373 от 18.05.2016, чеку оплаты через терминал от 18.05.2016, ценнику на пиво «Дао» светлое, а также обращения потребителя административным органом непосредственно были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
Убедительных доводов и доказательств, опровергающих названные установленные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Обсчет - это взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами.
Уведомлением от 23.05.2016 исх.№ 1753/10 индивидуальному предпринимателю Чепурному И.Н. было предложено прибыть 02.06.2016 в 16 час. 00 мин. в отдел защиты прав потребителей для участия в составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, которое получено предпринимателем Чепурным И.Н. 24.05.2016, что подтверждается соответствующей записью и подписью (л.д. 84).
02.06.2016 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей, в присутствии предпринимателя Чепурного И.Н., в отношении него с соблюдением требований КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ (л.д. 81-83).
В определении от 02.06.2016 заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области предлагает индивидуальному предпринимателю Чепурному И.Н. явиться 16.06.2016 в 15 час. 20 мин. для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Данное определение получено предпринимателем Чепурным И.Н. 02.06.2016 и заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, что подтверждается соответствующей записью и подписью (л.д. 78).
16.06.2016 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области, в присутствии представителя предпринимателя Чепурного И.Н. по доверенности от 16.06.2016 без номера, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 257 в отношении индивидуального предпринимателя Чепурного И.Н., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Копия указанного постановления получена предпринимателем Чепурным И.Н. 24.06.2016, что подтверждается копией почтового уведомления (л. д. 79).
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности для соблюдения индивидуальным предпринимателем Чепурным И.Н. соответствующих правил и норм, а также принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалы дела заявителем не представлено.
Доводы заявителя о том, что в соответствии с принятыми на предприятии должностными инструкциями, а также инструктажем, проведенным с персоналом магазина, сотрудники (продавцы - кассиры) магазина несут полную ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров», и контроль за своевременным изменением информации о товаре продавцами – кассирами входит в должностные обязанности администраторов, суд находит не убедительными и не подтверждающими незаконность оспариваемого постановления.
Договор купли-продажи заключается с продавцом (владельцем товара), на контрольно-кассовом чеке указан ИП Чепурной И.Н., которым в данном случае заключен договор купли-продажи товара (пиво «Дао») с потребителем (л.д. 87).
Учитывая изложенное, доводы административного органа о виновности действий предпринимателя Чепурного И.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, суд считает обоснованными.
Таким образом, наличие в действиях индивидуального предпринимателя Чепурного И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, суд находит доказанным административным органом.
Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ по материалам административного дела не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права административным органом при возбуждении производства по делу и проведении административного расследования судом не установлено.
Обстоятельств, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя Чепурного И.Н., не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, предпринимателя Чепурного И.Н. правомерно признан административным органом факт повторного совершения однородного административного правонарушения (постановление от 27.10.2015 № 719).
Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении наказания размер штрафа правомерно определён административным органом в пределах санкции, установленной в части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, для должностных лиц в размере 10 000 рублей.
Доводы заявителя о нарушении ответчиком при вынесении оспариваемого постановления норм процессуального и материального права суд считает необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с представленными в деле доказательствами в конкретной правовой ситуации, судом не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований заявителя, индивидуального предпринимателя Чепурного Игоря Николаевича (ОГРНИП 304491021100080, ИНН 490900516974), отказать.
2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок с даты его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья А.А. Минеева
