АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан № А37-2931/2008
от 16 марта 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009г.
Полный текст решения изготовлен 16 марта 2009г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоненко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, 62 дело по исковому заявлению
Коммерческого банка «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью)
к открытому акционерному обществу Страховому обществу «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)»
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РИЦА»
о взыскании 5 621 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Мандрыгина М.А. – начальник юротдела, доверенность от 21.07.2008г. № 248
от ответчика: Гришкина О.И. – директор Магаданского филиала, доверенность от 22.10.2008г. № 258, Григорьев Д.А. – представитель, доверенность от 01.01.2009г. № 2
от третьего лица: не явился
установил:
Истец, Коммерческий банк «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу Страховому обществу «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)», о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования имущества от 21.03.2007г. № 330.018.1040 в размере 5 621 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 307, 309, 310, 430, 929, 966 ГК РФ, условия договора страхования имущества от 21.03.2007г. № 330.018.1040.
Представитель истца в судебном заседании заявил письменное уточнение исковых требований от 11.03.2009г. № 157, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, рассчитанную представителем ответчика по формуле (5 621 000 руб./8 030 000 руб.)* 4 953 930 руб. – 0,5%) в размере 3 450 412 руб. 25 коп.; на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщил к материалам дела дополнительные документы.
Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление б/н б/даты (л.д. 48-54 т. 2), дополнительных возражениях б/н, б/даты; приобщили к материалам дела дополнительные документы, в том числе заявление о взыскании судебных расходов, обусловленных участием в судебном процессе, в размере 36 350 руб. 00 коп.; против удовлетворения ходатайства об уменьшении суммы исковых требований не возражали.
Представитель третьего лица в заседание не явился; требования определения суда от 19.02.2009г. не выполнил; извещен в порядке ст. ст. 122-123 АПК РФ путем направления в его адрес телеграммы; согласно уведомлению от 24.02.2009г. № 0810 телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.
Статьей 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд на основании ст. ст. 41, 49, 159 АПК РФ ходатайство представителя истца от 11.03.2009г. № 157 об уменьшении исковых требований до 3 450 412 руб. 25 коп. удовлетворил.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. ст. 122-123, 156 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 в отсутствие представителя третьего лица – ООО «РИЦА» на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Таким образом, суд пришел к выводу о подсудности спора Арбитражному суду Магаданской области, поскольку иск вытекает из деятельности Магаданского филиала ОАО Страхового общества «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)».
Как следует из материалов дела, 21.03.2007г. между ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» (далее по тексту – ответчик, ОАО СО АФЕС, страховщик) и ООО «РИЦА» (далее по тексту – третье лицо, ООО «РИЦА», страхователь) заключен договор страхования имущества № 330.018.1040; выгодоприобретателем по договору является ООО КБ «Адмиралтейский», г. Москва, Лопухинский пер., дом 6, стр. 1 (далее по тексту – истец, ООО КБ «Адмиралтейский», выгодоприобретатель) (л.д. 9-10 т. 1). 21.03.2007г. ООО «РИЦА» выдан полис страхования имущества серии 018 № 3169 (л.д. 11 т. 1). Срок действия договора установлен в п. 6.1 договора с 00 часов 21 марта 2007 года до 24 часов 31 декабря 2007 года.
Согласно разделу 1 предметом договора являются обязательства, возникающие между страховщиком и страхователем по страхованию имущества (оборудования) в соответствии с «Правилами страхования имущества от огня и других опасностей» СО АФЕС № 06.03».
Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом: движимое имущество, согласно таблице № 1 – бульдозер Т-20.01 ЯБР-1-01, 2006, гос. рег. знак 49 ММ 3269, страховой (оценочной) стоимостью 8 030 000 руб., страховой (залоговой) суммой 5 621 000 руб.; погрузчик фронтальный АМКОДОР, 2006, гос. рег. знак 49 ММ 3945, страховой (оценочной) стоимостью 3 000 000 руб., страховой (залоговой) суммой 2100 000 руб., расположенное по адресу: Магаданская обл., Ягоднинский район, участок добычи руч. Майорыч, производственная база ООО «Голд Контракт». Имущество является предметом залога: договор залога № З/КЮ/64-1 от 21 марта 2007 года, кредитный договор № КЮ/64 от 21 марта 2007 года (п. 2.1 – 2.2.1 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора, Правилами стороны установили, что страховыми случаями признаются повреждение и/или гибель имущества, наступившие в результате:
- пожара, взрыва;
- противоправных действий третьих лиц.
Страховая премия согласно п. 4.4 договора составила – 17 373 руб. 00 коп. Согласно квитанции № 596041 ООО «РИЦА» 21.03.2007г. произвело оплату страховой премии в размере 17 373 руб. 00 коп.
Согласно п. 7.3 договора страхования выплата страховщиком страхового возмещения осуществляется на основании письменного указания выгодоприобретателя (банка), в котором будет указан получатель страхового возмещения – выгодоприобретатель или страхователь.
Далее, как следует из материалов дела 09.07.2007г. около 11 час. 00 мин. на р. Майорыч в Ягоднинском районе, полигон ООО «Голд Контракт» произошло возгорание застрахованного по договору от 21.03.2007г. № 330.018.1040 бульдозера Т-20.01 ЯБР-1-01.
Согласно представленным в материалы дела протоколам осмотра места происшествия от 10.07.2007 г., составленным дознавателем ОГПН Ягоднинского района и ст. оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Ягоднинскому району, поврежденный от огня бульдозер Т-20.01 ЯБР-1-01 находился на открытой территории, на месте своей работы, на берегу руч. Майорыч. На бульдозере огнем уничтожены детали из стекла, резины, пластмассы, повреждена кабина, полностью расплавлен гидрокомпенсатор, имеются другие повреждения. Следов аварийной работы электрооборудования не обнаружено (л.д. 119-122 т. 2).
Как следует из заключения эксперта государственного учреждения «Судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Магаданской области, причиной пожара явилось воспламенение масла, попавшего на высоконагретую поверхность коллектора двигателя. Вытекание масла произошло из-за нарушения герметичности арматуры гидросистемы (л.д. 123 т. 2).
Постановлениями ОГПН Ягоднинского района от 17.07.2007г., от 26.11.2007г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, отказано в связи с отсутствием события преступления по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Оценка ущерба, возникшего из-за возгорания бульдозера, произведена Центром ОМЭК (отчет об оценке № 375/69/1 от 22.08.2007 г.). Согласно отчету оценщика величина ущерба в результате повреждения бульдозера Т 20.01 ЯБР 1-01 г/н 49 ММ 32 69 составила 4 953 930 руб. 00 коп. (л.д. 12-51 т. 1).
Страхователь ООО «РИЦА» известило страховщика о наступлении страхового случая, а также письмом от 13.07.2007г. № 52 направило в его адрес пакет необходимых документов (л.д. 125 т. 2).
Факт наступления страхового случая – пожара, произошедшего 09.07.2007г. в бульдозере Т-20.01. ЯБР-1-01, застрахованном по договору имущественного страхования № 330.018.1040 от 21.03.2007г., подтверждается материалами дела, в том числе перепиской страхователя, страховщика, выгодоприобретателя, следственными органами и другими организациями (л.д. 129-150 т. 2, 1-11, 17-21 т. 3).
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Телеграммой от 08.12.2008г. № 1054, заявлениями от 08.12.2008г. №№ 1055, 1056 выгодоприобретатель обратился к ОАО СО АФЕС с требованием об исполнении обязательств по договору страхования и выплате страхового возмещения в размере страховой суммы на соответствующие реквизиты ООО КБ «Адмиралтейский» (л.д. 72-76 т. 1).
Письмом от 11.12.2008г. № ОР-1080 страховщик отказал выгодоприобретателю в выплате страховой суммы в связи с непризнанием ОАО СО АФЕС произошедшего события страховым случаем, при этом, страховщик указал, что ООО «РИЦА» в нарушение ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 959 ГК РФ на момент возгорания застрахованного бульдозера был в одностороннем порядке осуществлен отказ от исполнения обязательства, определенного договором страхования, по незамедлительному сообщению страховщику о ставшем ему известном значительном изменении обстоятельства, существенно влияющего на увеличение страхового риска (передача принятого ОАО СО АФЕС на страхование бульдозера третьему лицу по договору аренды).
Отказ страховщика в выплате выгодоприобретателю страхового возмещения явился основанием для обращения ООО КБ «Адмиралтейский» в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.
При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ОАО СО АФЕС, то есть, в связи с тем, что страхователь не сообщил страховщику о передаче застрахованного имущества в аренду.
В соответствии с п. 8.3.3 Правил страхования имущества от огня и других опасностей № 06.03 (л.д. 67-72 т. 2) страхователь обязан в период действия договора страхования незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска (в том числе об изменении места страхования, о передаче имущества в аренду или залог, переходе имущества другому лицу, о сносе, перестройке или преобразовании зданий, сооружений и т.п.).
В силу п. 8.2.9 Правил страховщик имеет право потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора, при неисполнении страхователем (выгодоприобретателем) предусмотренной п. 8.3.3 обязанности.
Согласно п. 3 ст. 959 ГК РФ при неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в п. 1 ст. 959 ГК РФ обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
Таким образом, данной правовой нормой предусмотрены иные последствия несообщения страхователем страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора.
Ответчиком не доказана и вина страхователя в виде умысла, наличие которого согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Также не имеется в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по ст. 964 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что страховой случай – пожар имел место и не имеется оснований для освобождения страховщика от выплаты выгодоприобретателю страхового возмещения.
Согласно п. 8.1.4 Правил страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю) в сроки и размерах, предусмотренных Правилами и договором страхования.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В силу ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Как следует из раздела 4 договора страхования от 21.03.2007г. № 330.018.1040 страховая (оценочная) стоимость бульдозера Т-20.01 ЯБР-1-01, 2006, гос.рег.знак 49 ММ 3269 составляет 8 030 000 руб. 00 коп., страховая (залоговая) сумма – 5 621 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к объектам оценки относятся: отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация; иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.
Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости (ст. 3 ФЗ РФ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ).
Согласно отчету ООО «Правовой центр» об оценке рыночной стоимости специальной техники от 06.03.2007г. № 450-03-07, действительная (страховая) стоимость бульдозера Т-20.01 ЯБР-1-01 составила на момент заключения договора страхования 8030000 руб. 00 коп.
Таким образом, поскольку страховая сумма, определенная сторонами при заключении договора страхования от 21.03.2007г. № 330.018.1040 – 5 621 000 руб. 00 коп. ниже страховой (действительной) стоимости имущества – 8 030 000 руб., страховщик при производстве страховой выплаты должен руководствоваться ст. 949 ГК РФ, п. 9.5 Правил страхования, учитывая также предусмотренную п. 4.5 договора страхования франшизу (безусловную) в размере 0,5 %.
В соответствии с отчетом ООО «Центр ОМЭК» об оценке от 22.08.2007г. № 375/69/1 рыночная стоимость величины причиненного материального ущерба от повреждения рабочей машины (бульдозера) составила 4 953 930 руб. 00 коп. (л.д. 12-51 т. 1).
С учетом изложенного, размер страховой выплаты определяется следующим образом ((5 621 000 руб./8 030 000 руб.) * 4 953 930 руб. – 0,5%) и составляет 3 450 412 руб. 25 коп.
Истцом с учетом уменьшения исковых требований предъявлена ко взысканию сумма 3 450 412 руб. 25 коп.
Далее, в силу п. 7.1 Правил, 6.1 договора страхования от 21.03.2007г. № 330.018.1040 договор страхования прекращен в связи с истечением срока его действия.
Между тем, в соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения по договору страхования имущества от 21.03.2007г. № 330.018.1040 в размере 3 450 412 руб. 25 коп., не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 3 450 412 руб. 25 коп. (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований) подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 929, 976 ГК РФ, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе, договора страхования.
Далее, ответчиком заявлено требование о взыскании с истца расходов, обусловленных участием в судебном процессе, в размере 36 350 руб. 00 коп.
Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку, судебный акт принят не в пользу ответчика, судебные расходы ответчика не подлежат взысканию с истца.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 5 621 000 руб. 00 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 39 605 руб. 00 коп.
Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 39 605 руб. 00 коп. по платежному поручению от 11.12.2008г. № 285 (л.д. 8 т. 1).
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Поскольку истец в ходе рассмотрения настоящего дела заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 3 450 412 руб. 25 коп., которое судом принято, госпошлина с суммы 2 170 587 руб. 75 коп. (5 621 000,00 – 3 450 412,25) подлежит возврату истцу из бюджета в размере 15 293 руб. 74 коп.
В связи с удовлетворением иска госпошлина в размере 24 311 руб. 26 коп. (39 605,00 – 15 293,74) подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.
На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 16.03.2009 г.
Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Принять уменьшение исковых требований от 11.03.2009г. № 157. Считать суммой иска – 3 450 412 руб. 25 коп. Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества Страхового общества «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)», в пользу истца, Коммерческого банка «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью), 3 450 412 руб. 25 коп., госпошлину в размере 24 311 руб. 26 коп., а всего 3 474 723 руб. 51 коп. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.В удовлетворении заявления открытого акционерного общества Страхового общества «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» о взыскании с Коммерческого банка «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) судебных расходов в размере 36 350 руб. 00 коп. отказать.Возвратить Коммерческому банку «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) в лице филиала «Магаданский» из федерального бюджета госпошлину в размере 15 293 руб. 74 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный Апелляционный суд, либо в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Е.А. Астахова
