Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. МагаданДело № А37-1359/2015
10 сентября 2015 года
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Липина,
в помещении суда по адресу: <...>, рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к открытому акционерному обществу «Магаданметаллоторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 36 836 руб. 05 коп.
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 05-11/07067 от 01.07.2015 о взыскании с ответчика, открытого акционерного общества «Магаданметаллоторг» (далее также – ОАО «Магаданметаллоторг») задолженности по налогам в размере 6 589,76 руб., по пени в размере 29 758,84 руб., по штрафу в размере 487,45 руб., а всего в сумме 36 836,05 руб.
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), приказ ФНС России № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 «Об утверждении порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадёжными к взысканию и перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадёжными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», указал, что поскольку Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области утрачена возможность взыскания задолженности по налогам, пени во внесудебном порядке, то налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, соответствующих сумм пеней и санкций. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании.
Определением суда от 29.07.2015 заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области принято к производству в порядке упрощённого производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Заявитель, извещён о рассматриваемом в порядке упрощённого производства деле в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, что подтверждается копией реестра передачи копий судебных актов от 30.07.2015.
Ответчик о рассматриваемом в порядке упрощённого производства деле извещён надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, представил отзыв № 15 от 17.08.2015, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, и просит отказать заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока.
03.09.2015 от заявителя в дело поступили копия справки № 38471 о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.09.2015, копия данных налогового обязательства ответчика по состоянию на 03.09.2015, а также ходатайство от 03.09.2015 об уточнении заявленных требований, согласно которому, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ просит принять уточнение заявленных требований в части взыскания пени по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в размере 167,39 руб. в связи с отсутствием задолженности и просит удовлетворить заявленные требования в части взыскания с ОАО «Магаданметаллоторг» недоимки по налогам в размере 6 589,76 руб., пеням в размере 29 591,45 руб. и штрафу в размере 487,45 руб., а всего на общую сумму 36 668,66 руб.
Дополнительно, заявитель указал, что представить документы, подтверждающие основания возникновения взыскиваемой задолженности, доказательства принятия Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области мер по оформлению и направлению ответчику требований о взыскании, а также уважительности пропуска срока на её взыскание, не представляется возможным.
Дополнительно представленные документы размещены судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения заявленных требований принимаются арбитражным судом.
Иные дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих правовых позиций, в установленный судом срок (до 09.09.2015) от сторон не поступали.
Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ОАО «Магаданметаллоторг» 01.10.1993 зарегистрировано мэрией г. Магадана Магаданской области в качестве юридического лица, регистрационный номер 3708, 30.08.2002 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, является действующим юридическим лицом (л.д. 18-25).
Как следует из представленной справки № 38471 о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.09.2015, выписок из лицевого счёта (л.д. 8-15), с учётом приятого судом уточнения, за организацией числится следующая задолженность:
- по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ по виду платежа пеня в сумме 3 848,74 руб. Задолженность образовалась до 2003 года, данные о периоде образования задолженности не известны.
- по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции по виду платежа пеня в сумме 11,64 руб. Задолженность образовалась до 2003 года, данные о периоде образования задолженности не известны.
- по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет) по виду платежа налог в сумме 4 707,01 руб. Задолженность образовалась в 2003 году по представленным декларациям за 2002 год; по пени в сумме 8 450,57 руб. Задолженность в сумме 90,19 руб. образовалась в 2003 году в связи с невыполнением Указа Президента № 685 от 08.05.1996, в сумме 299,18 руб. по начислениям по акту выездной налоговой проверки от 07.08.2003 № ВК-02/764, в сумме 2 348,16 руб., в связи с невыполнением условий реструктуризации по Постановлению губернатора Магаданской области № 92, в сумме 5 713,04 руб. в связи с неуплатой основного долга.
- по налогу с владельцев транспортных средств по виду платежа пеня в сумме 30,27 руб. Задолженность образовалась в 2003 году в связи с невыполнением Указа Президента № 685 от 08.05.1996.
- по недоимке, пени и штрафам по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ, а также средства указанного Фонда по виду платежа пеня в сумме 2 630,63 руб. Задолженность образовалась до 2003 года, данные о периоде образования задолженности не известны.
- по налогу на рекламу, мобилизуемому на территориях городских округов по виду платежа пеня в сумме 0,04 руб. Задолженность образовалась в 2006 году в связи с неуплатой основного долга.
- по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 1 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемому на территориях городских округов по виду платежа пеня в сумме 385,23 руб. Задолженность образовалась до 2003 года, данные об образовании задолженности отсутствуют.
- по налогу с продаж (в части сумм по расчётам за 2003 год и погашения задолженности прошлых лет) по виду платежа пеня в сумме 178,06 руб. Задолженность образовалась до 2003 года, данные об образовании задолженности отсутствуют.
- по штрафу в сумме 487,45 руб. Задолженность образовалась до 2003 года, данные об образовании задолженности отсутствуют.
- по недоимке, пени, иным финансовым санкциям по взносам в Пенсионный фонд РФ, образовавшимся по состоянию на 01.01.2001 по виду платежа пеня в сумме 617,75 руб. Задолженность образовалась до 2003 года, данные об образовании задолженности отсутствуют.
- по недоимке, пени и штрафам по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации по виду платежа пеня в сумме 53,06 руб. Задолженность образовалась до 2003 года, данные об образовании задолженности отсутствуют.
- по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисл. по расч. за 2003 год, и погаш. за-долж. прошлых лет) по виду платежа пеня в сумме 3 446,67 руб. Задолженность в сумме 2 074,78 руб. образовалась до 2004 года, данные о периоде образования задолженности не известны. В сумме 1 371,89 руб. за период 2004-2008 годов в связи с неуплатой основного долга.
- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет по виду платежа пеня в сумме 4 290,43 руб. Задолженность образовалась в 2003 году, данные о периоде образования задолженности не известны.
- по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования РФ по виду платежа пеня в сумме 167,38 руб. Задолженность образовалась в 2003 году.
- по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов по виду платежа пеня в сумме 2 296,18 руб. Задолженность в сумме 57,07 руб. образовалась до 2003 года, данные о периоде образования задолженности не известны. В сумме 2 200,00 руб. по начислениям по акту налоговой проверке от 07.08.2003 № ВК-02/764. В сумме 39,11 руб. в связи с неуплатой основного долга.
-по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по виду платежа налог в сумме 1 882,58 руб. Задолженность образовалась в 2003 году по представленным декларациям за 2002 год, по пени в сумме 1 081,48 руб.
- по недоимке по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования виду платежа налог в сумме 0,17 руб. Задолженность образовалась до 2003 году, данные о периоде образования не известны, по пени в сумме 2 103,32 руб. Задолженность образовалась до 2003 года, данные о периоде образования не известны.
Ответчиком с отзывом представлены копии платёжных документов, которые не могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия задолженности, поскольку из них не возможно соотнести уплаченные суммы с суммами заявленными налоговым органом ко взысканию по настоящему заявлению.
При этом, из материалов дела судом установлено, что информация о выставлении соответствующих требований об уплате задолженности, о применении мер по принудительному взысканию, принятию решений о взыскании задолженности, пеней за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, и о взыскании задолженности, пеней за счёт имущества налогоплательщика у налогового органа отсутствует. Подтверждение выставления в адрес ответчика требований на имеющуюся задолженность по налогам, пени, штрафам заявителем не представлено.
В соответствии со статьёй 69 НК РФ требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии со статьёй 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа направленные в адрес ответчика в установленном порядке.
В соответствии со статьёй 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Судом установлено, что заявителем в материалы дела не представлены соответствующие решения налогового органа об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.
Поскольку заявителем суду не представлено никаких документов, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика требований об уплате вышеуказанной суммы пени, о вынесении решений о принудительном взыскании путём обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке, с учётом сроков, установленных статьями 46, 69, 70 НК РФ срок на обращение заявителя в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы недоимки, истёк.
Вместе с тем, заявитель обратился в суд с заявлением № 05-11/07067 от 01.07.2015 лишь 24.07.2015, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.
Согласно части 3 статьи 46 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьёй 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).
Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.
Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Рассмотрев заявленное Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, пени, штрафа, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не представлено суду каких-либо пояснений и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд.
Как установлено статьёй 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные в дело материалы, суд пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы пени, которые являлись бы исключительными и непреодолимыми обстоятельствами, не позволившими заявителю своевременно обратиться в арбитражный суд, а следовательно, об отсутствии правовых оснований для восстановления срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
Поскольку заявителем не представлено доказательств подтверждающих существование каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд с соответствующим заявлением в установленный срок, а соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не удовлетворено, истечение срока давности на обращение в суд с настоящим заявлением является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 2 000 руб., подлежит отнесению на заявителя, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от её уплаты освобожден.
Руководствуясь статьями 49, 110, 131, 167-170, 176, 180-182, 216, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области
РЕШИЛ:
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья В.В. Липин
