Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. МагаданДело № А37-89/2019
10.06.2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019 г.
Решение в полном объёме изготовлено 10.06.2019 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ж.Л. Спириной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал № 304, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спец Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании недействительными решения № 5954 от 29.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 33 от 29.06.2018 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета (в редакции решения УФНС России по Магаданской области № 11-21.1/10100 от 19.11.2018),
при участии в заседании представителей:
от заявителя – ФИО1, доверенность от 10.08.2018 без номера, паспорт;
от ответчика –ФИО2, главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность № 05/1200 от 23.01.2019, удостоверение,
(в судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 27.05.2019 по 03.06.2019),
УСТАНОВИЛ:
заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Спец Снаб» (далее – ООО «Спец Снаб», Общество), 22.01.2019 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением без номера от 21.01.2019 о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган, ответчик) № 5954 от 29.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 33 от 29.06.2018 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета (в редакции решения УФНС России по Магаданской области (далее – Управление) № 11-21.1/10100 от 19.11.2018) (с учетом принятого определением суда от 21.03.2019 уточнения требований).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования (с учетом принятого определением суда от 21.03.2019 уточнения требований) в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 21.01.2019 (т.1 л.д. 5-13), письменном уточнении требований от 19.03.2019 (т.5 л.д. 79-83), письменных пояснениях от 29.04.2019 (т.5 л.д. 105-108), от 16.05.2019. При этом, представитель заявителя в обоснование правовой позиции сослался на статьи 54.1, 138, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), пункт 1 статьи 46 Конституции РФ. Полагает, что обязанность госрегистрации договора аренды недвижимого имущества, установленная гражданским законодательством, не влияет на налоговые правоотношения в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ, порядок исчисления и возмещения НДС не связано с выполнением требований других отраслей законодательства, в том числе гражданского, а налоговое законодательство не предусматривает такого обязательства. Налоговый кодекс РФ не предусматривает обязательной фактической оплаты Договора при обращении за возмещением НДС. Считает, что налоговый орган при подготовке акта налоговой проверки № 8994 от 08.02.2018, решения № 5954 о привлечении за совершение налогового правонарушения от 29.06.2018 нарушил не только Требования к порядку составления акта налоговой проверки, утвержденные Приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, но и ст.32-33, п. 8 ст. 101, п.6 ст. 108 НК РФ, не учтены положения ст. 54.1 НК РФ. По мнению заявителя, налоговый орган в нарушение норм действующего законодательства РФ ищет формальные ничем не подтвержденные основания для отказа в возмещении НДС. Заявленная ООО «Спец Снаб» к возмещению сумма НДС 3 253 825,00 рублей сложилась из предоставленных Обществом налоговому органу счет-фактур. Представитель просил удовлетворить требования заявителя в полном объеме (с учетом принятого судом уточнения требований).
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 18.02.2019 (т.2 л.д. 20-24), письменных пояснениях от 21.03.2019 (т.5 л.д. 84-87). При этом представитель ответчика пояснил, что основанием для отказа в возмещении полностью суммы НДС в размере 3 253 825 руб., заявленной к возмещению (решение № 33 от 29.06.2018), и доначисления 8 542 руб. налога, пени, штрафа (решение № 5954 от 29.06.2018), послужил вывод налогового органа о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов за 2 квартал 2017 года по счетам - фактурам ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» (далее - ФГУП «Нацрыбресурсы») на общую сумму 21 386 627,48 руб., в том числе НДС 3 262 367 руб., за аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, которое не использовалось Обществом в хозяйственной деятельности, облагаемой НДС. УФНС России по Магаданской области 19.11.2018 вынесено решение по жалобе ООО «Спец Снаб» на решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 29.06.2018 № 5954 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 33 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Согласно вышеуказанному решению относительно применения заявителем налоговых вычетов по НДС в части аренды искусственно созданной территории Управление пришло к выводу, что заявленные ООО «Спец Снаб» налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2017 года по счетам - фактурам ФГУП «Нацрыбресурсы» за аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, подлежат пересчету исходя из размера площади объекта недвижимости, использованной Обществом в хозяйственной деятельности, облагаемой НДС. С учетом эпизода с ООО «Берлога», изменены суммы налоговых вычетов и пересчитаны налоговые обязательства по НДС за 2 квартал 2017 года. В связи с чем, оспариваемые заявителем решения налогового органа, в редакции решения УФНС России по Магаданской области от 19.11.2018, по мнению ответчика, являются законными и обоснованными. Представитель просил отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выслушав доводы представителей сторон, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующим выводам.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта (статьи 71 АПК РФ).
Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 29 и 30 постановления от 28.02.2001 № 5 и пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996, если суд установит, что оспариваемый акт одновременно не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица, то такой акт подлежит признанию недействительным.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно сведений из ЕГРЮЛ (т.2 л.д. 5-10) общество с ограниченной ответственностью «Спец Снаб» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2015 Межрайонной ИФНС № 1 по Магаданской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,
с местом нахождения по адресу: <...>.
Из материалов дела установлено, что заявитель представил в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 25.10.2017 уточненную (корректировка № 1) налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года (регистрационный номер - 24795602) с исчисленной к возмещению из бюджета суммой налога - 3 253 825 руб. (строка 050 раздела 1 декларации), которая сложилась из суммы налога в размере 8 542 руб., исчисленного с налоговой базы по операции, облагаемой по налоговой ставке 18 % согласно пункту 3 статьи 164 НК РФ, и суммы НДС в размере 3 262 367 руб., включенной в состав налоговых вычетов согласно с пункту 2 статьи 171 НК РФ, предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ.
Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в период с 25.10.2017 по 25.01.2018 проведена камеральная налоговая проверка данной уточненной (корректировка № 1) декларации по НДС за 2 квартал 2017 года.
По результатам указанной проверки составлен акт № 8994 налоговой проверки от 08.02.2018 года (т.3 л.д. 68-95), копия которого получена представителем Общества 08.02.2018. Данный факт не оспаривался представителями сторон в судебном заседании.
06.04.2018 (вх.№ 10363) в налоговый орган поступили возражения от 05.04.2018 ООО «Спец Снаб» на акт налоговой проверки № 8994 от 08.02.2018 (т.3 л.д.60-63).
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений Общества, дополнительных мероприятий налогового контроля, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 29.06.2018 вынесены решения № 33 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 3 253 825 руб. и № 5954 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен и предъявлен к уплате НДС за 2 квартал 2017 года в общей сумме 8 542 руб., в том числе по срокам уплаты 25.07.2017 в размере 2 847 руб., 25.08.2017 в размере 2 847 руб., 25.09.2017 в размере 2 848 руб., начислены штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 708 руб. 40 коп. и пени по состоянию на 29.06.2018 (дата вынесения решения) в размере 687 руб. 50 коп. (т.2 л.д. 50-90, 92-138).
Копии данных решений и расчет пени получены Обществом -17.08.2018, что подтверждается извещениями о получении электронного документа (т.2 л.д. 91, 139). Данный факт не оспаривался представителем заявителя в судебном заседании.
Не согласившись с вынесенными решениями от 29.06.2018 № 33 и № 5954, ООО «Спец Снаб» обратилось с апелляционной жалобой от 17.09.2018 в УФНС России по Магаданской области (т.1 л.д. 105-112).
Решением УФНС России по Магаданской области от 19.11.2018 года (исх. № 11-21.1/10100 от 19.11.2018), жалоба ООО «Спец Снаб» на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 29.06.2018 № 33 оставлена без удовлетворения, на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 29.06.2018 № 5954 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворена частично. Указанное решение № 5954 от 29.06.2018 изменено, а именно определено: п. 3.1 резолютивной части: по строке 1 в графе «Недоимка» по сроку уплаты 25.07.2017 - 1 957 руб.; 25.08.2017 - 1 957 руб.; 25.09.2017 - 1 957 руб.; в графе «Штраф» - 1 174,20 руб.; в графе «Пени» - 472,53 руб.; по строке «Итого:» в графе «Недоимка» - 5 871 руб.; в графе «Штраф» - 1 174,20 руб.; в графе «Пени» - 472,53 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Решение от 29.06.2018 № 5954 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено с учетом внесенных в него изменений и считается вступившим в силу с момента утверждения.
ООО «Спец Снаб» не согласилось с вынесенными Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области решениями от 29.06.2018 № 33 и № 5954, в редакции решения УФНС России по Магаданской области от 19.11.2018 по апелляционной жалобе, и обратилось в суд с соответствующим заявлением о признании данных ненормативных актов недействительными в неотмененной Управлением части.
Спор по правильности произведенных расчетов сумм налогов, штрафа и пени у сторон отсутствует.
Нарушений порядка и сроков проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, а также нарушений при рассмотрении материалов налоговой проверки и принятии соответствующих решений, судом не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Пунктом 3 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
В соответствии с пунктом 4 статьи 88 НК РФ налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).
Из материалов дела установлено, что основанием для вынесения оспариваемых заявителем (с учетом принятых определением суда от 21.03.2019 уточнений) решений от 29.06.2018 № 33, от 29.06.2018 № 5954, в редакции решения УФНС России по Магаданской области от 19.11.2018, послужил вывод налогового органа о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов за 2 квартал 2017 года по счетам - фактурам ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» (далее - ФГУП «Нацрыбресурсы») на общую сумму 21 386 627,48 руб., в том числе НДС 3 262 367 руб., за аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, которое не использовалось Обществом в хозяйственной деятельности, облагаемой НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой НК РФ. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.
Таким образом, для применения налоговых вычетов по НДС, необходимо соблюдение трех условий: наличие счета-фактуры, содержащей все реквизиты, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ; приобретенные товары (работы, услуги) должны быть приняты на учет и подтверждены соответствующими первичными документами; приобретаемые товары должны использоваться для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьи 88 НК РФ.
При соблюдении вышеназванных требований налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Названные положения Налогового кодекса РФ свидетельствуют о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Из материалов дела следует, что Распоряжением от 12.10.2016 № 1086 «О даче согласия федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» на сделку по передаче в аренду федерального недвижимого имущества» (далее - Распоряжение № 1086) Территориальное управление Росимущества в городе Москве, осуществляющее полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, предоставило ФГУП «Нацрыбресурсы» согласие на совершение сделки по передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, на условиях, перечисленных в данном Распоряжении (т.5 л.д. 46-48).
Основными условиями для совершения сделки являлось заключение договора аренды на 49 лет по результатам аукциона, начальная цена за аренду федерального имущества (перечень объектов указан в приложении к Распоряжению № 1086, т.5 л.д. 48) в размере ежегодного платежа с учетом НДС составляла 6 442 120 руб., использование арендуемых объектов по назначению, указанному в приложении к названному распоряжению.
Победителем аукциона признан ООО «Спец Снаб», предложивший наиболее высокую цену договора в размере 38 620 511, 71 руб. с учетом НДС, с которым ФГУП «Нацрыбресурсы» заключило договор аренды от 30.12.2016 № Д-30/415, определив годовую цену арендной платы за три объекта (причал «Марчекан», причал «Днепр» с перешейком, искусственно созданная территория) в размере 38 620 511, 71 руб., в том числе НДС - 5 891 264,50 руб. (т.4 л.д. 23-42).
Согласно представленной уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, Обществом заявлены вычеты по счетам-фактурам (т.4 л.д. 53-65) от 30.04.2017 № 292, от 31.05.2017 № 373, от 31.12.2016 № 858 (исправление от 29.06.2017), от 30.06.2017 № 445, от 28.02.2017 № 123 (исправление от 29.06.2017), от 31.03.2017 № 214 (исправление от 29.06.2017), от 31.01.2017 № 52 (исправление от 29.06.2017), выставленным ФГУП «Нацрыбресурсы» на общую сумму 21 386 627,48 руб., в том числе НДС 3 262 366,91 руб., за аренду недвижимого имущества (гидротехнических сооружений: причал «Марчекан», причал «Днепр» общей протяженностью 178,4 п. м. и искусственно созданная территория, общей площадью 35 186 кв.м.) по договору от 30.12.2016 № Д-30/415 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.
Для подтверждения обоснованности заявленных вычетов заявителем в налоговый орган были представлены вышеназванные счета-фактуры, акты выполненных услуг по предоставлению в аренду недвижимого имущества (гидротехнических сооружений), договор от 30.12.2016 № Д-30/415 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, с приложениями № 1 (перечень объектов, подлежащих передаче в аренду), № 2 (форма для представления информации об объемах грузооборота и судозаходов на объектах за предыдущий месяц), № 3 (протокол аукциона от 22.11.2016 № А-16/МАГ-А), № 4 (документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших настоящий договор со стороны арендодателя и арендатора), являющимися неотъемлемой частью указанного договора (стр. 4-6 решения № 5954, т.1 л.д. 27-29; т. 2 л.д. 95-97, стр. 4-5 решения № 33, т.2 л.д. 53-54).
30.06.2017 договор аренды от 30.12.2016 № Д-30/415 расторгнут по соглашению сторон, гидротехнические сооружения переданы арендодателю по акту от 30.06.2017 б/н приема - передачи (возврата) недвижимого имущества, в котором техническое состояние причалов признано ограниченно годным к эксплуатации при изменении режима эксплуатации, с указанием на необходимость выполнения ремонтных работ (т.4 л.д. 43-45).
Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Правильность оформления вышеуказанных счетов-фактур ответчиком не оспаривается.
Между тем, по результатам анализа представленных в ходе налоговой проверки документов, проведенных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьями 31, 90, 93, 93.1 НК РФ, налоговый орган пришел к выводу, что арендованные гидротехнические сооружения (причал «Марчекан», причал «Днепр» и искусственно созданная территория) не использовались Обществом в хозяйственной деятельности, облагаемой НДС, так как причалы находились в аварийном состоянии, требующем капитального ремонта.
Установленный налоговым органом факт неиспользования Обществом в хозяйственной деятельности, облагаемой НДС, арендуемых по договору гидротехнических сооружений, не оспаривался представителем заявителя в судебном заседании и подтверждается материалами дела.
Доказательств, опровергающих данный факт неиспользования арендуемых объектов, в материалы дела не представлено.
По условиям договора аренды от 30.12.2016 № Д-30/415 вышеуказанные гидротехнические сооружения передавались заявителю для использования в целях обслуживания судов, выполнения погрузо-разгрузочных работ и поддержания объектов в надлежащем техническом состоянии (т.4 л.д. 23-32).
Согласно акту от 12.12.2016 технического состояния передаваемого имущества (приложение к акту приема- передачи от 12.12.2016, составленного членами комиссии по определению технического состояния передаваемого в аренду имущества в составе: заместителя генерального директора по работе с Магаданским филиалом ФГУП «Нацрыбресурсы» (далее - Филиал) - директора Филиала ФИО3 - председателя комиссии; представителя ООО «Спец Снаб» по доверенности от 12.12.2016 б/н ФИО4 - заместителя председателя комиссии; заместителя директора Филиала -инженера - гидротехника ФИО5; главного бухгалтера Филиала ФИО6) причалы при визуальном осмотре признаны ограниченно годными к эксплуатации при условии изменения режима эксплуатации, требуется проведение ремонтных работ.
Аварийное состояние причалов также было подтверждено руководителем ООО «Спец Снаб» ФИО7 при опросе его налоговым органом (протокол опроса налогоплательщика от 19.01.2018 б/н, стр. 10 - 12 решения № 5954, т.1 л.д. 33-35, т.4 л.д. 148-152, стр. 11 решения № 33, т.2 л.д. 60).
Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.
Из показаний руководителя ООО «Спец Снаб» ФИО7 следует, что в период аренды гидротехнических сооружений причалы в деятельности Общества не использовались, так как для того, чтобы их эксплуатировать необходимо провести ремонт причала «Днепр», а причал «Марчекан» ограниченно годен для использования. Обслуживание судов рыбопромыслового флота, а также погрузочно-разгрузочные работы рыбы, рыбопродукции, морепродуктов или иные работы заявителем не проводились. В аренду предоставлялись только 60 кв. м. площади на искусственно созданной территории для хранения контейнеров ООО «Берлога». Причиной расторжения договора аренды гидротехнических сооружений послужило то, что Общество не нашло инвесторов для ремонта причалов.
В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенного налоговым органом в рамках статьи 93.1 НК РФ, была получена информацию о том, что в период с 01.12.2016 по 30.06.2017 не заключались договоры между ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива» и Обществом на оказание услуг по постановке судов к причалам «Марчекан» и «Днепр», осуществление погрузочно-разгрузочных работ на данных причалах и искусственно созданной территории (стр. 35 - 36 решения № 5954, т.2 л.д. 35-36, стр. 36-37 решения № 33, т.2 л.д. 85-86).
Кроме того, в ходе налоговой проверки установлено, отражено в оспариваемых решениях налогового органа, следующие обстоятельства:
- участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды федерального имущества, закрепленного за ФГУП «Нацрыбресурсы» на праве хозяйственного ведения, на котором заявитель предложил наиболее высокую цену договора (годовую) в размере 38 620 511,71 руб., с учетом НДС, по сравнению с начальной (минимальной) ценой договора 6 442 120,32 руб., с учетом НДС, при отсутствии средств на уплату ежемесячных арендных платежей, для уплаты которых привлек третьих лиц;
- неисполнение обязательств, предусмотренных договором аренды от 30.12.2016 № Д-30/415; отсутствие каких - либо расходов, кроме оплаты аренды имущества через ООО «Колыманефтепродукт» по договору займа от 22.02.2017 б/н;
- несвоевременная регистрация договора аренды от 30.12.2016 № Д-30/415, который по сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу был зарегистрирован 29.05.2017 № 49:49:030621:75-49/020/2017-1, то есть за месяц до его расторжения, инициатором которого выступило Общество.
Указанные обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела и не оспаривались заявителем, в совокупности и взаимной связи явились основанием для вывода налогового органа об отсутствии у заявителя права на соответствующие вычеты по НДС и получении им необоснованной налоговой выгоды в виде завышения НДС, подлежащего возмещению из бюджета, на сумму налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2017 года по счетам - фактурам ФГУП «Нацрыбресурсы» за аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в частности, причалов «Днепр» (Объект № 2 согласно приложению № 3 к договору аренды от 30.12.2016 № Д-30/415) и «Марчекан» (Объект № 1 согласно приложению № 3 к договору аренды от 30.12.2016 № Д-30/415), которые не использовались Обществом в хозяйственной деятельности, облагаемой НДС.
Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными доводы представителя налогового органа о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов за 2 квартал 2017 года по счетам - фактурам ФГУП «Нацрыбресурсы» в части аренды причалов «Днепр» и «Марчекан», так как указанные гидротехнические сооружения не использовались в операциях, признаваемых объектами налогообложения НДС, что свидетельствует о не соблюдении Обществом требований подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ.
Каких-либо доказательств использования арендованного имущества, кроме пояснений об изначальных планах Общества использовать спорное имущество в деятельности по обслуживанию судов, выполнения погрузо-разгрузочных работ и поддержания гидротехнических сооружений в надлежащем техническом состоянии заявителем не представлено.
Доводы представителя заявителя о том, что арендуемые гидротехнические объекты не использовались Обществом, поскольку фактическое использование причалов невозможно было в полном объеме в связи с их не удовлетворительным состоянием и необходимостью проведения ремонтно-восстановительных работ и поиска инвесторов, суд расценивает критически и не принимает в качестве доказательства в обоснование заявленных требований, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Данные обстоятельства были известны ООО «Спец Снаб» при заключении договора аренды от 30.12.2016 № Д-30/415 (Акт приема-передачи от 12.12.2016, в приложении указан акт технического состояния имущества от 12.12.2016) (т.3 л.д. 144-145, т.4 л.д. 23-42).
Кроме того, для признания сумм НДС фактически уплаченными в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога за соответствующий период требуется не только подтверждение факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату предъявленных ему сумм НДС, но и выяснение вопроса о том, являются ли указанные расходы реальными затратами самого налогоплательщика.
Исходя из положений пункта 1 статьи 45, 78, 79, пункта 1 статьи 176 НК РФ, права и обязанности налогоплательщика в налоговых правоотношениях носят самостоятельный характер, должны осуществляться и исполняться налогоплательщиком лично, если иное не предусмотрено законом, и не могут отчуждаться им в пользу иных лиц. Обязательства бюджета по возмещению НДС не могут исполняться в адрес любого субъекта, заявившего такое право по декларации, а только в отношении того лица, у которого возникло такое право в силу норм законодательства о налогах и сборах.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу № А03-30/2018).
Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что арендные платежи по договору аренды от 30.12.2016 № Д-30/415ФГУП «Нацрыбресурсы» уплачены ООО «Спец Снаб» не самостоятельно, за Общество данные платежи уплачены третьим лицом ООО «Колыманефтепродукт», по заключенному с ним договору займа от 22.02.2017 б/н (т.4 л.д. 153-154), и не в полном объеме. На дату судебного заседания по указанному договору ООО «Спец Снаб» в адрес ООО «Колыманефтепродукт» не производились, открытых расчетных счетов у заявителя не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Доводы заявителя о том, что вменяя отсутствие дохода от использования причалов, оплаты арендных платежей, налоговый орган в нарушение конституционных норм ст.15 выступает органом законодательной власти в данном случае, суд расценивает критически и не принимает, как необоснованные и не имеющие правового значения по делу.
По эпизоду относительно применения заявителем налоговых вычетов по НДС в части аренды искусственно созданной территории в ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что заявителем представлены: договор от 07.04.2017 б/н, согласно которому ООО «Спец Снаб» предоставил ООО «Берлога» место площадью 60 кв. м. на искусственно созданной территории для двух 20-ти футовых продуктовых рефконтейнеров для хранения рыбы и морепродуктов, счет-фактура от 30.06.2017 № 6/30-1 и акт от 30.06.2017 № 6/30-1 (стр. 34 решения № 5954, т.2 л.д. 125, стр. 34-35 решения № 33, т.2 л.д. 83-84, т. 5 л.д. 32-37).
ООО «Берлога» по запросу налогового органа от 24.01.2018 № 38975 о представлении документов (информации) относительно сделки по аренде площади для хранения рефконтейнеров пояснило, что с заявителем был заключен договор от 07.04.2017 б/н о представлении места для хранения на искусственно созданной территории, по которому оплата в полном объеме произведена в кассу ООО «Спец Снаб» (т.5 л.д. 32-35).
Также ООО «Берлога» (контрагентом Общества) были представлены документы по сделке и квитанция к приходно-кассовому ордеру от 03.07.2017 № 8 на сумму 56 000 руб., в том числе НДС на сумму 8 542,37 руб., акт сверки (стр. 3 решения № 5954, т.2 л.д. 94, стр.2-3 решения № 33, т.2 л.д. 51-52, т.5 л.д. 38, 39).
Исходя из совокупной оценки и сопоставления представленных в материалы дела документов и, учитывая, что налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки не выявлено нарушений налогового законодательства при предъявлении Обществом налоговых вычетов относительно арендованной искусственно созданной территории (Объект № 3 согласно приложению № 3 к договору аренды от 30.12.2016 № Д-30/415), в частности, не установлено, что спорная территория не использовались Обществом в хозяйственной деятельности, облагаемой НДС; не опровергнута реальность спорной операции; не доказано совершение налогоплательщиком и его контрагентом согласованных умышленных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие злоупотребления правом на получение налогового вычета, Управление ФНС России по Магаданской области правомерно не установило достаточных оснований для отказа заявителю полностью в праве на налоговый вычет по НДС за 2 квартал 2017 года в части арендованного Объекта № 3.
Таким образом, заявленные ООО «Спец Снаб» налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2017 года по счетам - фактурам ФГУП «Нацрыбресурсы» за аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, обоснованно пересчитаны, исходя из размера площади объекта недвижимости, использованной Обществом в хозяйственной деятельности, облагаемой НДС.
Из содержания оспариваемых решений налогового органа, в редакции решения УФНС России по Магаданской области от 19.11.2018, следует, что связи с отсутствием информации о размере ежемесячной арендной платы отдельно за каждый объект, переданный заявителю на основании договора аренды от 30.12.2016 № Д-30/415, Управлением ФНС России по Магаданской области была определена арендная плата за каждый арендуемый объект в отдельности с применением правил пропорции, что не оспаривалось заявителем.
Согласно приложению № 3 (протокол аукциона от 22.11.2016 № А-16/МАГ- А) к договору аренды от 30.12.2016 № Д-30/415, являющемуся неотъемлемой его частью, предметом аукциона являлись три объекта недвижимости:
1.Объект № 1- причал «Марчекан» (2 772 кв.м.);
2.Объект № 2 - причал «Днепр» с перешейком (1 086 кв.м.);
3.Объект № 3 -искусственно созданная территория (35 186 кв.м.).
Начальная (минимальная) цена годовой арендной платы по договору аренды имущества с учетом НДС составляла 6 442 120,32 руб., в том числе:
- по Объекту №1 - 2 395 020,32 руб. с учетом НДС (удельный вес в цене годовой арендной платы 37,18 % = (2 395 020,32 : 6 442 120,32) х 100%);
- по Объекту № 2 - 953 268 руб. с учетом НДС (удельный вес в цене годовой арендной платы 14,8 % = (953 268 : 6 442 120,32) х 100%);
- по Объекту № 3 - 3 093 832 руб. с учетом НДС (удельный вес в цене годовой
арендной платы 48,02 % = (3 093 832 : 6 442 120,32) х 100%).
Годовая цена арендной платы за три объекта по договору арендыимущества с учетом НДС определена по результатам аукциона на право заключения договора аренды от 30.12.2016 № Д-30/415 и составила 38 620 511, 71 руб., в том числе НДС - 5 891 264.50 руб.
Сумма ежемесячной арендной платы за аренду трех объектов составила 3 218 375,98 руб., в том числе НДС - 490 938 руб., по арендуемому имуществу:
- Объект № 1 - 1 196 592,19 руб., в том числе НДС - 182 530,75 руб., (3 218 375,98 х 37,18%; 490 938x37,18%);
- Объект № 2 - 476 319.64 руб., в том числе НДС - 72 658.82 руб., (3 218 375,98 х 14,8%; 490 938 х 14,8%);
- Объект № 3 - 1 545 464,15 руб., в том числе НДС - 235 748,43 руб.. (3 218 375,98 х 48.02 %: 490 938 х 48,02 %).
Обществом в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года применены налоговые вычеты по НДС в сумме 3 262 367 руб., в том числе по Объекту № 3- 1 566 589 руб. (3 262 367 х 48.02 %).
Вышеуказанные расчеты судом проверены и признаются правильными.
Из материалов дела следует, что в хозяйственной деятельности, облагаемой НДС, ООО «Спец Снаб» из 35 186 кв.м. арендованной искусственно созданной территории (Объект № 3) фактически использовалось 60 кв.м. площади, переданной с 07.04.2017 по 30.06.2017 Обществом в субаренду ООО «Берлога» для хранения 20-ти футовых продуктовых рефконтейнеров по договору от 07.04.2017 б/н.
Оставшаяся часть искусственно созданной территории площадью 35 126 кв. м. (35 186 кв. м. - 60 кв. м.), по аренде которой заявлены вычеты, с момента заключения договора аренды от 30.12.2016 № Д-30/415 и до даты (30.06.2017) его расторжения не использовалась ООО «Спец Снаб» в деятельности, облагаемой НДС.
Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.
Кроме того, вышеизложенные факты не оспаривались представителем заявителя в судебном заседании.
Таким образом, суд считает, что заявленные Обществом налоговые вычеты правомерно пересчитаны налоговым органом, исходя из 60 кв.м. площади Объекта № 3, используемой в операциях, облагаемых НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НКРФ.
В связи с установленными обстоятельствами, изменением суммы налоговых вычетов налоговым органом обоснованно произведен перерасчет налоговых обязательств по НДС за 2 квартал 2017 года. При этом, НДС составил 2 671 руб. (1 566 588,59 руб. (НДС, предъявленный заявителю по счетам – фактурам арендодателя ФГУП «Нацрыбресурсы») : 35 186 кв. м. (площадь Объекта № 3, арендованного по договору аренды от 30.12.2016 № Д-30/415) х 60 кв. м. (площадь Объекта № 3, переданная в субаренду ООО «Берлога» по договору от 07.04.2017 б/н.), неполная уплата налога составляет 5 871 руб. (8 542 руб. - 2 671 руб.)
С учетом пересчета суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет, налоговым органом обоснованно произведен перерасчет исчисленного по результатам проверки штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2 квартал 2017 года, который уменьшен на 534,20 руб., сумма штрафа составила - 1 174,20 руб. (5 871 руб. х 20 %), и также обоснованно произведен перерасчет суммы пени по НДС, которая уменьшена на 214,97 руб., и составила по состоянию на 29.06.2018 – 472, 53 руб.
При этом, суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что налогоплательщик не лишается права на вычет предъявленного арендодателем «входного» НДС, если договор аренды не прошел государственную регистрацию, поскольку невыполнение налогоплательщиком при ведении хозяйственной деятельности тех или иных предписаний, установленных как публично-правовыми, так и гражданско-правовыми нормами (например, неосуществление регистрации договора и т.п.), влечет неблагоприятные для него налоговые последствия (например, невозможность применять налоговые вычеты, заявлять налог к возмещению и др.) лишь в том случае, если это прямо предусмотрено частью второй Налогового кодекса РФ (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»).
Учитывая вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, допущенные Обществом нарушения подтверждаются материалами дела.
Таким образом, решением № 5954 от 29.06.2018, в редакции решения УФНС России по Магаданской области от 19.11.2018, с учетом положений пп.1 п.1 ст. 23, п.1 ст. 171, пп2 п.1 ст. 171, п.1 ст. 172, ст. 176, п.1 ст. 252 НК РФ, п.2 ст. 609, п.3 ст.433, п.2 ст. 651, п.1 ст. 164 ГК РФ, обоснованно исчислены ООО «Спец Снаб» к уплате в бюджет сумма НДС за 2 квартал 2017 года в размере 5 871,00 руб., в том числе: по сроку уплаты 25.07.2017 – 1 957 руб., 25.08.2017 – 1 957 руб., 25.09.2017 – 1 957 руб.
Данное нарушение квалифицируется в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ как неуплата суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года в размере 5 871, 00 руб., в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога и неправомерных действий (бездействий), что обоснованно повлекло начисление штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, а именно: 5 871,00 руб. х 20 % = 1 174,20 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, на дату вынесения оспариваемого решения, в редакции решения УФНС по Магаданской области, обоснованно начислены пени в сумме 472, 53 руб.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренных п.1, п.2 ст.112, п.3, п.4 ст.114 НК РФ, налоговым органом не установлено.
Обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 109 НК РФ, также не установлено.
По аналогичным установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, вынесенным решением налогового органа № 33 от 29.06.2018, в редакции решения УФНС от 19.11.2018, ООО «Спец Снаб», с учетом положений пп.1 п.1 ст. 23, п.1 ст. 171, пп2 п.1 ст. 171, п.1 ст. 172, ст. 176, п.1 ст. 252 НК РФ, п.2 ст. 609, п.3 ст.433, п.2 ст. 651, п.1 ст. 164 ГК РФ, обоснованно отказано Обществу в возмещении НДС по уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) за 2 квартал 2017 года в сумме 3 253 825, 00 руб.
Нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемыми решениями № 33 и № 5954 от 29.06.2018, в редакции решения УФНС России по Магаданской области от 19.11.2018, судом не установлено.
Суд, исследовав и оценив в совокупности установленные фактические обстоятельства и материалы дела, с учетом доводов представителей сторон, руководствуясь вышеизложенными положениями НК РФ, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
При обращении заявителя в суд с заявлением, определением суда от 24.01.2019 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственный пошлины в размере 6000 руб. до принятия судебного акта по делу, в связи со сложным финансовым положением заявителя.
Государственная пошлина по настоящему делу (с учетом принятых уточнений требований) составляет 6000 рублей, согласно статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию с заявителя.
В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177,180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Судья А.А. Минеева
