НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Липецкой области от 27.06.2007 № А36-1516

Арбитражный суд Липецкой области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2007 г.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2007 г.

г. Липецк Дело №А36-1516 Дело №А36-884/2007 04 июля 2007 г.

Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,

рассмотрев заявление Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области г. Липецк

о привлечении к административной ответственности

Общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 19 «Гастроном» г. Липецк

при участии в заседании:

от заявителя: консультант Чавыкин В.Д. (удостоверение № 2328 от 10.07.2004 г., доверенность б/н от 02.01.2007 г.), консультант правового управления администрации Липецкой области Зыбина Т.А. (удостоверение № 2892 от 30.01.2007 г., доверенность б/н от 27.12.2006 г.);

от заинтересованного лица: адвокат Ивашков О.В. (удостоверение № 76 от 05.11.2002 г., доверенность б/н от 20.06.2007 г.), директор Назаров А.В. (паспорт 42 03 797424 выдан Юго-Западным отделом милиции УВД г. Липецка 12.07.2003 г.);

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Липецкой области о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 19 «Гастроном» на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме и просил привлечь ООО «Магазин № 19 «Гастроном» к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании признал, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол судебного заседания от 27.06.2007 года).

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 19 «Гастроном» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Левобережному району г. Липецка Липецкой области (свидетельство серии 48 № 000309202 от 19.12.2004 года, ОГРН 1024840839220) (л.д. 45).

14.06.2007 г. на основании приказа № 290 от 14.05.2007 года начальника инспекции государственного строительного надзора Липецкой области А. И. Пузикова начальником отдела охраны труда и экологического контроля за строительством объектов капитального строительства Чавыкиным В.Ф. была проведена проверка исполнения предписания от 16.05.2007 года ООО «Магазин № 19 «Гастроном» (л.д. 6).

Актом проверки выполнения работ по предписанию от 14.06.2007 года было установлено, что предписание от 16.05.2007 года в установленный срок (до 01.06.2007 года) не исполнено, а именно: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оформлено (л.д. 9).

Исходя из ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1. КоАП РФ).

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В ст. 54 вышеуказанного кодекса установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, и по результатам проведенной проверки составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлена в ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Магазин № 19 «Гастроном» до 01.06.2007 года не совершило действий по оформлению разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о неисполнении предписания инспекции государственного строительного надзора Липецкой области от 16.05.2007 года.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается (протокол судебного заседания от 27.06.2007 г.).

В ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; а законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, который подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Частью 3 ст. 28.2 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении протокола, должен выступать законный представитель организации.

В соответствии со ст. 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из протокола об административном правонарушении от 14.06.2007 года следует, что данный протокол был составлен в присутствии директора ООО «Магазин № 19 «Гастроном» Назарова А.В., действующего на основании Устава общества (л.д. 46-59).

Инспекция государственного строительного надзора Липецкой области, деятельность которой в настоящее время регулируется Положением, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 14.03.07 № 166-р (л.д. 10-13), является контрольным исполнительным органом государственной власти Липецкой области, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора на территории Липецкой области.

В соответствии с приказом инспекции государственного строительного надзора Липецкой области № 270 от 10.05.2007 года «О назначении должностных лиц, ответственных за осуществление государственного строительного надзора на территории Липецкой области» (л.д. 34-35) Чавыкин В.Ф. является должностным лицом, ответственным за осуществление государственного строительного надзора на территории Липецкой области. В силу должностной инструкции начальника отдела охраны труда и экологического контроля за строительством объектов капитального строительства инспекции госстройнадзора Липецкой области, утвержденной начальником инспекции 21.03.2007 года (л.д. 27-28), начальник отдела вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

В ст. 28.3 ч. 2 п/п 70 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса.

Следовательно, начальник отдела охраны труда и экологического контроля за строительством объектов капитального строительства Чавыкин В.Ф. вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что выявленные административным органом в ходе проверки факт невыполнение в установленный срок законного предписания образует в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 19 «Гастроном» состав правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом не нарушены. Положения частей 3, 4 ст. 28.3 настоящего Кодекса, устанавливающего круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, заявителем соблюдены.

Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 2.10, ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 19 «Гастроном» г. Липецк, ул. Липовская, д. 5, зарегистрированное в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Левобережному району г. Липецка Липецкой области (свидетельство серии 48 № 000309202 от 19.12.2004 года, ОГРН 1024840839220), к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда – 50 000   рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать заявителю исполнительный лист.

Судья А.В. Дружинин