Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2833/2007
Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2008г.
Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2008г.
Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда России в городе Липецке (ГУ УПФР в г. Липецке)
к Индивидуальному предпринимателю Рогожниковой Ирине Николаевне
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне заявителя Инспекции ФНС РФ по Правобережному району г. Липецка
о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 6 611 руб. 01 коп.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Винниченко Д.С. – специалист-эксперт юридического отдела (доверенность от 09.01.2008г. №4);
от ответчика: Рогожникова И.Н.,
от третьего лица: Бурков А.А. – специалист Iразряда юридического отдела (доверенность от 03.09.2007г.),
УСТАНОВИЛ:
ГУ УПФР в г. Липецке обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Рогожниковой И.Н. 6 615 руб. 50 коп., из них 6 040 руб. – задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии на обязательное пенсионное страхование за 2006г. и 1-й квартал 2007г., и 575 руб. 50 коп. – пени на страховую часть трудовой пенсии за период с 15.04.2006г. по 13.07.2007г.
В предварительном судебном заседании представитель пенсионного фонда пояснил, что предъявленная к взысканию недоимка по страховым взносам полностью относится к 2006г. Также заявил ходатайство об уменьшении требований относительно суммы пени в связи с уточнением её расчета. С учетом уменьшения требований заявитель просил взыскать с ответчика 6 611 руб. 01 коп., из них 6 040 руб. – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2006г., и 571 руб. 01 коп. – пени, начисленные на сумму недоимки по страховой части трудовой пенсии за период с 17.04.2007г. по 02.11.2007г. (л.д.21-22). Арбитражный суд принял уменьшение требований заявителем к рассмотрению.
В судебном заседании представитель пенсионного фонда поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик возразил против требований заявителя. Считает, что с учетом осуществленных ответчиком платежей в уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2006г., а также произведенного налоговым органом зачета переплаты по страховым взносам в виде фиксированного платежа на накопительную часть в счет погашения недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 7 050 руб. отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя. Вместе с тем ответчик заявил о признании требований заявителя в части взыскании пени в сумме 22 руб. 12 коп.
Представитель ИФНС пояснил, что согласно Актам совместной сверки расчетов по страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии от 16.01.2008г., произведенной налоговым органом со страхователем, в течение всего 2006г. у Рогожниковой И.Н. имелась переплата по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, которая по состоянию на 31.12.2006г. составила 22 970 руб. При этом указал, что данное сальдо сложилось без учета произведенных страхователем начислений по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в связи с тем, что соответствующие Декларации по страховым взносам ответчиком в налоговый орган не представлялись (см. протокол с/з от 18.01.2007г.).
Арбитражный суд, выслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховые взносы в Пенсионный фонд РФ являются обязательными платежами на обязательное социальное страхование.
Выпиской из ЕГРИП подтверждается регистрация Рогожниковой И.Н. в качестве индивидуального предпринимателя с 29.01.1999г.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) Рогожникова И.Н. является плательщиком страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ. В качестве страхователя Рогожникова И.Н. зарегистрирована в пенсионном фонде за номером 58-004-40464, дата регистрации 22.12.2000г. (л.д.6).
Согласно пункту 2 статьи 24 Закона №167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.
Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
По окончании расчетного периода – не позднее 30 марта года (п.6 ст.24 Закона №167-ФЗ), страхователь представляет страховщику расчет с отметкой налогового органа или с иными документами, подтверждающими факт представления расчета в налоговый орган.
Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Как видно из протокола к Ведомости уплаты страховых взносов от 27.02.2007г. №2028, ответчиком за 2006г. начислено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 15 480 руб. Начисление страховых взносов в указанном размере подтверждено ответчиком и не оспаривается ни пенсионным фондом, ни налоговым органом (см. протокол с/з от 18.01.2008г.). При этом ответчик в судебном заседании подтвердил, что сведения о начисленных им страховых взносах на обязательное пенсионное страхование с 2003г. представлялись только в пенсионный фонд, в налоговый орган указанные сведения им не представлялись (см. протокол от 18.01.2007г.).
Согласно данным заявителя у Рогожниковой И.Н. сформировалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2006г. (с учетом уточнения требований) по состоянию на 13.07.2007г. в сумме 6 040 руб. В связи с наличием по данным пенсионного фонда задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в указанном размере заявителем в адрес ответчика было направлено требование №43 по состоянию на 13.07.2007г. об уплате недоимки по страховым взносам и пени в добровольном порядке в срок до 31.07.2007г. (л.д.7-9), что свидетельствует о соблюдении ГУ УПФР в г. Липецке досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Вместе с тем, как видно из реестров учета платежей ответчика за период с 01.01.2006г. по 24.12.2007г. (л.д.94) и за период с 01.01.2007г. по 18.01.2008г., а также представленных заявителем и ответчиком первичных платежных документов за период с 01.01.2006г. по 18.01.2008г. в бюджет Пенсионного фонда РФ поступили следующие платежи в уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии: 12 000 руб. – с назначением платежа за 2006г. (см. платежное извещение №0031 от 30.01.2007г. – л.д.28), 1 490 руб. – без указания периода, за который произведен платеж (см. платежное извещение №0149 от 27.10.2006г. – л.д.29), 1 800 руб. – с назначением платежа за 2007г. (см. платежное извещение №0189 от 30.06.2007г. – л.д.28), 4 200 руб. – с назначением платежа за 2007г. (см. платежное извещение №0190 от 30.06.2007г. – л.д.28), 3 300 руб. – с назначением платежа за 2007г. (см. платежное извещение №0112 от 29.09.2007г. – л.д.26), 4 800 руб. – с назначением платежа за 2007г. (см. платежное извещение №0113 от 29.09.2007г. – л.д.26), 4 500 руб. – с назначением платежа за 2007г. (см. платежное извещение №0112 от 30.12.2007г.), 3 000 руб. – с назначением платежа за 2007г. (см. платежное извещение №0113 от 30.12.2007г.). Кроме того, решением от 23.11.2007г. №13111 налоговый орган произвел ответчику зачет суммы переплаты по страховым взносам в виде фиксированного платежа по накопительной части в уплату страховых взносов по страховой части трудовой пенсии в качестве текущего платежа 2007г. в сумме 7 050 руб. (см. решение о зачете – л.д.82). Наличие переплаты по страховым взносам в виде фиксированного платежа на накопительную часть в сумме 7 050 руб. подтверждается протоколом к Ведомости уплаты страховых взносов от 27.02.2007г. №1504/476, ни заявителем, ни налоговым органом не оспаривается. Согласно реестру учета платежей ответчика от 01.01.2007г. по 18.01.2007г. денежные средства в виде зачета суммы 7 050 руб. зачислены 10.12.2007г. на соответствующий счет в бюджет Пенсионного фонда РФ.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком в уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за 2006г. произведен платеж в сумме 12 000 руб. Платеж в сумме 1 490 руб. на страховую часть не учитывается судом как произведенный за 2006г. в связи с отсутствием в платежном извещении указания на период оплаты.
Как видно из материалов дела, произведенные ответчиком платежи в уплату страховых взносов на страховую часть за 2006г. и 2007г. в части суммы 27 590 руб. (12 000 руб.+1 490 руб.+1 800 руб.+4 200 руб.+ 3 300 руб.+4 800 руб.) учтены заявителем в погашение задолженности за 2005г. в сумме 10 050 руб., в уплату страховых взносов за 2006г. – в сумме 9 440 руб., в уплату страховых взносов за 2007г. – в сумме 8 100 руб. (см. расчет на л.д.22).
Арбитражный суд считает, что у заявителя не имелось оснований для зачета текущего платежа за 2006г. в сумме 12 000 руб. в счет уплаты недоимки за 2005г. в связи со следующим.
Статьей 2 Закона №167-ФЗ предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.
Порядок зачета страховых взносов законодательством о пенсионном страховании не предусмотрен, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению соответствующие нормы налогового законодательства.
В соответствии со статьей 78 НК РФ зачету подлежат только сумму излишне уплаченных налогов (сборов).
Как уже было отмечено ранее, за 2006г. ответчиком начислено страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 15 480 руб. В связи с этим платеж по страховым взносам на страховую часть за 2006г. в сумме 12 000 руб. не является излишним (не превышает размер начисленных страховых взносов за 2006г.), следовательно, он не мог быть зачтен пенсионным фондом в уплату недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2005г. в сумме 10 050 руб.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 17.04.2007г. (срок уплаты страховых взносов за 2006г.) материалами дела подтверждается недоимка ответчика по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии только в сумме 3 480 руб. (15 480 руб. - 12 000 руб.).
При этом, как установлено судом, ответчиком в бюджет Пенсионного фонда РФ в 2007г. уплачено страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в общей сумме 28 650 руб. (1 800 руб.+4 200 руб.+3 300 руб.+4 800 руб.+4 500 руб.+3 000 руб.+ 7 050 руб.), в том числе, 21 600 руб. – на основании платежных извещений, 7 050 руб. – в результате осуществленного налоговым органом зачета переплаты (л.д.82).
Согласно пояснениям ответчика начисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007г. не превысят размер соответствующих начислений за 2006г. (см. протокол с/з от 18.01.2007г.). Доказательств обратного заявителем не представлено. Заявителем также не представлено каких-либо доказательств наличия у ответчика недоимки по страховым взносам за 2007г.
В силу положений пункта 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Вместе с тем заявителем соответствующих доказательств не представлено.
Однако, как видно из заявлений Рогожниковой И.Н. о зачете от 30.10.2007г. (л.д.35) и от 19.11.2007г. (л.д.83), ее волеизъявление не было направлено на зачет переплаты по страховым взносам в виде фиксированного платежа по накопительной части в сумме 7 050 руб. в счет уплаты текущих страховых взносов на страховую часть за 2007г. Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что заявление о зачете переплаты подано Рогожниковой И.Н. после обращения пенсионного фонда с требованием о взыскании недоимки по страховым взносам на страховую часть в арбитражный суд (17.10.2007г. – л.д.3).
При этом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ст.2, ст.24, п.4 ст.25 Закона №167-ФЗ, п.1 ст.45, ст.46, ст.48, ст.69, ст.70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999г. №154-ФЗ), а также позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 11.08.2004 №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», срок обращения с заявлением в арбитражный суд о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за 2005г. истек 29.01.2007г. (17.04.2006г. – срок уплаты за 2005г. + 3 месяца – срок направления требования (17.07.2006г.) + 10 дней – срок на добровольное исполнение требования (27.07.2006г.) + 6 месяцев – срок обращения в суд (29.01.2007г.) Действовавшим законодательством не была предусмотрена возможность приостановления либо продления срока обращения с иском в суд о взыскании сбора в случае пропуска срока направления требования либо не направления требования. В связи с этим у суда не имеется оснований считать произведенный налоговым органом зачет в сумме 7 050 руб. также и в уплату недоимки по страховым взносам на страховую часть за 2005г. в сумме 10 050 руб.
При указанных обстоятельствах, с учетом взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 статьи 78 НК РФ, арбитражный суд считает, что зачет переплаты в сумме 7 050 руб. мог состояться только в счет уплаты недоимки ответчика по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2006г.
Согласно реестру учета платежей ответчика за период с 01.01.2007г. по 18.01.2008г. зачет переплаты в сумме 7 050 руб. зачислен в бюджет Пенсионного фонда РФ в качестве платежа по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 10.12.2007г.
Представленные налоговым органом Акты совместной сверки расчетов по налогам, а также данные лицевых счетов ответчика за 2003-2007г.г., из которых следует, что в течение всего указанного периода времени у ответчика имелась переплата по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, арбитражный суд не считает надлежащим доказательством наличия переплаты, так как указанные сведения о переплате сформированы налоговым органом без учета данных о суммах начисленных ответчиком страховых взносов за указанный период по причине того, что соответствующие Декларации по страховым взносам ответчиком в налоговый орган не представлялись. Данные обстоятельства подтверждаются как налоговым органом, так и ответчиком.
Таким образом, учитывая установленный арбитражным судом размер недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2006г. в сумме 3 480 руб., а также произведенный налоговым органом зачет переплаты в сумме 7 050 руб., учтенный судом по совокупности оснований и доказательств именно в погашение недоимки за 2006г., а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ответчика задолженности по страховым взносам за иные отчетные периоды, на момент судебного разбирательства оснований для удовлетворения требований заявителя в части взыскания задолженности не имеется.
Относительно требований заявителя о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование арбитражным судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 26 Закона №167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.
Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено, что в срок, установленный для уплаты страховых взносов за 2006г. – 17.04.2007г. (с учетом нерабочих дней), ответчик не уплатил страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии только в сумме 3 480 руб. Арбитражным судом также установлено, что в связи с проведенным налоговым органом зачетом в сумме 7 050 руб. и зачислением данной суммы в бюджет Пенсионного фонда РФ, установленная судом недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2006г. в размере 3 480 руб. перестала существовать 10.12.2007г.
В связи с этим арбитражный суд считает обоснованным взыскание с ответчика пени из расчета недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2006г. в размере 3 480 руб. за период с 17.04.2007г. по 02.11.2007г. в сумме 232 руб. 84 коп. = 3 480 руб. х 0,035% х 62 дн. (за период с 17.04.2007г. по 18.06.2007г.) + 3 480 руб. х 0,033% х 137 дн. (за период с 19.06.2007г. по 02.11.2007г.). При этом, несмотря на то, что недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 3 480 руб. перестала существовать только 10.12.2007г., арбитражный суд рассматривает требования относительно взыскания пени в пределах, заявленных пенсионным фондом – до 02.11.2007г., в связи с отсутствием у арбитражного суда полномочий в силу положений АПК РФ выходить за пределы заявленных требований. Правом на увеличение требований относительно суммы пени заявитель не воспользовался.
При этом наличие недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2006г. ни в сумме 12 040 руб., ни в сумме 6 040 руб. заявителем не обосновано и не подтверждено какими-либо доказательствами. В связи с этим произведенный заявителем расчет пени, подлежащей взысканию за период с 17.04.2007г. по 02.11.2007г. в сумме 570 руб. 01 коп. (л.д23), исходя из размера недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2006г. в сумме 12 040 руб. (с 17.04.2007г. по 01.07.2007г.) и в сумме 6 040 руб. (с 02.07.2007г. по 02.11.2007г.) арбитражный суд считает безосновательным и не подтвержденным материалами дела.
Таким образом требования заявителя подлежат удовлетворению только в части взыскания с ответчика пени в сумме 232 руб. 84 коп. В остальной части требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Представленные ответчиком доказательства уплаты пени в сумме 551 руб. 18 коп. (см. платежное извещение №00074 от 30.10.2006г.) арбитражный суд не учитывает в качестве погашения ответчиком недоимки по пени, предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела – 570 руб. 01 коп., так как дата осуществления платежа – 26.10.2007г., не соответствует периоду начисления пени, предъявленной к взысканию в судебном порядке – с 17.04.2007г. по 02.11.2007г. По этим же основаниям платеж ответчика в сумме 551 руб. 18 коп. не погашает частично удовлетворенные требования заявителя относительно суммы пени в размере 232 руб. 84 коп.
С учетом уменьшения требований заявителем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по данному делу составляет 500 руб. (6 611 руб. 01 коп. х 4% =264 руб. 44 коп., что менее 500 руб.).
При обращении в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины (под.1 п.1 ст.333.37 НК РФ).
Так как требования заявителя удовлетворены арбитражным судом частично, в соответствии со статьями 101-103, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.21, 333.22, 333.37, 333,40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 17 руб. 61 коп. (232 руб. 84 коп. х 500 руб. : 6 611 руб. 01 коп.).
Руководствуясь статьями 110, 165-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке удовлетворить в сумме 232 руб. 84 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рогожниковой Ирины Николаевны, проживающей по адресу: Липецкая область, г. Липецк, с. Сселки, ул. Лесная, 69, ОГРН 304482213900249, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 232 руб. 84 коп. – пени за несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2006г. за период с 17.04.2007г. по 02.11.2007г.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рогожниковой Ирины Николаевны, проживающей по адресу: Липецкая область, г. Липецк, с. Сселки, ул. Лесная, 69, ОГРН 304482213900249, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 руб. 61 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Л.С. Тонких
