РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск Дело № А35-1261/2010
06 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Гастрой»
к
обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд»
о взыскании 800 000 рублей 00 копеек
при участии в заседании представителей сторон:
от истца – генеральный директор Гарамханов Ф.Г.; Самойлова О.И. – по доверенности от 01.01.2010 года;
от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;
Общество с ограниченной ответственностью «Гастрой» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд» с иском о взыскании 800 000 рублей 00 копеек, в том числе 600 000 рублей 00 копеек суммы займа и 200 000 рублей 00 копеек процентов за пользование заемными средствами. Кроме того, истец просит суд возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании 800 000 рублей 00 копеек и о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 22 500 рублей 00 копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
установил:
23.10.2009 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа б/н, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей 00 копеек, а последний – возвратить сумму займа в размере 600 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 рублей 00 копеек.
В силу п. 2.3. договора заемщик обязался возвратить сумму займа и подлежащих уплате процентов по займу до 15.12.2009 года.
Во исполнение условий вышеуказанного договора истец предоставил ответчику заем в сумме 600 000 рублей 00 копеек, перечислив ответчику денежные средства по платежному поручению № 26 от 26.10.2009 года в сумме 300 000 рублей 00 копеек, по платежному поручению № 26 от 28.10.2009 года в сумме 45 000 рублей 00 копеек, по платежному поручению № 32 от 30.10.2009 года в сумме 155 000 рублей 00 копеек, копии которых имеются в материалах дела.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов по займу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, возражения на иск не мотивировал.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Задолженность ответчика подтверждается договором займа, платежными документами, копии которых имеются в материалах дела.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства из договора займа.
Оценив представленные по делу доказательства суд считает требования о взыскании 800 000 рублей 00 копеек, в том числе 600 000 рублей 00 копеек долга и 200 рублей 00 копеек процентов за пользование займом правомерными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение заемщиком договорных обязательств, суд относит на него расходы по уплате государственной пошлины.
Требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 500 рублей 00 копеек подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование требования о возмещении судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор № 3 об оказании юридических услуг от 01.02.2010 года, заключенный между ООО «Гастрой» и адвокатом Ивановым Владимиром Владимировичем, согласно которому последний обязался представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Курской области, исходя из следующих расценок: 5 000 рублей 00 копеек – за день занятости адвоката в арбитражном суде при представлении интересов доверителя; 2 000 рублей 00 копеек – составление искового заявления, 500 рублей 00 копеек – составление письменного ходатайства. Кроме того, истцом представлен акт приемки выполненных услуг от 28.03.2010 года по договору № 3 от 01.02.2010 года, в котором указывается на выполнение адвокатом следующих услуг общей стоимостью 22 500 рублей 00 копеек: составление искового заявления стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, составление ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины стоимостью 500 рублей 00 копеек, участие в четырех судебных заседаниях общей стоимостью 20 000 рублей 00 копеек. Истцом представлен расходный кассовый ордер б/н на сумму 22 500 рублей 00 копеек об оплате по договору № 3 от 01.02.2010 года и трудовой договор со стажером адвоката от 20.01.2010 года, составленный сроком на два года между адвокатским кабинетом Иванова Владимира Владимировича и Самойловой Ольгой Игоревной.
Стажер адвоката Самойлова О.И. представляла интересы истца в предварительном судебном заседании 23.03.2010 года, в котором дважды объявлялся перерыв по ходатайству истца в связи с намерением заключить с ответчиком мировое соглашение: до 16 часов 00 минут 30.03.2010 года и до 16 часов 30 минут 06.04.2010 года. Кроме того, Самойлова О.И. представляла интересы истца в судебном заседании 28.04.2010 года.
Суд считает подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 10 000 рублей 00 копеек по следующим основаниям.
Согласно пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 20 вышеуказанного информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Решением Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 30.11.2007 года, носящим рекомендательный характер, стоимость услуг представительства по делу, рассматриваемому арбитражным судом первой инстанции, составляет 5000 рублей 00 копеек, минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в сумме 3000 рублей 00 копеек.
Оценив, проделанную представителем заявителя работу, суд считает, что разумные расходы на оплату услуг представителя в данном деле, составляют стоимость вознаграждения за представительство в суде в 2 судебных заседаниях в сумме 10000 рублей 00 копеек (23 марта 2010 года, 30.03.2010 года, 06.04.2010 года состоялось одно судебное заседание с объявлением перерыва в судебном заседании).
Подготовка искового заявления и заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины осуществлены в рамках данного дела, поэтому входят в стоимость услуг на представительство в суде.
Руководствуясь статьями 309, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гастрой» сумме 800 000 рублей 00 копеек, в том числе 600 000 рублей 00 копеек долга и 200 000 рублей 00 копеек процентов за пользование займом, а также 12 500 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя и 600 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, по истечении месяца, в срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Н.А. Рудакова
