Решение АС Курской области от 06.10.2020 № А35-3412/18

67/2020-35153(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск

Полный текст решения изготовлен 13.10.2020.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Левашова А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Свеженцевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «КУРСКПРОДУКТ»

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области от 28.12.2017 

 № 09-32/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части доначислений, перечисленных в п. 3.1: акциза в  сумме 274559497,40 руб., штрафа по акцизу в сумме 1710847 руб., пени по  акцизу в сумме 71635462,39 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме  51230022 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме  319806,64 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме  12906577,33 руб., налога на прибыль в сумме 11299873,60 руб., штрафа по  налогу на прибыль в сумме 70624 руб., пени по налогу на прибыль в сумме  3087673 руб.; в части уменьшения в п. 3.2 решения предъявленного к  возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015  года в сумме 3565655 руб., 

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Ситниковой П.А. – по доверенности от 01.10.2020,  Макухиной С.А. – по доверенности от 13.01.2020, Калюжной О.А. – по  доверенности от 13.01.2020; 

от налогового органа: Гридасовой Н.И. – по доверенности от 27.12.2019,  Колоколова Р.П. – по доверенности от 26.08.2020, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КУРСКПРОДУКТ»  обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной 

налоговой службы № 1 по Курской области № 09-32/4 от 28.12.2017 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  части доначислений: акциза в сумме 274568469 руб., штрафа по акцизу в  сумме 1710847 руб., пени по акцизу в сумме 71639878 руб.; налога на  добавленную стоимость в сумме 51291039 руб., штрафа по налогу на  добавленную стоимость в сумме 320188 руб., пени по налогу на добавленную  стоимость в сумме 12933106 руб., налога на прибыль в сумме 11301798 руб.,  штрафа по налогу на прибыль в сумме 70636 руб., пени по налогу на прибыль  в сумме 3088280 руб. 

В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от заявленных  требований о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области от  28.12.2017 № 09-32/4 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в части доначислений, перечисленных в п. 3.1:  акциза в сумме 7009,20 руб., пени по акцизу в сумме 3450,28 руб.; налога на  добавленную стоимость в сумме 61017 руб., штрафа по налогу на  добавленную стоимость в сумме 381,36 руб., пени по налогу на добавленную  стоимость в сумме 26528,67 руб., налога на прибыль в сумме 1924,40 руб.,  штрафа по налогу на прибыль в сумме 12 руб., пени по налогу на прибыль в  сумме 607 руб. Определением Арбитражного суда Курской области от  17.09.2019 производство по делу в данной части было прекращено. 

Также в ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования,  просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области от 28.12.2017 

 № 09-32/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части доначислений, перечисленных в п. 3.1: акциза в  сумме 274559497,40 руб., штрафа по акцизу в сумме 1710847 руб., пени по  акцизу в сумме 71635462,39 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме  51230022 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме  319806,64 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме  12906577,33 руб., налога на прибыль в сумме 11299873,60 руб., штрафа по  налогу на прибыль в сумме 70624 руб., пени по налогу на прибыль в сумме  3087673 руб.; в части уменьшения в п. 3.2 решения предъявленного к  возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015  года в сумме 3565655 руб. Уточнение заявленных требований принято судом. 

Представители заявителя в судебном заседании поддержали уточненные  требования. По мнению представителей заявителя, имеющиеся в материалах  дела документы подтверждают факт реального осуществления  хозяйственных операций общества с его контрагентами. Представители  считают, что обществом подтверждена правомерность применения ставки  акциза 0 руб. за один литр безводного этилового спирта, заявленной на  основании документов, счетов-фактур составленных и выставленных  спорными контрагентами, поскольку инспекция не доказала, что эти  документы содержат недостоверные сведения, а действия общества и его  контрагентов были направлены на получение необоснованной налоговой 

выгоды. Кроме того, заявитель полагает необоснованным доначисление  инспекцией акциза с отгрузок на экспорт, поскольку экспортный контракт на  поставку спирта был заключен на условиях Инкотермс 2010 (FOB «Свободно  на борту»). Заявляя о неправомерности доначисления налога на прибыль,  общество с ограниченной ответственностью «КУРСКПРОДУКТ» ссылается  на фактическое, документально подтвержденное оказание услуг открытым  акционерным обществом «Росспиртпром». Также общество полагает, что им  правомерно приняты во внереализационные расходы суммы по заключенным  договорам цессии, а инспекция не доказала, что действия общества были  направлены на необоснованное завышение расходов. Представители  считают, что обществом подтверждены расходы и правомерно приняты к  вычету суммы налога на добавленную стоимость, заявленные на основании  документов, счетов-фактур составленных и выставленных спорными  контрагентами, поскольку инспекция не доказала, что эти документы  содержат недостоверные сведения, а действия общества и его контрагентов  были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. 

Представители налогового органа в судебном заседании не согласились  с заявленными требованиями, считают, что обществом необоснованно  применена ставка акциза 0 руб. за один литр безводного этилового спирта и  занижен к уплате НДС, указали, что контрагенты обладают признаками  проблемных организаций, фактически не занимались производством,  документы, составленные от имени указанных организаций, содержат  недостоверные сведения; сослались на отсутствие у общества с ограниченной  ответственностью «КУРСКПРОДУКТ» документов, содержащих  достоверные сведения о характере, условиях взаимоотношений с открытым  акционерным обществом «Росспиртпром», с организациями в рамках  заключенных договоров цессии, которые необходимы для принятия  расходов, указали на наличие признаков взаимозависимости между  организациями. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «КУРСКПРОДУКТ» (место  нахождения: 307490, Курская обл., Глушковский район, пгт Теткино, 

ул. Бочарникова, д. 39) зарегистрировано в качестве юридического лица  30.06.2010; основной государственный регистрационный номер  1104620000132; состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 1 по Курской области, ИНН 4603005648. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по  Курской области (место нахождения: 307370, Курская обл., Рыльский район,  г. Рыльск, пл. Советов, д. 22) зарегистрирована в качестве юридического  лица 27.12.2004; основной государственный регистрационный номер  1044619007784; ИНН 4620006514. 

На основании решения начальника Межрайонной инспекции ФНС  России № 1 по Курской области № 08-32/3 от 30.06.2016 с изменениями,  внесенными решением № 08-32/3/1 от 14.07.2016 «О внесении изменений в 

решение о проведении выездной налоговой проверки от 30 июня 2016 года   № 08-32/3», решением «О внесении изменений в решение о проведении  выездной налоговой проверки» от 19.12.2016 № 08-32/3/2, решением «О  внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки»  от 16.03.2017 № 08-32/3/3, сотрудниками инспекции была проведена  выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью  «КУРСКПРОДУКТ» по вопросам правильности исчисления и  своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за  период с 01.01.2013 по 31.12.2015, а также по налогу на доходы физических  лиц за период с 01.01.2013 по 31.03.2016. 

В ходе налоговой проверки инспекцией была установлена неполная  уплата налога на добавленную стоимость в размере 51291039 руб., налога на  прибыль организаций в размере 11301800 руб., акциза в размере 274568489  руб., что отражено в Акте проверки № 09-32/3 от 25.08.2017. 

На основании решения начальника Межрайонной инспекции ФНС  России № 1 по Курской области № 09-32/3/1 от 19.10.2017 были проведены  дополнительные мероприятия налогового контроля. 

Рассмотрев материалы проверки, не приняв возражения  налогоплательщика на Акт проверки, инспекцией было вынесено Решение   № 09-32/4 от 28.12.2017 «О привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения», в соответствии с которым обществу было  доначислено и предложено уплатить налог на добавленную стоимость в  размере 51291039 руб., налог на прибыль организаций в размере 11301798  руб. (в том числе: 1130180 руб. - налог на прибыль, зачисляемый в  федеральный бюджет; 10171618 руб. - налог на прибыль, зачисляемый в  бюджет субъекта Российской Федерации), акциз в размере 274568489 руб.;  были начислены пени в размере 12933106 руб. за несвоевременную уплату  налога на добавленную стоимость, пени в размере 3088280 руб. за  несвоевременную уплату налога на прибыль (в том числе: 289479 руб. - пени  за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный  бюджет; 2798801 руб. - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль,  зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации), пени в размере  71639878 руб. за несвоевременную уплату акциза, пени в размере 2062 руб.  за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.  Обществу также было предложено уменьшить предъявленный к возмещению  из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 

Кроме того, на основании данного Решения общество с ограниченной  ответственностью «КУРСКПРОДУКТ» привлечено к налоговой  ответственности: в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в  размере 70636 руб. за неуплату налога на прибыль (в том числе: 7064 руб. - за  неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет; 

в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 8097 руб. за  несвоевременное неполное перечисление налога на доходы физических лиц. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, на основании п. 3 ст. 114  НК РФ размер штрафа был снижен инспекцией в 32 раза; кроме того,  общество с ограниченной ответственностью «КУРСКПРОДУКТ» не было  привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную  стоимость за 4 квартал 2013 года, акциза за май, июнь 2013 года, налога на  доходы физических лиц за январь, февраль, март, апрель, сентябрь 2013 года  в связи с истечением срока давности привлечения установленного статьей  113 НК РФ. 

Не согласившись с указанным Решением налогового органа общество с  ограниченной ответственностью «КУРСКПРОДУКТ» обратилось в  Управление ФНС по Курской области с апелляционной жалобой. 

Решением № 130 от 12.04.2018 Управление ФНС по Курской области  жалобу общества оставило без удовлетворения, а Решение инспекции без  изменения. 

Полагая, что Решение № 09-32/4 от 28.12.2017 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено  инспекцией неправомерно и нарушает его права, общество с ограниченной  ответственностью «КУРСКПРОДУКТ» просит арбитражный суд признать  Решение недействительным в оспариваемой части. 

Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по  следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации,  налогоплательщики (плательщики сборов) обязаны уплачивать законно  установленные налоги и представлять в налоговые органы и их должностным  лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом,  документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. 

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет  сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из  налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. 

В силу п. 1 ст. 179 НК РФ налогоплательщиками акциза признаются:  организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые  налогоплательщиками в связи с перемещением товаров через таможенную  границу Евразийского экономического союза, определяемые в соответствии с  правом Евразийского экономического союза и законодательством  Российской Федерации о таможенном деле. 

Пунктом 2 статьи 179 НК РФ установлено, что организации и иные лица,  указанные и ней, признаются налогоплательщиками, если они совершают  операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 НК РФ. 

Статьей 181 НК РФ закреплено, что подакцизными товарами  признаются, в том числе: 

этиловый спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в  том числе денатурированный этиловый спирт, спирт-сырец, дистилляты 

винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый (далее  - этиловый спирт); 

спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие  виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9  процентов, за исключением: лекарственных средств, прошедших  государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе  исполнительной власти и внесенных в Государственный реестр  лекарственных средств, лекарственных препаратов для медицинского  применения в целях формирования общего рынка лекарственных средств в  рамках Евразийского экономического союза, сведения о которых содержатся  в едином реестре зарегистрированных лекарственных средств Евразийского  экономического союза, лекарственных средств (включая гомеопатические  лекарственные препараты), изготавливаемых аптечными организациями по  рецептам на лекарственные препараты и требованиям медицинских  организаций, разлитых в емкости в соответствии с требованиями  нормативной документации, согласованной уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти; препаратов ветеринарного назначения,  прошедших государственную регистрацию в уполномоченном федеральном  органе исполнительной власти и внесенных в Государственный реестр  зарегистрированных ветеринарных препаратов, разработанных для  применения в животноводстве на территории Российской Федерации,  разлитые в емкости не более 100 мл; парфюмерно-косметической продукции,  разлитой в емкости не более 100 мл с объемной долей этилового спирта до 80  процентов включительно и (или) парфюмерно-косметической продукции с  объемной долей этилового спирта до 90 процентов включительно при  наличии на флаконе пульверизатора, разлитой в емкости не более 100 мл., а  также парфюмерно-косметической продукции с объемной долей этилового  спирта до 90 процентов включительно, разлитой в емкости до 3 мл  включительно; подлежащих дальнейшей переработке и (или) использованию  для технических целей отходов, образующихся при производстве спирта  этилового из пищевого сырья, водок, ликероводочных изделий,  соответствующие нормативной документации, утвержденной  (согласованной) федеральным органом исполнительной власти;  виноматериалов, виноградного сусла, иного фруктового сусла, пивного  сусла; 

алкогольная продукция (водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино,  фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные  напитки, сидр, пуаре, медовуха, пиво, напитки, изготавливаемые на основе  пива, иные напитки с объемной долей этилового спирта более 0,5 процента,  за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем,  установленным Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 182 НК РФ реализация на территории  Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров  признана объектом налогообложения акцизами. Таким образом, в роли  плательщиков акцизов выступают производители подакцизной продукции. 

При этом производители этилового спирта как плательщики акциза по  операциям его реализации обязаны в общеустановленном порядке  представлять в налоговый орган по месту своего нахождения налоговую  декларацию, отражающую указанные операции реализации. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 198 НК РФ налогоплательщик -  производитель этилового спирта при реализации этого спирта покупателю  так же обязан предъявить ему к оплате начисленную по указанной операции  реализации сумму акциза и выделить ее в расчетных документах и счетах- фактурах отдельной строкой. 

Налоговая база по акцизам в соответствии с п. 1 ст. 187 НК РФ  определяется отдельно по каждому виду подакцизного товара. 

Налоговая база при реализации (передаче, признаваемой объектом  налогообложения в соответствии с гл. 22 НК РФ) произведенных  налогоплательщиком подакцизных товаров в зависимости от установленных  в отношении этих товаров налоговых ставок определяется как объем  реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном  выражении - по подакцизным товарам, в отношении которых установлены  твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу  измерения) (пп. 1 п. 2 ст. 187 НК РФ). 

При этом согласно положениям абз. 1 п. 1 ст. 193 НК РФ налого- обложение этилового спирта, реализуемого организациям, осуществляющим  производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в  металлической аэрозольной упаковке, а также товаров, не признаваемых  подакцизными, в том числе в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 181 НК РФ,  осуществляется с применением ставки акциза в размере 0 руб. за один литр  безводного этилового спирта, содержащегося в этом подакцизном товаре. 

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 182 НК РФ передача на территории  Российской Федерации лицами произведенных ими из давальческого сырья  (материалов) подакцизных товаров собственнику указанного сырья  (материалов) либо другим лицам признается объектом налогообложения  акцизами. 

На основании положений ст.ст. 183, 184, пп. 1 п. 2 ст. 185 НК РФ  освобождение от уплаты акцизов (их возмещение) осуществляется в случае  вывоза подакцизных товаров за пределы Российской Федерации в  соответствии с таможенной процедурой экспорта. 

Освобождение от налогообложения операций, предусмотренных пп. 4

п. 1 ст. 183 НК РФ, производится только при вывозе подакцизных товаров за  пределы территории Российской Федерации в таможенной процедуре  экспорта или при ввозе подакцизных товаров в портовую особую  экономическую зону (п. 1 ст. 184 НК РФ). 

В соответствии со ст. 212 Таможенного кодекса таможенного союза  экспорт - это таможенная процедура, при которой товары Таможенного  союза вывозятся за пределы таможенной территории Таможенного союза и  предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами. 

В соответствии со статьей 143 НК РФ плательщиками налога на  добавленную стоимость являются российские организации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом  налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются: 

реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации,  в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов  выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении  отступного или новации, а также передача имущественных прав. 

Передача права собственности на товары, результатов выполненных  работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией  товаров (работ, услуг); 

передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение  работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не  принимаются к вычету (в том числе амортизационные отчисления) при  исчислении налога на прибыль организаций; 

выполнение строительно-монтажных работ для собственного  потребления; 

ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при  реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как  стоимость этих товаров (работ, услуг), с учетом акцизов (для подакцизных  товаров) и без включения в них налога. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения  налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15  указанной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база по налогу на  добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров  (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется  как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен,  определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для  подакцизных товаров) и без включения в них налога. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 НК РФ при ввозе товаров (за  исключением товаров, указанных в пунктах 2 и 4 настоящей статьи, и с  учетом статей 150 и 151 НК РФ) на территорию Российской Федерации и  иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база  определяется как сумма: таможенной стоимости этих товаров; подлежащей  уплате таможенной пошлины; подлежащих уплате акцизов (по подакцизным  товарам). 

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить  общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в  соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые  вычеты. 

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога,  предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),  а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо  уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную  территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для  внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной  территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную  границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного  оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных  прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170  НК РФ. 

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов.  Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на  основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не  установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после  принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии  соответствующих первичных документов. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм  налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Главой 21  Налогового кодекса Российской Федерации. 

Пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит обязательный перечень сведений,  которые указываются в счетах-фактурах при их заполнении. 

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером  организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным  распорядительным документом) по организации или доверенностью от  имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ). 

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011  «О бухгалтерском учете» (действовавшего в проверяемом периоде) каждый  факт хозяйственной жизни организации подлежит оформлению первичным  учетным документом. 

Первичные учетные документы должны содержать следующие  обязательные реквизиты: 1) наименование документа; 2) дату составления  документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего  документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина  натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с  указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц),  совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного  (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица  (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося  события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с 

указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для  идентификации этих лиц. 

В силу требований пунктов 1, 3 статьи 9 данного Закона основанием для  принятия к бухгалтерскому учету первичных учетных документов является  достоверность данных, содержащихся в этих документах. 

При проведении налоговой проверки инспекция установила, что ООО  «КУРСКПРОДУКТ» является производителем этилового спирта и имеет  лицензии на осуществление производства, хранения и поставок  произведенного этилового спирта, выданные Федеральной службой по  регулированию алкогольного рынка: № 46ПС0001500 от 14.01.2013 со  сроком действия с 14.01.2013 по 13.01.2018 (действие лицензии прекращено);   № 46ПСЭ0005241 от 09.03.2016 со сроком действия с 09.03.2016 по  13.01.2018; № 46ПНП0005317 от 28.03.2016 со сроком действия с 28.03.2016  по 27.03.2021, в связи с чем, на основании статьи 179 НК РФ является  налогоплательщиком акциза. 

В проверяемом периоде общество с ограниченной ответственностью  «КУРСКПРОДУКТ» реализовывало произведенный этиловый спирт с  применением ставки акциза 0 руб., в том числе следующим организациям:  обществу с ограниченной ответственностью «ХимВест», обществу с  ограниченной ответственностью «Экипаж», обществу с ограниченной  ответственностью «Мечта», обществу с ограниченной ответственностью  «Троя», обществу с ограниченной ответственностью «БиоКосметик». 

Так, в отношении ООО «ХимВест» для подтверждения правомерности  применения ставки акциза в размере 0 руб. за один литр безводного  этилового спирта ООО «КУРСКПРОДУКТ» представило Договор поставки  спирта этилового ректификованного от 15.04.2015 № 09-15-ВО, гарантийное  письмо ООО «ХимВест» № 15/04-24-01 от 24.04.2015 о приобретении спирта  для производства парфюмерно-косметической продукции «Гель смягчающий  с охлаждающим действием», адреса производства: 188508, Ленинградская  область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение»,  «Офицерское село», Волхонское шоссе, квартал 2, участок 6; 391064,  Рязанская область, Спасский район, пос. Спиртзаводской, пром. зона  «Экстра»; продукция производится согласно техническим требованиям 

ТТ 9158-004-80468384-2011, ТИ 9158-004-08468384-2011,

АН 9158-004-80468384-2011, ГОСТ Р 5252-2008 «Гели косметические» с  указанием свидетельства о государственной регистрации  RU.25.ПЦ.01.001.Е.000082.02.12 от 02.02.2012 (свидетельство выдано  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Приморскому краю);  свидетельство о государственной регистрации  RU.78.01.05.001.Е.001145.07.12 от 12.07.2013 на продукцию: Косметические  средства для ухода за кожей: Лосьоны: «Гвоздичный», «Лавандовый»,  «Лимонный», «Можжевеловый», «Мятный», производимых согласно  техническим требованиям ТУ 9158-010-80468384-2012, «Технические 

условия. Лосьоны», адреса производства: 188508, Ленинградская область,  Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», «Офицерское  село», Волхонское шоссе, квартал 2, участок 6; Республика Карелия, 

г. Питкяранта, ул. Горького, МЛТ; 391064, Рязанская область, Спасский  район, пос. Спиртзаводской, пром. зона «Экстра» (свидетельство выдано  Управлением Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу). 

По договору поставки спирта этилового ректификованного «Высшей  очистки» № 09-15-ВО от 15.04.2015 было реализовано 170626,58 дал спирта  этилового ректификованного из пищевого сырья высшей очистки на сумму  89414470 руб., в т.ч. НДС, по следующим товарным накладным: от  27.04.2015 № 310 (счет-фактура № 263, товарно-транспортная накладная 

 № 310) по цене 507,4 руб., объемом (дал) 3997,02 стоимостью 2028087,95  руб.; от 09.05.2015 № 341 (счет-фактура № 297, товарно-транспортная  накладная № 341) по цене 507,4 руб., объемом (дал) 4863,48 стоимостью  2467729,75 руб.; от 28.05.2015 № 392 (счет-фактура № 341, товарно- транспортная накладная № 392) по цене 507,4 руб., объемом (дал) 4986,75  стоимостью 2530276,95 руб.; от 23.05.2015 № 383 (счет-фактура № 334,  товарно-транспортная накладная № 383) по цене 507,4 руб., объемом (дал)  4998,36 стоимостью 2536167,86 руб.; от 18.06.2015 № 445 (счет-фактура 

 № 408, товарно-транспортная накладная № 445) по цене 507,4 руб., объемом  (дал) 5010,97 стоимостью 2542566,18 руб.; от 25.06.2015 № 403 (счет-фактура   № 369, товарно-транспортная накладная № 403) по цене 507,4 руб., объемом  (дал) 4967,75 стоимостью 2520636,35 руб.; от 11.06.2015 № 430 (счет-фактура   № 394, товарно-транспортная накладная № 430) по цене 507,4 руб., объемом  (дал) 4977,67 стоимостью 2525669,76 руб.; от 25.06.2015 № 463, (счет- фактура № 423, товарно-транспортная накладная № 463) по цене 507,4 руб.,  объемом (дал) 4991,27 стоимостью 2532570,4 руб.; от 02.07.2015 № 482  (счет-фактура № 453, товарно-транспортная накладная № 482) по цене 507,4  руб., объемом (дал) 4995,29 стоимостью 2534610,15 руб.; от 10.07.2015,  (счет-фактура № 499, товарно-транспортная накладная № 525) по цене 507,4  руб., объемом (дал) 4950,17 стоимостью 2511716,26 руб., от 16.07.2015, (счет  фактура № 510, товарно-транспортная накладная № 537) по цене 507,4 руб.,  объемом (дал) 4950,05 стоимостью 2516739,37 руб.; от 24.07.2015, (счет- фактура № 529, товарно-транспортная накладная № 554) по цене 507,4 руб.,  объемом (дал) 4960,49 стоимостью 2516952,63 руб.; от 01.08.2015 № 582,  (счет-фактура № 556, товарно-транспортная накладная № 582) по цене 507,4  руб., объемом (дал) 4950,89 стоимостью 2512081,59 руб.; от 14.08.2015 

 № 628 (счет-фактура № 624, товарно-транспортная накладная № 628) по цене  507,4 руб., объемом (дал) 4958,51 стоимостью 2515947,97 руб.; от 07.08.2015   № 606 (счет-фактура № 751, товарно-транспортная накладная № 606) по цене  507,4 руб., объемом (дал) 4960,99 стоимостью 2517206,33 руб.; от 28.08.2015   № 667 (счет-фактура № 665, товарно-транспортная накладная № 667) по цене  507,4 руб., объемом (дал) 4983,63 стоимостью 2528698,94 руб.; от 22.08.2015   № 653 (счет-фактура № 655, товарно-транспортная накладная № 653) по цене  507,4 руб., объемом (дал) 4406,04 стоимостью 2235624,7 руб.; от 29.08.2015 

№ 668 (счет-фактура № 665, товарно-транспортная накладная № 668) по цене  507,4 руб., объемом (дал) 3826,91 стоимостью 1941774,13 руб.; от 04.09.2015   № 686 (счет-фактура № 707, товарно-транспортная накладная № 686) по цене  507,4 руб., объемом (дал) 4968,95 стоимостью 2521245,23 руб.; от 11.09.2015   № 722 (счет-фактура № 740, товарно-транспортная накладная № 722) по цене  507,4 руб., объемом (дал) 4986,76 стоимостью 2530282,02 руб.; от 21.09.2015   № 750 (счет-фактура № 762, товарно-транспортная накладная № 750) по цене  507,4 руб., объемом (дал) 4988,91 стоимостью 2531372,93 руб.; от 26.09.2015   № 764 (счет-фактура № 775, товарно-транспортная накладная № 764) по цене  507,4 руб., объемом (дал) 4990,91 стоимостью 2532387,73 руб.; от 30.09.2015   № 774 (счет-фактура № 791, товарно-транспортная накладная № 774) по цене  507,4 руб., объемом (дал) 4983,83 стоимостью 2528795,34 руб.; от 30.09.2015   № 776 (счет-фактура № 791, товарно-транспортная накладная № 776) по цене  507,4 руб., объемом (дал) 3842,98 стоимостью 1949928,05 руб.; от 05.10.2015   № 785 (счет-фактура № 804, товарно-транспортная накладная № 785) по цене  507,4 руб., объемом (дал) 4999,21 стоимостью 2536599,15 руб.; от 11.10.2015   № 824 (счет-фактура № 842, товарно-транспортная накладная № 824) по цене  507,4 руб., объемом (дал) 5025,35 стоимостью 2549862,59 руб.; от 16.10.2015   № 840, (счет-фактура № 858, товарно-транспортная накладная № 840) по  цене 507,4 руб., объемом (дал) 5001,23 стоимостью 2537624,1 руб.; от  31.10.2015 № 876 (счет-фактура № 892, товарно-транспортная накладная 

 № 876) по цене 578,2 руб., объемом (дал) 5009,09 стоимостью 2896255,84  руб.; от 19.11.2015 № 948 (счет-фактура № 975, товарно-транспортная  накладная № 948) по цене 578,2 руб., объемом (дал) 4997,56 стоимостью  2889589,19 руб.; от 08.11.2015 № 918 (счет-фактура № 950, товарно- транспортная накладная № 918) по цене 578,2 руб., объемом (дал) 5005,17  стоимостью 2893989,29 руб.; от 05.11.2015 № 906 (счет-фактура № 939,  товарно-транспортная накладная № 906) по цене 578,2 руб., объемом (дал)  5010,1 стоимостью 2896839,82 руб.; от 11.11.2015 № 933 (счет-фактура 

 № 963, товарно-транспортная накладная № 933) по цене 578,2 руб., объемом  (дал) 5003,67 стоимостью 2893121,99 руб.; от 21.12.2015 № 1058 (счет- фактура № 1101, товарно-транспортная накладная № 1058) по цене 578,2  руб., объемом (дал) 5014,15 стоимостью 2899181,53 руб.; от 05.12.2015 

 № 991 (счет-фактура № 1044, товарно-транспортная накладная № 991) по  цене 578,2 руб., объемом (дал) 5030,74 стоимостью 2908773,87 руб.; от  14.12.2015 № 1031 (счет-фактура № 1078, товарно-транспортная накладная   № 1031) по цене 578,2 руб., объемом (дал) 5021,73 стоимостью 2903564,29  руб. 

Согласно справкам к товарно-транспортным накладным на этиловый  спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию за 2015 год: № 310,  341, 392, 383, 445, 403, 430, 463, 482,525, 537, 582, 628, 606, 667, 653, 668,  686, 722, 750, 764, 774, 776, 785, 824, 840, 876, 948, 918, 906, 933, 1058, 1031  раздел А, спирт в количестве 3997,02 дал, 4863,48 дал, 4986,75 дал, 4998,36  дал, 5010,97 дал, 4967,75 дал, 4977,67 дал, 4991,27 дал, 4995,29 дал, 4950,17  дал, 4960,05 дал, 4950,89 дал, 4958,51 дал, 4960,99 дал, 4983,63 дал, 4406,04 

дал, 3826,91 дал, 4968,95 дал, 4986,76 дал, 4988,91 дал, 4990,91 дал, 4983,83  дал, 3842,98 дал, 4999,21 дал, 5025,35 дал, 5001,23 дал, 5009,09 дал, 4997,56  дал, 5005,17 дал, 5010,1 дал, 5003,67 дал, 5014,15 дал, 5021,73 дал,  соответственно, был получен ООО «ХимВест» по адресу: 188508,  Ленинградская обл., Ломоносовский район, Офицерское село, д. Виллози,  Волховское шоссе, квартал 2, участок 6. 

Согласно справкам к товарно-транспортным накладным на этиловый  спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию за 2015 год: № 554, 991  раздел А, спирт в количестве 4960,49 дал, 5030,74 дал был получен ООО  «ХимВест» по адресу: 391064, Рязанская область, Спасский район,  Спиртзаводской поселок. 

Сведения информационных ресурсов федеральной базы ЕГАИС  подтверждают объем поставки этилового спирта (ректификованного из  пищевого сырья) в адрес ООО «ХимВест». 

ООО «ХимВест» в пояснительной записке к требованию Инспекции 

 № 24/2978 от 23.03.2017 указало, что для производства геля использовало  оборудование: резервуары вертикальные с мешалкой объемом 30, 60 и 100  дал.; мерники технические шкальные К7 ВМА; установка порционного  розлива жидкостей КОНТУР В100-2М; автоматические аппликаторы для  нанесения самоклеящихся этикеток СИКОМ-1501С; автоматические  аппликаторы для нанесения самоклеящихся этикеток СИКОМ-АС-150;  автоматические выдувные машины (для производства ПЭТ флаконов  объемом 100 мл.), а также пояснило, что произведенный гель разливался по  96 мл. в ПЭТ флаконы объемом 100 мл. 

При проведении проверки в отношении ООО «ХимВест» налоговой  инспекцией были установлены следующие обстоятельства. ООО «ХимВест»  (ИНН 7801433947) зарегистрировано 28.03.2007 по адресу: Санкт-Петербург,  проспект Малый В.О.,15, лит. А, пом. 2-Н, с 24.01.2017 Санкт-Петербург,  линия 16-я в.о., д. 9, лит А, пом. 2-Н,. снято с учета 05.10.2017 в связи с  ликвидацией по решению учредителей (ликвидатор Мустанина Екатерина  Сергеевна), учредитель, руководитель: Жолобов Владимир Станиславович  (ИНН 780500878499), основной вид деятельности - производство  парфюмерных и косметических средств. Объекты собственности: имущество,  земельные участки, транспортные средства не регистрировались,  среднесписочная численность работников ООО «ХимВест» составляла: за  2013 год - 4 работника; за 2014 год - 8 работников; за 2015 год - 18  работников. Последняя отчетность представлена: за 12 месяцев 2016 года -  бухгалтерская отчетность, за 1 квартал 2017 года - декларация по НДС, за 

(ИНН 6663003127, адрес: 620017, Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 56,  https://kontur.ru/). 

ООО «ХимВест» представляло запрошенные налоговым органом  документы письмами от 23.03.2016, от 15.10.2015, от 18.04.2016, от  24.11.2015. 

При анализе налоговой отчетности установлено, что данной  организацией при значительных оборотах налоговые платежи в бюджет  исчислены в минимальных размерах. Согласно протоколу № 476 от  08.02.2017 осмотра территорий, помещений, документов и предметов  обособленного подразделения ООО «ХимВест», расположенного по адресу:  Ленинградская область, Ломоносовский р-н, д. Виллози, ш. Волхонское,  квартал 2, участок 6, составленного МИФНС РФ № 8 по Ленинградской  области, по адресу расположен незастроенный земельный участок,  организация по данному адресу не находится, опознавательных табличек нет.  Согласно протоколу № 5 от 10.02.2017 осмотра объекта недвижимости,  расположенного по адресу: Рязанская обл., Спасский р-н, п. Спиртзаводской,  составленного Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области, по  данному адресу находится территория обнесенная забором с проходной, на  территории расположены здание административное, капельная  спиртодренажная, сливное отделение, здание основного производства. Все  здания находятся в заброшенном состоянии и закрыты на замок. Территория  занесена снегом, следов какой-либо деятельности не обнаружено. Вывески  или какой либо другой информации о местонахождении ООО «ХимВест» не  обнаружено. Исполнительный орган и работники данной организации на  момент осмотра отсутствовали. Согласно протоколу от 11.05.2017 осмотра  территорий, помещений, документов и предметов обособленного  подразделения ООО «ХимВест», расположенного по адресу: Рязанская обл.,  Спасский р-н, п. Спиртзаводской, составленного МИФНС РФ № 6 по  Рязанской области, территория обнесена забором с проходной, на территории  расположены: проходная, весовая, котельная, здание основного производства  и лаборатории ректификационная колонна, сливное отделение  спиртохранилища, здание переработки углекислоты, два складских  помещения, четыре металлических емкости большого объема. На момент  осмотра здания сливного отделения спиртохранилища и ректификационная  колонна закрыты (дверной проем, замотан проволокой), котельная, здание  основного производства и административное здание закрыты на замок.  Какая-либо деятельность на момент осмотра не ведется, исполнительные  органы и работники отсутствуют. В одном из складов складированы  несколько полетов с жидкостью для розжига. Во втором складе разбросана  тара из стекла. Доказательств проведения осмотров в проверяемый период с  01.01.2013 по 31.12.2015 не представлено. 

ООО «ХимВест» открыты расчетные счета в ПАО Банк «Возрождение»  Филиал Санкт-Петербургский (дата открытия счета 15.08.2016); в ПАО  «Ханты - Мансийский банк Открытие» Филиал Петровский (дата открытия  счета 20.04.2007, дата закрытия счета 01.09.2016). При анализе выписки  банка по расчетному счету ООО «ХимВест» установлено, что оплата  осуществлялась Обществом за этикетки, флаконы и упаковочный материал,  так: ООО «Агро-Холдинг» (ИНН 7810349811) производилась оплата за  флакон ФП-0,1 по договору № 031/15 от 30.06.2015 в 2015 году на сумму  12325530 руб.; ООО «Арена Лейбл» (ИНН 7814523725) производилась 

оплата за этикетки по счетам: № 1198 от 27.05.2015, № 1810 от 10.08.2015,   № 2020 от 04.09.2015, № 2307 от 30.09.2015, № 2492 от 19.10.2015, № 2548 от  23.10.2015, на общую сумму 901050 руб.; ООО «Фармопт» (ИНН  5001093261) производилась оплата за флаконы: ФВЖ по счетам: № 37 от  24.10.2014, № 38 от 31.10.2014, № 39 от 10.11.2014, № 40 от 12.11.2014, № 43  от 24.11.2014 в феврале, апреле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2015 года  на общую сумму 9394561 руб.; ООО «Петропринт СПБ» (ИНН 7816465275)  производилась оплата за этикетки по счетам: за январь, февраль, март,  апрель, май, июль 2015 года на общую сумму 1703563 руб.; ПХФК ОАО  «Медхимпром» (ИНН 5012014871) производилась оплата за флаконы по  счету № 113 от 17.06.2014 на сумму 792000 руб. Основными покупателями  являются: ООО «Промпоставка» на сумму 11716750 руб., ООО «Прометей»  на сумму 57094396 руб. (ИНН 4705067481, основной вид деятельности –  покупка и продажа собственного недвижимого имущества), которое  производило оплату в проверяемом периоде за гель; ООО «Вепрь» на сумму  41357716 руб. (ИНН 4705062719, основной вид деятельности - покупка и  продажа собственного недвижимого имущества), которое производило  оплату ООО «ХимВест» в проверяемом периоде за гель. 

Согласно карточке счета 60, ООО «Вепрь» оплачивало купленную у  ООО «ХимВест» парфюмерную продукцию объемом 96 мл. 

С расчетного счета ООО «ХимВест» в публичном акционерном  обществе «Ханты - Мансийский банк Открытие» филиал Петровский  осуществлялись перечисления за этикетки, флаконы, упаковочный материал. 

Оплата за транспортные услуги производилась ЗАО «Биотранс СП» –  перевозчику спирта, имеющему лицензию на перевозку. Работники ООО  «ХимВест» налоговым органом не допрашивались. 

Для подтверждения правомерности применения ставки акциза в размере  0 руб. за один литр безводного этилового спирта по операциям с ООО  «Экипаж» заявителем представлен договор поставки спирта этилового  ректификованного «Высшей очистки» № 23-15-ВО от 23.10.2015,  свидетельство о государственной регистрации, выданное ГУ «Полоцкий  Зональный центр гигиены и эпидемиологии» 

 № BY.20.22.01.001.E.000488.10.15 от 05.10.2015 на продукцию: жидкий  пилинг для ног «Красный перец», ТУ 9158-001-27715098-2015. Сведения  информационных ресурсов федеральной базы ЕГАИС подтверждает объем  поставки этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) в адрес  ООО «Экипаж». 

По договору поставки спирта этилового ректификованного «Высшей  очистки» № 23-15-ВО от 23.10.2015 было реализовано 30985,23 дал спирта  этилового ректификованного из пищевого сырья высшей очистки на сумму  17915659,99 руб., в том числе по товарным накладным: № 893 от 31.10.2015 в  количестве 5250,38 дал на сумму 3035769,72 руб., в том числе НДС  463083,52 руб., № 964 от 12.11.2015 в количестве 5255,2 дал на сумму  3038556,64 руб., в том числе НДС 463508,64 руб., № 983 от 21.11.2015 в 

количестве 5215,94 дал на сумму 3015856,51 руб., в том числе НДС  460045,91 руб., № 989 от 24.11.2015 в количестве 5211,29 дал на сумму  3013167,88 руб., в том числе НДС 459635,78 руб.; № 1043 от 05.12.2015 в  количестве 5234,3 дал на сумму 3026472,26 руб., в том числе НДС 461685,26  руб., № 1058 от 09.12.2015 в количестве 4818,12 дал на сумму 2785836,98  руб., в том числе НДС 424958,18 руб. 

При проведении проверки в отношении ООО «Экипаж» налоговой  инспекцией были установлены следующие обстоятельства. 

ООО «Экипаж» состоит на учете в ИФНС России по Кировскому району  г. Екатеринбурга с 16.07.2015, ОГРН 1156658043563, адрес регистрации:  620137, г. Екатеринбург, ул. Советская д. 52, кв. 211. 

Директором и учредителем является Шаимов Даниль Фазылжанович.

По адресу регистрации общества зарегистрирован и проживает со своей  семьей директор ООО «Экипаж» Шаимов Даниль Фазылжанович. 

г. Екатеринбург, ул. Мурзинская, д. 1) являлся адресом пункта разгрузки  спирта этилового, реализованного ООО «КУРСКПРОДУКТ» обществу с  ограниченной ответственностью «Экипаж», указанным в документах на  поставку спирта этилового ректификованного по накладным и счетам- фактурам. 

Объекты собственности: имущество, земельные участки, транспортные  средства не регистрировались. Среднесписочная численность работников  ООО «Экипаж» в 2015 году составляла 1 человек. По представленной в  ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга ООО «Экипаж» за 2015 год  налоговой отчетности, бухгалтерских документов налоговым органом было  установлено, что расходы общества с ограниченной ответственностью  «Экипаж» (по спирту этиловому ректификованному, по перцу сушенному, на  гофрокороба, на ленты клеящие, пленку ламинированную) максимально  приближены к доходам, который был получен от реализации «Жидкого  пилинга для ног «Красный перец». Оператор связи, через которого  представляется отчетность - ООО «Компания Тензор». 

ООО «Экипаж» представлены запрошенные налоговым органом  документы письмами от 03.04.2017, от 12.09.2016, от 30.01.2016, письмом от  13.04.2017 № 19-11/96572 ИФНС России о Кировскому району 

г. Екатеринбурга направила в МИФНС России № 1 по Курской области  представленные ООО «Экипаж» документы, в т.ч.: ведомости движения  средств по счетам 20, 43, 60, 76, 90, сообщено, что поставщиком материалов  для производства в 2015 году являлось ООО «ТК Магистраль», покупателем  производимой продукции являлось ООО «Ресурс Комплект», производство  продукции осуществлялось по месту нахождения обособленного  подразделения, продукция фасовалась в пакеты объемом до 100 см³ согласно  ТУ 9158-001-27715098-2015. 

В ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга проведен  осмотр территории, помещений обособленного подразделения ООО 

«Экипаж», расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург,  ул. Мурзинская, д. 1, установлено, что данная организация по указанному  адресу отсутствует, объект принадлежит Екатеринбургскому  муниципальному унитарному предприятию «Специализированное  управление эксплуатации и реабилитации жилья», которое письмом от  07.06.2017 № 837 сообщило, что договорных взаимоотношений с ООО  «Экипаж» не было. 

ООО «Экипаж» открыты счета 40702810311500001443,  40702810011500001442 в ПАО «Акционерный коммерческий банк  содействия коммерции и бизнесу», на основании анализа движения  денежных средств по которым налоговый орган пришел к выводу о том, что  услуги за аренду технологического оборудования и основных средств, за  тепло и электроэнергию и другие услуги, необходимые для производства  продукции, данной организацией не приобретались и не оплачивались.  Оплата за транспортные услуги производилась ООО «ОТК «Магистраль» –  перевозчику спирта, имеющему лицензию на перевозку. Основным  покупателем парфюмерно-косметической продукции у ООО «Экипаж» на  основании договора поставки от 01.10.2015 является ООО «Ресурс  Комплект», ИНН 6685035933, зарегистрированное 04.07.2013, видами  деятельности которого значатся прочая оптовая торговля, производство  основных химических веществ, производство красителей и т.д. При этом  налоговым органом было установлено, что ООО «Ресурс Комплект»  сведения о доходах за 2013-2015 годы не представлялись, при этом  руководитель ООО «Ресурс Комплект» получал доход как руководитель в  других организациях, которые впоследствии были исключены из ЕГРЮЛ как  недействующие. 

Директор ООО «Экипаж» Шаимов Д.Ф. в данных налоговому органу  объяснениях подтвердил факт поставки спирта от ООО «КУРСКПРОДУКТ». 

В отношении ООО «Троя» для подтверждения правомерности  применения ставки акциза в размере 0 руб. за один литр безводного  этилового спирта заявителем представлен Договор поставки спирта  этилового ректификованного от 23.04.2015 № 11-15-ВО, гарантийное письмо  ООО «Троя» от 14.05.2015 о намерении использовать спирт согласно 

ТУ 9158-001-86108132-2015, разработанным ООО «Троя» в соответствии с  требованиями ГОСТ 2.114, для производства лосьона косметического для  отбеливания кожи «Беленькая», содержание спирта 75%, объем 99 мл., 

с указанием свидетельства о государственной регистрации

 № BY.20.22.01.001.Е.000161.04.15 от 29.04.2015 (свидетельство выдано ГУ  «Полоцкий зональный центр гигиены и эпидемиологии» на основании  заключения № 179 от 29.04.2015 Полоцкого зонального ЦГЭ, протокола 

 № 64/64-ПА-15-03 от 30.03.2015 Аккредитованного испытательного центра  Орехово-Зуевского филиала федерального бюджетного учреждения  «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и  испытаний в Московской области»). 

По договору поставки спирта этилового ректификованного «Высшей  очистки» № 11-15-ВО от 23.04.2015 было реализовано 7885,45 дал спирта  этилового ректификованного из пищевого сырья высшей очистки на сумму  3985855,33 руб., в т.ч. по товарно-транспортной накладной № 381 от  22.05.2015 в количестве 7885,45 дал на сумму 3985855,33 руб., счет-фактура   № 332 от 22.05.2015 в количестве 7885,45 дал на сумму 3985855,33 руб., в  том числе НДС 608011,83 руб. 

Согласно справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт,  алкогольную и спиртосодержащую продукцию № 381 раздел А, спирт в  количестве 7885,45 дал. был получен ООО «Троя» по адресу нахождения:  361115, Кабардино-Балкарская Республика, Майский р-н, г. Майский,  Терский пер., 1. 

Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья высшей очистки  доставлялся в ООО «Троя» железнодорожной цистерной со станции  Глушково, Московская ж.д., Глушковский район, Курская область до  станции Кабардино-Балкарская Республика, Майский р-н, г. Майский,  Терский пер., 1. Для разгрузки спирта использовалась железнодорожная  ветка, принадлежащая ООО «Алко-стандарт», которое, согласно протоколу  осмотра от 16.01.2015 имеет спиртохранилище, материальный склад,  механический цех, компрессорный цех, бродильный цех, кислотный цех,  весовую, лабораторию и т.д. 

Сведения информационных ресурсов федеральной базы ЕГАИС  подтверждают объем поставки этилового спирта (ректификованного из  пищевого сырья) в адрес ООО «Троя». 

При проведении проверки в отношении ООО «Троя» налоговой  инспекцией были установлены следующие обстоятельства. ООО «Троя»,  ИНН 0703006969, ОГРН 1090716000605, зарегистрировано 25.06.2009 по  адресу: 361113, Кабардино-Балкарская Республика, Майский р-н, г. Майский,  Терский пер., 1, директором и учредителем ООО «Троя» является Коков  Анзор Сандулевич, 23.11.2015 создан Нарткалинский филиал,  зарегистрированный по адресу: 361330, Кабардино-Балкарская Республика,  Урванский р-н, г. Нарткалг, ул. Тарчокова А.Б., 14. Основной вид  деятельности - производство мыла и моющих, чистящих и полирующих  средств; парфюмерных и косметических средств. ООО «Троя» к категории  налогоплательщиков, представляющих «нулевые» декларации, не относится,  признаками фирм «однодневок» организация не обладает; среднесписочная  численность - 1 человек; ООО «Троя» имеет в собственности имущество,  расположенное по адресу: 361113, Кабардино-Балкарская Республика, 

г. Майский, пер. Терский, 1: склад площадью 359 кв.м., производственный  цех площадью 236 кв.м., административное здание площадью 203 кв.м.,  земельный участок площадью 2900 кв.м., транспортных средства в  собственности нет. Оператор связи, через которого представляется  отчетность - ООО «Информ-Бухгалтер». 

ООО «Троя» представило запрошенные налоговым органом документы  письмами от 29.09.2016, от 02.11.2015. 

Согласно протоколу от 07.10.2016 осмотра территорий, помещений,  документов и предметов ООО «Троя», составленного МИФНС РФ № 4 по  Кабардино-Балкарской Республике, на территории ООО «Троя»  расположены: цех разлива № 1 с прилегающим к нему складом готовой  продукции № 1; линия разлива в цехе № 1 находится в нерабочем состоянии  и опломбирована МРУ РАР по СКФО, готовая продукция на складе № 1  отсутствует; цех разлива № 2 с прилегающим к нему складом готовой  продукции № 2; линия разлива в цехе № 2 опломбирована МРУ РАР по  СКФО, готовая продукция на складе № 2 отсутствует; спиртохранилище с  расположенными в нем пятью емкостями для хранения спирта общим  объемом 170 кв.м. Согласно протоколу от 01.04.2015 осмотра территорий,  помещений, документов и предметов обособленного подразделения ООО  «Троя», расположенного по адресу: 361330, Кабардино-Балкарская  Республика, Урванский р-н, г. Нарткала, ул. А.Б. Тарчокова, 14, по  указанному адресу находится земельный участок, сооружения и цеха,  принадлежащие на праве собственности ООО «Кристалл Плюс», которое на  основании договора аренды недвижимости и земельного участка № 1 от  11.01.2015 сдает в аренду землю и цеха ООО «Троя». На момент осмотра  деятельность не осуществлялась, в цехах производилась установка линий по  производству спиртосодержащей, непищевой продукции. Оборудование  принадлежит ООО «Троя». 

ООО «Троя» открыт расчетный счет № 40702810444100000027 в АО  «Российский сельскохозяйственный банк» г. Нальчик - филиал Кабардино- Балкарский региональный. При анализе выписки банка по расчетному счету  ООО «Троя» установлено: оплата за полученную от ООО  «КУРСКПРОДУКТ» продукцию ООО «Троя» производило с указанного  расчетного счета: 01.07.2015 в сумме 270000 руб., 13.07.2015 в сумме 500000  руб., 15.07.2015 в сумме 776000 руб., 22.07.2015 в сумме 9900 руб.; в мае  2015 года ООО «Троя» приобретала у АО Фирма «Актис» флаконы  медицинские на сумму 898560 руб. (ИНН 6165111480, по запросу документы  по взаимоотношениям с ООО «Троя» не представлены, согласно протоколам  осмотра территории от 25.10.2016, 19.06.2017. 25.10.2016 произведен осмотр  территории АО Фирма «Актис», в результате которого установлено, что по  адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 56 располагается административное  здание, в котором находится АО Фирма «Актис», оборудованы рабочие  места, допросить директора налоговому органу не удалось). 

Основными покупателями продукции ООО «Троя» являлись:

ООО «Строймонтаж», которому в июле 2015 г. ООО «Троя» реализовало  парфюмерно-косметическую продукцию на сумму 7854400 руб. 

(ИНН 6321362412, дата регистрации 08.10.2014, прекратило деятельность в  качестве юридического лица 08.12.2015 путем реорганизации в форме  присоединения к ООО «Континент», ИНН 1648039747, относящемуся к  числу проблемных налогоплательщиков, является активным участником  процесса реорганизации, по адресу регистрации которого расположена 

квартира, являющаяся местом массовой регистрации организаций,  учредитель - Павлов И.С. - «массовый» руководитель/учредитель); 

ООО «Стальсервис», которому в августе 2015 г. ООО «Троя»  реализовало парфюмерно-косметическую продукцию на сумму 743700 руб.  (ИНН 6321326157, дата регистрации 18.11.2013, прекратило деятельность в  качестве юридического лица 12.02.2016 путем реорганизации в форме  присоединения к ООО «Деловой союз», ИНН 7743123830, отчетность не  представлялась с момента постановки на учет, организация по адресу,  указанному в учредительных документах, не располагается, данные о  расчетных счетах организации у налогового органа отсутствуют); 

ООО «Минерал-А», которому в сентябре - октябре 2015 г. ООО «Троя»  реализовало комплектующие материалы в сумме 8000000 руб. (ИНН  0702007381, дата регистрации 10.12.2004, по запросу документы по  взаимоотношениям с ООО «Троя» не представлены в связи с изъятием  документов правоохранительными органами). 

Информация о предложении следующей продукции: лосьон  косметический «Беленькая», производитель ООО «Троя» объемом 250 мл.,  99 мл. размещена в сети «Интернет» (http:udshop.ru). Работники ООО «Троя»  налоговым органом не допрашивались. 

В отношении ООО «Мечта» для подтверждения правомерности  применения ставки акциза в размере 0 руб. за один литр безводного  этилового спирта ООО «КУРСКПРОДУКТ» представило Договор поставки  спирта этилового ректификованного от 13.07.2015 № 20-15-ВО, письмо ООО  «Мечта» № 1 от 17.07.2015 о намерении использования спирта этилового  ректификованного в качестве сырья по производству изделия косметического  для защиты кожи от воздействия вредных производственных факторов:  лосьонов «Настойка шиповника» и «Настойка морошки» по 

ТУ 9158-001-45603397-2014, разработанным ООО «Мечта», с указанием  свидетельств о государственной регистрации 

 № ВУ.60.61.01.001.Е.000340.06.15 от 30.06.2015 (свидетельство выдано  Могилевским областным центром гигиены и эпидемиологии на основании  Заключения о соответствии продукции № 4-7/114 от 26.06.2015 УЗ  «Могилевский областной центр гигиены, эпидемиологии и общественного  здоровья») и № ВУ.60.6101.001.Е.000341.06.15 от 30.06.2015 (свидетельство  выдано Могилевским областным центром гигиены и эпидемиологии на  основании Заключения о соответствии продукции № 4-7/115 от 26.06.2015  УЗ «Могилевский областной центр гигиены, эпидемиологии и  общественного здоровья»), адрес осуществления производственной  деятельности - по месту нахождения обособленного подразделения: 641884,  Курганская обл., г. Шадринск, ул. Мичурина, д. 6. ООО «Мечта»  представлена информация о том, что поставщиком материалов для  производства в 2015 году являлись ООО «Альфа-Групп», ИНН 6670432381, и  ООО «Арго», ИНН 6679011613, фасовка продукции осуществлялась в  полиэтиленовую тару объемом 93 см³ на основании п. 4.2 

ТУ 9158-001-45603397-2014 согласно ГОСТ Р52903.

По договору поставки спирта этилового ректификованного высшей  очистки № 20-15-ВО от 13.07.2015 было реализовано 60411,34 дал спирта  этилового ректификованного из пищевого сырья высшей очистки по  товарно-транспортным накладным: № 547 от 20.07.2015 в количестве 5198,74  дал на сумму 2637840,68 руб. № 548 от 21.07.2015 в количестве 5202,97 дал  на сумму 2639986,98 руб., № 542 от 29.07.2015 в количестве 5192,93 дал на  сумму 2634892,68 руб., № 575 от 31.07.2015 в количестве 5153,26 дал на  сумму 2614774,27 руб., № 610 от 08.08.2015 в количестве 4911,34 дал на  сумму 2492013,92 руб., № 623 от 13.08.2015 в количестве 4567,87 дал на  сумму 2419217,24 руб., № 645 от 20.08.2015 в количестве 5190,80 дал на  сумму 2633811,92 руб., № 674 от 31.08.2015 в количестве 5190,75 дал на  сумму 2633786,55 руб., № 725 от 11.09.2015 в количестве 5195,40 дал на  сумму 2636145,96 руб. № 741 от 19.09.2015 в количестве 5158,16 дал на  сумму 2617250,38 руб., № 771 от 28.09.2015 в количестве 5205,30 дал на  сумму 2641179,37 руб., № 829 от 12.10.2015 в количестве 4043,78 дал на  сумму 2051813,97 руб.; 

счета-фактуры: № 519 от 20.07.2015 в количестве 5198,74 дал на сумму  2637840,68 руб., в том числе НДС 402382,48 руб., № 524 от 21.07.2015 в  количестве 5202,97 дал на сумму 2639986,98 руб., в том числе НДС  402709,88 руб., № 542 от 29.07.2015 в количестве 5192,93 дал на сумму  2634892,68 руб., в том числе НДС 401932,78 руб., № 552 от 31.07.2015 в  количестве 5153,26 дал на сумму 2614774,27 руб., в том числе НДС  398863,87 руб.; № 585 от 08.08.2015 в количестве 4911,34 дал на сумму  2492013,92 руб., в том числе НДС 380137,72 руб., № 619 от 13.08.2015 в  количестве 4767,87 дал на сумму 2419217,24 руб., в том числе НДС  369033,14 руб., № 648 от 20.08.2015 в количестве 5190,80 дал на сумму  2633811,92 руб., в том числе НДС 401767,92 руб., № 672 от 31.08.2015 в  количестве 5190,75 дал на сумму 2633786,55 руб., в том числе НДС  401764,05 руб., № 725 от 11.09.2015 в количестве 5195,40 дал на сумму  2636145,96 руб., в том числе НДС 402123,96 руб., № 755 от 19.09.2015 в  количестве 5158,16 дал на сумму 2617250,38 руб., в том числе НДС  399241,58 руб., № 787 от 28.09.2015 в количестве 5205,32 дал на сумму 2641  179,37 руб., в том числе НДС 402891,77 руб., № 846 от 12.10.2015 в  количестве 4043,78 дал на сумму 2051813,97 руб., в том числе НДС  312988,57 руб. 

Согласно справкам к товарно-транспортным накладным на этиловый  спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию № 547, 548, 563, 575  раздел А, спирт в количестве 5378,5 дал, 5377,5 дал, 5372 дал, 5350 дал,  соответственно, был получен ООО «Мечта» по адресу нахождения  обособленного подразделения: 641884. Курганская обл., г. Шадринск, 

ул. Мичурина, д. 6.

Сведения информационных ресурсов федеральной базы ЕГАИС  подтверждают объем поставки этилового спирта (ректификованного из  пищевого сырья) в адрес ООО «Мечта». 

При проведении проверки в отношении ООО «Мечта» налоговой  инспекцией были установлены следующие обстоятельства. ООО «Мечта»,  ИНН 6679061861, ОГРН 1146679034259, зарегистрировано 05.12.2014,  юридический адрес: 620024 Свердловская область г. Екатеринбург, 

ул. Бисертская, д. 1А, директор и учредитель - Паутенко Павел Арсаньевич,  основной вид деятельности - торговля оптовая прочими бытовыми товарами,  дополнительные виды деятельности - производство парфюмерных и  косметических средств, торговля оптовая парфюмерными и косметическими  товарами; объекты собственности: имущество, земельные участки,  транспортные средства не регистрировались, среднесписочная численность  работников за 2015 год составляет 5 человек. 01.07.2015 поставлено на учет  обособленное подразделение по адресу: 641884, Курганская обл., 

г. Шадринск, ул. Мичурина, д. 6. Налогоплательщик использует упрощенную  систему налогообложения с момента постановки на учет. Проведенным  анализом представленной ООО «Мечта» налоговой отчетности за 2015 год  установлено, что организацией налоговые платежи в бюджет исчислены в  минимальных размерах, а сумма расходов приближена к сумме доходов.  Оператор связи, через которого представляется отчетность - ООО «Компания  Тензор». 

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 14.04.2017,  составленного Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области,  по адресу регистрации ООО «Мечта» расположено двухэтажное  административное здание с офисными помещениями, производственные и  складские помещения отсутствуют, информационное оборудование,  указывающее на наличие ООО «Мечта», не обнаружено, техника и  оборудование для производства парфюмерно-косметической продукции  отсутствует, готовой продукции не имеется. Согласно протоколу осмотра  территорий (помещений) от 17.04.2017, составленному Межрайонной ИФНС  России № 1 по Курганской области по адресу нахождения обособленного  подразделения установлено, что ООО «Мечта» деятельность по данному  адресу не осуществляет, вывесок с информацией о нахождении по данному  адресу ООО «Мечта», производственных, складских помещений,  принадлежащих ООО «Мечта», или арендованных обществом, не  установлено. Доказательств проведения осмотров территории в проверяемый  период с 01.01.2013 по 31.12.2015 не представлено. 

ООО «Мечта» письмом представляло запрошенные налоговым органом  в ходе проверки документы, в т.ч.: книгу учета доходов и расходов за 2015  год, движение средств по счетам 60, 62 за 2015 год по контрагенту ООО  «Альфа-Групп», анализ счетов 10, 20, 25, 26, 43, 60, 62, 76, 90 за 2015 год. 

ООО «Мечта» открыт расчетный счет в ООО «Банк «Нейва» 

г. Екатеринбург. Согласно проведенному налоговым органом анализу  выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО  «Мечта» за период с 05.12.2014 по 31.12.2015 данной организацией не  оплачивались и не приобретались услуги за аренду технологического  оборудования и основных средств, за тепло и электроэнергию, другие 

коммунальные услуги, необходимые для производства продукции. ООО  «Мечта» представило информацию, согласно которой расходы на  коммунальные услуги входили в стоимость арендной платы по месту  производства. 

Оплата за полученный от ООО «КУРСКПРОДУКТ» спирт ООО  «Мечта» производило с расчетного счета. Основными поставщиками спирта  также являются: ООО «Ариана-С», ИНН 1511010522, ООО «Престиж», ИНН  1512010853, ООО «Миранда», ИНН 1514000385, ОАО «Новопесчанское».  Оплата за транспортные услуги производилась ООО «ОТК «Магистраль» –  перевозчику спирта, имеющему лицензию на перевозку. Также  производилось перечисление средств на заработную плату, НДФЛ (в т.ч. с  зарплаты работников подразделения) и страховых взносов. Из анализа  движения денежных средств по расчетному счету налоговым органом  установлено, что перечисление средств на закупку вспомогательной  продукции, материалов для производства парфюмерно-косметической  продукции не осуществлялось. В 2015 году перечислялись денежные  средства от ООО «Арго» за продукцию по договору поставки от 14.08.2015 и  от ООО «Альфа-Групп» - за переработку по договору № ВАП-03 от  10.07.2015. 

ООО «Альфа-Групп», ИНН 6670432381, зарегистрировано 11.12.2014,  основной вид деятельности - прочая оптовая торговля, один из  дополнительных видов деятельности - оптовая торговля парфюмерными и  косметическими товарами, последняя налоговая отчетность - декларация по  налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2016, последняя бухгалтерская  отчетность представлена за 12 месяцев 2016, бухгалтерская и налоговая  отчетность представляется организацией в электронном виде по  телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП через специализированного  оператора связи ООО «Компания Тензор», директор и учредитель -  Гаврильченко В.С., численность работников за 2015 год по данным  налогового органа - 0 человек. По требованию налогового органа ООО  «Альфа-Групп» представило как копию договора № ВАП-03 от 10.07.2015,  по которому ООО «Мечта» обязуется поставлять произведенные изделия  ООО «Альфа-Групп», обязанному за свой счет поставлять ООО «Мечта» в  качестве бесплатного давальческого сырья материалы, необходимые ООО  «Мечта» для производства косметической продукции лосьон «Настойка  шиповника», обеспечивать другими материалами, сырьем, так и акты  выполненных работ № 08 от 31.08.2015, № 09 от 30.09.2015, № 10 от  31.10.2015 на оказание работ по изготовлению ООО «Мечта» лосьона  «Настойка шиповника». Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости  от 03.05.2017 по адресу регистрации расположено 4-х этажное  административное здание, офис 306 по договору аренды занимает ООО  «Альфа-Групп». 

ООО «Арго», ИНН 6679011613, зарегистрировано 30.03.2012,  учредитель и директор - Неугодников А.А., численность работников за 2015  год по данным налогового органа - 0 человек основной вид деятельности - 

торговля автотранспортными средствами, сведения об имуществе,  транспортных средствах, земельных участках, лицензиях отсутствуют,  представлена налоговая и бухгалтерская отчетность за 2015 год, в  декларации по налогу на прибыль за 2015 год отражены расходы,  максимально приближенные к доходам, отчетность предоставляется по ТКС  через спецоператора связи ООО «Компания Тензор». Согласно протоколу  осмотра объекта недвижимости от 02.05.2017 по адресу регистрации  расположен двухэтажный жилой многоквартирный дом, складские и  производственные помещения отсутствуют, информационное оборудование,  указывающее на наличие ООО «Арго» не обнаружено, на момент проверки  дверь в квартиру № 1 закрыта, оборудование, техника, наличие готовой  продукции не выявлено. 

Согласно объяснениям директора ООО «Мечта» Паутенко П.А. от  26.05.2017 ООО «Мечта» занималось производством косметических  лосьонов, содержащих спирт, объем выпускаемой продукции отражен в  документации по деятельности. Максимальная производственная мощность  ООО «Мечта» 5 тонн в день. В ООО «Мечта» вместе с ним работало пять  человек. Паутенко П.А. подтвердил, что в 2015 году между ООО «Мечта» и  ООО «КУРСКПРОДУКТ» заключался договор на поставку спирта этилового  ректификованного. Чьим транспортом перевозился спирт от ООО  «КУРСКПРОДУКТ» назвать затруднился, так как груз доставлялся как  транспортом ООО «КУРСКПРОДУКТ», так и наёмными транспортными  средствами. Спирт, приобретенный у ООО «КУРСКПРОДУКТ», перевозился  в город Шадринск на ул. Мичурина, 6, где в арендуемом помещении  находилась одна технологическая линия для производства продукции.  Оформлением документов для получения свидетельства он занимался сам  лично. Все виды парфюмерно-косметической продукции, для изготовления  которых использовался спирт этиловый, Паутенко П.А. уже не помнит,  указал лосьоны «Морошки» и «Шиповника». Какое количество  электроэнергии, газа, топлива, воды, коммунальных услуг было потрачено на  производство продукции Паутенко П.А. не знает, так как платил только за  аренду помещения. Покупателями продукции были различные организации,  назвать которые он затруднился. 

Таким образом, налоговый орган по результатам проверки пришел к  выводу о совершении ООО «КУРСКПРОДУКТ» и указанными  контрагентами согласованных действий, направленных на создание  документооборота, имитирующего реальные хозяйственные взаимоотношения с целью искусственного создания условий для применения ООО  «КУРСКПРОДУКТ» пониженной налоговой ставки акциза, то есть  получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде  пониженной ставки по акцизу в размере 0 руб. за один литр безводного  этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре. 

Так, по мнению налогового органа, у большинства контрагентов ООО  «КУРСКПРОДУКТ» отсутствовала возможность ведения самостоятельной  хозяйственной деятельности по производству парфюмерно-косметической 

продукции, по причине отсутствия собственных и арендованных зданий,  сооружений, земельных участков, транспортных средств, технологического  оборудования, производственных мощностей, в то время как у контрагентов,  имеющих производственные мощности, не нашел подтверждение факт  розлива парфюмерно-косметической продукции в емкости объемом 100 мл.  Контрагенты ООО «КУРСКПРОДУКТ» имеют минимальное количество  сотрудников, установлено отсутствие представителей организаций -  контрагентов как по юридическим адресам, так и по адресам обособленных  подразделений. Налоговый орган усмотрел единую волю и согласованность  действий при создании и осуществлении деятельности ООО  «КУРСКПРОДУКТ», его контрагентов и контрагентов второго звена,  поскольку регионы регистрации контрагентов одинаковые, некоторые из  контрагентов зарегистрированы практически одновременно, спецоператором  ООО «КУРСКПРОДУКТ», его контрагентов и контрагентов второго звена  является одна и та же компания - ООО «Компания Тензор», а выбор  контрагентов для ООО «КУРСКПРОДУКТ», их изучение и оценка  осуществлялись ОАО «Росспиртпром», не представившим документы в  обоснование выбора указанных контрагентов. 

Заключение договоров № 23-15-ВО от 23.10.2015 с ООО «Экипаж», а  также договоров № 11-15-ВО от 23.04.2015 с ООО «Троя», № 20-15-ВО от  13.07.2015 с ООО «Мечта» на поставку спирта с условием оплаты  покупателем товара в течение 15 или 30 календарных дней, соответственно, с  момента поставки продукции, без предоплаты, с отсутствием гарантий по  оплате продукции, с учетом кризисных явлений и нестабильности в  экономике, по мнению налогового органа, свидетельствует о  согласованности действий ООО «КУРСКПРОДУКТ» с его контрагентами и  иными лицами, производящими и реализующими спиртосодержащую  продукцию по цене ниже алкогольной продукции, находящейся в легальном  обращении. 

Установленные в ходе проверки обстоятельства, по мнению Инспекции,  свидетельствуют о наличии согласованности в действиях ООО  «КУРСКПРОДУКТ» с его контрагентами, а также последующих  организаций, направленной на создание документооборота, имитирующего  реальные хозяйственные взаимоотношения с целью искусственного создания  условий для применения ООО «КУРСКПРОДУКТ» пониженной налоговой  ставки акциза, то есть получение налогоплательщиком необоснованной  налоговой выгоды в виде пониженной ставки по акцизу в размере 0 руб. за  один литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном  товаре, в размере 251014998 руб., в том числе: по реализации спирта в адрес  ООО «ХимВест» - 158682719,40 руб. (1706265,8 л. х 93 руб.), из них: за  апрель 2015 года – 3717228,60 руб., за май 2015 года - 13809188,70 руб., за  июнь 2015 года - 18551323,80 руб., за июль 2015 года -18475380 руб., за  август 2015 года - 26120882,10 руб., за сентябрь 2015 года - 26748976,20 руб.,  за октябрь 2015 года - 18632438,40 руб., за ноябрь 2015 года - 18615345 руб.,  за декабрь 2015 года - 14011956,60 руб.; по реализации спирта в адрес ООО 

«Экипаж» - 28816263,90 руб. (309852,30 л. х 93 руб.), из них: за октябрь 2015  года - 4882853,40 руб., за ноябрь 2015 года - 14584659,90 руб., за декабрь  2015 год - 9348750,60 руб.; по реализации спирта в адрес ООО «Троя» -  7333468,50 руб. (78854,5 л х 93 руб.) за май 2015 г.; по реализации спирта в  адрес ООО «Мечта» - 56182546 руб. (604113,40 л. х 93 руб.), из них: за июль  2015 года - 19295566 руб., за август 2015 года - 18656507 руб., за сентябрь  2015 года - 14469758 руб., за октябрь 2015 года - 3760715 руб., и,  соответственно, являются основанием для доначисления акциза в сумме  251014998 руб. 

Кроме того, по тем же обстоятельствам, по мнению налогового органа,  ООО «КУРСКПРОДУКТ» была занижена налоговая база по налогу на  добавленную стоимость на сумму неправомерно неисчисленных акцизов, что  послужило основанием налоговому органу для начисления ООО  «КУРСКПРОДУКТ» налога на добавленную стоимость в размере 45182699  руб., в том числе: по реализации спирта в адрес ООО «ХимВест»28562889,50 руб. (158682719 х 18%), из них: за 2 квартал 2015 года -  6493993,40 руб., за 3 квартал 2015 года - 12842142,90 руб., за 4 квартал 2015  года - 9226753,20 руб.; по реализации спирта в адрес ООО «Экипаж»5186927,50 руб. (28816263,9 руб. х 18%) за 4 квартал 2015 года; по  реализации спирта в адрес ООО «Троя» - 1320024,33 руб. (7333468,50 руб. х  18%) за 2 квартал 2015 года; по реализации спирта в адрес ООО «Мечта»10112858,32 руб. (56182546,20 руб. х 18%), из них: за 3 квартал 2015 года -  9435930 руб., за 4 квартал 2015 года - 676928 руб. 

Суд считает доводы инспекции несостоятельными по следующим  основаниям. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления  (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены  Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции». 

Пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что  лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за  исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным  статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной  продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в  качестве сырья или вспомогательного материала при производстве  алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или  иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок 

этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной  спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25  процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не  превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими  указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или  вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей  продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с  производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах,  находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственной  ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла,  произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995

 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих  лицензий. 

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции,  действовавшей в спорный период) действие указанного закона не  распространяется на деятельность организаций, связанную с производством,  оборотом парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый  спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных  федеральных органов исполнительной власти. 

Как установлено пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»,  Правительство Российской Федерации, исходя из объема потребительской  тары (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции,  вправе устанавливать перечень продукции на деятельность, по обороту  которой не распространяется действие настоящего Федерального закона. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007

 № 401 «Об утверждении перечней парфюмерно-косметической продукции,  на деятельность по обороту которой не распространяется действие  Федерального закона «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»  (действовавшим в спорный период) утверждены Перечни парфюмерно- косметической продукции в соответствии с Общероссийским 

классификатором продукции и в соответствии с единой Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, на  деятельность по обороту которой не распространяется действие  Федерального закона «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.11.1995

 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»  законодательство о государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потреблении (распития) алкогольной продукции состоит из  указанного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных  правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в  соответствии с иными законов и иных нормативных правовых актов  субъектов 19 Российской Федерации. Соответственно, пункт 3 статьи 1  Федерального закона № 171-ФЗ подлежит применению с учетом положений  Постановления Правительства Российской Федерации № 401, то есть  действие указанного закона не распространяется на оборот парфюмерно- косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей  регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной  власти. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Верховного  Суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 307-АД15-18069. 

В ходе проведения проверки налоговой инспекцией было установлено,  что контрагенты ООО «КУРСКПРОДУКТ» - ООО «Мечта», ООО «Троя»,  ООО «Экипаж», ООО «ХимВест» в спорный период являлись  действующими юридическими лицами. На расчетные счета данных  организаций поступали денежные средства в качестве оплаты за  парфюмерно-косметическую продукцию, приобретался спирт для  производства продукции, оплачивались транспортные услуги, выплачивалась  заработная плата, уплачивались налоги. 

Производимая контрагентами Общества парфюмерно-косметическая  продукция, содержащая этиловый спирт, прошла регистрацию в  уполномоченных федеральных органах исполнительной власти. Согласно  содержанию свидетельств, выданных органами Роспотребнадзора спорным  контрагентам, производимая ими косметическая спиртосодержащая  продукция соответствует Техническому регламенту Таможенного союза ТР  ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции»,  прошла государственную регистрацию, внесена в Реестр свидетельств о  государственной регистрации и разрешена для производства, реализации и  использования в качестве косметического средства. 

В силу статьи 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС  009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции»,  утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 79, 

оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции, перечень  которой приведен в приложении 12, проводится путем государственной  регистрации с выдачей свидетельства о государственной регистрации  продукции (пункт 3 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза  ТР ТС 009/2011). Государственная регистрация парфюмерно-косметической  продукции, изготавливаемой на территории Таможенного союза, проводится  на этапе ее постановки на производство, а парфюмерно-косметической  продукции, ввозимой на территорию таможенной территории Таможенного  союза, - до ее ввоза на таможенную территорию Таможенного союза;  государственную регистрацию продукции проводит уполномоченный  Стороной орган в области санитарно-эпидемиологического благополучия  населения (пункт 4 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза ТР  ТС 009/2011). Сведения о парфюмерно-косметической продукции,  прошедшей государственную регистрацию, вносятся в Единый реестр  свидетельств о государственной регистрации (пункт 4 статьи 6 Технического  регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011). 

Пункт 4 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ позволяет  Правительству Российской Федерации устанавливать дополнительные  изъятия из-под действия Закона в виде парфюмерно-косметической  продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется  действие Закона № 171-ФЗ, исходя из таких показателей, как: объем  потребительской тары (упаковки); стоимость парфюмерно-косметической  продукции. Во исполнение этого положения Постановлением № 401  утверждены два Перечня, соответствующих кодам Общероссийского  классификатора продукции и Единой товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Номенклатура  продукции, производимой контрагентами ООО «КУРСКПРОДУКТ»  соответствует вышеуказанным кодам продукции. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от  27.08.1999 № 967 «О производстве и обороте спиртосодержащих  лекарственных средств и парфюмерно-косметической продукции (средств)»  Минздраву РФ до 01.10.1999 было поручено утвердить положение о  государственной регистрации спиртосодержащей парфюмерно- косметической продукции (средств). Положение о проведении  государственной регистрации спиртосодержащей парфюмерно- косметической продукции (средств) было утверждено приказом Минздрава  РФ от 16.09.1999 № 344. В дальнейшем названное Положение утратило силу  в связи с изданием приказа Министерства здравоохранения и социального  развития Российской Федерации от 02.07.2009 № 384н. 

Пунктом 4 статьи 6 Решения Комиссии Таможенного союза от  23.09.2011 № 799 «О принятии технического регламента Таможенного союза  «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (в редакции,  действовавшей в спорный период) было предусмотрено, что государственная  регистрация парфюмерно-косметической продукции, изготавливаемой на  территории Таможенного союза, проводится на этапе ее постановки на 

производство. Государственную регистрацию продукции проводит  уполномоченный Стороной орган в области санитарно-эпидемиологического  благополучия населения. 

Суд отмечает, что налоговой инспекцией не представлены  доказательства несоответствия продукции, производимой контрагентами  ООО «КУРСКПРОДУКТ», Перечню, утвержденному постановлением  Правительства Российской Федерации № 401, как и доказательства того, что  данные контрагенты не вправе воспользоваться исключением из сферы  соответствующего правового регулирования согласно пункту 3 части 1  Федерального закона № 171-ФЗ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что парфюмерно- косметическая продукция, производимая в спорный период контрагентами  ООО «КУРСКПРОДУКТ», не относится к продукции, на производство  которой распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ, и  деятельность данных Обществ в спорный период не подлежала  лицензированию в порядке, предусмотренном данным законом. 

Кроме того, инспекцией в материалы дела не представлено документов,  подтверждающих факт нахождения должностных лиц ООО  «КУРСКПРОДУКТ», обладающих властно-распорядительными  полномочиями, в какой-либо зависимости от его контрагентов и от ОАО  «Росспиртпром». 

Состав взаимозависимых лиц и основания, при которых граждане и  организации признаются взаимозависимыми, определены в статье 105.1 НК  РФ, согласно которой для признания взаимной зависимости лиц учитывается  влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале  других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо  при наличии иной возможности одного лица определять решения,  принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается  независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно  и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами,  признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей. 

Таких признаков взаимозависимости, как расположение в одном  регионе, регистрация примерно в одно и то же время незадолго до  заключения договоров, обслуживание одним спецоператором связи для  подачи бухгалтерской и налоговой отчетности статья 105.1. НК РФ не  содержит. 

Иных фактов, которые послужили основанием для сделанного  инспекцией вывода о подконтрольности (взаимозависимости), налоговым  органом не представлено. 

Суд отклоняет ссылку инспекции на наличие признаков «проблемных  организаций» у контрагентов ООО «КУРСКПРОДУКТ» - общества с  ограниченной ответственностью «Мечта», общества с ограниченной  ответственностью «Троя», общества с ограниченной ответственностью  «Экипаж», общества с ограниченной ответственностью «ХимВест», и  контрагентов следующего звена, как то: малая штатная численность, 

отсутствие сведений об имуществе, производственных активов спорных  контрагентов, неосуществление платежей, сопровождающих фактическое  осуществление деятельности (оплата за связь, коммунальные услуги и т.д.),  поскольку таковые не являются квалифицирующими признаками  возможности или невозможности ведения соответствующей  предпринимательской деятельности, равно как и не влияют на налоговые  обязательства ООО «КУРСКПРОДУКТ» с учетом представления им  доказательств реализации спирта и получения оплаты за него. 

Отклоняя ссылку инспекции на то, что ООО «КУРСКПРОДУКТ» не  проявлена достаточная осмотрительность и осторожность при выборе  контрагентов, суд исходит из того, что в рамках преддоговорной работы  ООО «КУРСКПРОДУКТ» получило от своих контрагентов документы,  подтверждающие полномочия лиц на заключение договоров, уставы,  свидетельства о присвоении ОГРН и постановке на налоговый учет, выписки  из ЕГРЮЛ, письма статистики с видами деятельности, лицензии на  осуществление одного из видов деятельности, указанных в Федеральном  законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции», документы, на основании которых осуществлялось  производство парфюмерно-косметической продукции, технические условия  на изделия, свидетельства о государственной регистрации продукции, письма  об использовании спирта для производства парфюмерно-косметической  продукции, разливаемой в емкости менее 100 мл с объемной долей спирта не  более 75%. 

Все контрагенты в ходе проверки подтвердили факт взаимоотношений с  ООО «КУРСКПРОДУКТ». 

Суд полагает, что на ООО «КУРСКПРОДУКТ» не может быть  возложена обязанность по контролю за расходованием денежных средств,  полученных контрагентами в оплату за товары (работы, услуги).  Доказательств того, что ООО «КУРСКПРОДУКТ» имело возможность  осуществлять такой контроль, либо фактически его осуществляло, материалы  проверки не содержат. 

Из материалов дела видно, что контрагенты ООО «КУРСКПРОДУКТ»,  контрагенты следующих звеньев были зарегистрированы в установленном  законом порядке, состоят (состояли) на налоговом учете и в проверяемом  периоде представляли в налоговый орган «не нулевую» налоговую  отчетность. 

Поскольку данные контрагенты обладают правоспособностью,  соответственно, заключенные ими договоры, составленные документы,  являются юридически значимыми и могут служить основанием для  бухгалтерского и налогового учета. 

В связи с этим, тот факт, что не все контрагенты ООО  «КУРСКПРОДУКТ» представили по требованию налогового органа  документы, подтверждающие их взаимоотношения с контрагентами 

следующих звеньев, а также нарушения, выявленные налоговым органом в  отношении контрагентов следующих звеньев по отношению к ООО  «КУРСКПРОДУКТ», сами по себе не могут являться основанием для  возложения соответствующих негативных последствий на ООО  «КУРСКПРОДУКТ». 

Судом оценены в совокупности все представленные ООО  «КУРСКПРОДУКТ» доказательства и документы по взаимоотношениям с  ООО «ХимВест», ООО «Мечта», ООО «Экипаж», ООО «Троя» и на  основании этой оценки суд приходит к выводу, что указанные выше  хозяйственные операции между данными сторонами фактически  осуществлялись. 

Налоговым органом не представлено суду убедительных доказательств  невозможности заключения таких сделок исходя из условий их заключения. 

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на  объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия  налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены  исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. 

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если  налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика,  его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение  операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с  контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. 

В рассматриваемом деле налоговый орган не представил безусловных и  достоверных доказательств того, что обществу было известно или должно  было быть известно, в силу отношений взаимозависимости или  аффилированности, о наличии каких-либо налоговых нарушений,  допущенных его контрагентами, и что в связи с этим им не проявлено  должной осмотрительности в выборе контрагента. 

Налоговое законодательство не использует понятие экономической  целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово- хозяйственной деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь  контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах  и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения  способов достижения налогоплательщиками экономического результата с  меньшими затратами. Обоснованность расходов, уменьшающих в целях  налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения  их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного  результата. 

Доказательств того, что ООО «КУРСКПРОДУКТ» и контрагенты  действовали согласованно и целенаправленно именно для необоснованного  получения налоговой выгоды и не имели разумной хозяйственной цели,  налоговым органом не представлено. 

Таким образом, несостоятельные выводы налогового органа, по данному  эпизоду, повлекли неправомерное доначисление ООО «КУРСКПРОДУКТ»  акциза в размере 251014998 руб., налога на добавленную стоимость в размере 

45182699 руб., необоснованное начисление соответствующих сумм пеней за  несвоевременную уплату акциза и налога на добавленную стоимость, а также  необоснованное начисление соответствующих штрафов в соответствии с п. 1  ст. 122 НК РФ. 

Вместе с тем, как видно из материалов проверки, в проверяемом периоде  общество с ограниченной ответственностью «КУРСКПРОДУКТ»  реализовывало произведенный этиловый спирт также и обществу с  ограниченной ответственностью «БиоКосметик». 

В отношении ООО «БиоКосметик» для подтверждения правомерности  применения ставки акциза в размере 0 руб. за один литр безводного  этилового спирта ООО «КУРСКПРОДУКТ» представило договор поставки   № 01-07/15 от 01.07.2015, гарантийное письмо № 3 от 01.05.2015 о  намерении использования спирта этилового ректификованного в  производстве парфюмерно-косметической продукции, разлитой в емкости не  более 100 мл, с объемной долей спирта не более 75%, технические условия  на изделия косметические жидкие с содержанием наноразмерных частиц  серебра «AgBnoH-2» - лосьоны ТУ 9158-001-39042115-2015, разработанные  ООО «БиоКосметик» и утвержденные генеральным директором Намазовым  М.С.; свидетельство о государственной регистрации от 11.06.2015 

 № BY.70.06.01.001.E.002969.06.15, выданное ГУ «Республиканский центр  гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья» ООО «БиоКосметик» на  изделия косметические жидкие с содержанием наноразмерных частиц  серебра «AgBnoH-2» лосьон «Light skin», согласно которому адрес  производства: 301848, Тульская область, г. Ефремов, ул. К. Маркса, д. 110. 

По договору поставки № 01-07/15 от 01.07.2015 было реализовано  24430,67 дал безводного этилового спирта по товарным накладным: № 506 от  05.07.2015 (счет-фактура № 475 от 05.07.2015, товарно-транспортная  накладная № 506 от 05.07.2015) объемом 5232,560 дал, стоимостью  2655000,94 руб., в том числе НДС 405000,14 руб.; № 510 от 06.07.2015 (счет- фактура № 484 от 06.07.2015, товарно-транспортная накладная № 510 от  06.07.2015) объемом 4505 дал, стоимостью 2285837 руб., в том числе НДС  348687 руб.; № 754 от 22.09.2015 (счет-фактура № 766 от 22.09.2015,  товарно-транспортная накладная № 754 от 22.09.2015) объемом 4894,430 дал,  стоимостью 2483433,76 руб., в том числе НДС 378828,88 руб.; № 735 от  17.09.2015 (счет-фактура № 749 от 17.09.2015, товарно-транспортная  накладная № 735 от 17.09.2015) объемом 4899,380 дал, стоимостью  2485945,41 руб., в том числе НДС 379212,01 руб.; № 730 от 15.09.2015 (счет- фактура № 744 от 15.09.2015, товарно-транспортная накладная № 730 от  15.09.2015) объемом 4899,300 дал, стоимостью 2485904,82 руб. в том числе  НДС 379205,82 руб. 

Согласно справкам к товарно-транспортным накладным на этиловый  спирт и алкогольную и спиртосодержащую продукцию спирт этиловый  доставлялся автотранспортом ООО «ОТК Магистраль» в пункт разгрузки по  адресу: Тульская обл. г. Новомосковск, ул. Дзержинского, д. 13 кор. 2. 

Сведения информационных ресурсов федеральной базы ЕГАИС  подтверждают объем поставки этилового спирта (ректификованного из  пищевого сырья) в адрес ООО «БиоКосметик». 

При проведении проверки в отношении ООО «БиоКосметик» налоговой  инспекцией были установлены следующие обстоятельства. ООО  «БиоКосметик», ИНН 7116148369, зарегистрировано 08.05.2015 по адресу:  301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Дзержинского, 13, корпус 2,  офис 2. 13.05.2016 ООО «БиоКосметик» было переименовано в ООО  «АТЛАНТИКС+» и поставлено на учете в Межрайонной ИФНС России № 25  по Свердловской области. Ликвидатор ООО «АТЛАНТИКС+» - Крупичатова  Светлана Юрьевна, 07.09.2016 в ИФНС России по Верх-Исетскому району 

г. Екатеринбурга представлен промежуточный ликвидационный баланс.  16.02.2017 Арбитражным судом Свердловской области по делу 

 № А60-1171/2017 принято решение о признании ООО «АТЛАНТИКС+»  банкротом и открытии конкурсного производства. Руководителями и  учредителями ООО «БиоКосметик» являлись: Набатов Михаил Сергеевич 

(с 08.05.2015 по 19.05.2015), Намазов Максим Сардарович (с 26.05.2015).  Объекты собственности: имущество, земельные участки, транспортные  средства не зарегистрированы. Среднесписочная численность работников  ООО «БиоКосметик» - 4 работника. Организация применяла общую систему  налогообложения. 

При анализе налоговой отчетности установлено, что данной  организацией налоговые платежи исчислялись в минимальных размерах. 

Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области был проведен  осмотр по юридическому адресу ООО «БиоКосметик»: 301650, Тульская  область, г. Новомосковск, ул. Дзержинского, 13, корпус 2, офис 2, составлен  Акт № 000043 от 08.02.2016. В результате осмотра было установлено, что по  указанному адресу находится нежилое двухэтажное здание с вывеской  «Деловой центр», находящееся в собственности ИП Попова Е.И. В ходе  осмотра здания и помещений установлено, что организация ООО  «БиоКосметик» по юридическому адресу отсутствует. 

Согласно пояснениям собственника ИП Попова Е.И., изложенным в  письме № 1 от 08.02.2016, 20.05.2015 он с ООО «БиоКосметик» заключил  договор аренды помещения, расположенного по адресу: г. Новомосковск, ул.  Дзержинского, д. 13, помещение № 2, корпус 2 для использования под офис.  30.06.2015 фирма переехала в офис 107, а 29.01.2016 директор ООО  «БиоКосметик» обратился с просьбой расторгнуть договор аренды с  01.02.2016. Согласно составленному Межрайонной ИФНС России № 1 по  Тульской области протоколу № 1 от 04.02.2016 осмотра места нахождения  обособленного подразделения ООО «БиоКосметик», помещение,  расположенное по адресу: г. Ефремов, ул. К. Маркса, д. 110, принадлежит на  праве собственности Гришину Виктору Ивановичу и Заздравновой Наталье  Анатольевне. Признаки производственной деятельности отсутствуют,  имеется столярный цех, дверь закрыта на замок, в окно видно, что  помещение пустое, не отапливаемое, следов техники нет. Согласно 

пояснениям собственников имущества для регистрации обособленного  подразделения ООО «БиоКосметик» помещение в субаренду было  предоставлено ООО «Дортехстрой». Согласно протоколу допроса  руководителя ООО «Дортехстрой» Подольского Г.Н. ООО «БиоКосметик»  деятельность не осуществляло в связи с тем, что не было выдано разрешение  от контролирующих органов (экология, пожарная инспекция, газовой  службы), так как рядом находится река Красивая Меча. 

ООО «БиоКосметик» были открыты расчетные счета в ПАО  «МОСОБЛБАНК», в Ярославском филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и в  АО КБ «РОСИНТЕРБАНК». При анализе движения денежных средств по  расчетным счетам ООО «БиоКосметик» налоговым органом было  установлено, что оплата за материалы, которые в соответствии с  техническими условиями необходимы для производства жидких  косметических изделий с содержанием наноразмерных частиц серебра  «AgBnoH-2» (лосьонов): краситель пищевой «Индигокармин», отдушку для  косметических изделий «Морская свежесть», концентрат коллоидного  серебра «AgBnoH-2», воду очищенную, этикетку, - за период с 08.05.2015 по  10.02.2016 не производилась. ООО «БиоКосметик» не оплачивались услуги  за аренду технологического оборудования и основных средств, за тепло и  электроэнергию, другие коммунальные услуги, упаковочные материалы не  приобретались. На расчетный счет ООО «БиоКосметик» осуществлялось  зачисление выручки от ООО «ОптЛайн», ООО «Барс», ООО «Порто», ООО  «Триада» за парфюмерно-косметическую продукцию. Осуществлялась  оплата приобретенного этилового спирта у заводов – производителей (ООО  «Престиж» на сумму 15883,1 тыс. руб., ООО «Миранда» на сумму 47960,6  тыс. руб., ОАО «Ариана-С» на сумму 51401,5 тыс. руб., ООО «Мариинский  спиртовый комбинат» на сумму 7112 тыс. руб., ООО «Зернопродукт» на  сумму 5067,4 тыс. руб.) 

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету

 № 40702810300000105616, открытому в АО КБ «РОСИНТЕРБАНК», ООО  «БиоКосметик» производит оплату за поставку полиэтиленовой тары ООО  «ЛАРИ», ООО «АНТУРАЖ». При этом налоговым органом было  установлено, что ООО «Лари», ООО «АНТУРАЖ» поставляли  полиэтиленовую тару ООО «БиоКосметик» раньше, чем сами ее закупили, а  также то, что у организаций отсутствует недвижимое имущество и  транспорт, среднесписочная численность организации за 2015 год составила  3 человека, поставлены на налоговый учет 24.04.2015 практически  одновременно с ООО «БиоКосметик». 

Оплата за транспортные услуги производилась ООО «Трансэль», а также  ООО ОТК «Магистраль» – перевозчику спирта, имеющему лицензию на  перевозку. Согласно товарно-транспортным накладным в графе о приемке  спирта от ООО «БиоКосметик» указан Пожидаев С.А. Согласно показаниям  Пожидаева С.А., представленным УФНС России по Тульской области,  фактически в ООО «БиоКосметик» он не работал, у него брали документы,  но договор с ним не заключили, чем фактически занимается организация 

ООО «БиоКосметик», он не знает, приемкой спирта в ООО «БиоКосметик»  он не занимался, никаких документов не подписывал. 

В налоговый орган из УМВД России по Курской области были  представлены материалы, полученные от Министерства внутренних дел  Республики Беларусь, по запросу, касающегося подлинности свидетельства о  государственной регистрации № BY.70.06.01.001.E.002969.06.15 от  11.06.2015 продукции, выпускаемой ООО «БиоКосметик» (изделия  косметические жидкие с содержанием наноразмерных частиц серебра  «AgBnoH-2» лосьон «Серебряная слеза»; область применения: в качестве  косметического средства), выданного ГУ «Республиканский центр гигиены,  эпидемиологии и общественного здоровья» (уполномоченного органа на  осуществление государственной регистрации продукции от Таможенного  союза Республики Беларусь, республики Казахстан и Российской  Федерации). 

В налоговый орган предоставлены копии документов, на основании  которых ООО «БиоКосметик» выдано свидетельство, проанализировав  которые видно, что ООО «БиоКосметик» представило документы для  получения свидетельства, заверенные печатью ещё в апреле 2015 года, а  общество зарегистрировано только 08.05.2015; на оттиске печати ООО  «БиоКосметик» видны номера ОГРН и ИНН, которые присваиваются  юридическому лицу в момент его регистрации и до этого не могли быть  известны обществу. 

Заявление на оформление заключения о соответствии (не соответствии)  продукции требованиям от 29.05.2015 за подписью директора Намазова М.С.  предоставлял 09.06.2015 представитель заявителя по доверенности Хмыз  Алексей Олегович. 

Согласно представленной доверенности от 10.11.2014 генеральный  директор ООО «Олар» (ИНН 7720826435) Гаврилов Алексей Иванович  уполномочивает Хмыза Алексея Олеговича проводить от имени ООО «Олар»  необходимые действия для проведения лабораторных исследований и  государственной регистрации продукции в рамках Таможенного союза для  ООО «БиоКосметик». 

Вместе с тем, доверенность на право проводить от имени ООО  «БиоКосметик» необходимые действия для лабораторных исследований и  Государственной регистрации продукции в рамках Таможенного союза,  подписанная директором Намазовым М.С, заверенная печатью ООО  «БиоКосметик», выдана ООО «Олар» 27.04.2015, в то время как согласно  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО  «БиоКосметик» было зарегистрировано в качестве юридического лица  08.05.2015. Доверенность, заверенная печатью ООО «БиоКосметик», выдана  ранее даты государственной регистрации самого юридического лица - ООО  «БиоКосметик». Доверенность на право представлять интересы ООО  «БиоКосметик», выданная ООО «Олар», подписана директором Намазовым  Максимом Сардановичем 27.04.2015, в то время как согласно федеральной  базе данных ЕГРЮЛ он стал директором ООО «БиоКосметик» с 26.05.2015. 

Письма о соответствии производства и о соответствии продукции от  27.04.2015, подписаны директором Намазовым М.С. и заверены печатью  ООО «БиоКосметик», акты отбора образцов (проб) от 03.05.2015 подписаны  директором Намазовым М.С. и заверены печатью ООО «БиоКосметик». 

Согласно протоколам № 184 от 29.12.2015 и № 185 от 29.12.2015  допросов Гаврилова Алексея Ивановича, составленных ИФНС России по 

г. Воскресенску Московской области, Гаврилов А.И. не является ни  учредителем, ни руководителем, ни главным бухгалтером в каких-либо  организациях. В деятельности зарегистрированных на его имя организаций  он не участвует. Он за денежное вознаграждение регистрировал на свое имя  организации, а также подписывал чистые листы бумаги и какие-то  доверенности. 

Заказчиком испытаний изделия косметического жидкого с содержанием  наноразмерных частиц серебра «AgBnoH-2» лосьон «Light skin» выступало  не ООО «БиоКосметик», а ООО «Олар». Согласно анализу движения  денежных средств по расчетным счетам ООО «БиоКосметик» оплата в адрес  ООО «Олар» за оказанные услуги не производилась. 

В связи с указанным по итогам проверки Инспекцией были  доначислены: акциз в сумме 22720523 руб. (в том числе: за июль 2015 года –  9055931 руб., за сентябрь 2015 года – 13664592 руб.), НДС за 3 квартал 2015  года в сумме 4089694 руб. 

Суд не соглашается с заявителем о неправомерности выводов  налогового органа по данному эпизоду. 

ООО «КУРСКПРОДУКТ» полагает, что им в отношении контрагента  ООО «БиоКосметик» проявлена должная осмотрительность, поскольку в  рамках преддоговорной работы оно получило от контрагента ООО  «БиоКосметик» полный пакет документов, а именно: документы,  подтверждающие полномочия лица, на заключение договора; устав;  свидетельство о присвоении ОГРН; свидетельство о постановке на  налоговый учет; выписка из ЕГРЮЛ, полученная не позднее 10 дней до  подписания договора; свидетельство о регистрации организации,  осуществляющей производство не спиртосодержащей продукции;  технические условия на изделия косметические жидкие 

ТУ 9158-001-39042115-2015; свидетельство о государственной регистрации  от 11.06.2015 № BY.70.06.01.001.Е.002969.06.15, выданное ГУ  «Республиканский центр гигиены, эпидемиологии и общественного  здоровья»; письмо о намерении использовать спирт этиловый  ректификованный в производстве парфюмерно-косметической продукции,  разлитой в емкости не более 100 мл, с объемной долей спирта не более 75%. 

Вместе с тем, как видно из объема документов, которыми на момент  заключения договора поставки спирта обладало ООО «КУРСКПРОДУКТ»,  заявитель при должной осмотрительности мог бы обратить внимание на  несоответствие даты регистрации ООО «БиоКосметик», указанной в выписке  из ЕГРЮЛ, датам документов. 

Налоговым органом в соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ по результатам  анализа документов представлены в суд доказательства обстоятельств,  свидетельствующих о том, что документы, представленные ООО  «БиоКосметик», содержат недостоверные сведения. 

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом не были установлены  обстоятельства, свидетельствующие о действительном осуществлении  данной организацией производства парфюмерно-косметической продукции,  не признаваемой подакцизной. 

Так, согласно протоколу № 1 от 04.02.2016 осмотра помещения,  расположенного по месту нахождения обособленного подразделения ООО  «БиоКосметик» и указанному в свидетельстве о государственной  регистрации № BY.70.06.01.001.Y.002969.06.15 от 11.06.2015 как адрес  производства (301848, Тульская область, г. Ефремов, ул. К. Маркса, д. 110),  проведенного Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области,  помещение на праве собственности принадлежит Гришину Виктору  Ивановичу и Заздравновой Наталье Анатольевне. В протоколе отражено, что  вход на территорию занесен снегом, а ворота приморожены к нему. При  входе на территорию установлено отсутствие какой-либо деятельности. Вся  территория занесена снегом, следов присутствия людей нет. На территории с  левой стороны вдоль забора имеется грязное, старое, неотапливаемое  помещение внутри которого находятся 2 холодильника «Кока-Кола» и  «Пепси», деревянная заброшенная барная стойка, 6 деревянных столов и 6  лавок, людей нет. На территории также имеются «грибки» от солнца с  лавочками, открытая беседка без окон и дверей (на территории ранее  располагалась зона отдыха). Справа имеется гараж. Признаки деятельности  отсутствуют. Имеется столярный цех, дверь которого закрыта на замок. В  окно видно, что помещение пустое, неотапливаемое, с отсутствием следов  техники. Из протокола следует, что признаки производственной  деятельности отсутствуют 

Согласно информации, изложенной в протоколах допроса собственников  помещения Заздравновой Н.А. (протокол допроса от 05.02.2016 № 5) и  Гришина В.И. (протокол допроса от 04.02.2016 № 3), ООО «БиоКосметик»  им не знакомо, ее руководителя они не знают, информационные письма для  регистрации обособленного подразделения ООО «БиоКосметик» не  выдавали. При этом собственники помещения указали, что сдавали  помещение в аренду ООО «Дортехстрой», учредителем которого является  Подольский Г.Н. 

В протоколе от 08.02.2016 № 5 допроса Подольский Г.Н. указал, что он  сдавал в аренду обособленному подразделению ООО «БиоКосметик»  помещение, но в декабре 2015 года договор был расторгнут. Также он указал,  что ООО «БиоКосметик» деятельность не осуществляло в связи с  отсутствием разрешения от контролирующих органов (экология, пожарная  инспекция, газ), так как рядом находится река Красивая Меча. 

Кроме того, в соответствии с техническими условиями для производства  изделий косметических жидких с содержанием наноразмерных частиц 

серебра «AgBHon-2» (лосьонов) необходимы следующие материалы: спирт  этиловый - ректификат, спирт этиловый-сырец, краситель пищевой  «Индигокармин», отдугака для косметических изделий «Морская свежесть»,  концентрат коллоидного серебра «AgBnoH-2», вода очищенная, пластиковые  флаконы, ящики из гофрированного картона, этикетки. 

Вместе с тем, на основании анализа движения денежных средств по  расчетным счетам ООО «БиоКосметик», открытым в ПАО  «МОСОБЛБАНК», в Ярославском филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и в  АО КБ «РОСИНТЕРБАНК» установлено, что за краситель пищевой  «Индигокармин», отдушку для косметических изделий «Морская свежесть»,  концентрат коллоидного серебра «AgBnoH-2», воду очищенную, этикетки за  период с 08.05.2015 по 10.02.2016 оплата не производилась. ООО  «БиоКосметик» не приобретались товарно-материальные ценности,  необходимые для производства парфюмерно-косметической продукции. 

Изложенное свидетельствует как о том, что ООО «БиоКосметик» по  адресу производства не находилось с момента создания, производственной  деятельностью по указанному в документах адресу не занималось, так и об  отсутствии какой-либо производственной деятельности (в том числе и  производства ООО «БиоКосметик» спиртосодержащей парфюмерно- косметической продукции в металлической аэрозольной упаковке, а также  парфюмерно-косметической продукции, не признаваемой подакцизной), в  связи с тем, в частности, что разрешение на производственную деятельность  обществу не выдавалось. 

При отсутствии подъездных путей, емкостей для хранения спирта и  технологического оборудования производство заявленной продукции  невозможно. В связи с изложенным, в отношении ООО «БиоКосметик»  обществом с ограниченной ответственностью «КУРСКПРОДУКТ» была  необоснованно применена ставка 0 руб. за один литр безводного этилового  спирта. 

Помимо этого, в отношении данного спорного контрагента установлено,  что ООО «БиоКосметик» (ИНН 7116148369), будучи зарегистрированным в  качестве юридического лица 08.05.2015, 13.05.2016 сменило наименование  на ООО «Атлантикс+», несколько раз меняло место регистрации 

(с 08.05.2016 по 28.03.2016 было зарегистрировано по адресу: Тульская обл.,  Новомосковск, ул. Дзержинского д. 13, корп. 2, оф. 2; с 29.03.2016 по  12.05.2016 – по адресу: г. Москва, ул. Барклая д. 6, стр. 5, этаж 4, комната 23,  к. 1; с 13.05.2016 – по адресу: Свердловская обл., Екатеринбург, ул.  Черняховского, д. 57, офис 18), с 07.06.2016 находится в стадии ликвидации,  а на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от  16.02.2017 по делу № А60-1171/2017 в его отношении ООО «Атлантикс+»  открыто конкурсное производство (конкурсный управляющий Павлов А.В.)  При этом, ООО «БиоКосметик» не имело в собственности основных и  транспортных средств, а его среднесписочная численность составляет всего 4  человека, включая руководителя. 

В рассматриваемом эпизоде судом не могут быть приняты доводы  заявителя о том, что сам факт отсутствия достаточных трудовых ресурсов,  имущественного и производственного комплекса у контрагента не исключает  возможность выполнения работ путем привлечения сторонних сил. 

Как видно из материалов дела, ООО «КУРСКПРОДУКТ» не  опровергнуты обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе проведения  проверки, свидетельствующие о том, что ООО «БиоКосметик» по адресу  производства не находилось с момента создания, разрешение на  производственную деятельность организации не выдавалось,  производственной деятельностью по адресу, указанному в документах, не  занималось, сторонние силы для выполнения работ не привлекались.  Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, факты неосуществления ООО «БиоКосметик» в  проверяемом периоде производства парфюмерно-косметической продукции,  на деятельность по обороту которой не распространяется действие Закона 

 № 171-ФЗ, также установлены во вступивших в законную силу судебных  актах арбитражных судов по многочисленным делам, в частности, по делам:   № А68-9427/2018, № А27-15878/2016, № А27-19493/2016, № А27-1024/2017. 

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «БиоКосметик»  производство парфюмерно-косметической продукции не осуществляло. 

Суд полагает, что наличие свидетельства на производство парфюмерно- косметической продукции само по себе не подтверждает факт производства  ООО «БиоКосметик» парфюмерно-косметической продукции, вследствие  чего налогоплательщиком необоснованно применена ставка 0 руб. за один  литр безводного этилового спирта по контрагенту ООО «БиоКосметик». 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть  признана необоснованной, а частности, в случаях, если для целей  налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным  экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные  разумными экономическими или иными причинами (целями делового  характера). 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 53 сформулированы и принципы оценки  необоснованной налоговой выгоды, согласно которому представление  налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных  документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в  целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения,  если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих  документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в  случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в  соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены 

операции, не обусловленные разумными экономическими или иными  причинами (целями делового характера (п. 3 постановления № 53 от  12.10.2006). 

Пунктом 4 постановления № 53 от 12.10.2006 определено, что налоговая  выгода не может быть признана обоснованной, если получена  налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности ООО  «КУРСКПРОДУКТ» неправомерности решения налогового органа в части  доначисления акциза в сумме 22720523 руб., начисления на основании статьи  75 НК РФ соответствующей суммы пеней за несвоевременную уплату акциза  в размере 5976051 руб., начисления штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК  РФ в размере 142003 руб. и, в свою очередь, доказанности налоговым  органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде  применения пониженной налоговой ставки акциза в размере 0 руб. за один  литр спирта ректификованного, поставленного в адрес ООО «БиоКосметик». 

В нарушение ст. 154 НК РФ, согласно которой стоимость акциза  учитывается при определении налогооблагаемой базы по налогу на  добавленную стоимость, ООО «КУРСКПРОДУКТ» также занижена  налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость на сумму  акцизов неправомерно неисчисленных заявителем при реализации продукции  в адрес контрагента ООО «БиоКосметик», фактически не производившего  парфюмерно-косметическую продукцию. 

Следовательно, на основании решения № 09-32/4 от 28.12.2017

МИФНС РФ № 1 по Курской области обоснованно доначислен ООО  «КУРСКПРОДУКТ» налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года  в сумме 4089694 руб. (22720523 руб. х 18%), начислены согласно статьи 75  НК РФ соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату налога на  добавленную стоимость в размере 965695,90 руб., начислен штраф в  соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 25560 руб. (с учетом  смягчающих обстоятельств). 

При проведении налоговой проверки инспекция установила, что в  проверяемом периоде общество с ограниченной ответственностью  «КУРСКПРОДУКТ» по контракту № РА 00385 от 13.03.2013 осуществляло  поставку этилового спирта на экспорт покупателю «SEKAB BIOFUELS &  CHEMICALS АВ» (Швеция). 

При реализации спирта этилового ректификованного высшей очистки на  экспорт в адрес «SEKAB BIOFUELS & CHEMICALS АВ» (Швеция) для  накопления в береговых емкостях, хранения и перевалки товара общество с  ограниченной ответственностью «КУРСКПРОДУКТ» пользовалось услугами  общества с ограниченной ответственностью «Национальный винный  терминал» (ООО «НВТ»). 

ООО «НВТ» в соответствии с договором отгрузило от имени общества с  ограниченной ответственностью «КУРСКПРОДУКТ» в адрес «SEKAB  BIOFUELS & CHEMICALS АВ» спирт по ГТД № 10108072/010813/0001750 в  объеме 314410,89 дал безводного этилового спирта. 

В ходе мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводу о  том, что обществом с ограниченной ответственностью «КУРСКПРОДУКТ»  неправомерно завышены нормы потерь при транспортировке и хранении  спирта, поскольку фактически произведены не обществом с ограниченной  ответственностью «КУРСКПРОДУКТ», в связи с чем данный объем потерь  спирта подлежит обложению акцизами на общих основаниях. 

В связи с этим, инспекция полагает, что разница (потери) в количестве  1411,81 дал безводного спирта (в том числе: за май 2013 года – 11391,1 л., за  июнь 2013 года – 2727 л.) должна быть включена обществом с ограниченной  ответственностью «КУРСКПРОДУКТ» в налоговую декларацию по акцизам  в связи с тем, что указанное количество спирта не вывозилось с территории  Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта, и подлежит  обложению акцизом на общих основаниях в сумме 832968 руб. (в том числе:  за май 2013 года – 672075 руб. (11391,1 л. х 59 руб.), за июнь 2013 года –  160893 руб. (2727 л. х 59 руб.)) 

Заявителем, с учетом частичных отказов от заявленных требований,  решение налогового органа в этой части оспаривается только в сумме  823976,40 руб. (832968 руб. – 1982,40 руб. – 7009,20 руб.) 

Суд, частично соглашаясь с заявителем, считает несостоятельными  выводы налогового органа о неправомерном завышении норм потерь при  транспортировке и хранении, понесенных обществом с ограниченной  ответственностью «КУРСКПРОДУКТ», повлекшие неправомерное  доначисление обществу с ограниченной ответственностью  «КУРСКПРОДУКТ» акциза в оспариваемой части в сумме 768250,90 руб.  (823976,40 руб. – 55725,50 руб.) и начисление соответствующих сумм пеней. 

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью  «КУРСКПРОДУКТ» по контракту № РА 00385 от 13.03.2013 осуществляло  поставку этилового спирта на экспорт покупателю «SEKAB BIOFUELS &  CHEMICALS АВ» (Швеция) на условиях Free on Board / Свободно на борту  (согласно «ИНКОТЕРМС 2010») (FOB безопасный порт/причал), при  которой продавец поставляет Товар на борт судна, номинированного  покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает  предоставление поставленного таким образом Товара. 

Согласно п. 7.2 Договора поставка осуществляется морским (или иным)  транспортом, назначаемым Покупателем. 

Покупатель должен назначить судно согласно п. 11 Договора (пункт 7.4  Договора). 

Пунктом 7.3 Договора установлено, что поставка (отгрузка)  осуществляется с 01 мая по 31 мая, включительно. 

Количество груза определяется в порту загрузки Независимым  инспектором (пункт 7.3 Договора). 

Товар доставляется в общество с ограниченной ответственностью  «НВТ» (ООО «НВТ»), г. Выборг, Россия, перевозчиком обществом с  ограниченной ответственностью «КУРСКПРОДУКТ» (пункт 7.5 Договора). 

Пунктом 8.3 Договора установлено, что общая сумма договора  складывается из стоимости всех партий Товара, отгруженных по Договору.  Если в договор не будут вноситься изменения, по нему будет отгружена  всего одна партия Товара. 

Пунктом 9.4 Договора закреплено, что сертификат количества должен  основываться на разнице уровней количества в береговом резервуаре до и  после загрузки в порту загрузки. 

Право владения и риски передаются от Продавца Покупателю в порту  (пункт 13 Договора). 

Кроме того, согласно п. 16 Договора все налоги, пошлины, взыскания и  другие выплаты, налагаемые или взысканные любым государственным,  местным или портовым уполномоченным органом в стране производства  Товара или в стране нахождения порта погрузки должны оплачиваться  Продавцом (п. 15.1 Договора), в то время как все налоги, пошлины,  взыскания и другие выплаты, налагаемые или взысканные любым  государственным, местным или портовым уполномоченным органом в  стране нахождения порта разгрузки и в стране поставки (назначения) Товара,  должны оплачиваться Покупателем. 

При реализации спирта этилового ректификованного высшей очистки на  экспорт в адрес «SEKAB BIOFUELS & CHEMICALS АВ» (Швеция) для  накопления в береговых емкостях, хранения и перевалки Товара общество с  ограниченной ответственностью «КУРСКПРОДУКТ» пользовалось услугами  ООО «НВТ». 

Между обществом с ограниченной ответственностью  «КУРСКПРОДУКТ» и ООО «НВТ» был заключен договор № 01/2013-У от  18.03.2013, согласно которому ООО «НВТ» в счет тарифов на перевалку  обязуется оказывать обществу с ограниченной ответственностью  «КУРСКПРОДУКТ» в пределах согласованных сторонами объемов и сроков  разрешенного накопления и нормативного хранения партий товаров услуги  по приёмке наземным транспортом, накоплению в береговых емкостях и  отправке морскими танкерами («железнодорожная цистерна - емкости  исполнителя - судно») экспортных грузов. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.05.2013  (приложение № 1 к Договору № 01/2013-У от 18.03.2013) период накопления  судовой партии и перевалки товара на терминале ООО «НВТ»  осуществляется в период с апреля по май 2013 года. Объем судовой партии 

составляет 2500 метрических тонн безводного спирта. Общество с  ограниченной ответственностью «КУРСКПРОДУКТ» поручает ООО «НВТ»  произвести отгрузку спирта на экспорт, полученного ООО «НВТ» по  Договору № 01/2013-У от 18.03.2013 и оформить поручение на погрузку для  Выборгской таможни, а также оформить коносамент на товар, погруженный  на судна «Nordic Nora», «Nordic Nadja» в период с 27.05.2013 по 12.06.2013. 

Количество и вес этилового спирта для погрузки на танкер в  соответствии с пунктом 5 Договора № РА 00385 от 12.03.2013 составляет  2500 метрических тонн 100% безводного спирта, что составляет 317175  декалитров 100% безводного спирта одной партией +/-5% на усмотрение  покупателя. 

Пунктом 7.5 Договора № РА 00385 от 13.03.2013 предусмотрена  доставка спирта обществом с ограниченной ответственностью  «КУРСКПРОДУКТ» в ООО «НВТ», в связи с чем спирт был погружен  обществом с ограниченной ответственностью «КУРСКПРОДУКТ» в  железнодорожные цистерны (40 вагонов) на ст. Глушково Курской области и  доставлен в г. Выборг. 

Этиловый спирт, отгружаемый на экспорт, загружался через систему  ЕГАИС в береговые емкости ООО «НВТ» для накопления и последующей  загрузки в морские суда, а после был перегружен из береговых емкостей в  морские суда «Nordic Nora» и «Nordic Nadja». 

Приемка спирта ООО «НВТ» от общества с ограниченной  ответственностью «КУРСКПРОДУКТ» проведена по актам о приеме  безводного спирта в период с 20.04.2013 по 11.05.2013. 

ООО «НВТ» в соответствии с договором отгрузило от имени общества с  ограниченной ответственностью «КУРСКПРОДУКТ» в адрес «SEKAB  BIOFUELS & CHEMICALS АВ» спирт по ГТД № 10108072/010813/0001750 в  объеме 314410,89 дал безводного этилового спирта: акт о накоплении  судовой партии и отправке морем № 1 от 28.05.2013 в объеме 253679,99 дал  безводного этилового спирта (100%) или 262588,80 дал водного этилового  спирта; акт о накоплении судовой партии и отправке морем № 2 от  13.06.2013 в объеме 60730,90 дал безводного этилового спирта (100%) или  63111,10 дал водного этилового спирта. 

Согласно данным ЕГАИС объем реализованного в таможенном режиме  экспорта этилового спирта в 2013 году составил 323330,076 дал безводного  спирта; согласно декларации об объемах производства и оборота (ФИР  «Алкоголь») - 315798,393 дал безводного спирта; согласно грузовой  таможенной декларации № 10108072/010813/0001750 - 314410,89 дал  безводного спирта. 

Общество с ограниченной ответственностью «КУРСКПРОДУКТ» в  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Курской  области представило декларации по акцизам: 

- за май 2013 года (регистрационный № 7927009) с суммой исчисленного  акциза 0 руб., в которой в разделе 2.4 «Реализация подакцизных товаров за  пределы территории Российской Федерации, в том числе реализация в 

государства - члены Таможенного союза» содержится налоговая база  2536799,90 л.; 

- за июнь 2013 года (регистрационный № 7901723) с суммой  исчисленного акциза 0 руб., в которой в разделе 2.4 «Реализация  подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, в том  числе реализация в государства - члены Таможенного союза» содержится  налоговая база 607309 л. 

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью  «КУРСКПРОДУКТ» в декларациях по исчислению акцизов за май/июнь в  разделе 2.4 «Реализация подакцизных товаров за пределы территории  Российской Федерации, в том числе реализация в государства - члены  Таможенного союза» содержится налоговая база 3144108,90 л. (2536799,90 л.  + 607309 л.), или 314410,89 дал, т.е. как и в грузовой таможенной декларации   № 10108072/010813/0001750 . 

Расхождения между количеством спирта, отгруженного в режиме  экспорта и отраженного в декларациях об объемах производства и оборота,  произошло по причине допущенных потерь спирта при перемещении,  транспортировке и хранении. 

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, общество с  ограниченной ответственностью «КУРСКПРОДУКТ» при расчетах потерь  использовало нормы естественной убыли спирта при хранении,  перемещениях и транспортировании железнодорожным, водным и  автомобильным транспортом (приложение к Договору № 01/2013-У от  18.03.2013), разработанные совместно с ООО «НВТ» на основании сборника  нормативов для спиртовых и ликероводочных заводов СН 10-12446-99,  утвержденного 24.11.1999 первым заместителем Министра сельского  хозяйства и продовольствия Российской Федерации А.А. Михалевым. 

В пункте 7 данного приложения прописана норма потерь при наливе из  мерника в стационарный трубопровод (в процентах к количеству  наливаемого безводного спирта) насосом в период с октября по март -  0,027% и с апреля по сентябрь - 0,053%. 

В пункте 8 приложения прописана норма потерь при транспортировании  по стационарному трубопроводу (в процентах к количеству безводного  спирта) на расстояние от 0,5 до 50 км в период с октября по март - 0,02% и с  апреля по сентябрь - 0,03%. 

В пункте 9 приложения прописана норма потерь при наливе из  стационарного трубопровода в танкер (в процентах к количеству  наливаемого безводного спирта) насосом в период с октября по март -  0,027% и с апреля по сентябрь - 0,053%. 

Согласно Акту на списание трат спирта ректификата высшей очистки от  30.06.2013, общее количество трат спирта составило 1539,08 дал, из них:  127,27 дал – от завода до обособленного подразделения, 1411,81 дал – от  обособленного подразделения до танкера (отнесены Обществом на счета  бухгалтерского учета). 

При этом, объем потерь спирта в количестве 1411,81 дал,  образовавшийся при перевозке от обособленного подразделения до момента  погрузки на танкер, Инспекция признала подлежащим обложению акцизом  на общих основаниях. 

Оценивая действия общества с ограниченной ответственностью  «КУРСКПРОДУКТ», Инспекция сделала выводы, что общество с  ограниченной ответственностью «КУРСКПРОДУКТ» неправомерно  завышены как нормы потерь при транспортировке и хранении, так и  фактические траты, произведенные, по мнению Инспекции, не обществом с  ограниченной ответственностью «КУРСКПРОДУКТ», а обществом с  ограниченной ответственностью «НВТ». В связи с чем весь объем потерь  спирта этилового нельзя квалифицировать как естественную убыль товара,  допущенную ООО «КУРСКПРОДУКТ», поскольку естественная убыль  спирта этилового, допущенная непосредственно ООО «КУРСКПРОДУКТ»,  составила 127,27 дал и была правомерно отнесена обществом на счета  бухгалтерского учета. В то время как объем потерь спирта в количестве  1411,81 дал, образовавшийся в дальнейшем, был допущен уже ООО «НВТ»,  и данный объем потерь не может быть отнесен на счета бухгалтерского учета  ООО «КУРСКПРОДУКТ», а подлежит обложению акцизами на общих  основаниях как товар, не помещенный под таможенную процедуру экспорта. 

Поскольку ООО «КУРСКПРОДУКТ» было реализовано подакцизных  товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы  территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм  естественной убыли 314410,89 дал, то, по мнению Инспекции, именно этот  объем (согласно пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ) ООО «КУРСКПРОДУКТ» не  подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения), с учетом  потерь в пределах норм естественной убыли. В связи с тем, что ООО  «КУРСКПРОДУКТ» было отгружено с обособленного подразделения и  реализовано «SEKAB BIOFUELS & CHEMICALS АВ» 315822,70 дал спирта,  то Инспекция считает, что разница в количестве 1411,81 дал, в виде не  помещенного под таможенную процедуру экспорта спирта, подлежит  обложению акцизами на общих основаниях. 

Суд считает данные доводы инспекции несостоятельными по  следующим основаниям. 

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» закреплено, что он устанавливает  правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития)  алкогольной продукции в Российской Федерации. 

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995  предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона  распространяется на отношения, участниками которых являются 

юридические лица (организации) независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и  оборот этилового спирта. 

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ от  22.11.1995 оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе  экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые  распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995. 

Статья 13 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 устанавливает,  что вывоз из Российской Федерации или ввоз в Российскую Федерацию  алкогольной продукции осуществляется организациями в порядке,  установленном таможенным законодательством Таможенного союза и (или)  законодательством Российской Федерации о таможенном деле, с  соблюдением требований, предусмотренных Федерального закона № 171-ФЗ  от 22.11.1995. 

Согласно положениям ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза,  в редакции, действовавшей в спорный период товары, подлежат  таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. 

Так согласно ст. 181 ТК ТС, таможенному органу предоставляется  декларация на товар при помещении под таможенные процедуры. 

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим  указанию в таможенной декларации, относятся: наименование; описание;  классификационный код товаров по Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения;  наименование страны отправления (назначения); описание упаковок  (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в  килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения;  таможенная стоимость; статистическая стоимость. 

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на  товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая  2010 № 257, в графах 31, 33, 35, 38 таможенной декларации указывается  точное описание декларируемых товаров: наименование, код товаров,  количество и вес, а также их технические и основные коммерческие  характеристики, которые позволяют идентифицировать декларируемые  товары для таможенных целей. 

При проведении таможенного досмотра товаров, задекларированных в  таможенной декларации на товар, инспекторами определяется фактический  объем товаров, о чем составляется акт таможенного досмотра. 

В налоговой декларации по акцизу в разделе 2.5 отражается  документально подтвержденный факт реализации подакцизного товара за  пределы Российской Федерации. 

Согласно п. 3 ст. 184 Налогового кодекса Российской Федерации в  налоговой декларации по акцизам отражается объем (количество)  подакцизных товаров, фактический вывоз которых за пределы территории  Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой экспорта 

документально подтвержден в порядке, установленном п. п. 7 и 7.2 ст. 198  НК РФ. 

Согласно п. 7 ст. 198 НК РФ в редакции, действующей в спорный  период, при вывозе подакцизных товаров в таможенной процедуре экспорта  за пределы территории Российской Федерации для подтверждения  обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в  налоговый орган по месту учета налогоплательщика в обязательном порядке  в течение 180 календарных дней со дня реализации указанных товаров  представляются следующие документы: контракт, платежные документы,  таможенная декларация, копии транспортных и товаросопроводительных  документов. 

Согласно положениям ст. 195 НК РФ товар может быть признан для  целей налогообложения экспортированным (реализованным на экспорт за  пределы таможенной территории Российской Федерации), если это в  установленном порядке подтверждено соответствующими  товаросопроводительными или иными документами. 

При этом постоянная таможенная декларация оформляется по факту  оформления морского коносамента (при загрузке на танкер). Таким образом,  постоянная таможенная декларация оформляется на объем фактически  экспортируемого товара, то есть за исключением потерь при  транспортировке от склада организации до места перевалки в порту и  хранении в месте перевалки. 

Как видно из материалов дела, ООО «КУРСКПРОДУКТ»,  расположенное в Курской области, осуществляя поставку этилового  ректификованного спирта на экспорт на основании Инкотермс 2010 FOB  (Free on board/свободно на борту) в адрес шведской компании «SEKAB  BIOFUELS & АВ» по Договору № РА 00385 от 13.03.2013, для приёмки  наземным транспортом, накопления в специальных береговых емкостях и  отправки морскими танкерами спирта из порта погрузки г. Выборг  Ленинградской области пользовалось услугами ООО «НВТ» на основании  Договора № 01/2013-У от 18.03.2013. 

Согласно п. 7.1 Договора № РА 00385 от 13.03.2013 с компанией  «SEKAB BIOFUELS & АВ» поставка осуществляется на условиях FOB  безопасный порт/причал, означающего, что риск утраты или повреждения  товара переходит к покупателю, когда товар находится на борту судна, и  только с этого момента покупатель несет все расходы. 

Не являясь покупателем спирта у ООО «КУРСКПРОДУКТ», ООО  «НВТ» только оказывало услуги по перевалке товара согласно договору  оказания услуг № 01/2013-У от 18.03.2017, в связи с чем во время  нахождения спирта в резервуарах ООО «НВТ» право собственности на спирт  ему не переходило. 

Учитывая условия договоров с ООО «НВТ» и с «SEKAB BIOFUELS &  CHEMICALS АВ», до момента фактической погрузки спирта на борт танкера  право собственности на спирт ни к кому не переходило, все потери до того 

момента, как товар будет находиться на борту судна, относятся на ООО  «КУРСКПРОДУКТ». 

Таким образом, довод налогового органа о том, что ООО  «КУРСКПРОДУКТ» неправомерно завышены нормы потерь при  транспортировке и хранении, поскольку фактические траты произведены не  ООО «КУРСКПРОДУКТ», а ООО «НВТ», несостоятелен. 

При этом для расчета потерь ООО «КУРСКПРОДУКТ» и ООО «НВТ»  на основании сборника нормативов для спиртовых и ликероводочных  заводов СН 10-12446-99, утвержденного 24.11.1999 первым заместителем  Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации  Михалевым А.А., разработали свои нормы естественной убыли спирта при  хранении, перемещении и транспортировании железнодорожным, водным и  автомобильным транспортом, утвержденные директором ООО «НВТ»  Ивановой О.С. и согласованные с директором ООО «КУРСКПРОДУКТ»  Рязановым Е.Н. (приложение к Договору № 01/2013-У от 18.03.2013). 

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2002 № 814 (в редакции  постановления Правительства РФ от 29.05.2006 № 331) определено, что  нормы естественной убыли, применяемые для определения допустимой  величины безвозвратных потерь от недостачи и (или) порчи материально- производственных запасов, разрабатываются с учетом технологических  условий их хранения и транспортировки, климатического и сезонного  факторов, влияющих на их естественную убыль, и подлежат пересмотру по  мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет. Министерствам и  ведомствам поручено разработать нормы естественной убыли по отраслям  экономики. 

Пунктом 2 Постановления от 12.11.2002 № 814 закреплено, что  разработка и утверждение норм естественной убыли при хранении и  транспортировке материально-производственных запасов по продукции  растениеводства сельского хозяйства, животноводства, микробиологической,  мясной, молочной, мукомольно-крупяной и другой пищевой продукции,  комбикормам и препаратам, применяемым в ветеринарии, осуществляются  Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. 

Федеральные органы исполнительной власти, указанные в пункте 2  Постановления, разрабатывают и утверждают нормы естественной убыли,  применяемые при перевозках железнодорожным транспортом, совместно с  Министерством путей сообщения Российской Федерации, при перевозках  морским, речным, воздушным и автомобильным транспортом - совместно с  Министерством транспорта Российской Федерации. 

Нормы естественной убыли утверждаются по согласованию с  Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ  до утверждения норм естественной убыли в порядке, установленном  подпунктом 2 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса РФ, применяются  нормы естественной убыли, утвержденные ранее соответствующими  федеральными органами исполнительной власти. Действие данного 

положения распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002  года. 

В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от  12.11.2002 № 814 действуют следующие нормы естественной убыли  этилового спирта: 1) Нормы естественной убыли этилового спирта,  утвержденные Приказом Минсельхоза России от 12.12.2006 № 463 «Об  утверждении норм естественной убыли этилового спирта при хранении»; 

 № 405, Минтранса РФ № 137 от 20.08.2008 «Об утверждении норм  естественной убыли этилового спирта при перевозке». 

Сборник нормативов для спиртовых и ликероводочных заводов

СН 10-12446-99, утвержденный 24.11.1999, на основании которого ООО  «НВТ» и ООО «КУРСКПРОДУКТ» разработали свои нормы естественной  убыли спирта при хранении, перемещении и транспортировании  железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, был введен в  действие с 01.04.2000. Публичные информационные базы не содержат  сведений об отмене указанного сборника. Соответственно, нормы  естественной убыли, указанные в нем, действуют как сейчас, так и  действовали в проверяемом периоде. 

Таким образом, ссылка налогового органа на то, что ООО  «КУРСКПРОДУКТ» не имело права самостоятельно разрабатывать и  утверждать нормы естественной убыли и должно было использовать нормы  естественной убыли при закупке, хранении и поставке (транспортировании)  спирта, которые регламентированы только приказом Минсельхоза России от  26.06.2008 № 273 «Об утверждении норм естественной убыли»,  необоснованна. 

Кроме того, как видно из представленных в материалы дела документов,  утвержденные в приложении к Договору нормы не противоречат нормам  естественной убыли, утвержденным приказом Минсельхоза России от  26.06.2008 № 273 «Об утверждении норм естественной прибыли». 

Согласно представленным в материалы дела документам, ООО  «КУРСКПРОДУКТ», реализуя спирт на экспорт, фактически перемещало  товар следующими этапами: доставка спирта в ж/д цистернах со станции  Глушково Курской области до ООО «НВТ»; слив спирта из ж/д цистерн в  мерник; слив из мерника в резервуар-накопитель ООО «НВТ»; хранение до  накопления необходимого для поставки количества спирта; слив из  резервуара в мерник; слив из мерника в трубопровод; транспортировка по  трубопроводу для загрузки в цистерны на танкерах; слив в цистерны на  танкере. 

При этом потери спирта этилового ректификованного произошли на  следующих этапах поставки: 

455,76 дал, при этом, норма потерь при транспортировании в ж/д вагонах- цистернах за каждые сутки согласно п. 2 нормативов, разработанных ООО  «КУРСКПРОДУКТ» и ООО «НВТ», составила 0,30% в период с апреля по  сентябрь; согласно таблице 7.2 п. 6 Сборника Нормативов СН 10-12446-99 -  0,30% в период с апреля по сентябрь; согласно таблице 3 приказа  Минсельхоза РФ № 273 от 26.06.2008 - 0,30% в весенне-летний период; 

Согласно транспортным железнодорожным накладным, представленным  в материалы дела, вагоны перевозили спирт массой по 65110 кг. 

Согласно п. 3.1.1 Инструкции спирт перевозят железнодорожным,  автомобильным, речным и морским транспортом согласно правилам,  действующим на этих видах транспорта. 

При транспортировке в железнодорожных вагонах-цистернах за каждые  сутки пребывания спирта и его транспортировке происходит испарение  спирта. 

Данный этап является необходимым, иного способа доставки спирта до  ООО «НВТ» не предусмотрено. 

Согласно п. 4.1.3 Инструкции спирт принимается только через мерники,  прошедшие в установленные сроки государственную поверку, имеющие  пломбы или клейма государственного поверителя, и свидетельства об их  поверке (п. 1.3.1 Инструкции). 

Согласно п. 4.1.4. Инструкции приемка спирта производится полными  мерниками в соответствии с п. 2.1.3 Инструкции. 

Согласно п. 2.1.5 Инструкции по окончании последнего отмера и налива  в тару подсчитывается общий объем спирта и выводится его средняя  температура в мерниках. 

Согласно п. 2.2.1 Инструкции не допускается использование мерников в  качестве спиртоприемников. 

Отгрузка спирта из ж/д цистерн в емкости для хранения через мерники  является необходимым этапом процесса поставки, с целью его хранения и  накопления до момента отгрузки. 

Согласно разделу 7 Инструкции спирт подлежит хранению только в  специально оборудованных емкостях. 

Хранение спирта, его накопление в резервуарах ООО «НВТ» является  необходимым этапом, так спирт накапливается в резервуарах до момента  прихода судна, на который он будет поставлен. 

Согласно справкам об операциях спирт в совокупности хранился с  01.05.2013 по 11.06.2013. 

Согласно п. 2.1.2 спирт отпускается только через мерники. Согласно

п. 2.1.5 по окончании последнего отмера и налива в тару подсчитывается  общий объем спирта и выводится его средняя температура в мерниках. 

Отгрузка спирта из резервуаров на танкер посредством трубопровода  должна была пройти через мерники, чтобы зафиксировать фактический  объем до перекачки. 

Заявителем из указанных в Акте списания 82,17 дал спирта оспаривается  только непринятый Инспекцией объем потерь при перемещении из  резервуара в резервуар ООО «НВТ» в размере 78,81 дал (при этом заявитель 

в уточнении исковых требований ссылается на отражение объема в размере  82,17 дал как на техническую опечатку). Таким образом, заявителем не  оспаривается акциз, начисленный на 3,36 дал спирта в размере 1982,40 руб.  (82,17 – 78,81) х 59 х 10. 

Согласно п. 3.4 Инструкции перевозка спирта водным путем в танкерах  наливом регламентируется специальной Инструкцией. 

Правила морской перевозки пищевых грузов наливом на танкер ММФ  РД 31.11.81.35-81 регламентируют, в том числе, перевозку этилового спирта  (п. 1.5.1). 

Согласно п. 5.2 Правил, погрузка должна осуществляться закрытым  способом по трубопроводной системе судна. 

Согласно п. 5.10 Правил, грузоотправитель при согласовании грузового  плана обязан сделать на нем отметку о количестве груза, которое будет  погружено в случае продувки берегового трубопровода после окончания  погрузки. При этом должен быть установлен непрерывный контроль за  изменением уровня груза в грузовых танках (цистернах) через горловины или  смотровые устройства, в которые продувается груз из берегового  трубопровода, и при этом принимаются меры, исключающие возможность  выброса груза из горловин. 

Этап является неизбежным, так как спирт закачивается на корабль  посредствам специальных трубопроводов путем перекачки из  предусмотренных для этого резервуаров. 

Согласно п. 3.1.3. Инструкции, если до отгрузки ректификованного  спирта в железнодорожной цистерне, автоцистерне или стальных бочках 

перевозились спирт - сырец или побочные спиртопродукты ректификации  (головная фракция этилового спирта, сивушное масло), то эту тару  необходимо предварительно пропарить, промыть водой, после чего  грузоотправитель должен произвести ополаскивание и протирку  ректификованным спиртом. 

На одну тонну веса приходится примерно 1267 литров этилового спирта. 

Согласно актам о приемке спирта для накопления судовой партии для  отправки морем, спирт принимался партиями примерно по 8000 декалитров,  то есть по 80000 литров. Каждая партия согласно указанным актам  погружалась в одну цистерну, в связи с чем цистерны, в которых хранился  спирт, были минимум на 60 тонн. 

Промывка емкостей сопровождает любой этап перекачки спирта и  является обязательным и немаловажным, поскольку чтобы очистить тару от  примесей и ранее залитого спирта, емкости и резервуары необходимо  промыть спиртом, который будет в них содержаться, в противном случае  пострадает качество поставляемого спирта. 

Довод налогового органа о том, что промывка резервуаров не может  относиться к естественной убыли, так как не является следствием  естественного изменения биологических и (или) физико-химических свойств  товаров и не соответствует понятию естественной убыли, определенному в  Методических рекомендациям по разработке норм естественной убыли,  утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 31.03.2003 № 95, не  принимается судом по следующим основаниям. 

Этиловый спирт относится к высоколетучим веществам. Летучесть -  способность переходить из жидкого состояния в газообразное. Таким  образом, избежать потерь невозможно в силу физико-химических законов,  потери происходят на всех этапах, а не только на тех, которые принимает  налоговый орган. 

Согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 31.03.2003 № 95 «Об  утверждении Методических рекомендаций по разработке норм естественной  убыли», под естественной убылью товарно-материальных ценностей следует  понимать потерю (уменьшение массы товара при сохранении его качества в  пределах требований (норм), устанавливаемых нормативными правовыми  актами), являющуюся следствием естественного изменения биологических и  (или) физико-химических свойств товаров. 

Вместе с тем, отраженная в акте позиция «Промывка резервуаров»  содержится в нормах из Сборника нормативов для спиртовых и  ликероводочных заводов СН 10-12446-99 в таблице 7.4, являющейся  составной частью раздела 7 «Нормы естественной убыли этилового спирта  при хранении, перемещениях и транспортировании железнодорожным,  водным и автомобильным транспортом». 

Кроме того, спорный объем спирта физически не может быть  подакцизным, так как он испарился, остался на стенках цистерн,  трубопровода и т.д. Налоговым органом не зафиксирована реализация  спорных объемов на территории Российской Федерации, налоговым органом 

не приведены основания, по которым данный спирт должен облагаться  акцизом. 

Слив в цистерны на танкере является финальным необходимым этапом  поставки спирта в рамках поставки на условиях FOB (Инкотермс 2010), лишь  с момента погрузки товара в соответствующую тару риски утраты товара  переходят от продавца к покупателю. Риск утраты или повреждения товара  по условию FOB переходит от продавца, когда товар находится полностью на  борту судна. 

В соответствии с п. 3.4 Инструкции транспортирование этилового  спирта речным транспортом осуществляется в соответствии с Уставом  внутреннего водного транспорта СССР и Правилами перевозок опасных  грузов, морская перевозка - в соответствии с действующими Правилами  морской перевозки опасных грузов. 

Согласно п. 14.1.2 Приказ Минморфлота СССР от 03.05.1989 № 56 «О  введении в действие Правил морской перевозки опасных грузов (Правила  МОПОГ) РД 31.15.01-89» (далее приказ № 56), спирт относится к опасным  грузам подкласса 4.1. 

Согласно п. 3.2 Правил грузовые танки (цистерны), грузовые  трубопроводы и другие грузовые и вспомогательные коммуникации и  системы судов должны быть сухими и чистыми, без следов и запаха ранее  перевозимых грузов и моющих средств. 

Согласно п. 5.4 Правил в период погрузки клапаны газоотводной  системы загружаемых танков (цистерн) должны быть в открытом положении. 

Согласно п. 6.3 Правил для предотвращения интенсивного испарения  грузов подклассов 0,1 и 0,2 (спирты и виноматериалы) после окончания их  погрузки все дыхательные клапаны газоотводной системы должны быть  приведены в автоматический режим работы. 

Поскольку процесс погрузки спирта на танкер происходит при открытых  клапанах, при которых происходит интенсивное испарение, то избежать  испарения (естественной убыли) при наливе в танкер, как и при всех прочих  этапах, невозможно. 

Лишь фактически набранное количество спирта в цистерны на танкере  является объемом поставленного товара согласно товарным накладным. 

На основании вышеизложенного, все этапы поставки были обусловлены  сложным процессом транспортировки и хранения спирта. 

Сформированные ООО «КУРСКПРОДУКТ» нормативы либо повторяют  нормы естественной убыли, закрепленные уполномоченными органами, либо  меньше установленных, что не является нарушением. 

Согласно представленным в материалы дела документам суд приходит к  выводу о том, что ООО «КУРСКПРОДУКТ» не завысило нормы  естественной убыли по отношению к утвержденным различными  документами нормам. При этом, перечисленные этапы перемещения спирта  являлись производственной необходимостью, доказательств того, что  увеличение этапов перемещения спирта было произведено намеренно с  целью увеличения потерь, налоговым органом не представлено. 

Из материалов дела видно, что налоговым органом не представлено суду  убедительных доказательств того, что потери в спорном количестве, с учетом  специфики заключенных договоров, понесены не заявителем, а иным лицом. 

Вместе с тем, как указали представители заявителя, утверждая нормы  естественной убыли в приложении к Договору от 18.03.2013, ООО  «КУРСКПРОДУКТ» и ООО «НВТ» адаптировали наименования операций к  фактически производимым операциям в рамках договора, ссылаясь, в том  числе, на отсутствие некоторых наименований в действующих нормативных  правовых актах. Так, в нормах естественной убыли, утвержденных приказом  Минсельхоза России от 26.06.2008 № 273 «Об утверждении норм  естественной убыли», отсутствует понятие «мерник», в то время как мерник  является обязательным оборудованием, используемым для измерения  количества спирта. 

Кроме того, как видно из материалов дела, ООО «КУРСКПРОДУКТ» в  качестве естественной убыли приняты потери на этапе транспортировании  спирта по трубопроводу после слива из мерника и до налива в танкер,  которые составили 94,45 дал (п. 3.4 акта от 30.06.2013), при этом, ООО  «КУРСКПРОДУКТ» и ООО «НВТ» использовали нормы, соответствующие  транспортировке в автоцистернах на расстояние от 0,5 до 50 км. 

Согласно п. 8 нормативов, разработанных ООО «КУРСКПРОДУКТ»,  нормы потерь при транспортировании по станционному трубопроводу,  составили 0,03% в период с апреля по сентябрь и, как указал представитель  заявителя в пояснениях, соотносятся с нормами при транспортировании в  автоцистернах на расстояние от 0,5 до 50 км в период с апреля по сентябрь0,03%, установленными в п. 5 таблицы 7.2 Сборника Нормативов 

СН 10-12446-99 и в таблице к приказу № 273.

Суд полагает необоснованным довод заявителя о возможном  применении норм потерь, соответствующих транспортированию в  автоцистернах на расстояние от 0,5 до 50 км для расчета потерь при  транспортировании спирта по станционному трубопроводу. Заявитель в  письменных пояснениях в обоснование необходимости данного этапа  транспортирования спирта на танкер в качестве доводов приводит  невозможность перемещения стационарного трубопровода, недопустимость 

хранения спирта в емкостях стационарного трубопровода, постоянного  используемого в работе ООО «НВТ». 

Вместе с тем, материалы дела не содержат как сведений о фактическом  месте нахождения стационарного трубопровода, так и о месте нахождения  танкеров в момент перекачки спирта, что не позволяет сделать однозначный  вывод о протяженности трубопровода, а также об обоснованности  применения заявителем именно данных показателей норм естественной  убыли. 

Таким образом, Инспекцией обоснованно не были приняты данные  потери в размере 94,45 дал и правомерно доначислен акциз в размере  55725,50 руб. (94,45 дал х 59 х 10), а также пени в размере 27133,17 руб. за  несвоевременную уплату данной суммы акциза (расчет пени не оспаривается  заявителем), штраф за неуплату акциза в 2013 году не начислялся. 

Заявителем не оспаривается непринятие Инспекцией объема потерь в  размере 10,33 дал безводного этилового спирта, возникших в связи с отбором  проб независимой лабораторией перед погрузкой на танкер, а также в  размере 1,55 дал безводного этилового спирта - пробы спирта RGS, по  которым доначисление акциза составило 7009,20 руб. 

В связи с изложенным судом установлено, что по данному эпизоду  налоговым органом неправомерно доначислен ООО «КУРСКПРОДУКТ»  акциз в размере 768250,90 руб. (832968 руб. - 1982,40 руб. - 7009,20 руб. -  55725,50 руб.), а также соответствующие суммы пеней. 

В соответствии со статьей 246 НК РФ, плательщиками налога на  прибыль являются российские организации. 

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на  прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком,  под которой для российских организаций признаются полученные доходы,  уменьшенные на величину произведенных расходов. 

Согласно ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:  доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав;  внереализационные доходы. 

Доходы определяются на основании первичных документов и других  документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и  документов налогового учета. 

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров  (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных,  выручка от реализации имущественных прав (ст. 249 НК РФ), при этом,  согласно ст. 271 НК РФ, доходы признаются в том отчетном (налоговом)  периоде, в котором они имели место, независимо от фактического  поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или)  имущественных прав (метод начисления). 

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает  полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением  расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются 

обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные  (понесенные) налогоплательщиком. 

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации, либо документами,  оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми  в иностранном государстве, на территории которого были произведены  соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно  подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной  декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о  выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются  любые затраты при условии, что они произведены для осуществления  деятельности, направленной на получение дохода. 

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления  и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы,  связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. 

Согласно п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и  реализацией, включают в себя: 1) расходы, связанные с изготовлением  (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ,  оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг,  имущественных прав); 2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и  техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на  поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; 3) расходы на  освоение природных ресурсов; 4) расходы на научные исследования и  опытно-конструкторские разработки; 5) расходы на обязательное и  добровольное страхование; 6) прочие расходы, связанные с производством и  (или) реализацией. 

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией,  подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3)  суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы. 

В соответствии со ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов,  не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные  затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с  производством и (или) реализацией. 

В силу пп. 13. п. 1 ст. 265 НК РФ к таким расходам относятся, в  частности, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате  должником на основании решения суда, вступившего в законную силу,  штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или  долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного  ущерба. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех  надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных 

законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды  является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,  что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и  (или) противоречивы. 

Действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение  налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными. Оценивая  обоснованность заявленной налогоплательщиком выгоды, следует исходить  из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников  правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия  налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой  выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой  декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. 

Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на  затраты должен документально подтвердить факт реального несения затрат, а  также их связь с производственной деятельностью и получением доходов от  осуществления реальной экономической деятельности. Налогоплательщик  также имеет право на налоговые вычеты в случае реального осуществления  хозяйственных операций, а налоговый орган может признать незаконным  применение налоговых вычетов в случае, если установит, что для их  подтверждения представлены документы, содержащие недостоверные и  противоречивые сведения. 

При проведении налоговой проверки инспекция установила, что в  проверяемом периоде ООО «КУРСКПРОДУКТ» (Заказчик) 19.01.2015  заключило договор оказания услуг № 1/2015 с открытым акционерным  обществом «Росспиртпром» (Исполнитель), в соответствии с которым  Исполнитель обязуется оказывать Заказчику комплекс услуг правового,  финансового и производственного характера, а также услуги по организации  реализации (продажи) производимой Заказчиком продукции, а Заказчик, в  свою очередь обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги. 

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 перечень услуг правового,  финансового и производственного характера оказываемых услуг согласно  Договору, указывается в Приложениях №№ 1, 2, 3. 

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 данного договора в перечень услуг по  организации реализации (продажи) производимой Заказчиком Продукции  входит выполнение поиска потенциальных покупателей Продукции,  обеспечение постоянного спроса на Продукцию, а также организация всего  процесса продажи Продукции, включая ведение переговоров с покупателями  в целях выявления их потребности в Продукции, формирование планов  продаж (реализации) Продукции, принятие от покупателей и  консолидирование заказов на поставку Продукции, согласование объемом и  сроков поставок Продукции с Заказчиком. 

Приложением № 1 к Договору определен перечень услуг правового  характера, которые Исполнитель обязуется оказывать Заказчику по его  заявкам (оформленным устно, письменно, по электронной почте): 

подготовка проектов гражданско-правовых договоров, иных документов,  необходимых для обеспечения хозяйственной деятельности Заказчика, а  также консультирование Заказчика по вопросам, возникающим при  подготовке проектов договоров, осуществляемой Заказчиком  самостоятельно; 

анализ и правовая экспертиза ранее заключенных и действующих  хозяйственных договоров Заказчика со сторонними  организациями/физическими лицами на соответствие их действующему  законодательству РФ; подготовка предложений и комментариев по  совершенствованию ведения договорной работы Заказчиком; 

правовой анализ дебиторской задолженности Заказчика для целей  определения возможностей для ее возврата (в судебном и внесудебном  порядке), а также анализ наличия (отсутствия) необходимых  доказательственных документов; 

правовой анализ кредиторской задолженности Заказчика, подготовка  предложений для целей ее реструктуризации; 

участие в переговорах Заказчика на стадии заключения гражданско- правовых договоров и иных соглашений; 

общий контроль за ведением досудебной претензионной и исковой  работы в интересах Заказчика, консультирование в части оформления  претензий и проектов исков; 

подготовка документов и позиции для представления работниками  Заказчика или иными представителями, действующими по доверенности,  интересов Заказчика в судебных, налоговых и административных органах,  таможенных органах, службе судебных приставов всех уровней в качестве  истца, ответчика, третьего лица, потерпевшего, гражданского истца,  гражданского ответчика, заявителя со всеми правами и обязанностями,  предусмотренными действующим законодательством РФ; 

консультирование по вопросам созыва и подготовки к проведению  общих собраний участников, заседаний совета директоров Заказчика (с  момента, когда совет директоров как орган управления Заказчика будет  предусмотрен уставом Заказчика и сформирован); 

участие в качестве представителей в органах управления и контроля за  финансово-хозяйственной деятельностью в юридических лицах,  акционером/участником которых является Заказчик (на основании  соответствующей доверенности); 

подготовка документов для участия Заказчика в общих собраниях  юридических лиц, акционером/участником которых является Заказчик и при  необходимости содействие в проведении соответствующих корпоративных  процедур, связанных с принятием решений органами управления указанных  юридических лиц; анализ документов и информации, предоставляемой  Заказчику при осуществлении им прав и обязанностей акционера/участника  юридических лиц; 

подготовка проектов учредительных документов Заказчика и изменений  к ним, подготовка пакета документов для внесения изменений в сведения, 

содержащиеся в ЕГРЮЛ, о Заказчике; при необходимости, подготовка  документов для государственной регистрации дочерних компаний,  обособленных структурных подразделений Заказчика, а также внесения  изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о дочерних компаниях,  обособленных структурных подразделениях Заказчика; 

правовое сопровождение процедуры эмиссии ценных бумаг, включая  подготовку документов для регистрации выпуска/дополнительных выпусков  акций, представление интересов Заказчика в соответствующем  территориальном учреждении Банка России по вопросам регистрации  выпуска/дополнительных выпусков акций, проспектов, отчетов об итогах  выпуска/дополнительных выпусков акций (если это применимо для  Заказчика); 

правовое сопровождение сделок по приобретению/отчуждению  долей/акций, принадлежащих Заказчику и юридических лиц,  долями/акциями которых владеет Заказчик; правовое сопровождение  согласования сделок Заказчика с уполномоченными  контролирующими/иными органами власти; 

правовое сопровождение закупочной деятельности Заказчика, а также  участия Заказчика в торгах/тендерах в качестве потенциального поставщика  или покупателя (аукционы, конкурсы, иные конкурентные процедуры  закупки товаров, работ, услуг), в том числе аккредитации Заказчика на  электронных торговых площадках и т.д.; 

консультирование Заказчика по вопросам, возникающим в процессе  подготовки документов, ответов на запросы, отчетов и т.п., поступающих от  участников Заказчика, акционеров/участников дочерних компаний,  компетентных органов; 

ведение журнала учета аффилированных лиц и лиц, входящих в одну  группу с Заказчиком, предоставление Заказчику информации и/или выписок  из журнала об указанных лицах при необходимости; 

анализ и оценка (организация работ по анализу и оценке сторонними  компетентными лицами) хозяйственной деятельности Заказчика на предмет  возможного предъявления требований со стороны контролирующих  государственных органов; 

разработка проектов локальных нормативных документов Заказчика,  связанных с осуществлением хозяйственной деятельности Заказчика, в том  числе положений об органах управления Заказчика, положения о закупках, о  реализации активов и др.; 

правовой анализ действующих трудовых договоров Заказчика на  соответствие их действующему законодательству РФ; анализ должностных  инструкций, штатного расписания Заказчика; проверка правильности  оформления и выявления нарушений кадровой документации Заказчика,  правил ее ведения и хранения; анализ и выявление нарушений  установленных сроков предоставление отчетности в соответствующие  контролирующие органы; 

обзор и анализ действующего законодательства РФ и изменения к нему,  составление юридических заключений, справок, обоснований и консультаций  по различным вопросам, связанных с хозяйственной деятельностью  Заказчика; 

информирование Заказчика об условиях соблюдения законности в  деятельности Заказчика, в том числе подлежащей лицензированию. 

Приложением № 2 к Договору определен перечень услуг финансового  характера, которые Исполнитель обязуется оказывать Заказчику в рамках  Договора: 

рациональное распоряжение денежными средствами, находящимися на  счетах Заказчика в банках или иных кредитных организациях в строгом  соответствии с принятыми бюджетами предприятия. Подписание всех  финансово-хозяйственных документов Заказчика с правом первой подписи  всех банковских и финансово-хозяйственных документов Заказчика по  соответствующей доверенности, выданной на представителей Исполнителя,  представление интересов Заказчика в кредитных и страховых организациях  по любым вопросам; 

в соответствии с принятыми Бюджетными планами проведение расчетов  по заключенным сделкам, подписание актов выполненных работ, счетов- фактур, счетов, писем и иной документации в рамках административно- хозяйственной деятельности Заказчика по соответствующей доверенности,  выданной на представителей Исполнителя; 

совершение необходимых сделок по открытию и закрытию банковских  счетов Заказчика по соответствующей доверенности, выданной на  представителей Исполнителя; 

формирование принципов работы кредитного департамента,  казначейства; 

осуществление контроля за рациональным и экономным использованием  финансовых ресурсов общества, кредитных средств общества, составление  отчета: контроль кредитного портфеля, соблюдение ковенант, анализ  эффективных ставок по всем видам кредитных продуктов на предмет  оптимизации; 

анализ и контроль дебиторской и кредиторской задолженности  Заказчика, работа по взысканию просроченной задолженности; 

представление и защита интересов Заказчика в государственных  органах; 

формирование Учетной политики Заказчика;

организация ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности  Заказчика, подготовка и предоставление Общему собранию участников  Заказчика бухгалтерские, финансовые и иные отчеты о деятельности  Заказчика, а также иные материалы в порядке и в сроки, установленные  Уставом Заказчика, его внутренними документами, решениями Общего  собрания участников и законодательством Российской Федерации; 

подготовка необходимых документов, ответов на запросы, отчетов и т.п.,  поступающих от контролирующих государственных органов; 

анализ и оценка хозяйственной деятельности Заказчика на предмет  возможного предъявления требований со стороны контролирующих  государственных органов; 

анализ и контроль за исчислением и уплатой налогов, сборов и других  предусмотренных законодательством обязательных платежей; 

организация проведения аудита Заказчика;

формирование принципов управленческой консолидации; 

при требовании ведения учета по стандартам МСФО Исполнитель  обязуется разработать, внедрить и организовать ведение учета по стандартам  МСФО; 

согласование заявок в учетной базе 1С (первичный анализ служебных  записок на перенос/увеличение лимитов финансирования: контроль техники  заполнения СЗ, корректности переноса с точки зрения выбора источника и  присвоения целевой статьи; контроль корректности маршрута согласования  бюджетных элементов в 1С); 

подготовка сводных бюджетов и отчетов о их исполнении в рамках  направления деятельности Заказчика за год, квартал, корректировка за месяц  (проверка полноты бюджетного пакета, контроль над соблюдением сроков  предоставления в бюджетный отдел; проверка соблюдения правил  управленческого учета, наличие расшифровок по основным статьям затрат в  бюджете; проверка корреляции двух основных бюджетов - БДР и БДДС); 

взаимодействие с представителем финансовой службы Заказчика в  бюджетный период на предмет исправления выявленных ошибок,  дополнительных пояснений касательно сущности планируемой  хозяйственной операции; 

совершение других необходимых действий по организации и  осуществлению финансовой деятельности Заказчика. 

Приложением № 3 к Договору определен перечень услуг  производственного характера, которые Исполнитель обязуется оказывать  Заказчику оказываемых в рамках Договора: 

организация Аудита производственной деятельности Заказчика с  составлением Актов проверок. Выдача рекомендаций по устранению  выявленных нарушений; 

анализ производственных показателей работы Заказчика по итогам за  месяц с выдачей рекомендаций; 

контроль за обеспечением высокого качества выпускаемой продукции.  Организация работы центральной дегустационной комиссии. Проведение  ежеквартальных дегустаций спирта с составлением протоколов; 

консультирование специалистов Заказчика по устранению проблем  производственного характера; 

консультирование специалистов по работе ЕГАИС;

анализ данных по расходу тепло и энергоресурсов с выдачей  рекомендаций по их сокращению; 

консультирование но разработке и внедрению прогрессивных,  экономически обоснованных, ресурсо- и природо-сберегающих 

технологических процессов и режимов производства выпускаемой  продукции; 

участие в разработке проектов реконструкции предприятий;

участие в промышленных испытаниях новых видов машин и  механизмов, средств механизации и автоматизации производства; 

разработка перечней рекомендованных инвестиционных проектов по  Заказчику с учетом новейших достижений техники и технологий; 

проверка технико-экономических показателей и расчетов сроков  окупаемости проектов; 

проведение собеседований с претендентами на вакантные должности  производственного направления: главного инженера, главного технолога,  инженера-ректификатора, начальника производственной лаборатории; 

проведение обучения главных специалистов в соответствии с графиками  проведения семинаров и программами обучений; 

проведение аттестаций (проверок знаний) главных специалистов  Заказчика с присвоением категорий, в соответствии с положением об  аттестации; 

проведение (ежеквартально) заседаний премиальной комиссии по  премированию специалистов по результатам работы за квартал в  соответствии с положением о премировании; 

своевременное информирование Заказчика об изменении в нормативных  документах, касающихся производственной деятельности; 

разработка, утверждение и пересмотр нормативов расхода  вспомогательных материалов, процентного выхода ректификата, базисных  показателей сырья, по которым производится расчет с поставщиками в  разрезе Заказчика; 

методическая помощь Заказчику в разработке внутренних нормативно- технических документов, касающихся производственной деятельности; 

рассмотрение, согласование и утверждение изменений, вносимых в  техническую документацию в связи с корректировкой технологических  процессов и режимов производства. 

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 Договора стоимость оказания  услуг по Договору определяется Сторонами ежемесячно как произведение  фактического объема готовой продукции (спирта этилового из пищевого  сырья) в декалитрах, реализованного ООО «КУРСКПРОДУКТ» в течение  предшествующего календарного месяца, и согласованной Сторонами ставки  за 1 декалитр в размере не более 59 руб., включая НДС. 

Согласованная Сторонами стоимость услуг оформляется протоколом  согласования цены оказанных услуг в течение 5 рабочих дней ежемесячно  после окончания очередного месяца. 

На основании пункта 1 дополнительного соглашения от 01.08.2015  Стороны пришли к соглашению о том, что исполнитель предоставляет  Заказчику скидку, которая изменяет (уменьшает) стоимость услуг. Стоимость  услуг Исполнителя с учетом скидки за период с 01.04.2015 по 31.07.2015  составляет 11,80 руб. за 1 декалитр, включая НДС. 

По результатам оказания услуг по Договору ОАО «Росспиртпром» в  адрес ООО «КУРСКПРОДУКТ» обязан представлять ежеквартально отчет  (пп. 1.5 п. 1 Договора). 

Согласно подпункту 4.1. пункта 4 Договора, оказание услуг в полном  объеме ежеквартально подтверждается актом сдачи-приемки оказанных  услуг с приложением отчета об оказанных услугах, счетов-фактур и  протокола согласования цены оказанных услуг. 

На основании дополнительного соглашения от 23.04.2015 подпункт 1.5  пункта 1 Договора исключен из текста Договора. 

Всего на основании Договора ОАО «Росспиртпром» за 2015 год было  оказано услуг на сумму более 160 миллионов рублей. 

Инспекция, не оспаривая как таковой факт оказания услуг, не  согласилась с оказанными услугами в части организаций, с которыми у  налогоплательщика ранее уже имелись взаимоотношения до заключения  Договора с ОАО «Росспиртпром». 

Представленные за 2015 год документы (договор оказания услуг,  дополнительные соглашения, акты выполненных услуг, счета-фактуры,  отчет) в отношении контрагентов ООО «Аэрозоль Новомосковск», 

ОАО «Арнест», ФКП «Казанский государственный казенный пороховой  завод», ООО «Валдайская косметика», ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова»,  ООО «Велхим», ООО «Научно-производственный комбинат «Астат», 

ООО «Агропромснаб», ООО «РосПродТорг», ЗАО «Новая Заря»,

ООО «Гатчинский спиртовой завод», ОБУ «Курская областная ветеринарная  лаборатория» ФКП «Алексинский химический комбинат» не содержат  результатов оказанных услуг, а также квалификацию их оказавших  специалистов, имеют признаки формально составленных документов без  отражения реальных фактов хозяйственной деятельности (в документах не  усматривается участие ОАО «Росспиртпром» в заключении договоров), не  содержат сведений с конкретизацией фактически выполненных работ,  направленных на исполнение договора, связанных с поиском покупателей,  согласованием объемов поставок, организацией и обеспечением условий,  установленных договорами поставок, с обеспечением спроса на продукцию, с  организацией процесса ее продажи либо в осуществлении иных действий. 

При этом ООО «КУРСКПРОДУКТ» самостоятельно заключало  договоры с указанными контрагентами еще в 2013, 2014 годах и  реализовывало продукцию в их адрес, что подтверждается протоколом 

 № 08-35/36 от 13.04.2017 допроса юрисконсульта ООО «КУРСКПРОДУКТ»  Мартынова И.В., указавшего, что форма договоров была общая для всех  контрагентов, составленная еще в 2012, 2013 годах, могли измениться только  цена, условия оплаты, объемы, реквизиты предприятий. 

В связи с этим Инспекция полагает, что ООО «КУРСКПРОДУКТ» в  учете отражены хозяйственные операции по оказанию услуг (по указанным  контрагентам) на основании документов, которые не могут являться  надлежащими документами, подтверждающими как обоснованность  понесенных расходов в части 30684914 руб., учитываемых при исчислении 

налога на прибыль организаций (доначислен налог в сумме 6136983 руб.), так  и правомерность получения налоговых вычетов по НДС в сумме 5523285  руб. при приобретении услуг ОАО «Росспиртпром» по данным контрагентам. 

Для подтверждения факта оказания услуг и права на получение  налоговых вычетов, налогоплательщиком в Инспекцию были представлены:  отчет о выполненных работах, счета-фактуры, выставленные ОАО  «Росспиртпром» в адрес ООО «КУРСКПРОДУКТ», согласно которым  стоимость оказанных услуг за 2015 год составила 59691881,63 руб., в том  числе НДС, акты об оказанных услугах, согласно которым стоимость услуг  составила 99453873,92 руб., в т.ч. НДС (без учета корректировки стоимости  оказанных услуг по дополнительному соглашению от 01.08.2015), протоколы  согласования цены оказанных услуг к договору № 1/2015 от 19.01.2015,  составленные в последний день месяца оказания услуги, согласно которым  стоимость услуги сложилась только от количества отгруженного спирта  этилового из пищевого сырья; корректировочные счета-фактуры от  01.08.2015, выставленные ОАО «Росспиртпром» в адрес ООО  «КУРСКПРОДУКТ», согласно которым стоимость оказанных услуг  пересчитана за период с апреля 2015 года по июль (включительно) 2015 года  с цены 59 руб. на 11,80 руб. за декалитр; договоры поставки спирта;  протоколы согласования в договорам поставки спирта; дополнительные  соглашения к договорам поставки спирта; командировочные удостоверения;  авансовые отчеты; счет 90 «Продажи», субсчет 90.01.1 «Выручка по  деятельности с основной системой налогообложения» за 2015 год,  ежемесячные отчеты по отгрузкам. 

Судом не принимаются доводы налогового органа об отсутствии в ООО  «КУРСКПРОДУКТ» документов, содержащих достоверные сведения о  характере и условиях взаимоотношений с открытым акционерным  обществом «Росспиртпром», в том числе в связи с исключением из текста  Договора подпункта 1.5 пункта 1 на основании дополнительного соглашения  от 23.04.2015, согласно которому ОАО «Росспиртпром» был обязан  представлять в адрес ООО «КУРСКПРОДУКТ» ежеквартально отчет по  результатам оказания услуг по Договору, то есть объем оказанных услуг  подтверждается только актом сдачи-приемки оказанных услуг, счетами- фактурами и протоколом согласования цены. 

Законодательство Российской Федерации не содержит требований к  договору оказания услуг либо отчетным документам. Согласно п. 1 ст. 779  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги. 

Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом  оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, в связи с  чем ООО «КУРСКПРОДУКТ» и ОАО «Росспиртпром» были свободны в  оформлении любых документов, связанных с совершенной сделкой по  договору оказания услуг, в том числе, применяя как обычай делового 

оборота по предоставлению отчетности об оказанных услугах в рамках  договора оказания услуг, так и общие положения о подряде, где статьей 720  ГК РФ сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку  оказанных услуг путем составления акта либо иного документа. 

Данные акты, являющиеся в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального  закона «О бухгалтерском учете», статьями 172, 252 НКРФ оправдательными  документами проведенной по договору хозяйственной операции и  первичными учетными документами, на основании которых указанная  хозяйственная операция отражается в бухгалтерском и налоговом учете  сторон по сделке, подтверждают оказание исполнителем услуг заказчику. 

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить  полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами  признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты,  осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными  расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых  выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными  расходами понимаются затраты, подтвержденные документами,  оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.  Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для  осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

При соблюдении указанных требований налогоплательщик имеет право  на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную  стоимость; затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по  налогу на прибыль, должны быть реально понесенными, документально  подтвержденными и экономически оправданными. 

В п.п. 1 - 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  разъяснено, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации  исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных  участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим  предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим  результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов  при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на  прибыль, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой  декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. 

Вместе с тем, хотя упразднение подпункта 1.5 пункта 1 Договора и  ликвидировало обязанность Исполнителя предоставлять отчеты оказанных  услуг в адрес Заказчика, однако это не породило обязанность Исполнителя  по несоставлению данных отчетов. 

Согласно пояснениям, представленным в материалы дела, в  соответствии с дополнительным соглашением от 23.04.2015 к Договору  оказания услуг, ООО «КУРСКПРОДУКТ» обращалось в ООО  «Росспиртпром» с письмом о согласовании задания на предстоящий квартал.  В рамках согласования задания назначаются ответственные лица по каждому 

пункту задания, осуществляющие фактическую работу по предмету задания  со стороны ОАО «Росспиртпром», с которыми и взаимодействовали  сотрудники ООО «КУРСКПРОДУКТ». При этом, ОАО «Росспиртпром»  составляло отчеты для организации собственной деятельности,  систематизации проделанной работы, в том числе для выставления  корректных актов оказанных услуг и счетов Заказчику, и ежеквартально  представляло реестры с отчетными документами, которые использовались  ООО «КУРСКПРОДУКТ» в производственной деятельности в рамках  сложившихся с ОАО «Росспиртпром» отношений. 

Кроме того, как следует из п. 2.2.3 Договора Исполнитель обеспечивает  сохранность получаемой от Заказчика информации и документации. 

Так, в материалы дела представлены документы, содержащие как  поквартальные задания ООО «КУРСКПРОДУКТ» для ОАО «Росспиртпром»  по каждому направлению оказываемых в соответствии с Договором  (коммерческому, юридическому, финансовому и производственному), так и  первичные, отчетные документы, использовавшиеся сотрудниками ОАО  «Росспиртпром» в рамках оказания договорных услуг ООО  «КУРСКПРОДУКТ». 

При этом, согласно справке от 10.01.2020 в отношении сотрудников  ОАО «Росспиртпром», все лица, участвующие в оказании услуг ООО  «КУРСКПРОДУКТ» в спорный период являлись сотрудниками 

ОАО «Росспиртпром», в том числе и Соколенко О.А., подписавший  Перечень рекомендованных инвестиционных проектов за первый квартал  2015 года. 

Кроме того, согласно представленным в материалы дела приказам о  направлении работника в командировку, командировочным удостоверениям  и авансовым отчетам, сотрудники ООО «КУРСКПРОДУКТ» ездили в ОАО  «Росспиртпром» для прохождения обучения, получения консультаций и  прочих взаимодействий с ОАО «Росспиртпром». 

Также признается судом необоснованным довод налогового органа о  том, что представленные за 2015 год документы (договор оказания услуг,  дополнительные соглашения, акты выполненных услуг, счета-фактуры,  отчет) в отношении контрагентов ООО «Аэрозоль Новомосковск», 

ОАО «Арнест», ФКП «Казанский государственный казенный пороховой  завод», ООО «Валдайская косметика», ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова»,  ООО «Велхим», ООО «Научно-производственный комбинат «Астат», 

ООО «Агропромснаб», ООО «РосПродТорг», ЗАО «Новая Заря», 

ООО «Гатчинский спиртовой завод», ОБУ «Курская областная ветеринарная  лаборатория» ФКП «Алексинский химический комбинат» не содержат  результатов оказанных услуг, а также квалификацию их оказавших  специалистов, имеют признаки формально составленных документов без  отражения реальных фактов хозяйственной деятельности, в документах не  усматривается участие ОАО «Росспиртпром» в заключении договоров,  поскольку, по мнению налогового органа, продукция реализовывалась на  условиях договоров, заключенных ранее в 2013, 2014 годах, а документы не 

содержат сведений с конкретизацией фактически выполненных работ,  направленных на исполнение договора, связанных с поиском покупателей,  согласованием объемов поставок, организацией и обеспечением условий,  установленных договорами поставок, с обеспечением спроса на продукцию, с  организацией процесса ее продажи либо в осуществлении иных действий. 

При этом, налоговый орган не оспаривает оказание услуг ОАО  «Росспиртпром» по другим контрагентам, в отношении которых  

ООО «КУРСКПРОДУКТ» также осуществляло поставку спирта и от  реализации которого также оплачивались услуги ОАО «Росспиртпром». 

Как видно из материалов дела, в период действия Договора оказания  услуг от 19.01.2015 № 1/2015 в действующие договоры поставки,  заключенные с контрагентами: ООО «Аэрозоль Новомосковск», 

ОАО «Арнест», ФКП «Казанский государственный казенный пороховой  завод», ООО «Валдайская косметика», ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова»,  ООО «Велхим», ООО «Научно-производственный комбинат «Астат», 

ООО «Агропромснаб», ООО «РосПродТорг», ЗАО «Новая Заря»,

ООО «Гатчинский спиртовой завод», ОБУ «Курская областная ветеринарная  лаборатория», ФКП «Алексинский химический комбинат», вносились  изменения, дополнения путем заключения дополнительных соглашений,  протоколов согласований, конкретизировались условия поставки продукции. 

При этом в договоры поставки, носящие, как правило, типовую форму и  рамочный характер, вносились изменения, касающиеся существенных  условий договоров. 

Так, к договору поставки, заключенному с ООО «Аэрозоль  Новомосковск» было составлено и подписано представителями сторон  дополнительное соглашение от 25.12.2015, изменяющее срок и цену  договора. 

В отношении ОАО «Арнест» были составлены и подписаны  представителями сторон протоколы согласования от 02.02.2015 и от  08.04.2015, устанавливающие цену поставки, а также дополнительные  соглашения от 01.06.2015 и от 25.12.2015, продлевающие отношения между  сторонами по договору поставки. 

В отношении ФКП «Казанский государственный казенный пороховой  завод» составлен и подписан представителями сторон протокол согласования  от 13.01.2015, устанавливающий цену, порядок и срок поставки. 

Кроме того, 04.09.2015 с ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» был  заключен договор поставки, к нему составлены и подписаны  представителями сторон протокол согласования от 04.09.2015, протокол  заседания комиссии о закупке. 

В отношении ООО «Велхим» составлены и подписаны представителями  сторон дополнительные соглашения от 10.03.2015 и от 31.07.2015 к договору  поставки, изменяющие порядок оплаты и цену, а также составлены и  подписаны протоколы согласования от 25.08.2015 и от 23.12.2015, которыми  определялись цена и порядок поставки. 

В отношении ООО «Научно-производственный комбинат «Астат»  составлены и подписаны представителями сторон протоколы согласования от  16.02.2015, 07.08.2015, 25.08.2015 к договору поставки, согласно которым  согласовывалась цена, а также составлено и подписано дополнительное  соглашение от 30.12.2015, продлевающее срок отношений. 

В отношении ООО «Агропромснаб» составлено и подписано  представителями сторон дополнительное соглашение от 01.07.2015 к  договору поставки, изменяющее порядок оплаты. 

В отношении ООО «РосПродТорг» составлен и подписан  представителями сторон протокол согласования от 06.11.2015 к договору  поставки, согласно которому изменяется цена, а также составлены и  подписаны дополнительные соглашения от 01.12.2015, 02.12.2015,  30.12.2015, установившие иной порядок оплаты и пролонгировавшие  отношения. 

В отношении ЗАО «Новая Заря» составлены и подписаны  представителями сторон протоколы согласования от 12.01.2015, 30.07.2015,  26.08.2015, которыми установлена цена договора, порядок оплаты,  требования к таре. При этом, в тексте документов указано, что ООО  «КУРСКПРОДУКТ» действует в рамках политики продаж спирта ОАО  «Росспиртпром». 

В отношении ООО «Гатчинский спиртовой завод» составлены и  подписаны представителями сторон протоколы согласования от 11.08.2015,  01.09.2015, установившие цену на продукцию. 

Кроме того, 20.04.2015 был заключен договор поставки с ОБУ «Курская  областная ветеринарная лаборатория», а 26.01.2015 - с ФКП «Алексинский  химический комбинат». 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статья 422 ГК РФ). 

Кроме того, гражданским законодательством Российской Федерации  предусмотрена возможность заключения сторонами договоров с открытыми  условиями - рамочных договоров, определяющих общие условия  обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть  конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных  договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании  либо во исполнение рамочного договора (статья 429.1 ГК РФ). 

Таким образом, сторонам предоставлено право как на то, чтобы  оговорить все условия в договоре, так и на заключение дополнительных  соглашений, протоколов согласований или иных документов к нему, равно  как и право на заключение нового договора или пролонгацию отношений  путем заключения дополнительных соглашений. 

Выбирая в качестве способа расчета стоимости оказанных услуг  произведение фактического объема готовой продукции (спирта этилового из 

пищевого сырья) в декалитрах, реализованного ООО «КУРСКПРОДУКТ» в  течение предшествующего календарного месяца, и согласованной ставки за  1 декалитр, Стороны Договора действовали в рамках предоставленного им  законодательством Российской Федерации права на свободу договора. При  этом, важным было то обстоятельство, продолжало ли ООО  «КУРСКПРОДУКТ» осуществлять поставки продукции своим контрагентам  и получать прибыль. 

В связи с чем, не принимается судом довод налогового органа о том, что  в силу выбранного ООО «КУРСКПРОДУКТ» способа расчета стоимости  оказанных услуг не представляется возможным определить объемы,  стоимость отдельных услуг, в связи с чем, по мнению налогового органа,  отсутствуют доказательства фактического исполнения отдельных услуг  правового, финансового и производственного характера, предусмотренные  Договором № 1/2015 от 19.01.2015. 

Как видно из материалов дела, поставка спирта в адрес указанных  контрагентов осуществлялась в период действия договора оказания услуг,  заключенного ООО «КУРСКПРОДУКТ» с ОАО «Росспиртпром», и на  условиях договоров поставки, с учетом дополнительных соглашений,  протоколов согласований, составленных и подписанных в спорный период. 

Сам факт поставки продукции, производимой ООО  «КУРСКПРОДУКТ», в адрес его контрагентов: ООО «Аэрозоль  Новомосковск», ОАО «Арнест», ФКП «Казанский государственный  казенный пороховой завод», ООО «Валдайская косметика», ФКП «Завод им.  Я.М. Свердлова», ООО «Велхим», ООО «Научно-производственный  комбинат «Астат», ООО «Агропромснаб». ООО «РосПродТорг». ЗАО  «Новая Заря», ООО «Гатчинский спиртовой завод», ОБУ «Курская областная  ветеринарная лаборатория», ФКП «Алексинский химический комбинат»,  поддержания спроса со стороны спорных контрагентов в проверяемом  периоде Инспекция не опровергла. 

Вместе с тем, налоговым органом не учтено, что кроме услуг по  организации реализации (продажи) производимой ООО «КУРСКПРОДУКТ»  продукции, предметом договора оказания услуг являлось, в соответствии с  пунктом 1.2 договора оказания услуг, оказание услуг правового, финансового  и производственного характера, указанных в Приложениях №№ 1, 2, 3 к  Договору оказания услуг. 

При этом, оказанные по Договору услуги носили обезличенный  характер, оказывались многим контрагентам, в связи с чем данные услуги  нельзя вычленить по каждому конкретному контагенту отдельно от других.  

Таким образом, в проверяемый период ОАО «Росспиртпром» оказывало  широкий спектр услуг ООО «КУРСКПРОДУКТ», в том числе по поиску  контрагентов и разработке политики продаж. Ссылка же налогового органа  на то, что в штате ООО «КУРСКПРОДУКТ» имелся юрист, несостоятельна  ввиду большего объема выполняемых работ, в то время как у ОАО  «Росспиртпром» имелись технические и кадровые ресурсы для оказания  услуг по договору. 

Вместе с этим, гражданское законодательство рассматривает  предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую  на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение  прибыли (пункт 1 статьи 2 ГК РФ), которая для коммерческих организаций  является основной целью их деятельности, а для некоммерческих  организаций служит достижению целей, ради которых они созданы (статья  50 ГК РФ). 

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует  налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях  определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно  с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат,  подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и  реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда,  суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на  ремонт основных средств, направленные на развитие производства и  сохранение его прибыльности (статьи 253 - 255, 260 - 264 Налогового  кодекса Российской Федерации). 

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, указавший в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», что обоснованность расходов, учитываемых при расчете  налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств,  свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить  экономический эффект в результате реальной предпринимательской или  иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях  и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. 

Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды не может  быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала. 

Налоговое законодательство не использует понятие экономической  целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово- хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов,  уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может  оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности,  эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы  экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской  Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск  и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и  целесообразность. 

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный  контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений,  принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в  сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией,  поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют 

объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых  просчетов. 

Следовательно, нормы пункта 1 статьи 252 НК РФ не допускают их  произвольного применения, поскольку требуют установления объективной  связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его  деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания  необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые  органы. 

При этом положения налогового законодательства должны применяться  с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской  Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и  неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу  налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда  Российской Федерации о необходимости установления, исследования и  оценки судами всех имеющих значение для правильного разрешения дела  обстоятельств (Определение от 12 июля 2006 года № 267-О). 

Судебная практика основывается на презумпции экономической  оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных  по этим операциям затрат. Как указано в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53,  действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение  налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными. 

Абзацем 4 пункта 1 статьи 252 НК РФ в качестве условия признания  затрат обоснованными или экономически оправданными указано на то, что  расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для  осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

Как видно из материалов дела, комплекс услуг, оказываемых ООО  «Росспиртпром» по договору от 19.01.2015 № 1/2015, включал совершение  ряда действий, результаты которых имели для ООО «КУРСКПРОДУКТ»  явный экономический эффект, доход общества отражен в первичных  документах, претензий к которым налоговым органом не предъявлялось. 

Так, согласно отчету о финансовых результатах ООО  «КУРСКПРОДУКТ» за 2015 год показатели общества увеличились: выручка  с 643020 тыс. руб. в 2014 году до 1081636 тыс. руб. в 2015 году; чистая  прибыль - с 111361 тыс. руб. в 2014 году до 215697 тыс. руб. в 2015 году. 

В связи с изложенным, эффективная работа ОАО «Росспиртпром»  подтверждается возросшими финансовыми показателями ООО  «КУРСКПРОДУКТ». 

Таким образом, несостоятельные выводы налогового органа, по данному  эпизоду, повлекли неправомерное доначисление ООО «КУРСКПРОДУКТ»  налога на прибыль организаций в размере 6136983 руб., налога на  добавленную стоимость в размере 5523285 руб., необоснованное начисление  соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль  организаций и налога на добавленную стоимость, а также необоснованное  начисление соответствующих штрафов в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ. 

В проверяемый период в 2013-2015 годах ООО «КУРСКПРОДУКТ»  имело перед Ярославским филиалом ПАО «Промсвязьбанк» обязательства  кредитного характера в виде полученных банковских гарантий на основании  Генерального соглашения о предоставлении банковских гарантий (с  установленным лимитом ответственности Гаранта). Ярославским филиалом  ПАО «Промсвязьбанк» было выпущено 4 векселя: 

по договору о выдаче векселя № 092067 от 17.07.2013, вексель ПСБ

 № 0920687, цена покупки векселя 368529,4 долларов США, ставка 2,3%,  дисконт по векселю 7524,06 доллара США; 

по договору о выдаче векселя № 10738-02-14-08 от 10.02.2014, вексель  ПСБ № 092087, цена покупки векселя 68460,71 долларов США, ставка 1,8%,  дисконт по векселю 1134,38 доллара США, номинал векселя 69595,09  долларов США; 

по договору о выдаче векселей № 10757-02-14-08 от 17.02.2014, вексель  ПСБ № 092088, цена покупки векселя 194653,97 долларов США, ставка 1,8%,  дисконт по векселю 3225,39 долларов США, номинал векселя 197879,36  долларов США; 

по векселю ПСБ № 092089, цена покупки векселя 533298,54 долларов  США, ставка 1,8%, дисконт по векселю 8836,68 долларов США, номинал  векселя 542135,22 долларов США. 

ООО «КУРСКПРОДУКТ», согласно учетной политике, используя метод  начисления доходы в виде процентов (дисконта) по векселям,  номинированным в валюте, признавало на конец каждого месяца исходя из  доходности, установленной по векселю, и количества дней его нахождения у  организации в этом месяце по официальному курсу Банка России на  соответствующую дату. Налоговым органом при проверке нарушений при  исчислении дисконта не было установлено. 

Вместе с тем, в нарушение п. 4 ст. 280, п. 11 ст. 250 НК РФ

ООО «КУРСКПРОДУКТ» в целях налогообложения прибыли переоценку  векселей, номинированных в иностранной валюте, по официальному курсу  Банка России, производило ежемесячно на последнее число каждого месяца  доходы (расходы) в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы  и учитывало на счете 91 «Внереализационные доходы». ООО  «КУРСКПРОДУКТ» следовало доходы в виде курсовых разниц, возникшие у  векселедержателя при выбытии векселя, в целях налогообложения и в  соответствии с п. 11 ст. 250 НК РФ учитывать в периоде такого выбытия. 

Таким образом, ООО «КУРСКПРОДУКТ» следовало доход учитывать  при предъявлении к оплате векселей ОАО «Промсвязьбанк»: 

в 2013 году по векселю ПСБ 092067 от 17.07.2013 на сумму 368529,4  долларов США, вексельная сумма 376053,55 доллара США, сумма процентов  по векселю 7524,06 доллара США (260763,60 руб.), дата возврата по  договору 06.06.2014, фактическая дата возврата 09.06.2014; 

в 2014 году по векселю ПСБ № 092087 от 10.02.2014 на сумму 68460,71  долларов США вексельная сумма 69595,09 долларов США, сумма процентов 

по векселю 1134,38 доллара США (73704,30 руб.), дата возврата по договору  12.01.2015, фактическая дата возврата 20.01.2015; по векселю ПСБ № 092089  от 17.02.2014 на сумму 533298,54 долларов США, вексельная сумма  542135,22 долларов США, сумма процентов по векселю 8836,68 долларов  США (574147,38 руб.), дата возврата по договору 19.01.2015, фактическая  дата возврата 20.01.2015; по векселю ПСБ № 092088 от 17.02.2014 на сумму  194653,97 доллара США, вексельная сумма 197879,36 долларов США, сумма  процентов по векселю 3225,39 долларов США (209563,91 руб.), дата возврата  по договору 19.01.2015, фактическая дата возврата 20.01.2015. 

Вместе с тем, в отдельном листе 05 декларации по налогу на прибыль  организаций в расчете налоговой базы по операциям с ценными бумагами, не  обращающимися на организованном рынке, ООО «КУРСКПРОДУКТ»  отразило: в 2013 году доход от выбытия в т.ч. доход о погашения – 0 руб.,  расходы связанные с приобретением, реализацией (выбытием) – 0 руб., итого  прибыль – 0 руб.; в 2014 году доход от выбытия в т.ч. доход о погашения –  83725115 руб., расходы связанные с приобретением, реализацией (выбытием)  – 83697261 руб., итого прибыль – 27854 руб.; в 2015 году доход от выбытия в  т.ч. доход о погашения – 187575497 руб., расходы связанные с  приобретением, реализацией (выбытием) – 187575497 руб., итого прибыль –  0 руб., в то время как ООО «КУРСКПРОДУКТ» следовало доход по векселю 

 № 092067 от 17.07.2013 включить в налогооблагаемую базу за 2014 год в  сумме 62646,05 руб., уменьшить налогооблагаемую базу за 2013 год в сумме  69096,19 руб.; а доход по векселям № 092087 от 10.02.2014, № 092088 от  17.02.2014, № 092089 от 17.02.2014 включить в налогооблагаемую базу за  2015 год в сумме 16662759,87 руб. (1473148,69 руб. + 11127920,13 руб. +  4061691,05 руб.), уменьшить налогооблагаемую базу за 2014 год в сумме  16974742,16 руб. 

В связи с изложенным налоговым органом по результатам проверки  были увеличены внереализационные доходы ООО «КУРСКПРОДУКТ» за  2015 год на 16662759,87 руб., неуплата налога на прибыль организаций за  2015 год составила 3332552 руб. (16662758,87 руб. х 20%), в том числе: в  федеральный бюджет - 333255 руб., в бюджет субъекта РФ - 2999296 руб. 

Вместе с тем, налоговым органом был уменьшен налог на прибыль  организаций за 2013 год на сумму 13819 руб. (69096,19 руб. х 20%), в том  числе: в федеральный бюджет - 1382 руб., в бюджет субъекта РФ - 12437  руб., также уменьшен налог на прибыль организаций за 2014 год на сумму  3394948 руб. (16974742,16 руб. х 20%), в том числе: в федеральный бюджет339495 руб., в бюджет субъекта РФ - 3055453 руб. 

ООО «КУРСКПРОДУКТ» не оспаривает доначисленные (уменьшенные)  Инспекцией по данному эпизоду суммы налога прибыль организаций. 

При проведении налоговой проверки Инспекция установила, что за 2014  год в декларации по налогу на прибыль организаций отражены  внереализационные расхода по штрафам, пени, неустойке к уплате в размере  25798882,11 руб. 

При этом, суммы штрафных санкций, предъявленные ООО  «КУРСКПРОДУКТ», сложились из договоров переуступки прав требования,  начисленные контрагентами на общую сумму 25789260 руб. (в т.ч.: ООО  «АвтоКомплекс» - 3359559,78 руб., ООО «Орбита» - 7933474 руб., ООО  «Ивинка» - 13187271,45 руб., ООО «Вита-Фарм» - 1307154,86 руб., ООО  «Автопартнер» - 1800 руб.) На основании этого Инспекция сделала вывод о  том, что сумма штрафных санкций отраженная во внереализационных  расходах в декларации по налогу на прибыль организаций в сумме 9622 руб.  (25798882 руб. - 25789260 руб.) за 2014 год документально не подтверждена  и неправомерно включена в состав внереализационных расходов. Данное  обстоятельство не оспаривается заявителем. 

Кроме того, налоговый орган посчитал, что ООО «КУРСКПРОДУКТ» за  2014 год неправомерно исчислены и отражены в составе внереализационных  расходов расходы в сумме 25787460 руб., из них: ООО «АвтоКомплекс»3359559,78 руб., ООО «Орбита» - 7933474 руб., ООО «Ивинка» -13187271,45  руб., ООО «Вита-Фарм» - 1307154,86 руб., по следующим основаниям. 

основная сумма задолженности, на которую начисляются штрафные  санкции по договорам уступки права требования и договору купли-продажи  векселей -70879158,42 руб.;  

сумма штрафных санкций - 3249358 руб.;

задолженность по договорам займа и процентам по ним - 86667663,02  руб.; 

сумма задолженности по договорам купли-продажи и договорам аренды  (включая проценты) - 4527362,28 руб. (в том числе 3171362,28 руб.  задолженность по договорам аренды и купли-продажи транспортных средств  у ООО «АвтоКомплекс» и 1356000 руб. задолженность по договору уступки  права требования от 14.04.2014 (данная задолженность образовалась от  продажи дизельного транспортного средства ООО «АвтоКомплекс» по  договору купли-продажи № 04-13 ППЦ от 10.12.2013)). 

Договором уступки права требования от 01.05.2014 № 01.05/АК  предусмотрено, что ООО «Ивинка» обязуется передать ООО  «АвтоКомплекс» в счет оплаты уступаемых прав требования, денежные  средства в размере 165323541,72 руб. путем перечисления на расчетный счет  или оплатить уступленное право другим предусмотренным действующим  законодательством способом. Вместе с тем, согласно расчетному счету ООО  «АвтоКомплекс», денежные средства от ООО «Ивинка» на расчетный счет  ООО «АвтоКомплекс» не поступали. 

В свою очередь, между ООО «АвтоКомплекс» и ООО  «КУРСКПРОДУКТ» 30.04.2014 были подписаны акты о признании суммы 

процентов за пользование займами за апрель 2014 года на общую сумму  3359559,78 руб., из них: акт о признании суммы процентов за пользование  займами по договору уступки права требования от 04.10.2013 в размере  3249358 руб. (согласно акту проценты в размере 3249358 руб. начислены на  сумму 98979158,42 руб., образовавшуюся из: договора займа, заключенного  ООО «КУРСКПРОДУКТ» с ООО «Доминион», на сумму 16637276,07 руб.;  договора займа, заключенного ООО «КУРСКПРОДУКТ» с ООО «Кристалл»  на сумму 5773540,14 руб.; договора займа, заключенного ООО  «КУРСКПРОДУКТ» с ООО «Адванта», на сумму 30484243,84 руб.; договора  займа, заключенного ООО «КУРСКПРОДУКТ» с ООО «Веста» на сумму  629736,38 руб.; договора купли-продажи векселей от 10.11.2011,  заключенного ООО «КУРСКПРОДУКТ» с ООО «Кристалл» на сумму  12000000 руб.; договора купли-продажи векселей от 01.02.2012,  заключенного ООО «КУРСКПРОДУКТ» с ООО «Универсал» на сумму  49839233,05 руб.; договора купли-продажи материалов от 02.07.2010,  заключенного ООО «КУРСКПРОДУКТ» с ООО «Анкор» на сумму 960128,94  руб.), акт о признании суммы процентов за просрочку по договорам аренды  транспортных средств и договорам купли-продажи транспортных средств в  размере 110201,78 руб. 

Указанные проценты ООО «КУРСКПРОДУКТ» были включены в состав  внереализационных расходов в 2014 году, при этом, учитывая, что они не  были выплачены ни ООО «АвтоКомплекс», ни последующим кредиторам,  которым указанная задолженность по процентам передавалась в  соответствии с договорами уступки права требования (ООО «Ивинка» и в  дальнейшем ООО «Зерноресурс»), налоговый орган сделал вывод об их  необоснованном включении ООО «КУРСКПРОДУКТ» в состав  внереализационных расходов. 

Как видно из материалов дела, основная сумма задолженности ООО  «КУРСКПРОДУКТ» перед ООО «АвтоКомплекс», на которую были  начислены штрафные санкции по договорам уступки права требования и  договору купли-продажи векселей в размере 70879158,42 руб., образовалась  в результате заключения ООО «АвтоКомплекс» и ООО «Универсал»  договора уступки права требования от 04.10.2013, по которому ООО  «Универсал» передал ООО «АвтоКомплекс» право требования исполнения  должником - ООО «КУРСКПРОДУКТ» обязательств по возврату денежных  средств на общую сумму 216985738,34 руб., из них: по договору купли- продажи векселей от 10.11.2011 на общую сумму 12000000 руб.; договору  купли-продажи векселей от 01.02.2012 на общую сумму 49839233,05 руб.;  договору уступки прав требования и займа от 01.01.2013 на общую сумму  53524796,43 руб.; договору купли-продажи материалов от 02.07.2010 на  общую сумму 960128,94 руб.; договору займа на общую сумму 100661579,92  руб. 

При этом, ООО «Универсал» 15.10.2013 прекратило деятельность путем  реорганизации в форме присоединения к ООО «Авторитет плюс» (ИНН  6319713215). 

У ООО «Универсал» данная задолженность сложилась из следующих  обязательств: 

из остатка по договору купли-продажи векселей от 01.02.2012,  заключенному ООО «КУРСКПРОДУКТ» с ООО «Универсал» в сумме  17984098,37 руб. (общая сумма договора составляла 49839233,05 руб.), сумма  штрафных санкций составила 3249358 руб.; 

в результате получения права требования по договорам уступки права  требования от 10.01.2013 от ООО «Домион» задолженность вытекает из  договоров займа, заключенных с ООО «КУРСКПРОДУКТ», и процентов по  ним, заключенных в 2010 - 2011 годах на общую сумму 16637276,07 руб., из  них: договор займа от 30.08.2010 на сумму 5000000,03 руб. под 10% годовых;  договор займа от 13.09.2010 на сумму 3735000 руб. под 9% годовых; договор  займа от 20.09.2010 на сумму 5639955,39 руб. под 10% годовых; договор  займа от 27.09.2010 на сумму 1719227,65 руб. под 9% годовых; договор  уступки права требования от 29.12.2010 на сумму 500000 руб. (проценты,  начисленные по договорам займа, составили 43093 руб.); 

в результате получения права требования по договорам уступки права  требования от 10.01.2013 от ООО «Кристалл» задолженность вытекает из  договоров займа, заключенных с ООО «КУРСКПРОДУКТ», и процентов по  ним, заключенных в 2010 - 2011 годах на общую сумму 5773540,14 руб., из  них: договор займа от 09.07.2010 на сумму 720000 руб. под 10% годовых;  договор займа от 23.07.2010 на сумму 700000 руб. под 10% годовых; договор  займа от 28.07.2010 на сумму 30000 руб. под 10% годовых; договор займа от  06.08.2010 на сумму 100000 руб. под 10% годовых; договор займа от  16.06.2011 на сумму 1500000 руб. под 10% годовых; договор займа от  01.07.2011 на сумму 2500000 руб. под 10% годовых (проценты, начисленные  по договорам займа, составили 223540,14 руб.); 

в результате получения права требования по договорам уступки права  требования от 10.01.2013 от ООО «Адванта», задолженность вытекает из  обязательств по возврату денежных средств на общую сумму 30484243,84  руб. по договорам заключенным с ООО «КУРСКПРОДУКТ», из них: договор  займа от 27.07.2012 на сумму 2500000 руб. под 9% годовых; договор займа от  07.08.2012 на сумму 1500000 руб. под 9,5% годовых; договор займа от  24.08.2012 на сумму 3650000 руб. под 9,5% годовых; договор займа от  30.10.2012 на сумму 4000000 руб. под 9,5% годовых; договор уступки права  требования от 29.12.2010 на сумму 18500000 руб. (проценты, начисленные по  договорам займа, составили 334243,84 руб.) 

При этом, ООО «Домион» (ИНН 6452917604) 29.05.2013 прекратило  деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО  «Сириусгрупп» (ИНН 3521100384), которое 15.11.2017 исключено из  ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. 

ООО «Адванта» (ИНН 3666134108) 26.09.2013 прекратило деятельность  путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Авторитет плюс»  (ИНН 6319713215). 

ООО «Кристалл» (ИНН 3665059779) 10.10.2012 прекратило  деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО  «Профитлайн» (ИНН 3525281205), которое исключено из ЕГРЮЛ как  недействующее юридическое лицо 02.05.2017. 

Кроме того, договор уступки права требования между ООО «Кристалл»  и ООО «Универсал», согласно которому ООО «Кристалл» передает ООО  «Универсал» право требования исполнения должником - ООО  «КУРСКПРОДУКТ» обязательств по возврату денежных средств на общую  сумму 5773540,14 руб. по договорам займа и процентам по ним,  заключенным между ООО «Кристалл» и ООО «КУРСКПРОДУКТ», был  заключен 10.01.2013, в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ 10.10.2012  ООО «Кристалл» было реорганизовано в форме присоединения к ООО  «Профитлайн» (ИНН 3525281205). 

Также акты о признании суммы процентов за пользование займами за  апрель 2014 года были подписаны между ООО «АвтоКомплекс» и ООО  «КУРСКПРОДУКТ» 30.04.2014 незадолго до реорганизации ООО  «АвтоКомплекс», произошедшей 13.05.2014. 

ООО «АвтоКомплекс» поставлено на налоговый учет 30.06.2010 в  МИФНС РФ № 1 по Курской области, адрес регистрации общества совпадает  с адресом регистрации ООО «КУРСКПРОДУКТ», общество на основании  договора от 01.11.2010 по гарантийному письму ООО «Россия» арендует  помещение, принадлежащее на праве собственности ООО  «КУРСКПРОДУКТ». Согласно протоколу допроса свидетеля от 24.06.2010   № 2 генеральный директор Шевченко М.И. указал, что с предложением о  заключении договора аренды, представлением помещения для ООО  «АвтоКомплекс» к нему обратился директор ООО «КУРСКПРОДУКТ»  Рязанов Е.Н. Согласно регистрационному делу ООО «АвтоКомплекс» сдачу,  получение документов, связанных с регистрацией общества, осуществляла  Виннидиктова И.Г., которая также осуществляла регистрацию ООО «ВитаФарм». Согласно данным информационного ресурса налоговым органом  установлено, что Беляков Анатолий Анатольевич, являвшийся директором  ООО «АвтоКомплекс», в период с 24.12.2013 по 13.05.2014 являлся также  учредителем и руководителем ООО «Объединенная транспортная компания  «Магистраль» - основного перевозчика спирта ООО «КУРСКПРОДУКТ», а  также массовым учредителем и руководителем, сведения о доходах на  которого за 2014 год отсутствуют. 

Согласно договору уступки права требования от 01.05.2014 № 01.05/АК,  акта о признании суммы процентов от 30.04.2014 в сумме 3249358 руб. и в  сумме 101201,78 руб. от имени ООО «АвтоКомплекс» подписаны  директором Беляевым Анатолием Алексеевичем, в то время как согласно  выписке из ЕГРЮЛ в проверяемый период не вносились изменения в  сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности,  в сведения об учредителях, руководителях на имя Беляева Анатолия  Алексеевича. 

При этом, ни ООО «АвтоКомплекс» (имеющее признаки фирм- однодневок, реорганизованное 13.05.2014), ни его правопреемник ООО  «Альбионсервис» (ИНН 3519004235, не представляющее отчетность с 2014  года, не находящееся по месту регистрации, не имеющее открытых  расчетных счетов) не отразили в составе доходов сумму процентов,  признанную ООО «КУРСКПРОДУКТ», что, по мнению налогового органа,  свидетельствует о согласованности действий ООО «КУРСКПРОДУКТ» и  ООО «АвтоКомплекс» по искусственному формированию суммы  задолженности по процентам в размере 3359559,78 руб. с целью завышения  внереализационных расходов ООО «КУРСКПРОДУКТ», что, в свою  очередь, привело к занижению налоговой базы и неполной уплате налога на  прибыль организаций в сумме 671912 руб., (3359559,78 руб. х 20%) в т.ч.: в  федеральный бюджет – 67191 руб., в бюджеты субъектов РФ – 604721 руб. 

Между ООО «Орбита» и ООО «КУРСКПРОДУКТ» были подписаны:  акт от 30.04.2014, согласно которому ООО «КУРСКПРОДУКТ» признает  сумму неустойки в размере 4041608 руб. за каждый день просрочки оплаты  по Договору № 20/13 от 20.06.2013 с даты передачи задолженности  (06.02.2014) в размере 160381278,90 руб. за 84 дня по ставке 0,03%  (160381278,90 руб. х 0,03% х 84 дня); акт от 31.05.2014, согласно которому  ООО «КУРСКПРОДУКТ» признает сумму неустойки в размере 24655 руб. за  каждый день просрочки оплаты за май 2014 года по Договору № 20/13 от  20.06.2013 в отношении задолженности в размере 160381278,90 руб. 

Общая сумма процентов, признанных ООО «КУРСКПРОДУКТ» по  Договору № 20/13 от 20.06.2013 в отношении задолженности в размере  160381278,90 руб., составила 4066263 руб. (4041608 руб. + 24655 руб.) 

Сумма процентов в размере 4066263 руб. была включена в состав  внереализационных расходов Общества в 2014 году, при этом, поскольку они  не были выплачены ни ООО «Орбита», ни последующим кредиторам,  которым указанная задолженность по процентам передавалась в  соответствии с договорами уступки права требования (ООО «Ивинка» и в  дальнейшем ООО «Зерноресурс»), налоговый орган сделал вывод об их  необоснованном включении ООО «КУРСКПРОДУКТ» в состав  внереализационных расходов. 

Как видно из материалов дела, ООО «Орбита» и ООО  «КУРСКПРОДУКТ» заключили договор уступки права требования от  04.02.2014, согласно которому ООО «Орбита» (Цедент) передает ООО 

«КУРСКПРОДУКТ» (Цессионарий) право требования возврата суммы  задолженности в размере 160381278,90 руб. с ООО «АгроЭксперт»,  вытекающей из договора уступки права требования от 22.01.2014,  заключенного между ООО «Пассаж» (Цедент) и ООО «Орбита»  (Цессионарий), по которому Цедент передает Цессионарию право требования  возврата ООО «АгроЭксперт» (Должник) суммы задолженности в размере  160381278,90 руб., также вытекающей из договора уступки права требования  от 24.12.2013. 

Таким образом, задолженность ООО «АгроЭксперт» в значительном  размере 160381278.90 руб. в течение короткого промежутка времени  (24.12.2013 передана ООО «Пассаж». 22.01.2014 передана ООО «Орбита».  04.02.2014 передана ООО «КУРСКПРОДУКТ») многократно передавалась  по договорам уступки права требования, ни в одном из которых не указаны  фактические обстоятельства возникновения задолженности. Кроме того  заключение перечисленных договоров не сопровождалось реальным  движением денежных средств, ООО «АгроЭксперт» не перечисляло  денежные средства в адрес ООО «КУРСКПРОДУКТ» в счет погашения  данной задолженности. 

Кроме того, согласно подпункту 1.3 пункта 1 договора от 04.02.2014  ООО «КУРСКПРОДУКТ» обязуется передать ООО «Орбита» в счет оплаты  уступаемых по договору уступки прав требования денежные средства в  размере 160381278,90 руб. в течение 20 дней со дня заключения договора. 

Денежные средства ООО «КУРСКПРОДУКТ» по данному договору на  счет ООО «Орбита» не перечисляло. 

Указанным договором не предусмотрено начисление процентов  (штрафов) за несвоевременное исполнение обязательств. 

Вместе с тем, между ООО «Орбита» и ООО «КУРСКПРОДУКТ» были  подписаны акты, согласно которым ООО «КУРСКПРОДУКТ» признает  неустойку, начисленную за каждый день просрочки оплаты по Договору 

 № 20/13 от 20.06.2013. Общая сумма процентов, признанных ООО  «КУРСКПРОДУКТ» по Договору № 20/13 от 20.06.2013 в отношении  задолженности в размере 160381278,90 руб., составила 4066263 руб. (4041608  руб. + 24655 руб.). 

Указанные проценты не были уплачены ООО «КУРСКПРОДУКТ» в  адрес ООО «Орбита». 

Между ООО «Орбита» и ООО «КУРСКПРОДУКТ» подписан акт от  30.04.2014, согласно которому ООО «КУРСКПРОДУКТ» признает сумму  неустойки в размере 3867211 руб. за каждый день просрочки оплаты по  договору № 13 от 31.03.2013, по договору № 77 от 04.04.2012 с даты передачи  задолженности (06.02.2014) в размере 153460736,67 руб. за 84 дня по ставке  0,03% (153460736,67 руб. х 0,03% х 84 дня). 

Проценты в сумме 3867211 руб. были включены ООО  «КУРСКПРОДУКТ» в состав внереализационных расходов в 2014 году, при  этом, поскольку они не были выплачены ни ООО «Орбита», ни  последующим кредиторам, которым указанная задолженность по процентам  передавалась в соответствии с договорами уступки права требования (ООО  «Ивинка» и в дальнейшем ООО «Зерноресурс»), налоговый орган сделал  вывод об их необоснованном включении ООО «КУРСКПРОДУКТ» в состав  внереализационных расходов. 

Как видно из материалов дела, между ООО «Орбита» и ООО  «КУРСКПРОДУКТ» был заключен договор уступки права требования от  11.02.2014, согласно которому ООО «Орбита» (Цедент) передает ООО  «КУРСКПРОДУКТ» (Цессионарий) право требования возврата суммы  задолженности в размере 153460736,67 руб. с ООО «АгроЭксперт»,  вытекающей из договора уступки права требования от 22.01.2014. 

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 договора от 11.02.2014 ООО  «КУРСКПРОДУКТ» обязуется передать ООО «Орбита» в счет оплаты  уступаемых по договору прав требования денежные средства в размере  153460736,67 руб. в течение 20 дней со дня заключения договора. 

Денежные средства ООО «КУРСКПРОДУКТ» по данному договору на  счет ООО «Орбита» не перечисляло. 

Указанным договором не предусмотрено начисление процентов  (штрафов) за несвоевременное исполнение обязательств. 

Вместе с тем, между ООО «Орбита» и ООО «КУРСКПРОДУКТ» был  подписан акт от 30.04.2014, согласно которому ООО «КУРСКПРОДУКТ»  признает неустойку в размере 3867211 руб., начисленную за каждый день  просрочки оплаты по договору № 13 от 31.03.2013, по договору № 77 от  04.04.2012. 

Договоры № 13 от 31.03.2013 и № 77 от 04.04.2012 в ходе проверки не  представлялись, стороны договоров, а также их предмет налоговому органу  неизвестны. 

Указанные проценты не были уплачены ООО «КУРСКПРОДУКТ» в  адрес ООО «Орбита». 

ООО «КУРСКПРОДУКТ» право требования возврата суммы задолженности  в размере 27600000 руб. с ООО «АгроЭксперт», вытекающей, в свою  очередь, из договора уступки права требования от 04.09.2013, сторонами  которого являются ООО «Универсал» и ООО «Орбита», договора уступки  права требования от 11.10.2013, сторонами которого являются ООО  «Универсал» и ООО «Аура», договора уступки права требования от  16.01.2014, сторонами которого являются ООО «Аура» и ООО «Орбита». 

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 договора уступки права требования от  05.02.2014, заключенного между ООО «Орбита» и ООО  «КУРСКПРОДУКТ», ООО «КУРСКПРОДУКТ» обязуется передать 

ООО «Орбита» в счет оплаты уступаемых по договору прав требования  денежные средства в размере 27600000 руб. до 10.02.2014. 

Денежные средства ООО «КУРСКПРОДУКТ» по данному договору на  расчетный счет ООО «Орбита» не перечисляло. 

Проценты по данному договору не начислялись. 

ООО «КУРСКПРОДУКТ» право требования возврата суммы задолженности  в размере 20500000 руб. с ООО «АгроЭксперт», вытекающей из договора  уступки права требования от 12.12.2013. 

Денежные средства ООО «КУРСКПРОДУКТ» по данному договору на  расчетный счет ООО «Орбита» не перечисляло. 

Проценты по данному договору не начислялись. 

Проценты по договорам, заключенным с ООО «Орбита» в общей сумме  7933474 руб. (4066263 руб. + 3867211 руб.) были включены ООО  «КУРСКПРОДУКТ» в состав внереализационных расходов в 2014 году, при  этом, учитывая, что они не были выплачены ни ООО «Орбита», ни  последующим кредиторам, которым указанная задолженность по процентам  передавалась в соответствии с договорами уступки права требования (ООО  «Ивинка» и в дальнейшем ООО «Зерноресурс»), налоговый орган сделал  вывод об их необоснованном включении ООО «КУРСКПРОДУКТ» в состав  внереализационных расходов. 

Как видно из материалов дела, ООО «Орбита» поставлено на учет в  МИФНС РФ по г. Владикавказу 10.12.2013, государственная регистрация  общества прошла путем реорганизации в форме выделения,  предшественником являлось ООО «Престиж». 

Согласно данным информационного ресурса налоговым органом  установлено, что руководитель ООО «Орбита» Щербаков Евгений  Викторович является массовым учредителем и массовым руководителем, 

справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014, 2015  годы на работников-физических лиц ООО «Орбита» отсутствуют. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 14.11.2014 ООО «Орбита» прекратило  деятельность юридического лица путем реорганизации в форме  присоединения, правопреемником юридического лица явилось ООО  «Фаерспайк» (ИНН 3123348393), к которому присоединилось еще 

ООО «Фаерспайк» 29.03.2019 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее  юридическое лицо. 

Согласно информации, представленной ИФНС РФ № 23 по г. Москве  ООО «Орбита» относится к категории «проблемных» налогоплательщиков  (представляющих «нулевую» отчетность или не представляющих отчетность  в налоговый орган). 

Имущество и транспортные средства за ООО «Орбита» не  зарегистрированы. 

При анализе расчетных счетов ООО «Орбита» операций по ведению  финансово-хозяйственной деятельности в период с 2013 по 31.10.2014 не  установлено. 

ООО «Орбита» имеет признаки «фирм-однодневок»: «массовый»  учредитель, «массовый» руководитель, доля исчисленных налогов имеет  низкую налоговую нагрузку, численность работающих 0 человек,  транспортные и основные средства отсутствуют. 

Налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2014 года, а также  налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2014 года  представлены ООО «Орбита» с «нулевыми» показателями. Таким образом,  ООО «Орбита» не отразило в доходах сумму процентов, исчисленных ООО  «КУРСКПРОДУКТ». 

Исходя из изложенного, ООО «Орбита» формально заключены  вышеперечисленные договоры уступки права требования, для придания  экономически неоправданным сделкам правового вида, так как при  заключении данных договоров ООО «КУРСКПРОДУКТ» не имело  возможности погасить приобретенные по договорам уступки права  требования задолженности от 11.02.2014, от 04.02.2014, от 05.02.2014, от  18.02.2014 на общую сумму 361942014 руб., в связи с чем приобретение ООО  «КУРСКПРОДУКТ» у ООО «Орбита» задолженности ООО «АгроЭксперт»  на общую сумму 361942015,57 руб. не обусловлено разумными  экономическими или иными причинами (целями делового характера). 

ООО «АгроЭксперт» (ИНН 0722001765) зарегистрировано 08.02.2013  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по  Кабардино-Балкарской Республике. Учредитель и руководитель организации  Мосин Олег Викторович, который с 2004 по 2013 год являлся учредителем 7  организаций, 3 из которых впоследствии исключены из ЕГРЮЛ как  недействующие юридические лица, а 4 ликвидированы вследствие  присоединения к другим юридическим лицам, впоследствии также 

исключенным из ЕГРЮЛ. У ООО «АгроЭксперт» отсутствовали основные,  транспортные средства, земельные участки. 

ООО «АгроЭксперт» ликвидировано 17.03.2015 в связи с  реорганизацией в форме присоединения к ООО «Дейлитранс» (ИНН  3123350642), к которой присоединились ещё 7 организаций,  зарегистрированной в г. Краснодар по адресу массовой регистрации. 

Денежные средства от ООО «АгроЭксперт» в счет погашения  задолженности по договорам уступки прав требования на расчетные счета  ООО «КУРСКПРОДУКТ» не поступали. 

Задолженность ООО «АгроЭксперт» в течение незначительного  промежутка времени многократно передавалась по договорам уступки права  требования, в которых не указаны фактические обстоятельства  возникновения задолженности. Кроме того заключение договоров не  сопровождалось реальным движением денежных средств. 

При этом, ни ООО «Орбита» (имеющее признаки фирм-однодневок), ни  его правопреемник ООО «Файерспайк» не отразили в составе доходов сумму  процентов, признанную ООО «КУРСКПРОДУКТ», что, по мнению  налогового органа, свидетельствует о формальном заключении договоров  уступки права требования между ООО «КУРСКПРОДУКТ» и ООО «Орбита»  для искусственного формирования суммы задолженности по процентам в  размере 7933474 руб. с целью завышения внереализационных расходов ООО  «КУРСКПРОДУКТ», которая привела к занижению налоговой базы и  неполной уплате налога на прибыль организаций в сумме 1586695 руб.  (7933474 руб. х 20%), в том числе: в федеральный бюджет - 158669 руб., в  бюджет субъекта РФ - 1428026 руб. 

Договором уступки права требования от 01.05.2014 № 01.05/ВФ  предусмотрено, что ООО «Ивинка» обязуется передать ООО «Вита-Фарм» в  счет оплаты уступаемых прав требования, денежные средства в размере  37617011,97 руб. путем перечисления на расчетный счет или оплатить  уступленное право другим предусмотренным действующим  законодательством способом. При этом согласно анализу расчетного счета  ООО «Вита-Фарм» денежные средства от ООО «Ивинка» на расчетный счет  ООО «Вита-Фарм» не поступали. 

Между ООО «КУРСКПРОДУКТ» и ООО «Вита-Фарм» 30.04.2014  подписан акт о признании процентов в сумме 1307154,86 руб. (36309857,11  руб. х 120 дней х 0,03%) за просрочку платежа по договору поставки от  09.01.2013. 

ООО «КУРСКПРОДУКТ» в состав внереализационных расходов в 2014  году были включены проценты, которые не были выплачены ни ООО «ВитаФарм», ни последующим кредиторам, которым указанная задолженность по  процентам передавалась в соответствии с договорами уступки права  требования (ООО «Ивинка» и в дальнейшем ООО «Зерноресурс»). 

Как видно из материалов дела, ООО «Вита-Фарм» и ООО  «КУРСКПРОДУКТ» заключили договор поставки от 09.01.2013, согласно  которому ООО «КУРСКПРОДУКТ» было закуплено 22815,139 тн. мелассы  на общую сумму 30800437,65 руб. (в том числе НДС), а также  дополнительное соглашение к нему от 09.01.2013, согласно пунктам 1, 2  которого в случае просрочки внесения денежных средств Продавец имеет  право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,03% от просроченной суммы  за каждый день просрочки, при этом обязанность погашения ООО  «КУРСКПРОДУКТ» задолженности предусмотрена в срок до 31.12.2013. 

Также в 2013 году ООО «КУРСКПРОДУКТ» приобретает у ООО «ВитаФарм» товары (глюкомил, биозим, вискалаза, карбамид и др.) на сумму  5509419,46 руб. 

Согласно карточке счета по контрагенту ООО «Вита-Фарм»,  представленной ООО «КУРСКПРОДУКТ», установлено, что оплата за товар,  по заключенным договорам поставки ООО «КУРСКПРОДУКТ» в 2013 году  не производилась. В связи с тем, что оплата по договорам не производилась,  задолженность ООО «КУРСКПРОДУКТ» перед ООО «Вита-Фарм» по  состоянию на 01.01.2014 составила 36309857,11 руб. 

Согласно представленным 10.02.2017 ИФНС России по г. Ногинску  документам в отношении ООО «Вита-Фарм» в декларации по НДС за 

ООО «Вита-Фарм» поставлено на учет в МИФНС России № 1 по  Курской области 21.06.2011, адрес регистрации ООО «Вита-Фарм» совпадает  с адресом регистрации ООО «КУРСКПРОДУКТ». При регистрации 

ООО «Вита-Фарм» представлено письмо от ООО «КУРСКПРОДУКТ» от  09.06.2011 № 210, о том, что оно гарантирует ООО «Вита-Фарм» после  регистрации общества, сдачу в аренду помещения. В дальнейшем между  ООО «Вита-Фарм» и ООО «КУРСКПРОДУКТ» заключены договоры аренды  помещения и оборудования. 

Сдачу, получение документов, связанных с регистрацией общества,  осуществила Виннидиктова Ирина Геннадьевна, которая также осуществила  регистрацию ООО «АвтоКомплекс». 

Учредителем и руководителем общества с момента регистрации являлся  Сошнин Роман Игоревич (ИНН 481301842928), который в ходе допроса 

(протокол допроса свидетеля № 601 от 25.05.2017) пояснил, что  руководителем ООО «Вита-Фарм» являлся фиктивно никаких действий, как  должностное лицо общества не выполнял, по просьбе знакомого подписывал  документы на регистрацию ООО «Вита-Фарм», чистые листы бумаги,  руководством общества не занимался, договоры на поставку товара в адрес  ООО «КУРСКПРОДУКТ» и договор уступки права требования № 01-05/ВФ  от 01.05.2014 с ООО «Ивинка» Сошнин Р.И. не подписывал. Какой именно  товар и каким образом был доставлен в адрес ООО «КУРСКПРОДУКТ» ему  не известно. 

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014, 2015 годы на  работников - физических лиц ООО «Вита-Фарм» не представлялись.  Имущество и транспортные средства за ООО «Вита-Фарм» не  зарегистрированы. 

С 18.04.2014 учредителем и руководителем ООО «Вита-Фарм» является  Крутова Екатерина Сергеевна (ИНН 500513103622), являющаяся массовым  учредителем и руководителем. 

При этом, акт от 30.04.2014 о признании суммы процентов за просрочку  платежа по договору поставки от 09.01.2013 между ООО  «КУРСКПРОДУКТ» и ООО «Вита-Фарм», а также договор уступки права  требования № 01.05/ВФ от 01.05.2014, заключенный между ООО «ВитаФарм» и ООО «Ивинка», подписаны со стороны ООО «Вита-Фарм»  директором Сошниным Р.И., в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ с  18.04.2014 он не являлся директором ООО «Вита-Фарм». 

Изложенные факты указывают на согласованность и преднамеренность  действий со стороны руководства ООО «КУРСКПРОДУКТ» при  регистрации ООО «Вита-Фарм» в целях создания формального  документооборота для придания сделкам признаков правомерности, а также  по искусственному формированию суммы задолженности по процентам в  размере 1307154,86 руб. с целью завышения внереализационных расходов  ООО «КУРСКПРОДУКТ». 

При этом, ни ООО «Вита-Фарм», ни последующие кредиторы, которым  задолженность по штрафным санкциям передавалась в соответствии с  договорами уступки права требования (ООО «Ивинка» и в дальнейшем ООО  «Зерноресурс») не отразили в составе доходов сумму процентов, признанную  ООО «КУРСКПРОДУКТ», что, по мнению налогового органа,  свидетельствует о согласованности действий ООО «КУРСКПРОДУКТ» и  ООО «Вита-Фарм» по искусственному формированию суммы задолженности  по процентам в размере 1307154,86 руб. с целью завышения  внереализационных расходов ООО «КУРСКПРОДУКТ», что, в свою  очередь, привело к занижению налоговой базы и неполной уплате налога на  прибыль организаций в сумме 261431 руб. (1307154,86 руб. х 20%), в том 

числе: в федеральный бюджет - 26143 руб., в бюджеты субъектов РФ -  235288 руб. 

ООО «КУРСКПРОДУКТ» в состав внереализационных расходов в 2014  году были включены санкции, исчисленные за несвоевременное погашение  задолженности, но не выплаченные кредиторам, которым задолженность по  указанным санкциям передавалась в соответствии с договорами уступки  права требования. 

Как видно из материалов дела, ООО «Ивинка» и ООО «АвтоКомплекс»  заключили договор уступки права требования № 01.05/АК от 01.05.2014,  согласно которому ООО «Ивинка» передана задолженность на общую сумму  165323541,72 руб., в том числе сумма задолженности, на которую  начисляются штрафные санкции по договорам уступки права требования и  договору купли-продажи векселей - 70879158,42 руб., сумма процентов  (санкций) - 3249358 руб. 

По договору уступки права требования от 02.10.2014 задолженность в  части 51742277,95 руб. была передана от ООО «Ивинка» новому кредитору -  ООО «Зерноресурс» (при этом проценты за октябрь были начислены ООО  «Ивинка»). 

ООО «КУРСКПРОДУКТ» в состав внереализационных расходов в 2014  году были включены санкции в сумме 4156356 руб., исчисленные за  несвоевременное погашение задолженности, но не выплаченные кредиторам,  которым задолженность по указанным санкциям передавалась в соответствии  с договорами уступки права требования (согласно акту от 31.05.2014  проценты в сумме 659176 руб. начислены на задолженности в сумме  70879158 руб., согласно акту от 31.07.2014 проценты в сумме 84488,02 руб.  начислены на задолженность в сумме 3061160,50 руб., а проценты в сумме 

1297088,60 руб. начислены на задолженность в сумме 70879158 руб.;  согласно акту от 31.08.2014 проценты в сумме 28468,79 руб. начислены на  задолженность в сумме 3061160,50 руб., согласно акту от 31.08.2014  проценты в сумме 659176,17 руб. начислены на задолженность в сумме  70879158 руб., согласно акту от 30.09.2014 проценты в сумме 637912,43 руб.  начислены на задолженность в сумме 70879158 руб., согласно акту от  30.09.2014 проценты в сумме 27550,44 руб. начислены на задолженность в  сумме 3061160,50 руб., согласно акту от 31.10.2014 проценты в сумме  659176,17 руб. начислены на задолженность в сумме 70879158 руб., согласно  акту от 31.10.2014 проценты в сумме 74851,20 руб. начислены на  задолженность в сумме 1356000 руб., согласно акту от 31.10.2014 проценты в  сумме 28468,79 руб. начислены на задолженность в сумме 3061160,50 руб.) 

ООО «Ивинка» и ООО «ВитаФарм» заключили договор уступки права  требования № 01.05/ВФ от 01.05.2014, согласно которому ООО «Ивинка»  передана задолженность на общую сумму 37617011,97 руб. (36309857,11 руб.  основной долг, 1307154,86 руб. проценты за период с 01.01.2014 по  30.04.2014). 

По договору уступки права требования от 02.10.2014 задолженность в  части 36974327,49 руб. была передана от ООО «Ивинка» новому кредитору -  ООО «Зерноресурс» (при этом проценты за октябрь были начислены ООО  «Ивинка»). 

По договору уступки права требования № 01.05/ВФ от 01.05.2014 ООО  «КУРСКПРОДУКТ» включило во внереализационные расходы санкции,  исчисленные за несвоевременное погашение задолженности, в сумме  2004304,10 руб. (согласно акту от 31.05.2014 проценты в сумме 337681,67  руб. начислены на задолженность в сумме 36309857 руб., согласно акту от  31.07.2014 проценты в сумме 664470,38 руб. начислены на задолженность в  сумме 36309857 руб., согласно акту от 31.08.2014 проценты в сумме  337681,67 руб. начислены на задолженность в сумме 36309857 руб., согласно  акту от 30.09.2014 проценты в сумме 326788,71 руб. начислены на  задолженность в сумме 36309857 руб., согласно акту от 31.10.2014 проценты  в сумме 337681,67 руб. начислены на задолженность в сумме 36309857 руб.) 

ООО «Ивинка» и ООО «Орбита» заключили договор уступки права  требования № 1/06/1-О от 01.06.2014, по которому ООО «Ивинка» передана  задолженность на общую сумму 164447541,90 руб. (160381278,9 руб.  основной долг, 4066263 руб. проценты за период с 06.02.2014 до 31.05.2014),  вытекающая из договора уступки права требования от 04.02.2014, согласно  которому «Орбита» (Цедент) передает ООО «КУРСКПРОДУКТ»  (Цессионарий) право требования возврата суммы задолженности в размере  160381278,90 руб. с ООО «АгроЭксперт», вытекающей из договора уступки  права требования от 22.01.2014. 

Договором от 04.02.2014 не предусмотрено начисление процентов  (штрафов) за несвоевременное исполнение обязательств. 

Также между ООО «КУРСКПРОДУКТ» и ООО «Ивинка» заключен  договор уступки права требования от 22.05.2014 № 22/05АЭ, согласно 

которому ООО «КУРСКПРОДУКТ» передало ООО «Ивинка» право  требования с ООО «АгроЭксперт» возврата суммы задолженности в размере  160381278,90 руб., вытекающей из договора уступки права требования от  22.01.2014. 

В связи с этим, между ООО «КУРСКПРОДУКТ» и ООО «Ивинка» был  произведен взаимозачет встречных требований на сумму 160381278,90 руб.  (что подтверждается Карточкой счета 76 за 2014 год). Проценты по Договору  от 04.02.2014 в отношении задолженности в размере 160381278,90 руб. за  май 2014 г. были начислены и учтены в расходах в полном объеме: 24655  руб. (по ООО «Орбита») и 1466891 руб. (по ООО «Ивинка). 

ООО «КУРСКПРОДУКТ» включило во внереализационные расходы  санкции, исчисленные за несвоевременное погашение задолженности в  сумме 1466891 руб. (160381279 руб. х 31 день х 0,03% - 24655 руб.),  (согласно акту от 31.07.2014 проценты в сумме 1466891 руб. начислены на  задолженность в сумме 160381279 руб.) 

ООО «Ивинка» и ООО «Орбита» заключили договор уступки права  требования № 1/06/2-О от 01.06.2014, по которому ООО «Ивинка» передана  задолженность на сумму 27600000 руб., вытекающая из договора уступки  права требования от 05.02.2014, согласно которому ООО «Орбита» передает  ООО «КУРСКПРОДУКТ» право требования возврата суммы задолженности  в размере 27600000 руб. с ООО «АгроЭксперт». 

ООО «КУРСКПРОДУКТ» включило во внереализационные расходы  санкции, исчисленные за несвоевременное погашение задолженности в  сумме 505080 руб. (согласно акту от 31.07.2014 проценты в сумме 505080  руб. начислены на задолженность в сумме 27600000 руб.) 

ООО «Ивинка» и ООО «Орбита» заключили договор уступки права  требования № 1/06/3-О от 01.06.2014, по которому ООО «Ивинка» передана  задолженность на сумму 20500000 руб., вытекающая из договора уступки  права требования от 18.02.2014, согласно которому ООО «Орбита» передает  ООО «КУРСКПРОДУКТ» право требования возврата суммы задолженности  в размере 20500000 руб. с ООО «АгроЭксперт». 

Данная задолженность в размере 20500000 руб. была передана  02.10.2014 новому кредитору ООО «Зерноресурс» (при этом проценты за  октябрь были начислены ООО «Ивинка»). 

По договору уступки права требования № 1/06/3-О от 01.06.2014

ООО «КУРСКПРОДУКТ» включило во внереализационные расходы  санкции, исчисленные за несвоевременное погашение задолженности, в  сумме 1316000 руб. (согласно акту от 31.07.2014 проценты в сумме 750300  руб. начислены на задолженность в сумме 20500000 руб., согласно акту от  31.08.2014 проценты в сумме 190650 руб. начислены на задолженность в 

сумме 20500000 руб., согласно акту от 30.09.2014 проценты в сумме 184500  руб. начислены на задолженность в сумме 20500000 руб., согласно акту от  31.10.2014 проценты в сумме 190650 руб. начислены на задолженность в  сумме 20500000 руб.) 

ООО «Ивинка» и ООО «Орбита» заключили договор уступки права  требования № 1/06/4-О от 01.06.2014, по которому передана задолженность  на общую сумму 157327947,67 руб. (153460736,67 руб. основной долг,  3867211 руб. проценты за период с 06.02.2014 до 31.05.2014), вытекающая из  договора уступки права требования от 11.02.2014, согласно которому ООО  «Орбита» передает ООО «КУРСКПРОДУКТ» право требования возврата  задолженности в размере 153460736,67 руб. с ООО «АгроЭксперт». 

Договором от 11.02.2014 не предусмотрено начисление процентов  (штрафов) за несвоевременное исполнение обязательств. 

Данная задолженность была частично погашена десятью взаимозачетами  между ООО «КУРСКПРОДУКТ» и ООО «Ивинка», частично оплачена ООО  «КУРСКПРОДУКТ» (в сумме 3624951,82 руб.), а в оставшейся части  (1500000 руб.) передана 02.10.2014 новому кредитору - ООО «Зерноресурс»  (при этом проценты за октябрь были начислены ООО «Ивинка»). 

По договору уступки права требования № 1/06/4-О от 01.06.2014 ООО  «КУРСКПРОДУКТ» включило во внереализационные расходы санкции,  исчисленные за несвоевременное погашение задолженности в сумме  3529321,55 руб. (согласно акту от 31.07.2014 проценты в сумме 1427185 руб.  начислены на задолженность в сумме 153460736,67 руб., согласно акту от  31.07.2014 проценты в сумме 838106,73 руб. начислены на задолженность в  сумме 45798181,83 руб., согласно акту от 31.08.2014 проценты в сумме  425923,09 руб. начислены на задолженность в сумме 45798181,83 руб.,  согласно акту от 30.09.2014 проценты в сумме 412183,64 руб. начислены на  задолженность в сумме 45798181,83 руб., согласно акту от 31.10.2014  проценты в сумме 425923,09 руб. начислены на задолженность в сумме  45798181,83 руб.) 

ООО «Ивинка» и ООО «Автопартнер» заключили договор уступки права  требования № 01.05/АП от 01.05.2014, по которому ООО «Ивинка» было  передано право требования с ООО «КУРСКПРОДУКТ» задолженности на  общую сумму 51800 руб. (50000 руб. основной долг, 1800 руб. проценты за  период с января по апрель 2014). 

ООО «КУРСКПРОДУКТ» включило во внереализационные расходы  санкции, исчисленные за несвоевременное погашение задолженности, в  сумме 2760 руб. (согласно акту от 31.05.2014 проценты в сумме 465 руб.  начислены на задолженность в сумме 50000 руб., согласно акту от 31.07.2014  проценты в сумме 915 руб. начислены на задолженность в сумме 50000 руб.,  согласно акту от 31.08.2014 проценты в сумме 465 руб. начислены на  задолженность в сумме 50000 руб., согласно акту от 30.09.2014 проценты в  сумме 450 руб. начислены на задолженность в сумме 50000 руб., согласно  акту от 31.10.2014 проценты в сумме 465 руб. начислены на задолженность в  сумме 50000 руб.) 

ООО «Ивинка» и ООО «МонтажИнжениринг» заключили договор  уступки права требования от 16.12.2013, по которому ООО  «МонтажИнжениринг» передает ООО «Ивинка» право требования с ООО  «КУРСКПРОДУКТ» задолженности в сумме 1643000 руб., вытекающей из  договоров подряда от 01.07.2011. 

ООО «КУРСКПРОДУКТ» включило во внереализационные расходы  санкции, исчисленные за несвоевременное погашение задолженности, в  сумме 149841,6 руб. (согласно акту от 30.04.2014 проценты в сумме 59148  руб. начислены на задолженность в сумме 1643000 руб., согласно акту от  31.05.2014 проценты в сумме 15279,90 руб. начислены на задолженность в  сумме 1643000 руб., согласно акту от 31.07.2014 проценты в сумме 30 066,90  руб. начислены на задолженность в сумме 1643000 руб., согласно акту от  31.08.2014 проценты в сумме 15279,90 руб. начислены на задолженность в  сумме 1643000 руб., согласно акту от 30.09.2014 проценты в сумме 14787руб.  начислены на задолженность в сумме 1643000 руб., согласно акту от  31.10.2014 проценты в сумме 15279,90 руб. начислены на задолженность в  сумме 1643000 руб.) 

ООО «Ивинка» и ООО «АркадакСпирт» заключили договор уступки  права требования от 01.03.2014, по которому ООО «АркадакСпирт» уступает  ООО «Ивинка» право требования исполнения должником - ООО  «КУРСКПРОДУКТ» обязательств по возврату денежных средств в общей  сумме 683775руб., вытекающих из договора купли-продажи от 26.07.2013 в  сумме 211590 руб. и договора купли - продажи от 30.05.2013 в сумме 472185  руб. 

ООО «КУРСКПРОДУКТ» включило во внереализационные расходы,  исчисленные за несвоевременное погашение задолженности санкции в сумме  56616,59 руб. (согласно акту от 30.04.2014 проценты в сумме 24615,9 руб.  начислены на задолженность в сумме 683775 руб., согласно акту от  31.05.2014 проценты в сумме 6359,11 руб. начислены на задолженность в  сумме 683775 руб., согласно акту от 31.07.2014 проценты в сумме 12513,09  руб. начислены на задолженность в сумме 683775 руб., согласно акту от  31.08.2014 проценты в сумме 6359,11 руб. начислены на задолженность в  сумме 683775 руб., согласно акту от 30.09.2014 проценты в сумме 6153,98  руб. начислены на задолженность в сумме 683775 руб., согласно акту от  31.10.2014 проценты в сумме 615,4 руб. начислены на задолженность в сумме  683775 руб.) 

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью «Ивинка»  по договорам уступки права требования были переданы суммы  задолженности ООО «КУРСКПРОДУКТ» от всех спорных контрагентов. 

Заключая договор уступки права требования от 02.10.2014, по которому  ООО «Ивинка» передает ООО «Зерноресурс» право требования исполнения  должником - ООО «КУРСКПРОДУКТ» денежного обязательства по уплате  денежных средств в общей сумме 112809939,24 руб. в счет расчетов по  договорам, являющихся основанием указанных договоров уступки прав  требования, в подпункте 1.3. пункта 1 стороны установили, что ООО 

«Зерноресурс» обязуется в срок до 01.05.2015 передать в счет оплаты  уступаемого по данному договору права требования денежные средства в  размере 112809939,24 руб., путем перечисления на расчетный счет ООО  «Ивинка» или оплатить уступленное право другим предусмотренным  действующим законодательством путем. 

Вместе с тем, согласно выписке операций по движению денежных  средств по расчетному счету ООО «Ивинка», представленной Ярославским  филиалом ПАО «Промсвязьбанк» в ответ на запрос налогового органа от  18.04.2017, оплата по договору уступки права требования от 02.10.2014 от  ООО «Зерноресурс» на расчетный счет ООО «Ивинка» не поступала. 

Согласно данным карточки счета 76 по контрагенту ООО «Зерноресурс»  за 2015 год, представленной заявителем, ООО «КУРСКПРОДУКТ»  задолженность по данному договору в адрес ООО «Зерноресурс» уплатило в  полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  общества. 

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки по результатам  проведенного анализа в отношении совершенных сделок ООО  «КУРСКПРОДУКТ» по заключению договоров уступки права требований  была установлена закольцованность движения денежных потоков,  одновременное погашение дебиторской и кредиторской задолженности,  путем заключения договоров уступки права требования и взаимозачетов,  вывод денежных средств в конечном итоге в пользу ООО «Зерноресурс»,  которое является взаимозависимым лицом с ООО «КУРСКПРОДУКТ» ввиду  того, что ООО «Зерноресурс» косвенно принимало участие в ООО  «КУРСКПРОДУКТ» через Акционерную компанию с ограниченной  ответственностью «Илмарен трейдинг лимитед (Кипр)», которая  одновременно являлась учредителем в ООО «КУРСКПРОДУКТ» с долей  участия 99,99%, в ООО «Зерноресурс» через ООО «Абсолют» с долей  участия 99,99%. 

ООО «Ивинка» (ИНН 7743888727) зарегистрировано 17.05.2013,  учредителем Общества в период с 17.05.2013 по 05.06.2014 и руководителем  в период с 17.05.2013 по 22.08.2013 был Цветков Алексей Борисович (ИНН  507500155143), являвшийся массовым учредителем и руководителем, а в  период с 23.08.2013 генеральным директором Общества был Назаренко  Евгений Александрович (ИНН 366221038440), также являвшийся массовым  учредителем и руководителем. 

На основании информации, размещенной в Автоматизированной  информационной системе Федерального центра обработки данных  информационный ресурс «Справки о доходах физических лиц по форме 

России № 1 по Курской области от 06.02.2017, ООО «Ивинка» за период с  17.05.2013 по 10.12.2015 представляла нулевую отчетность. 

В выписке из ЕГРЮЛ отражено, что 10.12.2015 ООО «Ивинка»  прекратило деятельность юридического лица при реорганизации в форме  присоединения, правопреемником является ООО «Эверест» (ИНН  6324064580), к которому было присоединено более 30 организаций. Согласно  акту обследования местонахождения налогоплательщика № 2002 от  16.11.2015, проведенного МИФНС РФ № 19 по Самарской области, ООО  «Эверест» по адресу регистрации деятельность не осуществляет. Последняя  отчетность ООО «Эверест» сдана в МИФНС РФ № 19 по Самарской области  за 4 квартал 2015 года. 

Согласно выписке операций по движению денежных средств по  расчетному счету ООО «Ивинка», представленной Ярославским филиалом  ПАО «Промсвязьбанк» 20.04.2017 № 623421, операций по осуществлению  финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ивинка» как по основному  виду деятельности «Прочая оптовая торговля», так иных видов деятельности  не установлено, зачисление денежных средств на расчетный счет  производилось только по договорам займов и договорам уступки прав  требований, списание с расчетного счета производилось по уплате налогов и  взносов, комиссии за ведение счета и по оплате займов. 

Изложенное, по мнению налогового органа, свидетельствует о  согласованности действий ООО «КУРСКПРОДУКТ» и ООО «Ивинка» по  искусственному формированию суммы задолженности по процентам в  размере 13187271,45 руб. с целью завышения внереализационных расходов  ООО «КУРСКПРОДУКТ», что, в свою очередь, привело к занижению  налоговой базы и неполной уплате налога на прибыль организаций в сумме  2637454 руб. (13187271,45 руб. х 20%), в т.ч.: в федеральный бюджет –  263745 руб., в бюджеты субъектов РФ – 2373709 руб. 

Перечисленные факты указывают на то, что договоры уступки права  требования заключены формально с целью придания экономически  неоправданным сделкам правового вида, так как при заключении данных  договоров ООО «КУРСКПРОДУКТ» не имело возможности погасить  приобретенные по договорам уступки права требования задолженности на  общую сумму 575192818,26 руб., в связи с чем данные операции не  обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями  делового характера). При этом, перезаключение договоров уступки права  требования с одного юридического лица на другое с начислением процентов  за пользование денежными средствами при непогашении в срок  задолженности также указывает на преднамеренный характер действий со  стороны обществ с целью увеличения внереализационных расходов.  Взаимоотношения между ООО «АвтоКомплекс», ООО «Орбита», ООО  «Вита-Фарм» и ООО «Ивинка» носят формальный характер, так как данные  фирмы также содержат признаки фирм - «однодневок»: массовый  учредитель, массовый руководитель, доля исчисленных налогов имеет 

низкую налоговую нагрузку, малая численность работающих человек,  транспортные и основные средства отсутствуют. 

При этом кредиторы, которым задолженность по штрафным санкциям  передавалась в соответствии с договорами уступки права требования (ООО  «Ивинка» и в дальнейшем ООО «Зерноресурс») не отразили в составе  доходов сумму процентов, признанную ООО «КУРСКПРОДУКТ», что, по  мнению налогового органа, свидетельствует о согласованности действий  ООО «КУРСКПРОДУКТ» по искусственному формированию суммы  задолженности по штрафным санкциям в размере 25787460 руб. с целью  завышения внереализационных расходов ООО «КУРСКПРОДУКТ», что, в  свою очередь, привело к занижению налоговой базы и неполной уплате  налога на прибыль организаций. 

На основании изложенного, поскольку ООО «Вита-Фарм», ООО  «АвтоКомплекс», ООО «Орбита», ООО «Ивинка», исчислив штрафные  санкции в сумме 25787460 руб., не отразили данные суммы в составе  внереализационных доходов, то ООО «КУРСКПРОДУКТ» необоснованно в  состав внереализационных расходов включило суммы исчисленных  штрафных санкций. 

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки было  установлено, что правопреемники указанных обществ не представили  отчетность и также не отразили в составе доходов исчисленные в адрес ООО  «КУРСКПРОДУКТ» суммы санкций. 

Вместе с тем, согласно пунктам 1, 2 статьи 50 НК РФ обязанность по  уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его  правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей  статьей. Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного  юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников)  независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации  правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства  неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным  юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник  (правопреемники) должен уплатить пени, причитающиеся по перешедшим к  нему обязанностям. 

В соответствии с п. 3 ст. 50 НК РФ реорганизация юридического лица не  изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов  правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица. 

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав  внереализационных расходов включаются расходы в виде признанных  должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда,  вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за  нарушение договорных или долговых обязательств. 

К данным расходам корреспондируют доходы налогоплательщика,  обозначенные в пункте 3 статьи 250 НК РФ: внереализационными доходами  признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате  должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, 

штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных  обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба. Для этих  доходов датой их получения считается дата признания их должником либо  дата вступления в законную силу решения суда (подпункт 4 пункта 4 статьи  271 НК РФ). 

В письме Минфина России от 17.12.2013 № 03-03-10/55534 разъяснено,  что документом, свидетельствующим о признании долга, может являться  подписанный сторонами двусторонний акт (соглашение о расторжении  договора, акт сверки и т.д.). 

Таким образом, когда у одной стороны возникает расход, одновременно  у другой стороны образуется доход. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО  «КУРСКПРОДУКТ» судебные решения, вступившие в силу, по данному  вопросу не представило ввиду их отсутствия. Суммы неустойки за просрочку  платежа между обществами и ООО «КУРСКПРОДУКТ» подтверждались  актами о признании сумм пени, штрафных санкций. 

По мнению Инспекции, деятельность ООО «КУРСКПРОДУКТ» с  данными обществами по осуществлению сделок по договорам уступки права  требования согласованна, является сомнительной и направлена на получение  необоснованной налоговый выгоды в рамках правовой позиции Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговый выгоды» в части  занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в  сумме начисленных штрафных санкций за несвоевременную уплату по  договорам поставки и купли продажи продукции. 

Согласно пункту 10 постановления Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, налоговая выгода может быть  признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной  осмотрительности и осторожности. 

Проверкой не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что  ООО «КУРСКПРОДУКТ» проявило достаточную осмотрительность при  заключении сделок с ООО «Вита-Фарм», ООО «АвтоКомплекс», ООО  «Орбита», ООО «Ивинка». Проявление должной осмотрительности и  осторожности при выборе контрагентов предполагает не только  установление правоспособности юридического лица (получение  соответствующих выписок из Единого государственного реестра  юридических лиц) до момента заключения сделки, но и проверку  полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия  соответствующих лицензий, оборудования, транспортных средств,  необходимых для осуществления деятельности, получение иных сведений,  характеризующих деловую репутацию партнёра, факты нахождения  контрагентов по адресам государственной регистрации. 

Вместе с тем, организации не осуществляли никакой хозяйственной  деятельности, занимаясь исключительно переуступкой прав требования. При  этом документы подписывались неустановленными личностями. 

Кроме того, приобретение ООО «КУРСКПРОДУКТ» задолженности  общества с ограниченной ответственностью «АгроЭксперт», которое не  имело финансов и основных средств, не может быть рассмотрено в качестве  целесообразного и обоснованного, имеющего под собой разумную деловую  цель. Данная задолженность в течение короткого промежутка времени  многократно передавалась по договорам уступки права требования, ни в одно  из которых не были указаны фактические основания ее возникновения,  заключение договоров не сопровождалось реальным движением денежных  средств, ООО «АгроЭксперт» не перечисляло денежные средства ООО  «КУРСКПРОДУКТ» в счет погашения данной задолженности. 

ООО «КУРСКПРОДУКТ» действовало без должной осмотрительности и  осторожности при совершении сделок, не выясняя сведений о  вышеперечисленных контрагентах и их положениях на хозяйственном рынке,  а также об их добросовестности, как налогоплательщиков. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 указано, что при рассмотрении в  арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть  представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у  налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и  доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат  исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке  арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений  статьи 71 АПК РФ. 

Вместе с тем, заявителем в материалы дела не были представлены все  необходимые документы (договоры, акты, накладные и т.д.),  подтверждающие реальность возникновения многократно переуступаемой  задолженности. 

Кроме того, было установлено косвенное участие директора ООО  «КУРСКПРОДУКТ» при регистрации ООО «АвтоКомплекс», а также  заключение ряда договоров аренды помещения после регистрации ООО  «Вита-Фарм», ООО «АвтоКомплекс». 

Перезаключение договоров уступки права требования с одного общества  в другое, начисление процентов за пользование денежными средствами и  непогашение задолженности в срок также указывает на преднамеренный  характер действий со стороны обществ с целью увеличения  внереализационных расходов. Взаимоотношения между ООО  «АвтоКомплекс», ООО «Орбита», ООО «Вита-Фарм», ООО «Универсал» и  ООО «Ивинка» носят формальный характер, так как данные фирмы, также  содержат признаки фирм - «однодневок»: «массовый» учредитель,  «массовый» руководитель, доля исчисленных налогов имеет низкую  налоговую нагрузку, отсутствие штата работников, отсутствие транспортных 

и основных средств для осуществления заявленных видов деятельности,  также отсутствие операций по движению денежных средств на расчетных  счетах обществ относительно основного вида деятельности, а также  дополнительных видов деятельности, непредставление налоговой  отчетности, как самими обществами, так и их правопреемникам, подписание  договоров, актов о признании санкций неустановленными лицами. В  конечном итоге, установлен вывод денежных средств взаимозависимому  лицу - ООО «Зерноресурс». 

Договоры уступки права требования заключены формально, для  придания экономически неоправданным сделкам правового вида, ООО  «КУРСКПРОДУКТ» рассматривало налоговую выгоду в качестве  самостоятельной деловой цели, умышленно, с помощью фиктивных  операций, получало необоснованную налоговую выгоду посредством  завышения внереализационных расходов в виде штрафных санкций. 

Суммы штрафных санкций, исчисленные ООО «АвтоКомплекс», ООО  «Вита-Фарм», ООО «Орбита», ООО «Ивинка» в размере 25787460 руб., а  также неправомерно завышенные и документально не подтвержденные  расходы в размере 9622 руб. (что не оспаривается заявителем) были  неправомерно приняты ООО «КУРСКПРОДУКТ» во внереализационные  расходы за 2014 год, что привело к занижению налоговой базы в сумме  25797082 руб. и неполной уплате налога на прибыль организаций в сумме  5159416 руб. (25797082 руб. х 20%), в том числе: в федеральный бюджет515942 руб., в бюджеты субъектов РФ - 4643474 руб. 

Не признается судом обоснованным довод заявителя о правомерности  учета в целях налогообложения процентов по договорам, которыми не  предусмотрено начисление процентов (пеней, неустоек), с учетом положений  гражданского законодательства. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в  спорный период до 01.06.2015) за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании  долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,  исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска  или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором. 

Начисление процентов (пеней, неустоек) не было предусмотрено  договором от 04.02.2014 уступки права требования задолженности в размере  160381278,90 руб. с ООО «АгроЭксперт». Однако ООО «КУРСКПРОДУКТ»  включило во внереализационные расходы проценты по ставке 0,03% за  каждый день просрочки, признанные по акту с ООО «Орбита» в размере 

4066263 руб. (4041608 руб. (за период с 06.02.2014 по 30.04.2014) + 24655  руб. (за май 2014 года)) и по акту с ООО «Ивинка» в размере 1466891 руб. за  май 2014 года. 

Также начисление процентов (пеней, неустоек) не было предусмотрено  договором от 11.02.2014 уступки права требования задолженности в размере  153460736,67 руб. с ООО «АгроЭксперт». Однако ООО «КУРСКПРОДУКТ»  включило во внереализационные расходы проценты по ставке 0,03% за  каждый день просрочки, признанные по акту с ООО «Орбита» в размере  3867211 руб. (за период с 06.02.2014 по 30.04.2014) и по акту с ООО  «Ивинка» в размере 3529321,55 руб. (за период с мая по октябрь 2014 года). 

При этом размер процентов, признанных ООО «КУРСКПРОДУКТ»,  превышал ставку, установленную Банком России и предусмотренную п. 1 

ст. 395 ГК РФ, во всех периодах (0,03 % х 365 дней = 10,95 % годовых).

Вместе с тем, основанием для признания неправомерным включения во  внереализационные расходы сумм признанных процентов по спорным  контрагентам послужило не превышение применённой ООО  «КУРСКПРОДУКТ» ставки процентов над ставкой, установленной п. 1 ст.  395 ГК РФ, а признание указанных расходов необоснованной налоговой  выгодой по изложенным основаниям. 

Не принимается судом довод ООО «КУРСКПРОДУКТ» о том, что оно  добросовестно приняло начисленные проценты от ООО «Ивинка» по актам  от 31.10.2014, поскольку доказательств того, когда ООО «КУРСКПРОДУКТ»  было принято уведомление об уступке права требования к новому кредитору  (ООО «Зерноресурс»), в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, согласно данным карточки счета 76 по контрагенту ООО  «Ивинка», приобщенной к материалам дела, по состоянию на 31.10.2014 уже  отражены договоры уступки права требования от 02.10.2014, заключенные  между ООО «Ивинка» и ООО «Зерноресурс», согласно которым  кредиторская задолженность ООО «КУРСКПРОДУКТ» уступается с 

ООО «Ивинка» на ООО «Зерноресурс». Таким образом, при подписании с  ООО «Ивинка» актов от 31.10.2014 о признании процентов за октябрь ООО  «КУРСКПРОДУКТ» уже было уведомлено о том, что ООО «Ивинка» не  является его кредитором. 

Суд полагает необоснованным и довод ООО «КУРСКПРОДУКТ» о  правомерности включения им в расходы суммы процентов по ООО «Ивинка»  за май 2014 года с учетом норм ст. 384 ГК РФ, согласно которым  первоначальный кредитор уступает требование вместе с санкциями, если они  ему причитались по договору, что наделяет нового кредитора правом  взыскать их в дальнейшем. 

Так, ни договором от 04.02.2014, задолженность по которому была  передана ООО «Ивинка» по договору № 1/06/1-О от 01.06.2014, ни  договором от 11.02.2014, задолженность по которому была передана ООО  «Ивинка» по договору № 1/06/4-О от 01.06.2014 не было предусмотрено  начисление процентов, в связи с чем, если ООО «КУРСКПРОДУКТ» не  подтвердило согласие на начисление ООО «Орбита» процентов за май 2014 

года путем подписания акта о признании процентов или иным письменным  способом, то, соответственно к ООО «Ивинка» также не могло перейти право  требовать указанные проценты в сумме 1466891 руб. по договору № 1/06/1-О  и в сумме 1427185 руб. по договору № 1/06/4-О. 

Вместе с тем, согласно нормам ст. 384 ГК РФ (в редакции,  действовавшей в спорный период) если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору  в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в  том числе право на неуплаченные проценты. 

Договорами уступки права требования, заключенными ООО «Ивинка»  со всеми спорными контрагентами, была предусмотрена передача от них  обществу с ограниченной ответственностью «Ивинка» права требования  исполнения должником ООО «КУРСКПРОДУКТ» обязательств по возврату  денежных средств, вытекающих из соответствующих договоров, в  установленных договорами размерах, которые включали в себя и суммы  начисленных процентов (штрафных санкций). Ни одним из договоров не  была предусмотрена уступка права требования уплаты процентов за май 2014  года, которые не начислили предыдущие кредиторы. У ООО «Ивинка» также  отсутствовали правовые основания для начисления процентов за май 2014  года, поскольку в этот период ООО «Ивинка» не являлось кредитором ООО  «КУРСКПРОДУКТ». 

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, суд приходит к выводу о получении заявителем  необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного включения во  внереализационные расходы сумм штрафных санкций, исчисленных ООО  «АвтоКомплекс», ООО «Вита-Фарм», ООО «Орбита», ООО «Ивинка». 

В связи с этим, на основании Решения № 09-32/4 от 28.12.2017 МИФНС  России № 1 по Курской области обоснованно доначислен ООО  «КУРСКПРОДУКТ» налог на прибыль организаций за 2014 год в сумме  5157492 руб. (25787460 руб. х 20%), начислены согласно статьи 75 НК РФ  соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату налога на  прибыль организаций в размере 3967672 руб., начислен штраф в  соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 32234 руб. (расчет пени и  штрафа заявителем не оспаривается). 

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что ООО  «КУРСКПРОДУКТ» по договору купли-продажи от 03.12.2013 реализовало  Лохнову Александру Михайловичу автомобиль Тойота Камри  государственный номер Н455АН46 за 400000 руб., право собственности на  транспортное средство за Лохновым Александром Михайловичем  зарегистрировано 04.12.2013. 

Денежные средства от покупателя Лохнова Александра Михайловича в  адрес ООО «КУРСКПРОДУКТ» не поступали, согласно договору уступки  права требования № 01/15-КП от 07.09.2015, заключенного между Козловым  Юрием Александровичем и ОOO «КУРСКПРОДУКТ», ООО  «КУРСКПРОДУКТ» передало право требования задолженности Лохнова  А.М. в сумме 400000 руб. Козлову Юрию Александровичу. 

Доходы от реализации автомобиля в сумме 400000 руб. (в т.ч. НДС  61016,95 руб.) ООО «КУРСКПРОДУКТ» согласно счету 91 «Прочие доходы  и расходы» за 2014 год отразило в бухгалтерском учете 30.09.2014  бухгалтерской проводкой ДТ 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»  КТ 91 «Прочие доходы и расходы» (не принимаемые к налогообложению),  но полученный доход в сумме 338983,05 руб. (400000 руб. - 61016,95 руб.) не  отражен в налоговом учете, и данный доход не включен в декларации по  налогу на прибыль организаций. 

Согласно счету 91 «Прочие доходы и расходы» за 2014 год ООО  «КУРСКПРОДУКТ» остаточная стоимость по реализованному автомобилю  отражена в бухгалтерском учете 30.09.2014 бухгалтерской проводкой ДТ 91  «Прочие доходы и расходы» КТ 01 «Основные средства» (не принимаемые к  налогообложению) в сумме 668571,42 руб., и, также как и доходы, не  отражена в налоговом учете. 

ООО «КУРСКПРОДУКТ» неправомерно, по мнению налогового органа,  в нарушение ст. 250 НК РФ не отражена на внереализационных доходах за  2014 год сумма полученного дохода в размере 338983 руб., что привело к  занижению налоговой базы в сумме 338983 руб. и неполной уплате налога на  прибыль организаций в сумме 67797 руб., в том числе: в федеральный  бюджет - 6780 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 61017 руб. 

Суд считает доводы налогового органа несостоятельными по  следующим основаниям. 

В силу пп.1 п.1 ст. 268 НК РФ при продаже основного средства для  целей налогообложения прибыли учитываются цена продажи основного  средства (доход) и остаточная стоимость (расход). 

Превышение остаточной стоимости основного средства над доходом от  его продажи образует убыток от продажи основного средства, который  списывается в расходы постепенно. Начиная с месяца, следующего за  месяцем продажи основного средства, убыток учитывается в расходах  равными долями в течение срока, который рассчитывается по формуле (п. 3  ст. 268 НК РФ, письмо ФНС России от 07.02.2017 № СД-3-3/73@). 

Срок учета убытка от продажи в расходах (в месяцах) равен разнице  срока полезного использования и срока эксплуатации, начиная с месяца,  следующего за месяцем ввода основного средства в эксплуатацию, по месяц  продажи, включительно. 

Судом установлено, что автомобиль Тойота Камри принят к учету  01.06.2013 по стоимости 720000 руб., срок полезного использования 7 лет (84  месяца). При этом, сумма амортизации составляла 8571,43 руб. в месяц. 

Учитывая, что автомобиль был продан 03.12.2013 за 400000 руб. (в т.ч.  НДС - 61016,95 руб.), то амортизация начисляется с июля по декабрь 2013  года, включительно, в сумме 51428,58 руб. (8571,43 руб. х 6 месяцев), в связи  с чем остаточная стоимость на момент продажи составляла 668571,40 руб.  Сумма убытка от реализации основного средства составила 329588,35 руб. 

В декларации по налогу на прибыль за 2013 год налогоплательщик  обязан отразить доход в сумме 338983,05 рублей (400000 руб. - 61016,95  руб.) и имеет право отразить расход в сумме 338983,05 руб. Убыток в сумме  329588,35 руб. будет учтен равными долями в течение 78 месяцев (84 месяца  – 6 месяцев), т.е. в течение 6,5 лет. 

Оснований, препятствующих включению в состав расходов части  остаточной стоимости равной цене реализации без НДС, Налоговым  кодексом Российской Федерации не предусмотрено. 

Поскольку в декларации по налогу на прибыль за 2013 год в составе  доходов должна быть отражена сумма доходов от реализации 338983,05 руб.  и сумма расходов (часть остаточной стоимости) 338983,05 руб., то сумма  налога на прибыль по данной конкретной сделке составляет 0 руб., в связи с  чем доначисление налога на прибыль в сумме 67797 руб., начисление  соответствующих сумм пеней, штрафа необоснованно. При этом, заявителем  не оспаривается решение в части доначисления налога на добавленную  стоимость в сумме 61017 руб., начисления пени по налогу на добавленную  стоимость в сумме 26528,67 руб., штрафа в сумме 381,36 руб. 

 Таким образом, по итогам рассмотрения дела суд считает, что обществу  с ограниченной ответственностью «КУРСКПРОДУКТ» правомерно  доначислены: акциз в сумме 22776348,50 руб., пени в сумме 6003184,17 руб.  за несвоевременную уплату акциза, штраф в сумме 142003 руб. за неуплату  акциза (по эпизодам с ООО «БиоКосметик» и ООО «НВТ» в части  транспортировки по трубопроводу), правомерно доначислены: налог на  добавленную стоимость в сумме 4089694 руб., пени в сумме 965695,90 руб.  за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, штраф в  сумме 25560 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (по эпизоду  с ООО «БиоКосметик»); с учетом того, что по результатам налоговой  проверки налоговым органом была установлена и учтена переплата по налогу  на прибыль за 2014 год по операциям с векселями в сумме 3394948 руб., то  сумма правомерно доначисленного налога на прибыль организаций (по  эпизоду с ООО «АвтоКомплекс», ООО «Вита-Фарм», ООО «Орбита», ООО  «Ивинка») составила 1762544 руб. (5157492 руб. – 3394948 руб.), за  несвоевременную уплату которых правомерно начислены пени в сумме  1970459 руб. и штраф в сумме 11015,90 руб. (1762544 руб. х 20% / 32). Расчет  пени заявителем не оспаривается. 

С учетом изложенного, заявленные требования общества с ограниченной  ответственностью «КУРСКПРОДУКТ» подлежат частичному  удовлетворению, а именно признанию недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской 

области от 28.12.2017 № 09-32/4 о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «КУРСКПРОДУКТ» к ответственности за совершение  налогового правонарушения в части доначислений, перечисленных в п. 3.1:  акциза в сумме 251786305 руб. (274559497,40 руб. – 22776248,50 руб.),  штрафа по акцизу в сумме 1568844 руб. (1710847 руб. – 142003 руб.), пени по  акцизу в сумме 65632278,28 руб. (71635462,39 руб. – 6003184,17 руб.); налога  на добавленную стоимость в сумме 47140328 руб. (51230022 руб. – 4089694  руб.), штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 294246,64 руб.  (319806,64 руб. – 25560 руб.), пени по налогу на добавленную стоимость в  сумме 11940881,43 руб. (12906577,33 руб. – 965695,90 руб.); налога на  прибыль в сумме 9537329,60 руб. (11299873,60 руб. – 1762544 руб.), штрафа  по налогу на прибыль в сумме 59608,10 руб. (70624 руб. – 11015,90 руб.),  пени по налогу на прибыль в сумме 1117214 руб. (3087673 руб. – 1970459  руб.); в части уменьшения в п. 3.2 решения предъявленного к возмещению из  бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в сумме  3565655 руб. 

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 4. ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения о  признании ненормативного правового акта недействительным также должно  содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя. 

Поскольку требования заявителя частично удовлетворены, расходы по  уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на  налоговый орган. 

При обращении в суд заявителем была уплачена государственная  пошлина в размере 12000 руб. Вместе с тем, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК  РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта  недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000  руб. 

Таким образом, по итогам рассмотрения дела, расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской  области в пользу общества с ограниченной ответственностью  «КУРСКПРОДУКТ»; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме  9000 руб. подлежит возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 17, 27-35, 49, 65, 110, 123, 156, 167-170, 175177, 180, 181, 197-201, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

признать недействительным, как несоответствующее Налоговому  кодексу Российской Федерации, решение № 09-32/4 от 28.12.2017  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской  области о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «КУРСКПРОДУКТ» к ответственности за совершение налогового 

правонарушения в части: доначисления акциза в сумме 251783248,90 руб.;  начисления пени в размере 65632278,22 руб. за несвоевременную уплату  акциза; привлечения к ответственности за совершение налогового  правонарушения на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской  Федерации в виде штрафа в размере 1568844 руб. за неуплату акциза;  доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 47140328 руб.;  начисления пени в размере 11940881,43 руб. за несвоевременную уплату  налога на добавленную стоимость; привлечения к ответственности за  совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122  Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере  294246,64 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость; доначисления  налога на прибыль в сумме 9537329,60 руб.; начисления пени в размере  1117214 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль; привлечения к  ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской  Федерации в виде штрафа в размере 59608,10 руб. за неуплату налога на  прибыль; а также в части уменьшения предъявленного к возмещению из  бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в сумме  3565655 руб. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1  по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов общества с ограниченной ответственностью «КУРСКПРОДУКТ». 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

 № 1 по Курской области (место нахождения: 307370, Курская обл., Рыльский  район, г. Рыльск, пл. Советская, д. 22, ОГРН 1044619007784, ИНН  4620006514) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «КУРСКПРОДУКТ» (место нахождения: 307490, Курская обл., Глушковский  район, пгт Теткино, ул. Бочарникова, д. 39, ОГРН 1104620000132, ИНН  4603005648) судебные расходы в размере 3000 руб. по государственной  пошлине, уплаченной за рассмотрение заявления. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью  «КУРСКПРОДУКТ» справку на возврат из федерального бюджета излишне  уплаченной государственной пошлины в размере 9000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный  суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской  области. 

Судья А.А. Левашов