АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган
Дело № А34-2548/2018
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018
Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2018
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),
заинтересованное лицо: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>),
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН<***>),
о признании незаконным отказа,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Тавберидзе Д.А., доверенность от 27.03.2018
от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2018
от третьего лица – явки нет, извещено
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП, заявитель) обратилась в арбитражный суд Курганской области с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, ПФР) об отказе заявителю в перерасчете обязательств по уплате страховых взносов за 2014, 2015 годы, изложенного в письме от 1.03.2018 № 10-1967. Заявитель просит обязать ПФР принять решение о возврате заявителю сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и пеней, а именно, суммы страховых взносов за 2014 - 107 341 руб. 92 коп.; суммы страховых взносов за 2015 – 107 132 руб. 40 коп., суммы пеней за 2015 – 196 руб. 41 коп. Заявитель просит взыскать с заинтересованного лица судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и судебные расходы оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В обоснование данного требования заявитель указал, что является ИП, плательщиком НДФЛ. В период 2014, 2015 ИП осуществлялась уплата страховых взносов на ОПС, в том числе, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ). Оплата и исчисление страховых взносов за указанный период производились плательщиком страховых взносов ИП в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ. Поскольку величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышала 300 000 рублей, уплата страховых взносов производилась в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом, при таком расчете страховых взносов не было принято во внимание, что в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, аналогично с пунктом 1 части 8 статьи 14 названного ФЗ, размер доходов плательщика для ИП, плательщиков НДФЛ, должен определяться исходя из доходов, учитываемых в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ и уменьшенных на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы. Данная правовая позиция была в последующем закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда" и Определении Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 по делу N А27-5253/2016. Поскольку при исчислении страховых взносов за период 2014, 2015 доходы, учитываемые в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ, не уменьшались на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы, то с ИП были излишне взысканы (уплачены) страховые взносы и пени в общей сумме 214 670 руб. 73 коп.
ИП обратился в ПФР с заявлением о перерасчете уплаченных страховых взносов за 2014, 2015, однако ПФР в таком перерасчете отказано с указанием на необходимость обращения в суд.
Заявитель полагает, что такой отказ противоречит нормам статей 20, 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее – Закон № 250-ФЗ) и статей 26, 27 Закона № 212-ФЗ. Заявитель полагает, что в таком случае ПФР обязан был принять решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов.
В судебном заседании представитель заявителя на указанных требованиях настаивал по названным основаниям.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании по заявленному требованию возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указал, кроме того, на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то что дело не представляет сложности для квалифицированного юриста.
Вместе с тем, в отзыве изложил расчет страховых взносов, подлежащих возврату за спорный период при их исчислении исходя из доходов ИП, учитываемых в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ и уменьшенных на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы в соответствии с указанными правовыми позициями высших судебных инстанций. Данный расчет в целом совпадает с расчетом, произведенным ИП, и им не оспаривается. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился. О времени и месте заседания извещен надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие названного третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является плательщиком НДФЛ.
ИП обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о перерасчете страховых взносов, размер которых устанавливается в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, и уплаченных ИП в период 2014, 2015 г. При этом, заявитель указал, что уплачивал страховые взносы, в том числе, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ без учета положений законодательства, предусматривающих исчисление страховых взносов, исходя из доходов, учитываемых в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ уменьшенных на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.
1.03.2018 письмом ПФР № 10-1967 заявителю отказано в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, поскольку задолженность за указанные периоды ИП погашена в полном объеме и возврат в этом случае осуществляется в судебном порядке.
Не согласившись с названным решением об отказе, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями по указанным основаниям.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
Из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 АПК РФ, следует, что данное решение заинтересованного лица может быть признано судом незаконным при одновременном наличии двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, в 2014, 2015 г. ИП уплачивал страховые взносы как плательщик, в том числе, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, кроме того являющий плательщиком НДФЛ.
В силу части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗразмер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей - в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом, в силу пунктов 1, 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации;
для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Рассматриваемый по настоящему делу спор, касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, и являющимся плательщиком НДФЛ.
Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.
Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с уплатой НДФЛ.
Таким образом, налогоплательщики НДФЛ при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.
Как следует из материалов дела, ИП уплатил страховые взносы на ОПС за 2014 в сумме 107 341 руб. 92 коп. ; за 2015 в сумме 107 132 руб. 40 коп. и пени в сумме 196 руб. 41 коп. (л.д. 35, 44, 47, 49).
Данные суммы страховых взносов были рассчитаны плательщиком применительно к пункту 2 части 1.1, пункту 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ исходя из размера дохода без уменьшения его на сумму расходов, а именно, доход за 2014 – 11 034 192 руб. 30 коп.; доход за 2015 – 11 013 239 руб. 07 коп.
Вместе с тем, в силу изложенного выше, поскольку в рассматриваемом случае ИП является плательщиком страховых взносов по пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, плательщиком НДФЛ, при расчете страховых взносов в данном случае подлежал учету доход ИП, исчисленный в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса уменьшенный на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.
В данном случае, согласно материалам дела за 2014 доход ИП составил 11 034 192 руб. 30 коп., расход – 12 094 050 руб. 58 коп.; за 2015 доход составил 11 013 239 руб. 07 коп., расход – 14 110 002 руб. 69 коп. (налоговые декларации, л.д. 11-17).
Таким образом, для целей исчисления страховых взносов на ОПС доход за 2014 и 2015 у ИП отсутствовал.
Следовательно, вся сумма страховых взносов, уплаченных ИП за 2014 и 2015 и пеней за 2015, является излишне уплаченной. А именно, за 2014 - 107 341 руб. 92 коп. ; за 2015 - 107 132 руб. 40 коп. и пени в сумме 196 руб. 41 коп.
В соответствии со статьей 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.
Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.
На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.
Из указанных норм права следует, что органы ПФР за отчетные периоды, истекшие до 1.01.2017 принимают решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Законом № 212-ФЗ, по заявлению страхователя. Принятое решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов органы ПФР направляют в соответствующий налоговый орган.
Статьи 26, 27 Закона № 212-ФЗ устанавливают порядок зачета или возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.
Указанные нормы предусматривают, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась.
Как следует из дела, заинтересованным лицом в нарушение указанных норм права совместная сверка уплаченных плательщиком страховых взносов и пеней не проводилась, решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов и пеней не принималось.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение об отказе в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов является незаконным, противоречащим нормам статей 14, 26, 27 Закона № 212-ФЗ, статей 20, 21 Закона № 250-ФЗ, нарушающим права заявителя на возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов.
В силу пунктов 3, 4 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суд должен указать на определенный порядок восстановления нарушенных прав заявителя путем совершения определенных действий органом, осуществляющим публичные полномочия.
В рассматриваемом случае суд полагает необходимым возложить на орган ПФР обязанность принять решение о возврате ИП сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и пеней в указанном выше размере.
По указанным основаниям заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, а доводы ПФР отклоняются как необоснованные.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из материалов дела, заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 300 руб. по платежному поручению № 6 от 19.03.2018 (л.д. 7).
Поскольку требования заявителя судом удовлетворены данные судебные расходы в сумме 300 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункты 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Как следует из материалов дела, между заявителем и адвокатом Тавберидзе Д.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи от 15.03.2018 (л.д. 21), по условиям которого адвокат по настоящему делу об оспаривании отказа ПФР от 1.03.2018 подготавливает заявление в суд и осуществляет представительство ИП в суде первой инстанции. Стоимость услуг представителя определена соглашением в размере 15 000 руб., которые внесены ИП в пользу адвоката по квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 15.03.2018 (л.д. 22).
Как следует из дела, представителем подготовлены заявление и уточненное заявление, осуществлен расчет подлежащих возврату страховых взносов и пеней, осуществлено участие в двух судебных заседаниях от имени заявителя по доверенности от 27.03.2018 (л.д. 38).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг представителя по настоящему делу и факт оплаты этих услуг заявителем подтверждены материалами дела.
Оценивая разумность судебных издержек на оплату услуг представителя, суд в соответствии с указанными выше разъяснениями ВС РФ, учитывает в том числе, гонорарную практику, сложившуюся в Курганской области, а именно, размер оплаты юридической помощи, установленный Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденными решением Совета АПКО от 17.01.2012 (в редакции от 17.01.2018). С учетом стоимости аналогичных услуг, оказанных адвокатом Тавберидзе Д.А., изложенной в указанных Методических рекомендациях, с учетом объема оказанных вышеперечисленных услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В связи с этим, поскольку суд удовлетворил требования заявителя к ПФР в полном объеме, с заинтересованного лица в пользу ИП подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в перерасчете обязательств по уплате страховых взносов за 2014, 2015 годы, изложенное в письме от 1.03.2018 № 10-1967.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и пеней, а именно, суммы страховых взносов за 2014 - 107 341 руб. 92 коп.; суммы страховых взносов за 2015 – 107 132 руб. 40 коп., суммы пеней за 2015 – 196 руб. 41 коп.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
А.А. Григорьев
