АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2016 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 октября 2016 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола помощником судьи Сыч Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8301 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность №04-12/38411 от 22.09.2016;

от заинтересованного лица: явки нет, извещено надлежащим образом (почтовое уведомление №27829),

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1(далее – заинтересованное лицо) задолженности по обязательным платежам в сумме 8301 руб. 08 коп.

Также от налогового органа поступили ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

Заинтересованное лицо в предварительное судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №27829), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала, на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд настаивала, указывала на пропуск срока взыскания в связи с ошибочным невключением  задолженности в состав налоговых обязательств налогоплательщика; в последующем, при проведении инвентаризации данная ошибка обнаружена и исправлена. На завершение предварительного судебного заседания, открытие судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не возражала.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете с 30.12.2002, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, постановлено на налоговый учёт с присвоением ИНН <***>.

         Согласно данным оперативного учёта заявителя за заинтересованным лицом  числится задолженность по обязательным платежам в сумме 8301 руб. 08 коп., в том числе пени в сумме 27 руб. 58 коп., начисленные 2021-2013 по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности; пени в сумме 8196 руб. 30 коп., начисленные 2008-2010 по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации; пени в сумме 77 руб. 20 коп., начисленные 01.01.2015 на доходы от выдачи патентов на осуществление предпринимательской деятельности при упрощенной системе налогообложения в бюджеты городских округов  (л.д. 5).

В соответствии со статьями 23, 24, 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, налоговый агент своевременно перечислять налоги в бюджет.

Из взаимосвязанных положений пунктов 1, 2 статьи 45, пунктов 1-4, 7 статьи 46, пунктов 1 и 6 статьи 47, пунктов 1, 2, 4 статьи 69, пунктов 1-2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждому из них.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пеней и налоговых санкций является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Соответствующий порядок взыскания налога с организации регламентирован статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьёй 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статьям 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 №13746/07 предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (10 дней, 3 месяца), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на бесспорное взыскание путём направления в банк инкассового поручения (60 дней), на бесспорное взыскание за счёт имущества налогоплательщика (1 год) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).

В силу пунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме и могут быть взысканы принудительно за счёт денежных средств налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банке, а также за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении норм 46, 47, 75 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Между тем, доказательств тому - в связи с чем возникла задолженность у заинтересованного лица в материалы дела не представлено, как и сведений о периоде начисления пеней, о принятии заявителем мер к принудительному взысканию задолженности.

Таким образом, при возникновении задолженности по пени, за взысканием которых налоговый орган обратился в арбитражный суд, сведения о мерах принудительного взыскания в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в материалы дела не представлены.

У суда отсутствует возможность проверить правильность и обоснованность начисления взыскиваемой задолженности, а также соблюдение порядка уплаты и взыскания суммы долга, регламентированного положениями статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующее документальное подтверждение налоговым органом в нарушение требований статьи 65, части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обеспечено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 №13084/07, в силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа подпункта 8 пункта 1 статьи 23, подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 44, пункта 8 статьи 78, абзаца первого статьи 87, статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента её образования. В случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога, налоговый орган право на взыскание недоимок утрачивает.

В арбитражный суд налоговый орган в порядке, предусмотренном  статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился 23.09.2016, то есть за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговым органом в материалы дела представлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления (л.д. 4).

В обоснование уважительности пропуска срока налоговый орган указал, что данная задолженность ошибочно не была включена в состав налоговых обязательств.

Между тем, осуществляя постоянный контроль выполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налогов, санкций, налоговый орган обязан своевременно выявлять образовавшуюся задолженность и принимать меры к её взысканию.

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения налоговых органов в арбитражный суд иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, ошибочное не включение задолженности в состав налоговых обязательств налогоплательщика, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку налоговым органом в отношении взыскиваемой суммы задолженности меры к принудительному взысканию, регламентированные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации не применялись (доказательств обратному в материалы дела не представлено), срок на её взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и в его восстановлении судом отказано, задолженность в сумме 8301 руб. 08 коп., отражённая в оперативном учёте заявителя, является безнадёжной к взысканию по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.