АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002
Тел.: (3522) 46-64-84, факс: (3522) 46-38-07,
http://kurgan.arbitr.ru, е-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган
Дело № А34-12603/2016
10 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,
при ведении протокола секретарем Черновой И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества «Аэропорт Курган» (ОГРН 1024500529184, ИНН 4501080974)
заинтересованное лицо: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1096674021179, ИНН 6674342330),
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании представителей:
от заявителя - Долгих В.В., доверенность от 21.10.2016,
от заинтересованного лица - явки нет, извещено,
установил:
открытое акционерное общество «Аэропорт Курган» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) от 27.10.2016 № 382 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
В обоснование данного требования заявитель указывает, что неправомерно привлечен к административной ответственности за отсутствие сведений о непогашенный или неснятой судимости за совершение умышленного преступления в отношении авиационного персонала. Заявитель указывает, что такие сведения в отношении авиационного персонала у общества имеются, представлены УМВД России по Курганской области и Курганским ЛО МВД России на транспорте, поскольку такие сведения необходимы, в том числе, для установления возможности (невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной и авиационной безопасности, а также для предоставления личных постоянных пропусков в зону транспортной безопасности.
Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении данного требования настаивал по основаниям заявления и дополнений к заявлению.
Заинтересованное лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.
Управлением в дело представлен отзыв на заявление, в котором оно против удовлетворения заявленных требований возражает, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, общество привлечено к ответственности в связи с непредставлением необходимых сведений в ходе проведенной проверки.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Распоряжения начальника Управления от 27.09.2016 № Мр-307-р (т.д. 1, л.д. 104-109) в период с 10.10.2016 по 21.10.2016 в отношении ОАО «Аэропорт Курган» проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В ходе проверки установлено, что в ОАО «Аэропорт Курган» отсутствуют сведения о проведенных проверках полиции в отношении работников общества: генерального директора Коваленко Д.А., заместителя генерального директора по производству Домрачева А.Б., заместителя директора по развитию Жарова В.И., первого заместителя директора Худаева Ю.В., инженера по сертификации и лицензированию Сорокина В.А., специалиста по вопросам ГО и защиты от ЧС Щербакова А.Ю., начальника СОП Денисова Э.Н., начальников смен СОП Денисовой Е.В. и Кузнецовой А.С., главного энергетика Лушникова В.В., авиационных техников Болдина В.А., Попова А.А., старшего авиационного техника Шолохова В.Н., авиатехника по ГСМ Нестерова Д.В., начальника аэродромной службы Лопарева А.И., бригадира грузчиков-экспедиторов Хямяляйнен-Шарифуллина Р.В. на предмет наличия (отсутствия) у них непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления, чем нарушены требования пункта 3 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки составлен акт № 05-394А от 13.10.2016 (т.д. 1, л.д. 111-120), в пункте 48 которого зафиксировано указанное нарушение.
С приказом о проведении проверки уполномоченный представитель общества ознакомлен, также законный представитель присутствовал при проведении проверки, составлении акта проверки.
По результатам проверки обществу выдано предписание № 05-450-П от 13.10.2016 с требованием устранить допущенное нарушение в срок до 15.02.2017 (т.д. 1, л.д. 125-128).
13.10.2016 государственным инспектором отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок в отношении ОАО «Аэропорт Курган» в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении (т.д. 1, л.д. 130-132).
Постановлением № 382 от 27.10.2016 (т.д. 1, л.д. 159-162) общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.3.1 Кодекса с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).
Часть 1 статьи 11.3.1 Кодекса предусматривает административную ответственность за невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Решая вопрос о наличии события данного правонарушения, надлежит проверить установленные административным органом нарушения законодательства в области обеспечения авиационной безопасности.
Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации устанавливаются Воздушным кодексом Российской Федерации.
Государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами.
Пунктом 1 статьи 52 Воздушного Кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) установлено, что к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.
В силу пункта 3 статьи 52 ВК РФ на должности специалистов авиационного персонала не принимаются лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности.
Пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» содержит норму, аналогичную пункту 3 статьи 52 ВК РФ, а именно, работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.
Из указанного следует, что поскольку обеспечение авиационной безопасности является частью обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта, требование названных нормативных актов о запрете принятия на должности специалистов авиационного персонала лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления, является одним из требований норм и правил авиационной безопасности, ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 11.3.1 Кодекса.
Приказом Минтранса России от 04.08.2015 № 240 утвержден Перечень специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации», согласно которому к авиационному персоналу относятся (пункты 4, 5, 6): специалисты, осуществляющие техническое обслуживание воздушных судов - специалист по техническому обслуживанию воздушных судов; специалисты, осуществляющие функции сотрудника по обеспечению полетов - сотрудник по обеспечению полетов; специалисты службы авиационной безопасности - сотрудник службы авиационной безопасности.
Приказом Минздравсоцразвития России от 29.01.2009 № 32 утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов организаций воздушного транспорта».
Как следует из дела, вышеуказанные работники общества являются авиационным персоналом применительно к нормам пункта 1 статьи 52 ВК РФ, Приказа Минтранса России от 04.08.2015 № 240 и Приказа Минздравсоцразвития России от 29.01.2009 № 32.
Соответственно, они могли быть приняты обществом на указанные должности только при наличии сведений об отсутствии у них непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления (пункт 3 статьи 52 ВК РФ).
Таким образом, отсутствие сведений о наличии (отсутствии) непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления в отношении сотрудников авиационного персонала, является нарушением требований авиационной безопасности и, соответственно, свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.3.1 Кодекса.
В то же время, материалами дела подтверждено и не опровергнуто административным органом, что необходимые сведения у ОАО «Аэропорт Курган» имеются и имелись на момент проведения проверки.
В дело представлены: запросы общества начальнику УМВД России по Курганской области исх. № 363 от 20.03.2015 и начальнику УФСБ России по Курганской области исх. № 364 от 20.03.2015 (т.д. 1, л.д. 11-24) о предоставлении сведений, необходимых для выдачи постоянных пропусков для допуска в зону транспортной безопасности, в том числе, в отношении лиц, указанных в оспариваемом постановлении.
УМВД России по Курганской области такие сведения предоставлены с письмом от 31.03.2015 № 80/257 (т.д. 1, л.д. 25), УФСБ России по Курганской области – письмом № 99/10551 от 25.03.2015 (т.д. 1,, л.д. 26).
Также обществом сделан запрос исх. № 454 от 22.03.2016 начальнику Курганского ЛО МВД России по транспорту (т.д. 1, л.д. 27-28) о предоставлении сведений.
Курганским ЛО МВД России по транспорту предоставлено заключение от 05.08.2016 № 7651 и ответ (т.д. 1, л.д. 29-35, 36) согласно которым в отношении лиц, указанных в оспариваемом постановлении, сведений, ограничивающий их допуск к выполнению работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности, не имеется.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у общества сведений, установленных вышеперечисленными нормами права.
Доводы административного органа о том, что обществом запрашивалась информация для предоставления пропусков, а не сведения о наличии (отсутствии) непогашенной судимости отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения.
Из содержания приведенных норм права вытекает, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах. При этом представленные суду доказательства в силу статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны отвечать критериям относимости, допустимости и достоверности.
В рассматриваемом случае суд полагает, что заинтересованным лицом не представлены надлежащие доказательства факта нарушения обществом пункта 3 статьи 52 ВК РФ, исходя из чего законные основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.
В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для его привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и отмене его в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.10.2016 № 382 о привлечении открытого акционерного общества «Аэропорт Курган» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
А.А. Григорьев
