АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Хорошева Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Сибирь» - «Главное управление по Красноярскому краю», г. Красноярск

о взыскании 182 156 руб. 24 коп.

при участии:

Муромцевой Л.Г., представителя истца по доверенности от 02.06.2008,

Хорошавиной А.О., представителя ответчика по доверенности № 04/36-664,

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Хорошевой Н.В.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2008 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Сибирь» - «Главное управление по Красноярскому краю» (далее – ООО «Росгосстрах-Сибирь») о взыскании 230 000 руб. страхового возмещения.

Определением от 13.05.2008 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.06.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 04.07.2008.

В судебном заседании 04.07.2008 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 218 093 руб. в связи частичной уплатой ответчиком спорной задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принято арбитражным судом.

Спор рассматривается с учетом указанного уменьшения размера исковых требований.

Истец также письменно заявил о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах:

- между ООО «Лидер» (Страхователь) и ООО «Росгосстрах-Сибирь» (Страховщик)
26 декабря 2006 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, срок страхования - до 24.00 часов 26.12.2007;

- по указанному договору на условиях страховых рисков КАСКО («Ущерб» + «Хищение» согласно п. 19 «в» Правил добровольного страхования транспортных средств) было застраховано имущество - автомобиль TOYOTAPLATZ, гос. номер У292РВ24), размер страховой суммы согласно полису страхования составлял 230 000 руб.;

- указанным автомобилем ООО «Лидер» владело и пользовалось как арендатор на основании договора аренды автомобиля от 26.19.2006 года, заключенного с Олейниковой Валентиной Степановной;

- ООО «Лидер» застрахованный автомобиль использовало для осуществленияпредпринимательской деятельности - предоставляя его по договорам проката (краткосрочная аренда без экипажа), об этом страховщику было известно из приложений к договору страхования № 0139 от 26.12.2006 года;

- по договору проката № 124 от 11.07.2007 автомобиль TOYOTAPLATZ, гос. номер У292РВ24 предоставлен на срок по 20.07.2007Василенко Александру Александровичу;

- 16.07.2007 вышеуказанным автомобилем самовольно завладел брат арендатора и в этот же день в 22.30 совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автобусом;

- в результате полученных травм физическое лицо, самовольно завладевшее транспортным средством, скончалось на следующий день;

- заявление в связи с неправомерным завладением транспортным средством было подано по истечении 9 дней со дня смерти лица, управлявшего им в момент ДТП. Вследствие смерти лица, неправомерно завладевшего транспортным средством, в возбуждении уголовного дела правоохранительными органами было отказано;

- убытки за разбитый в результате дорожно-транспортного происшествия и не подлежащий восстановлению автомобиль TOYOTAPLATZ, гос. номер У292РВ24, арендодателю возместило ООО «Лидер»;

- в соответствии соглашением об уступке прав требования выгодоприобретателем по договору № 0139Т от 26.12.2006 страхования транспортного средства и полису серии 4000-2403 № 002097 от 26.12.2006 года является ООО «Лидер»;

- непосредственно после совершения ДТП с участием автомобиля TOYOTAPLATZ, гос. номер У292РВ24 страхователь уведомил филиал ООО «Росгосстрах-Сибирь» о наступлении страхового случая, подтвержденного постановлением об административном правонарушении 24 КП 035863 от 01.08.2007 г. об административном правонарушении;

- в результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно протоколу о задержании транспортного средства от 17.07.2007 участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, автомобиль ТОУОТА PLATZ получил следующие повреждения (автомобиль восстановлению не подлежал):нарушение геометрии кузова,разрушение верхней части двигателя,деформация кузова и крыши,полное разрушение переднего бампера, капота и крыльев,полное уничтожение правой передней двери, лобового стекла, заднего стекла, задних левого и правого колес,полное разрушение панели управления (в т.ч. отопителя - стоимость нового порядка 40 000 руб.);

- ответчик размер материального ущерба предмета страхования определял самостоятельно;

- вплоть до января 2008 года вопрос о выплате страхового возмещения откладывался по различным причинам, в том числе и в связи с постоянным корректированием стоимости материального ущерба;

- в результате Страховщик не предоставил истцу документов о расчете ущерба;

- спустя 6 месяцев, а именно 16.01.2008 года за исх. № 1252 ответчик информировал истца о том, что заявление рассмотрено и в выплате страхового возмещения отказано, т.к. в соответствии п. 22 Правил страхования, не являются страховыми случаями события, которые привели к повреждению, гибели или утрате застрахованного транспортного средства, произошедшие в результате управления лицом, не указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством;

- однако в полисе страхования транспортного средства от 26.12.2006 в разделе «лица, допущенные к управлению» сделана ссылка на пункт 8.1. договора страхования, который в свою очередь регулирует разрешение споров между его сторонами - страхователем и страховщиком;

- отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным в связи со следующим:

в соответствии со ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 № 4015-1 (в редакции от 17.05.2007) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском (страховым случаем) является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование;

событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам;

- страховыми случаями и рисками согласно п. 3.1. договора № 0139Т от 26.12.2006 года являются:

гибель или повреждение транспортного средства и дополнительного оборудования в результате аварии (под аварией понимается повреждение или гибель транспортного средства в результате ДТП, в т.ч. в результате столкновения с другим транспортным средством),

гибель или повреждение транспортного средства и дополнительного оборудования в результате противоправных действий третьих лиц;

- согласно пункту 3.1.2. самостоятельным страховым случаем является утрата застрахованного транспортного средства в результате хищения (кражи, грабежа, разбоя) или угона. Пунктом 3.3.1. договора ущерб охватывается всеми причинами, перечисленными в пункте 3.1.1. договора;

- в соответствии с подп. г) п. 18.1. Правил добровольного страхования автомототранспортных средств № 158 от 28 июня 2006 повреждение или утрата транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, является страховым случаем;

- согласно пункту 21 Правил добровольного страхования автомототранспортных средств № 158 договор страхования может быть заключен на случай утраты, повреждения или гибели транспортного средства или его отдельных частей, как в результате всех событий, так и в результате одного или нескольких событий, перечисленных в пунктах 18.1. 18.2 настоящий правил;

- в связи с тем, что ответчик уклонился от страховой выплаты по договору страхования и не предоставил результаты экспертного заключения о размере ущерба, истец был вынужден заказать экспертизу для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Согласно оценке независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 365 651,76 рублей, а материального ущерба - 241 098 руб.;

- страховая ответственность по договору № 0139Т от 26.12.2006 лежит на Страховщике, так как в соответствии со ст. 929 ГК РФ и п. 1.1. договора страховщик обязан за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события (ущерб застрахованному имуществу в пределах определенной договором страховой суммы);

- страхователем по договору № 0139 от 26.12.2006 года выступило юридическое лицо ООО «Лидер», которое осуществляет предпринимательскую деятельность, сдавая автомобили в аренду физическим и юридическим лицам. Поэтому основание для отказа Страховщика в страховой выплате - к управлению транспортным средством допущено лицо, не указанное в договоре страхования - не применимо в данном случае.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал по следующим основаниям:

- в силу п. 18.1 правил страхования к страховым случаям относятся случаи повреждения т/с в результате аварии (а); противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц), включая поджоги, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе Дополнительного оборудования) (г). Ссылка истца на п. 18.1 правил страхования в данном случае несостоятельно, так как речь идет об утрате ТС в результате угона. В случае с истцом Тс повреждено, но не утеряно;

- согласно п. 22 Правил страхования не являются страховыми случаями события, которые привели к повреждении, Застрахованного ТС, происшедшее:

а) при совершении или попытки совершения вышеуказанными лицами преступления;

б) в результате управления ТС лицом:

- не указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению ТС;

- управляющим застрахованным ТС в отсутствие законных оснований (не являющегося собственником застрахованного ТС и не имеющего доверенности на право управления застрахованным ТС или путевого листа);

- п.п. «л» п. 55 правил страхования страхователю вменена обязанность по доведению до сведения лицам, допущенным к управлению, требования правил страхования;

- разделом 9 правил страхования установлены действия сторон при наступлении события;

- первую очередь это обязанность страхователя незамедлительно сообщить о случившимся в компетентные органы и страховщику;

- в соответствии с договором проката № 124 от 11.07.2007 Арендатор обязуется не передавать автомобиль и не допускать к управлению автомобилем третьих лиц;

- повреждение застрахованного в ООО «Росгосстрах-Сибирь» автомобиля произошло в результате ДТП 16.07.2007, совершенного по вине Василенко Сергея Александровича. Василенко С.А. управлял автомобилем без доверенности и следовательно по положению п. 5 раздела 1 правил страхования не относиться к лицу, допущенному к управлению;

- истец утверждает, что страховое событие имело место, а именно, повреждение автомобиля произошло в результате противоправных действий третьих лиц - Василенко С.А., который без ведома и разрешения владельца ТС Василенко А.А. управлял ТС и совершил ДТП;

- доказательств противоправности завладения ТС со стороны Василенко С.А. истцом не представлено;

- по факту ДТП было возбуждено лишь административное производство, в результате нарушения Василенко С.А. п. 10.1 ПДД. Постановлением от 30.06.2007 в возбуждении уголовного дела отказано по ст. 264 УК РФ, так как таковое может быть возбуждено лишь при причинении тяжкого вреда здоровью либо смерти третьим лицам. В отношении Василенко С.А. вынесено постановление от 01.07.2008 о прекращении административного производства, в связи со смертью;

- истец ведет речь об угоне. При этом талон-уведомление предъявлен лишь от 27.07.2007 г., когда правила страхования требуют от страхователя заявить о страховом событии в компетентные органы незамедлительно;

- по заявлению Василенко А.А. об угоне правоохранительными органами было отказано. В случае, если бы на самом деле имел место угон, дел было бы возбуждено и прекращено за смертью лица, его совершившего;

- согласно поправил страхования, когда размер восстановительного ремонта превышает 75 % от стоимости ТС выплат производится в размере разницы между рыночной стоимостью и годными остатками. Также по условиям страхования страховая сумма агрегатная, при которой учитываются предыдущее выплаты по договору;

- на основании изложенного, в случае признания требований истца обоснованными их размере не может превышать 142 917,6 руб. = 230 000 (рыночная стоимость) - 47 500 (годные остатки) - 23 482,4 (ранее произведенная выплата);

Истец в судебное заседание 04.07.2008 представил письменные возражения на представленный ответчиком отчет определения остаточной стоимости автомобиля, пояснил следующее:

- ООО «Росгосстрах-Сибирь» представило в материалы судебного дела отчет от 20.03.2008 об определении остаточной стоимости автомобиля, застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства от 26 декабря 2006 года № 0139Т;

- отчет выполнен ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», находящимся в г. Москве;

- представленный отчет не отвечает признакам достаточности и достоверности как письменное доказательства, которым ответчик пытается обосновать занижение суммы исковых требований против заявленных в связи с тем, что в нем установлена остаточная стоимость автомобиля в сумме 47 500 руб.;

- указанный вывод следует из следующих замечаний к отчету:

стр. 4 - указано «фактическое состояние транспортного средства установлено при осмотре». На самом деле осмотра не было. Из г. Москвы ни к Олейниковой B.C., ни к
ООО «Лидер» никто не обращался для проведения осмотра автомобиля и составления соответствующего акта (нарушение п. 61 Правил добровольного страхования транспортных средств);

стр. 3 - указано, что использовался сравнительный подход при определении рыночной стоимости автомобиля. Однако этот метод не применим при определении стоимости годных остатков - автомобиль полностью поврежден в ДТП. При сравнительном методе транспортные средства сравниваются с новыми и ближайшими аналогами. Необходимо было изучать данные по рынку годных остатков, а не рынок бывших в эксплуатации автотранспортных средств (в отчете это названо вторичным рынком региона);

стоимость восстановительного ремонта не определена (нарушение п. 69 Правил добровольного страхования транспортных средств);

стоимость транспортного средства с повреждениями в ДТП определена на ноябрь
2007 года, исходя из текста отчета эта дата ничем не обусловлена;

в отчете не указано, из каких составных стоимостных показателей сложилась сумма
47 500 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.07.2008 объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 11.07.2008 для представления дополнительных доказательств. После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителя истца.

От ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым ответчик указал следующее:

- согласно отчета о стоимости ремонта, представленного истцом стоимость ремонта без учета износа - 365 651,76 руб. с учетом износа 241 098,00 руб., стоимость годных остатков
17 536,76 руб., рыночная стоимость 230 000 руб.;

- ввиду того, что стоимость ремонта превышает 75 % от рыночной стоимости (75 % от 230 000 руб. = 172 500 руб.), размер выплаты определяется по нормам п. 69 правил страхования;

- рыночная стоимость на момент заключения договора минус износ в соответствии с
п. 67 «а» правил страхования, ранее произведенные выплаты, годные остатки;

- износ при 2-ом и последующем годе эксплуатации транспортного средства равен 1 % за каждый месяц действия договора, при этом неполный считается за полный месяц, договор заключен в декабре 2006, ДТП – июль 2007, 8 месяцев – 8 % износа;

- ранее была произведена выплата в размере 23 482,4 руб. (на руки истцу выдано 11575,4 руб., так как произведен зачет непогашенной части премии 11 575,4 руб.;

- сумма выплаты не может превышать 170 580,84 руб. = 230 000 – 8 % - 23 482,4 руб. -
1 536,76 руб.

В судебном заседании 11.07.2008 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 182 156 руб. 24 коп. в связи частичной уплатой ответчиком спорной задолженности.

В обоснование ходатайства истец пояснил следующее:

- итоговая сумма исковых требований складывается из следующего расчета:

из 230 000 руб. (обща страховая сумма и действительная стоимость автомобиля TOYOTAPLATZ согласно договору и полису страхования) вычитаем следующие суммы:
17 536,76 руб. стоимость годных остатков (отчета № Кр 39 об определении ликвидных остатков по поврежденному автомобилю составленный экспертом Сташковым МаксимомЕвгеньевичем и признанный ответчиком);

- 18 400 рублей амортизационный износ автомобиля за период действия договора с момента его заключения и до даты ДТП (не полный месяц страховщикопределяет как полный - подп. «а» п. 67 Правил), т.е. с декабря 2006 г. по июль 2007 года (2300 – 1 % от суммы
230 000 руб. x 8 % = 18400);

11 907 рублей сумма, выплаченная страховщиком по данному договору в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП18.01.2007 (сумма выплаты подтверждается документально ответчиком - актом № ПО о стразовом случае по КАСКО и платежным поручением);

- истец не может согласиться с доводами ответчика о необходимости вычитания из суммы 230 000 рублей суммы 23 482.40 (против 11 907 рублей) по следующим основаниям:

- сумму 23 482.40 руб. ответчик сложил из 11 907 руб. (выплата страхового возмещения за страховой случай 18.01.2007) + 11 575.40 руб. (сумма 2-ого взноса страховой премии согласно полису страхования со сроком платежа до 26.06.07);

- сумму 11 575.40 руб. ответчик считает зачтенной в счет ранее состоявшейся выплаты (фактически должны были выплатить 23 482.40 рубля, а выплатили 11 907 руб. = 23 482.40 руб. - 11 575.40 руб. недоплаченного второго страхового взноса на день наступления страхового случая);

- ответчик не принял во внимание тот факт, что ООО «Лидер» недополучив сумму выплаты по первому ДТП всё же заплатил второй взнос 11 575,40 руб. в установленный срок, этот факт подтверждается документально:

- причитающаяся ответчику страховая премия по договору составляет 23 225 рублей:

- первый взнос в сумме 11 650 рублей ООО «Лидер» оплатил 26.12.2006 г. по квитанции № 443944; второй взнос в сумме 11 575.40 руб. ООО «Лидер» оплатил 26.06.2007 г. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 7054 от 26.06.2007 г. + чек ККМ на сумму
28 267.65 руб.;

- оплаченная сумма 28 267.65 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру
№ 7054 от 26.06.2007 г. + чек ККМ сложилась из суммы двух вторых взносов по двум договорам страхования:

- 11 575.40 руб. за TOYOTAPLATZ

- 16 692.25 руб. со сроком платежа до 28.06.07 г. за TOYOTMARK-2 по договору добровольного страхования транспортного средства № 0140Т от 26.12.2006;

- согласно статье 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку (по настоящему делу это было предусмотрено полисом страхования) договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых вносов. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения... зачесть сумму просроченного страхового взноса;

- ООО «Росгосстрах-Сибирь» допустило по отношению к ООО «Лидер» некорректное применение указанной статьи ГК РФ - сумма страхового возмещения в феврале 2007 года была уменьшена без правовых к тому оснований;

- Кодексом зачет в счет уменьшения страховой выплаты предусмотрен при просрочке страхователя внесения очередного взноса (при оплате в рассрочку);

- ответчик в Правилах установил отличное от Гражданского кодекса РФ условие - при отсутствии просрочки страховая выплата по страховому случаю всегда уменьшается на сумму будущих платежей по второму, третьему и т.д. взносам;

- применительно к данному судебному спору ответчик не прав, так как не доплатив страховое возмещение в феврале 2007 года, он получил и первый и второй взносы страховой премии в сроки, установленные для их уплаты страховым полисом.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принято арбитражным судом.

Спор рассматривается с учетом указанного уменьшения размера исковых требований.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

26.12.2006 ООО «Лидер» (арендатор) и Олейникова В.С. (арендодатель) заключили договор аренды автомобиля. В соответствии с указанным договором арендодатель передает арендатору во временное владение сроком на один год с правом передачи в субаренду автомобиль марки «TOYOTAPLATZ» 2000 года выпуска, государственный номер У292РВ24, цвет серый, номер двигателя 1NZ 1206468, номер кузова NCP12-5020831, номер ПТС 25ТC044465. В  соответствии с пунктом 2.2.1 договора в обязанности арендатора входит страхование автомобиля. 

26.12.2006 ООО «Лидер» (страхователь) и ООО «Росгосстрах-Сибирь» (страховщик) на основании заявления страхователя и в соответствии с Правилами добровольного страхования автотранспортных средств № 158 от 28.06.2006 (далее - правила)  заключен договор  страхования автотранспортных средств № 0139T.  Срок действия договора установлен сторонами с 27.12.2006 до 24 час. 26.12.2007 (пункт 8.2. договора).

 В соответствии с пунктом 1.1 договора от 26.12.2006 обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) ущерб, причиненный в результате этого события (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Выгодоприобретателем по договору страхования является Загарских В.В.

Согласно полису страхования серия 4000-2403 № 002097 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством TOYOTAPLATZ, государственный номер У292РВ24, страховая сумма 230 000 руб., страховые риски: КАСКО (Ущерб и Хищение), страховая премия: 23 225 руб. 40 коп., 1-й взнос 11 650 руб. оплачен по квитанции № 443944 от 26.12.2006, 2-й взнос 11 575 руб. 40 коп. должен быть оплачен до 26.06.2007.

Сумма страховой премии 11 575 руб. 40 коп. уплачена истцом, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.06.2007 № 7054 на сумму 28 267 руб. 65 коп.

Согласно акту о страховом случае от 09.02.2007 сумма страховой премии 11 575 руб.
40 коп. зачтена ответчиком в счет выплаты страхового возмещения по договору страхования серия 4000-2403 № 002097 автомобиля TOYOTAPLATZ, государственный номер У292РВ24 в результате наступления страхового случая от 18.01.2007.

Согласно пунктам 7.2, 7.3 договора страхования по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования (далее по тексту - полная гибель ТС), размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, за вычетом в указанной последовательности:

а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Договора страхования, соответствии с п. 7.1. «а» настоящего Договора.

1-й год эксплуатации – 20 % (1,67 % в месяц за каждый месяц);

2-й и последующие годы эксплуатации – 12 % (по 1 % за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный.

б) безусловной франшизы;

в)   ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (если страховая сумма являете агрегатной);

г) стоимости годных остатков ТС.

В соответствии с пунктом 3.1 договора страхования страховыми случаями по страхованию ТС и дополнительного оборудования, указанных в п. 2.1.1. договора, являются:

гибель или повреждение ТС и дополнительного оборудования в результате: аварии;

Аварией применительно к настоящим Правилам признается повреждение или гибель ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе, пожара в результате ДТП, столкновения с другим ТС, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения каких-либо предметов, в том числе, деревьев, снега и льда, выброса гравия и камней из-под колес транспорта, падения в воду, провала под лед.

стихийных бедствий (землетрясения; извержения вулканов, оползня; обвалов; схода лавин; бури; смерча; урагана; штормового, шквального ветра; тайфуна; паводка; наводнения; града; действия подпочвенных вод; схода селевых потоков; цунами);

пожара, взрыва;

противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц), включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе, Дополнительного оборудования.

утрата застрахованного ТС и Дополнительного оборудования в результате хищения (кражи, грабежа, разбоя) или угона.

договор страхования заключен по рискам:

Ущерб - повреждение или гибель застрахованных ТС и дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных в п. 3.1.1. настоящего Договора.

Хищение - утрата застрахованного ТС и дополнительного оборудования в результате событий, перечисленных в п. 3.1.2. настоящего Договора.

Каско - страхование ТС и Дополнительного оборудования одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб».

не являются страховыми случаями события, перечисленные в п. 22 Правил страхования и не возмещается ущерб, причиненный вследствие событий, перечисленных в п. 23 Правил страхования.

11.07.2007 между ООО «Лидер» (арендодатель) и Василенко Александром Александровичем (арендатор) заключен договор проката (краткосрочной аренды транспортного средства без экипажа) № 124 автомобиля марки «TOYOTAPLATZ» 2000 года выпуска, государственный номер У292РВ24, цвет серый, номер двигателя 1NZ 1206468, номер кузова NCP12-5020831, номер ПТС 25ТC 044465. Указанный автомобиль передан Василенко А.А. по акту приема-передачи от 11.07.2007. В соответствии с указанным договором арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору автомобиль на срок девять суток с 17 час. 30 мин. 11.07.2007 до 17 час. 30 мин. 20.07.2007 (пункты 1.1. и 6 договора).

16.07.2007 водитель Василенко Сергей Александрович, управляя автомобилем TOYOTAPLATZ, государственный номер У292РВ24 в 22 часа 30 мин. двигаясь по ул. Матросова со стороны улицы Свердловская в сторону 60 лет Октября в районе д. 20 ул. Матросова не справившись с управлением допустил столкновение с автобусом ПАЗ 32050 государственный номер АА101, двигавшимся в попутном направлении, под управлением водителя Демидова Д.А. При ДТП водитель Василенко С.А. получил телесные повреждения, по поводу которых был доставлен в ГКБ № 20 где 17.07.2007 скончался.

Постановлением по делу об административном правонарушении 24 ММ № 035863 от 01.08.2007 Василенко С.А. признан виновным в нарушении пунктов 9.10., 10.1 Правил дорожного движения, что состоит в причинной связи с указанным ДТП, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу прекращено.

В результате указанного ДТП автомобиль TOYOTAPLATZ, государственный номер У292РВ24 получил следующие повреждения: нарушение геометрии кузова, разрушение верхней части двигателя, деформация кузова и крыши, полное разрушение переднего бампера, капота и крыльев, полное уничтожение правой передней двери, лобового стекла, заднего стекла, задних левого и правого колес, полное разрушение панели управления, в т.ч. отопителя.

В соответствии  с отчетом об определении специальной стоимости ущерба, нанесенного в результате ДТП от 20.03.2008 № Кр 038 и сметой (расчетом) стоимости  ремонта (восстановления) от 20.03.2008, составленными экспертом ООО «РосЗемБизнесКонсалтинг» на основании Акта осмотра транспортного средства от 20.03.2008 стоимость материального ущерба составила 241 098 руб., стоимость восстановительного ремонта составила – 365 651 руб. 76 коп.

Согласно отчету № Кр39 ООО «РосЗемБизнесКонсалтинг» от 28.03.2008 рыночная стоимость ликвидных остатков после ДТП автомобиля TOYOTAPLATZ, государственный номер У292РВ24 составляет на дату оценки 17 536 руб. 76 коп.

Согласно расчету истца на основании пункта 67 Правил страхования амортизационный износ автомобиля TOYOTAPLATZ, государственный номер У292РВ24 за период действия договора страхования составил 18 400 руб.

На основании соглашения об уступке прав требования от 18.01.2007 гр. Загарских В.В. уступил ООО «Лидер» право требования страхового возмещения в случае наступления страхового случая по договору 0139Т от 26.12.2006 и полису серии 4000-2403 № 002097 от 26.12.2006 года. С момента подписания настоящего соглашения по договору страхования транспортного средства № 0139Т от 26.12.2006 года и полису серии 4000-2403 № 002097 от 26.12.2006 года выгодоприобретателем становится ООО «Лидер».

Письмом от 16.01.2008 № 04/07 ООО «Росгосстрах-Сибирь» отказало ООО «Лидер» в выплате страхового возмещения в соответствии с пунктом 22 Правил страхования, поскольку Василенко С.А. не указан в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Поскольку сумма страхового возмещения в размере 182 156 руб. 24 коп. (230 000 руб. (страховая стоимость автомобиля) – 17 536 руб. 76 коп. (стоимость годных остатков) – 18 400 руб. (стоимость амортизационного износа) – 11 907 руб. (сумма страховой выплаты по договору в результате ДТП 18.01.2007) ответчиком не выплачена,  ООО «Лидер» обратилось в арбитражным суд с настоящим иском.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии  со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса называет  договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что  ООО «Лидер» (страхователь) и ООО «Росгосстрах-Сибирь» (страховщик) заключили договор  страхования. Правоотношения, возникшие между указанными лицами, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании соглашения об уступке прав требования от 18.01.2007 гр. Загарских В.В. уступил ООО «Лидер» право требования страхового возмещения в случае наступления страхового случая по договору 0139Т от 26.12.2006 и полису серии 4000-2403 № 002097 от 26.12.2006 года.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как указано в пункте 1.2. договора страхования от 26.12.2006 № 0139T, договор заключен на основании заявления страхователя и в соответствии с Правилами добровольного страхования автотранспортных средств № 158 от 28.06.2006/

В обоснование своих требований истец ссылается на тот факт, что действия Василенко С.А. подпадают под определение «повреждение транспортного средства в результате умышленных действий других лиц, приведших к ДТП», что является страховым случаем.

По мнению ответчика, в выплате страхового возмещения отказано правомерно в соответствии с подпунктом «б» пункта 22  Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 Правил, страховщик освобождается от обязательств по выплате страхового возмещения, в том числе если:

-ущерб возник в результате управления транспортным средством не указанным в договоре страхования;

-  ущерб возник в результате управления транспортным лицом в отсутствие законных оснований (лицом не являющимся собственником   застрахованного  ТС  и   не  имеющим  доверенности   на  право  управления застрахованным ТС или путевого листа).

Между тем, арбитражный суд полагает, что основания для освобождения страховщика от обязательств по выплате страхового возмещения в настоящем деле отсутствуют.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно договору страхования от 26.12.2006 № 0139T страхователем выступило юридическое лицо – ООО «Лидер», осуществляющее предпринимательскую деятельность, сдавая автомобили в аренду физическим и юридическим лицам.

Из буквального толкования пункта подпункта «б» пункта 22 Правил следует, что его условия могут быть применены только в тех случаях, когда страхователем является физическое лицо. Следовательно, условие об управлении транспортным средством лицом не указанным в договоре страхования, или управляющим застрахованным ТС в отсутствие законных оснований не применимы в данном случае.

Список лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством сторонами не установлен.

Как следует из материалов дела, 11.07.2007 между ООО «Лидер» (арендодатель) и Василенко А.А. (арендатор) подписан договор проката автомобиля марки «TOYOTAPLATZ» 2000 года выпуска, государственный номер У292РВ24, цвет серый, номер двигателя 1NZ 1206468, номер кузова NCP12-5020831, номер ПТС 25ТC 044465.

Данный договор по своей правовой природе является договором проката, правоотношения по которому регулируются параграфом 2 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 626 Гражданского кодекса РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязался не допускать к управлению третьих лиц.

Согласно письменным объяснениям Василенко А.А., Василенко С.А. завладел транспортным средством без его ведома.

Таким образом, ущерб автомобилю TOYOTAPLATZ, государственный номер У292РВ24 причинен в результате противоправных действий Василенко С.А., что в соответствии с пунктом 3.1.1 договора страхования от 26.12.2006 № 0139Tявляется страховым случаем.

Расчет размера страховой выплаты произведен истцом на основании пункта 7.2 договора.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что произошедшая авария является страховым случаем. Обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 182 156 руб.
24 коп. лежит на Страховщике.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 53 от 05.02.2008 между ООО «Лидер» и ЗАО «Центр правовой стратегии бизнеса» (Исполнитель) в соответствии с условиями которого ЗАО «Центр правовой стратегии бизнеса» обязалось оказать за денежное вознаграждение истцу юридическую помощь по урегулированию справ с судебном порядке о взыскании страхового возмещения по договору № 0139Т от 26.12.2006.

Согласно квитанциям от 13.02.2008, от 18.04.2008 истец оплатил услуги ЗАО «Центр правовой стратегии бизнеса» на сумму 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме
6 100 руб. по платежному поручению № 53403 от 21.04.2008.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из объема и характера оказанных услуг расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Сибирь» - «Главное управление по Красноярскому краю»,
г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Красноярск 182 156 руб. 24 коп. страхового возмещения, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 143 руб.
12 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Красноярск из федерального бюджета 956 руб. 88 коп. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 53403 от 21.04.2008.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.