НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Красноярского края от 31.01.2018 № А33-23138/17

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

февраля 2018 года

Дело № А33-23138/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солвент» (ИНН 2460227149, ОГРН 1102468059429, г. Красноярск, дата регистрации - 23.12.2010)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 2465087262, ОГРН 1042442640228, г. Красноярск, дата регистрации - 26.12.2004)

о признании недействительным решения № 1 от 28.04.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания необоснованными заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС за 2-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года и доначисления суммы налога на добавленную стоимость на общую сумму 19 298 665 руб., пени на сумму 7 921 934,58 руб.; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ответчика -  Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ИНН 2460065850, ОГРН 1042441780050, г. Красноярск, дата регистрации - 26.12.2004),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Ицких Л.М., по доверенности от 15.01.2018 – до перерыва в судебном заседании 25.01.2018; Кащеевой М.А., по доверенности от 15.01.2018 – после перерыва в судебном заседании  31.01.2018;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Глухих А.В., по доверенности от 18.09.2017 – до перерыва в судебном заседании 25.01.2018; Проводко О.В., по доверенности от 27.04.2017 – после перерыва в судебном заседании 31.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коленько Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солвент» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным решения № 1 от 28.04.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания необоснованными заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС за 2-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, по контрагентам ООО «Север» (ИНН 2457072294), ООО «Феникс» (ИНН 6319163949), ООО «Торговля Инновация Развитие» (ИНН 2466246451), ООО «Арт Бизнес» (ИНН 2460232815), ООО «Горизонт» (ИНН 2464248809), ООО «Транском» (ИНН 2465304220), ООО «Стройрегион» (ИНН 1901112791) и доначисления суммы налога на добавленную стоимость на общую сумму 19 298 665 руб., пени на сумму 7 921 934,58 руб.; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.09.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ответчика привлечена  Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска.

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается распиской от 13.10.2017, в судебное заседание не явился. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети «Интернет» 27.12.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.

В обоснование заявленного требования общество указало следующие доводы:

- налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 2012 – 2013 годах  по сделкам с контрагентами ООО «Север» (ИНН 2457072294), ООО «Феникс» (ИНН 6319163949), ООО «Торговля Инновация Развитие» (ИНН 2466246451), ООО «Арт Бизнес» (ИНН 2460232815), ООО «Горизонт» (ИНН 2464248809), ООО «Транском» (ИНН 2465304220), ООО «Стройрегион» (ИНН 1901112791);

- выводы налогового органа об отсутствии реальности хозяйственных операций необоснованны и не подтверждены документально. Реальность хозяйственных операций подтверждена материалами дела;

- наличие или отсутствие у спорных контрагентов персонала, транспортных средств, имущества, складских помещений, обособленных подразделений, зарегистрированной кассовой техники, минимальных налоговых отчислений не может свидетельствовать о невозможности фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

- обществом проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов по спорным сделкам;

- совокупность обстоятельств, позволяющих  усомниться в добросовестности налогоплательщика и в правомерности заявленной им налоговой выгоды, Управлением не установлена;

- повторная выездная налоговая проверка проведена Управлением с нарушениями: в оспариваемом решении №1 от 28.04.2017 и акте выездной налоговой проверки не имеется указания на то, что повторная проверка проведена в целях контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа, ранее проводившего проверку за тот же период и по тем же налогам, отсутствует анализ итогов проведенной инспекцией проверки, исследованных в ходе проверки вопросов, выявленных нарушений и собранных доказательств; проверка, проведенная Управлением, не отвечала критериям необходимости и не имела своей целью обеспечение законности и обоснованности принимаемых инспекцией решений;

- мероприятия налогового контроля, проводимые налоговыми органами Красноярского края за 2-х летний (с 01.01.2012 по 31.12.2013) период деятельности организации, с учетом их оформления, осуществляются уже более 3-х лет, что свидетельствует о несоответствии действий контролирующих органов целям налогового администрирования, которые не могут иметь дискриминационного характера, препятствующего предпринимательской деятельности налогоплательщика и причем последний руководствуются мотивами, противоречащими действующему правопорядку.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании заявленное обществом требование не признали по следующим основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему:

- доказательствами, полученными  в ходе повторной ВНП, подтвержден факт того, что первичные документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между обществом и спорными контрагентами, содержат не полную, не достоверную информацию, в том числе в части подписей должностных лиц спорных контрагентов, и как следствие не отвечают требованиям действующего налогового законодательства. Действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды;

- первичные    документы    по    взаимоотношениям    общества    с  ООО «ТрансКом»    и  ООО «Стройрегион» (в том числе договоры, счета-фактуры), истребованные Управлением, обществом  «Солвент» не представлены. Согласно информации, полученной Управлением, данные документы также  отсутствуют  в  составе  изъятых правоохранительными  органами у  ООО   «Солвент»;

- спорные контрагенты обладают признаками «проблемных» организаций; необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (складские помещения, персонал, основные и транспортные средства, закуп соответствующего товара (услуг)) у названных обществ отсутствует; факт подписания представленных к проверке первичных документов от имени руководителей контрагентов опровергнуты результатами проведенной почерковедческой экспертизы;

- налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов по спорным сделкам;

- при вынесении оспариваемого решения от 28.04.2017, налоговый орган не мог применять статью 54.1 НК РФ, вступившую в силу 19.08.2017, то есть  гораздо позднее назначенной выездной налоговой проверки - 28.12.2015.

Кроме того, 24.01.2018 обществом заявлено ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, согласно которому заявитель поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

- правильно ли отражены в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Солвент» сведения о хозяйственных операциях по контрагентам ООО «Север» (ИНН 2457072294). ООО «Феникс» (ИНН 6319163949), ООО «Торговля Инновация Развитие» (ИНН 2466246451), ООО «Арт Бизнес» (ИНН 2460232815), ООО «Горизонт» (ИНН 2464248809), ООО «Транском» (ИНН 2465304220), ООО «Стройрегион» (ИНН 1901112791) за проверяемый период;

- подтверждены ли документально выводы налоговой проверки, оформленные решением Управления ФНС РФ по Красноярскому краю №1 от 28.04.2017 о неправомерности включения спорных вычетов по контрагентам ООО «Север» (ИНН 2457072294), ООО «Феникс» (ИНН 6319163949), ООО «Торговля Инновация Развитие» (ИНН 2466246451), ООО «Арт Бизнес» (ИНН 2460232815), ООО «Горизонт» (ИНН 2464248809), ООО «Транском» (ИНН 2465304220), ООО «Стройрегион» (ИНН 1901112791) за проверяемый период.

В ходатайстве о назначении экспертизы заявитель указал, что просит суд поручить проведения экспертизы АНО «СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина» (ИНН 5029090398. Место расположения: 123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9).

Представители ответчика возразили против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, указав, что обществом в заявленном ходатайстве не указано, какие конкретно выводы налогового органа, указанные в обжалуемом решении, не соответствуют действительности и каким конкретно доказательствам противоречат, какие положения налогового и бухгалтерского законодательства были нарушены, неправильно применены или должны быть применены, но не применялись, что повлекло неправильное исчисление налога на добавленную стоимость общества.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, а также имеющиеся в материалах дела доказательства относительно существа спора, налоговый орган полагает, что в отношении    вопросов,    предложенных    ООО «Солвент»,       общество       не       обосновало необходимость в их постановке для разрешения экспертом.

Более того, Управление считает, что вышеуказанные вопросы, поставленные перед экспертом, касаются вопросов права и правовых последствий оценки доказательств, не требуют специальных познаний и должны даваться судом с учетом применения норм материального права и имеющихся в деле доказательств,  в частности в вопросе «правильно ли отражены в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Солвент» сведения о хозяйственных операциях по спорным контрагентам за проверяемый период?» суд вправе самостоятельно дать оценку представленным доказательствам по заявленным хозяйственным операциям на предмет их соответствия нормам налогового законодательства и положениям о бухгалтерском учете.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, исходя из следующего.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности, закрепленном в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств, при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Данная норма не носит императивного характера, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда по ее назначению.

Из материалов дела следует, что в  результате повторной  выездной налоговой проверки, проведенной в отношении заявителя, налоговым органом установлено нарушение налогового законодательства, а именно неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2 - 4 кварталы 2012 года, за 1 – 4 кварталы 2013  года в сумме 19 298 665 рублей в результате неправомерного применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных  ООО «Север», ООО «Феникс», ООО «Торговля Инновация Развитие», ООО «Арт Бизнес», ООО «Горизонт», ООО «Транском» и ООО «Стройрегион».

Не согласившись с решением Управления, общество  обратилось в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

В ходатайстве о назначении судебной экспертизы заявитель ссылается на необходимость установления  правильности отражения сведений о хозяйственных операциях по спорным контрагентам в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Солвент», а также документального подтверждения выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении.

По мнению суда, указанные вопросы носят чисто правовой характер и не направлены на установление каких-либо фактических обстоятельств.

С учетом изложенного основания для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы отсутствуют.

В судебном заседании 25.01.2018 по ходатайству ответчика в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15  час. 30  мин. 31 января 2018 года в целях представления дополнительных возражений на дополнительные доводы заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска проведена выездная налоговая  проверка ООО «Солвент» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 30.11.2014.  

По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 28.08.2015 № 9 и вынесено решение от 30.10.2015 № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской   Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 162 985 руб. Заявителю предложено уплатить недоимку в общей сумме 2 330 814 руб., начислены пени в сумме 5 504 373,75 руб.

Основанием для принятия инспекцией указанного решения послужили следующие обстоятельства:

- неправомерное заявление обществом права на налоговый вычет по НДС по взаимоотношениям с ООО «Дельта Плюс» и ООО «ВСК Транзит»;

- занижение обществом налогооблагаемой базы по транспортному налогу, налогу на
имущество организаций;

- несвоевременное перечисление суммы НДФЛ, удержанного из фактически выплаченных доходов.

Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю на основании решения заместителя руководителя УФНС  №1 от 28.12.2015 в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска проведена повторная выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Солвент» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

Уведомлением №1 от 28.12.2015 Управление известило общество о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Требованием №1 от 28.12.2015 Управление  известило общество о необходимости представить в налоговый орган  документы, необходимые для проведения повторной налоговой проверки.

Решение №1 от 28.12.2015, уведомление №1 от 28.12.2015 и требование №1 от 28.12.2015 направлены налогоплательщику по почте 30.12.2015 и вручены представителю последнего 21.01.2016.

Требованиями №2 от 25.01.2016 и №3 от 26.01.2016, направленными налогоплательщику по почте 26.01.2016, налоговый орган также известил  общество о необходимости представить в налоговый орган  документы, необходимые для проведения повторной налоговой проверки.

Решением №1/1 от 27.01.2016 проведение повторной  выездной налоговой проверки общества «Солвент» приостановлено. Решением №1/1 от 14.06.2016 проведение указанной налоговой проверки возобновлено с 14.06.2016. Названные решения направлены налогоплательщику по почте 28.01.2016 и 15.06.2016, вручены представителю последнего 03.02.2016 и 24.06.2016  соответственно

Требованием №4 от 15.06.2016 Управление известило  общество о необходимости представить в налоговый орган  документы, необходимые для проведения повторной налоговой проверки, указав, что запрашиваемые документы в перечне документов, поступивших в УФНС России по Красноярскому краю от правоохранительных органов, отсутствуют.

Названное требование направлено заявителю по почте 15.06.2018 и вручено представителю последнего 24.06.2016.

Решением №1/2 от 23.06.2016 повторная выездная налоговая проверка приостановлена в связи с необходимостью истребования документов в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованием №5 от 21.06.2016 управление известило налогоплательщика о необходимости представления документов, необходимых для проведения повторной выездной налоговой проверки, указав, что запрашиваемые документы в перечне документов, поступивших от правоохранительных органов, отсутствуют.

Решение №1/2 от 23.06.2016 и требование №5 от 21.06.2016 направлены обществу почтой 22.05.2016 и вручены представителю последнего 30.06.2016.

Решением №1/2 от 02.08.2016 повторная выездная налоговая проверка возобновлена с 02.08.2016. Названное решение направлено в адрес общества посредством почтовой связи 02.03.2016.

Решением заместителя руководителя ФНС №2-2-02/276 от 11.08.2016 срок проведения повторной выездной налоговой проверки продлен до четырех месяцев.

Требованием №6 от 16.08.2016 управление известило налогоплательщика о необходимости представления документов для проведения повторной выездной налоговой проверки, указав, что запрашиваемые документы в перечне документов, поступивших от правоохранительных органов, отсутствуют.

Названное требование, а также решение ФНС №2-2-02/276 от 11.08.2016 направлены  в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи 18.03.2016.

Требованием №7 от 12.09.2016 управление известило налогоплательщика о необходимости представления документов, необходимых для проведения повторной выездной налоговой проверки, указав, что запрашиваемые документы в перечне документов, поступивших от правоохранительных органов, отсутствуют. Названное требование направлено обществу почтой 13.09.2016.

21.10.2016 в адрес ООО «Солвент» направлена справка о проведенной повторной выездной налоговой проверке от 20.10.2016.

Попытка вручения названной справки также была совершена Управлением 20.10.2016, о чем составлен Акт о невозможности вручения справки от 20.10.2016.

Требованием №8 от 20.10.2016 управление известило налогоплательщика о необходимости представления документов, необходимых для проведения повторной выездной налоговой проверки.

Указанные выше документы также направлялись в адрес налогоплательщика посредством электронной почты, о чем в материалы дела представлены квитанции о приеме электронных  документов и извещения о получении документов.

В результате повторной  выездной налоговой проверки налоговым органом установлено нарушение налогового законодательства, а именно неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2 - 4 кварталы 2012 года, за 1 – 4 кварталы 2013  года в сумме 19 298 665 рублей в результате неправомерного применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных  ООО «Север» (ИНН 2457072294), ООО «Феникс» (ИНН 6319163949), ООО «Торговля Инновация Развитие» (ИНН 2466246451), ООО «Арт Бизнес» (ИНН 2460232815), ООО «Горизонт» (ИНН 2464248809), ООО «Транском» (ИНН 2465304220), ООО «Стройрегион» (ИНН 1901112791).

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что  у спорных контрагентов отсутствовала возможность реализации ими в адрес заявителя товаров в виду отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческого или технического персонала, основных средств, складских помещений).

Кроме того, инспекция пришла к выводу о том, что заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности при совершении хозяйственных операций с названными контрагентами, а именно до заключения договоров не проверил наличие у обществ необходимых ресурсов (складских помещений, персонала, основных и транспортных средств, закупа соответствующего товара (услуг), коммерческую привлекательность контрагентов, их деловую репутацию, платежеспособность, а также возможность исполнения обязательств.  Действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Результаты проведенной налоговой проверки отражены в акте №21 от 19.12.2016.

Извещением №1 от 26.12.2016 Управление известило общество «Солвент» о том, что  рассмотрение материалов налоговой проверки состоится 15.02.2017 в 10 час. 00 мин. В здании УФНС по Красноярскому краю.

Акт №1 от 19.12.2016 с приложениями, а также извещение №1 от 26.12.2016 направлены в адрес общества почтой 28.12.2016 реестр почтовой отправки от 28.12.2016, почтовые уведомления),  вручены представителю налогоплательщика под роспись 12.01.2017 (расписка от 12.01.2017).

15.02.2017 в Управление представлены возражения на акт повторной выездной налоговой проверки №1 от 19.12.2016.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 15.02.2017 в отсутствие представителей налогоплательщика, о чем составлен протокол №1 от 15.02.2017.

Извещением №2 от 15.02.2017 Управление известило общество «Солвент» о том, что  рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 15.03.2017 в 10 час. 00 мин. В здании УФНС по Красноярскому краю. Названное извещение направлено в адрес налогоплательщика по почте 17.02.2017.

Кроме того, извещения №1 от 26.12.2016 и №2 от 15.02.2017 направлялись налогоплательщику посредством электронного документооборота, о чем в материалы дела представлены квитанции о приеме электронных документов и извещения о получении электронных документов.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 15.03.2017 в отсутствие представителей налогоплательщика, о чем составлен протокол №2 от 15.03.2017.

Решением №1 от 15.03.2017 налоговым органом назначены дополнительные мероприятия налогового контроля: проведение экспертизы, проведение допросов, истребование документов и информации.

 Извещением №3 от 15.03.2017 управление уведомило налогоплательщика о необходимости ознакомления общества с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, указав, что ознакомление назначено на 14.04.2017 в 14 час.00 мин.

Извещением №4 от 15.03.2017 управление уведомило налогоплательщика о  назначении рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля на 28.04.2017 в 10 час. 00 мин.

Требованием №9 от 21.03.2017 управление известило налогоплательщика о необходимости представления документов для проведения повторной выездной налоговой проверки, указав, что запрашиваемые документы в перечне документов, поступивших от правоохранительных органов, отсутствуют.

Требованием №10 от 29.03.2017 управление известило налогоплательщика о необходимости представления документов, необходимых для проведения повторной выездной налоговой проверки.

Требования №9 от 21.03.2017 и №10 от 29.03.2017 о необходимости представления дополнительных документов направлены по всем известным адресам налогоплательщика посредством почтовой связи 28.03.2017 и 29.03.2017, а также посредством электронного документооборота (по телекоммуникационным каналам связи).

Постановлением №1 от 15.03.2017 назначена почерковедческая экспертиза подписи, выполненной от имени Красиковой Н.А. в документах по взаимоотношениям ООО «Солвент» и ООО «Север». Проведение экспертизы поручено эксперту НЭУДПО «Экспертно-аналитический центр» Крещук В.В.

Постановлением №2 от 15.03.2017 назначена почерковедческая экспертиза подписи, выполненной от имени Жуковца А.В. в документах по взаимоотношениям ООО «Солвент» и ООО «Феникс». Проведение экспертизы поручено эксперту НЭУДПО «Экспертно-аналитический центр» Крещук В.В.

Постановлением №3 от 15.03.2017 назначена почерковедческая экспертиза подписи, выполненной от имени Ивановой (Акимцевой) М.А. в документах по взаимоотношениям ООО «Солвент» и ООО «Торговля Инновация Развитие». Проведение экспертизы поручено эксперту НЭУДПО «Экспертно-аналитический центр» Крещук В.В.

Постановлением №4 от 15.03.2017 назначена почерковедческая экспертиза подписи, выполненной от имени Шилкиной В.С. в документах по взаимоотношениям ООО «Солвент» и ООО «Арт Бизнес». Проведение экспертизы поручено эксперту НЭУДПО «Экспертно-аналитический центр» Крещук В.В.

Постановлением №5 от 15.03.2017 назначена почерковедческая экспертиза подписи, выполненной от имени Выстровой П.Н. в документах по взаимоотношениям ООО «Солвент» и ООО «Горизонт». Проведение экспертизы поручено эксперту НЭУДПО «Экспертно-аналитический центр» Крещук В.В.

Представитель налогоплательщика на ознакомление с названными постановлениями о назначении почерковедческих экспертиз не явился, о чем Управлением составлены протоколы №1, №2, №3, №4 и №5 от 15.03.2017.

20.03.2017, 10.04.2017  налоговым органом в присутствии понятых  составлены акты о невозможности вручения руководителю ООО «Солвент» (уклонению от получения) решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №1 от 15.03.2017, извещения о времени и месте ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля №3 от 15.03.2017, извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №4 от 15.03.2017, постановлений о назначении почерковедческих экспертиз №1, №2, №3, №4 и №5 от 15.03.2017.

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №1 от 15.03.2017, извещение о времени и месте ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля №3 от 15.03.2017, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №4 от 15.03.2017 и постановления о назначении почерковедческих экспертиз №1, №2, №3, №4 и №5 от 15.03.2017  также направлялись руководителю ООО «Солвент» по имеющимся у налогового органа адресам 20.03.2017 и 22.03.2017 соответственно, а также посредством электронного документооборота (по телекоммуникационным каналам связи).

28.04.2017 заместителем руководителя УФНС Красноярскому краю принято решение №1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно резолютивной части которого обществу с ограниченной ответственностью «Солвент» предложено уплатить 19 289 665 руб. налога на добавленную стоимость, пени в размере 7 921 934,58 руб.

05.05.2017, 10.05.2017  налоговым органом в присутствии понятых  составлены акты о невозможности вручения руководителю ООО «Солвент» решения №1 от 28.04.2017 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Названное решение с приложением протокола расчета пени  направлено в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи 10.05.2017.

В порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса  Российской Федерации общество  обжаловало решение УФНС по Красноярскому краю №1 от 28.04.2017 в вышестоящий налоговый орган – Федеральную налоговую службу.

Решением Федеральной налоговой службы №СА-4-9/16157С от 16.08.2017 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением УФНС по Красноярскому краю №1 от 28.04.2017, считая его нарушающим права и законные интересы общества, 14.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Солвент» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, приобретенных для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товаров (работ, услуг) на учет. Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Из содержания положений главы 21 Кодекса, регулирующих порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обязано не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Учитывая изложенное, бремя доказывания правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость лежит на налогоплательщике. При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов и заявление расходов. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования общество указало, что повторная налоговая проверка проведена с грубыми нарушениями законодательства:

- в оспариваемом решении №1 от 28.04.2017 и акте выездной налоговой проверки не имеется указания на то, что повторная проверка проведена в целях контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа, ранее проводившего проверку за тот же период и по тем же налогам, отсутствует анализ итогов проведенной инспекцией проверки, исследованных в ходе проверки вопросов, выявленных нарушений и собранных доказательств; проверка , проведенная Управлением, не отвечала критериям необходимости и не имела своей целью обеспечение законности и обоснованности принимаемых инспекцией решений;

- мероприятия выездного налогового контроля проводимые налоговыми органами Красноярского края за 2-х летний (с 01.01.2012 по 31.12.2013) период деятельности организации, с учетом их оформления, осуществляются уже более 3-х лет, что свидетельствует о несоответствии действий контролирующих органов целям налогового администрирования, которые не могут иметь дискриминационного характера, препятствующего предпринимательской деятельности налогоплательщика и причем последний руководствуются мотивами, противоречащими действующему правопорядку.

В соответствии с положениями статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации  повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться:

1) вышестоящим налоговым органом - в порядке контроля за деятельностью налогового
органа, проводившего проверку;

2)налоговым  органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его
руководителя (заместителя руководителя) - в случае представления налогоплательщиком
уточненной налоговой, декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее
заявленного. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за
который представлена, уточненная налоговая декларация.

Выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения:

1)полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика;

2)предмет  проверки,  то  есть  налоги,  правильность  исчисления  и  уплаты которых подлежит проверке;

3)периоды, за которые проводится проверка;

4)должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается

проведение проверки.

Порядок оформления результатов налоговой проверки регламентирован статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 названной статьи в акте проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

В силу пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Положения пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации гарантируют налогоплательщику право представлять налоговому органу письменные возражения по актам проведенных в отношении него налоговых проверок и подтверждающие обоснованность таких возражений документы (их заверенные копии) в случае несогласия с изложенными в них фактами, выводами и предложениями проверяющих.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1)        о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может
содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2)об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении  об  отказе  в  привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

Судом установлено, что оспариваемое  решение №1 от 28.12.2015 содержит всю информацию, предусмотренную статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации, содержит указание на то, что Управлением ФНС России по Красноярскому краю назначена повторная выездная налоговая проверка в отношении ООО «Солвент» в соответствии с пп.1 п. 10 ст. 89 НК РФ в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска.

Ссылка на данное решение имеется также и в акте №1 от 19.12.2016, составленном по результатам проведенной повторной налоговой проверки.

С учетом изложенного, довод заявителя об отсутствии  указания на то, что повторная проверка проведена в целях контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа, ранее проводившего проверку за тот же период и по тем же налогам, судом не принимается.

Настаивая на удовлетворении заявленного требования, общество также указало, что Управлением нарушен порядок истребования документов, ранее представленных налогоплательщиком, установленный пунктом 5 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков) документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков), а также документы, представленные в виде заверенных копий в ходе проведения налогового мониторинга. Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

С учетом вышеприведенных норм арбитражный суд полагает, что  налоговый орган не вправе истребовать только те документы, которые ранее уже были представлены в налоговый орган при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица.

При этом, ООО «Солвент» каких- либо документов ранее в Управление не представляло, документы, которые запрашивались  у налогоплательщика у налогового органа отсутствовали.

Кроме того, налогоплательщик, заявляя данный довод, не представил доказательства, которые подтверждали, что при проведении повторной выездной налоговой проверки Управление повторно запросило те документы, которыми уже располагало.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет, обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, _ в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В акте №1 от 19.12.2016  изложены обстоятельства получения документов, как от налогоплательщика, так от ГСУ СК по Красноярскому краю, изъятых у ООО «Солвент» и ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, и от нижестоящего налогового органа в рамках статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации.

Управлением неоднократно выставлялись требования №4 от 15.06.2016, №5 от 21.06.2016, №6 от 16.08.2016, №7 от 12.09.2016, в которых налоговый орган отмечал, что запрашиваемые документы в перечне документов, поступивших от правоохранительных органов, отсутствуют, так как при проведении выемки не изымались.

При этом, потеря рабочей базы 1С «Предприятия», не лишает общество возможности восстановить бухгалтерский и налоговый учет и представить по запросу налогового органа документы, необходимые для проведения повторной ВНП.

С учетом изложенного, Управлением ФНС России по Красноярскому краю  нарушений статьи 93 Российской Федерации не допущено, так как налоговый орган предпринимал все меры по получению первичных документов с целью определения реальных налоговых обязательств общества и вынесения законного и обоснованного решения.  

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены. При этом к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основанием для отмены решения налогового органа только в случае, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Учитывая изложенное, довод о нарушении Управлением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки судом не принимается.

Как следует из материалов дела, в результате проведения повторной  выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Солвент» налоговый орган пришел к выводу о неправомерности предъявления налогоплательщиком в 2012 – 2013 годах к налоговому вычету  19 298 665 рублей налога на добавленную стоимость на основании документов, выставленных ООО «Север» (4 800 120 руб.), ООО «Феникс» (3 561 864 руб.), ООО «Торговля Инновация Развитие» (1 232 542 руб.), ООО «Арт Бизнес» (1 161 725 руб.), ООО «Горизонт» (228 814 руб.), ООО «Транском» (6 400 828 руб.), ООО «Стройрегион» (1 912 772 руб.).

В рамках взаимоотношений налоговых органов с органами внутренних дел и следственными органами, предусмотренных статьей 36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно писем от 18.01.2016 № 203/2-1052-15 и от 25.01.2016 № 203/2-1052-15 Главное следственное управление Следственного комитета по Красноярскому краю (далее - ГСУ СК) в соответствии с описью представило в адрес Управления документы, касающиеся деятельности ООО «Солвент» за период 2012-2013 годов.

Указанные документы Управлением экономической безопасности и противодействию коррупции Главного управления министерства внутренних дел по Красноярскому краю (далее - УЭБ и ПК) в рамках проведения оперативно-розыскной деятельности изъяты:

1)          у ООО «Солвент» согласно протоколу обследования местности, жилища, иного
помещения и изъятия от 30.09.2015 без номера (счета-фактуры, полученные ООО «Солвент» от поставщиков товаров, работ, услуг, с приложение первичных бухгалтерских документов (сварные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг) за 2012-2013 годы; акты сверок взаиморасчетов с контрагентами);

2)        у ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска согласно протоколу обследования (изъятия) от 30.09.2015 без номера (документы, полученные
Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Солвент», назначенной  на основания решения заместителя инспекции Калининой Т.Н. от 19.12.2014 № 20).

В ходе проведения проверки управлением установлено, что контрагенты ООО «Север» (в период с 02.04.2012 по 25.12.2013), ООО «Феникс» (в период с 02.04.2012 по 05.04.2013), ООО «Торговля инновация Развитие» (в период с 06.03.2013 по 25.06.2013), ООО «Арт Бизнес» (в период с 15.07.2013 по 16.12.2013), ООО «Горизонт» (в период с 09.09.2013 по 19.09.2013) осуществляли поставку в адрес налогоплательщика следующих товаров (работ, услуг): ТМЦ (сетка арматурная, пластина, проволока, каркас, ЖБИ, штукатурка, гипсокартон, профиль, шпатлевка, краска, линолеум и так далее); выполнение работ по объекту СибГТУ.

При этом, в перечне документов, полученных Управлением согласно писем от 18.01.2016 № 203/2-1052-15 и от 25.01.2016 № 203/2-1052-15 от ГСУ СК в соответствии с описью, касающихся деятельности ООО «Солвент» за период 2012-2013 годов, установлено, что счета-фактуры, выставленные от имени контрагентов ООО «ТрансКом» и ООО «Стройрегион» отсутствуют.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации обществу предъявлено   уведомление от 28.12.2015            о представлении оригиналов документов за 2012-2013 годы, связанных с исчислением и уплатой налогов. Документы заявителем для проверки не представлены.

На основании статьи  93   Налогового кодекса Российской Федерации обществу   выставлено   8   требований   о представлении копий документов, заверенных в установленном порядке, а также информации (от 28.12.2015 № 1, от 25.02.2016 № 2, от 26.01.2016 № 3, от 15.06.2016 № 4, от 21.06.2016 № 5, от 16.08.2016 № 6, от 12.09.2016 № 7, от 20.10.2016 № 8). Указанные требования получены обществом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (за исключением требований №№ 6 и 7), а также извещениями о получении электронного документа.

ООО «Солвент» в ответ на требование от 28.12.2015 № 1 представило письмо от 01.02.2016 без номера, в котором сообщалось о невозможности представления запрашиваемых регистров бухгалтерского учета за 2012-2013 годы в полном объеме в связи с потерей рабочей базы 1С «Предприятия» и о не восстановлении учета в связи с отсутствием первичных документов по причине их изъятия согласно протоколам об обследовании местности, жилища, иного помещения и изъятия от 30.09.2015 и от 12.10.2015.

Кроме того, к письму прилагались регистры бухгалтерского учета по счетам бухгалтерского учета: за 2012 год (оборотно-сальдовые ведомости (далее ОСВ) по счетам 50, 51; анализ счета 70, 71); за 2013 (ОСВ по счету 50, 51; анализ счета 50, 51, 70, 71).

ООО «Солвент» в ответ на требование от 15.06.2016 № 4 представило письмо от 12.07.2016 №141, в котором также сообщало о потере рабочей базы 1С «Предприятия», ее частичном восстановлении, а также о нахождении регистров бухгалтерского и налогового учета в изъятых документах. При этом, указанные регистры в изъятых и переданных ГСУ СК документах отсутствуют. В составе письма от 12.07.2016 № 141 обществом  «Солвент» направлены регистры бухгалтерского учета по счетам бухгалтерского учета: ОСВ за 2012-2013 годы по счетам 01, 02, 08, 68, 69, 51, 70, 90.01.01, 91.01 по каждому счету.

Иные, истребованные Управлением документы, налогоплательщиком не представлены.

Общество «Солвент» в ответ на требование от 21.06.2016 № 5 представило в Управление письмо от 12.07.2016 №142, в котором сообщало о потере рабочей базы 1С «Предприятия», ее наличном восстановлении, а также о том, что частично истребуемые документы ранее представлялись в адрес ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска и частично находятся в составе изъятых документов.

При этом, в указанном требовании запрашивались документы (информация), не представленные ранее обществом в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска и отсутствующие в изъятых и переданных согласно описи ГСУ СК документах.

По остальным требованиям: от 25.02.2016 № 2, от 26.01.2016 № 3, от 16.08.2016 № 6, от 12.09.2016 № 7, от 20.10.2016 № 8 документы (информация) обществом не представлены, причины непредставления документов не сообщены.

Кроме того, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Солвент» выставлено два требования о предоставлении документов от 21.03.2017 № 9, от 29.03.2017 № 10 в соответствии с которыми повторно запрошены документы (пояснения), подтверждающие взаимоотношения с ООО «ТрансКом» и  ООО «Стройрегион», документы бухгалтерского и налогового учета, пояснения в  отношении сделок с контрагентами ООО «Север», ООО «Феникс», ООО «Торговля Инновация Развитие», ООО «Арт Бизнес», ООО «Горизонт», ООО «ТрансКом», ООО «Стройрегион», а также информация о причинах не восстановления первичных документов и документов бухгалтерского учета.

Указанные требования получены Заявителем по ТКС 06.04.2017, что подтверждается извещением о получении электронного документооборота и письмами ЗАО «ПФ «СКБ «Контур» от28.04.2017 №№ 36902/утп, 36904/утп.

Однако на дату составления решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ответы на вышеуказанные требования заявителем не представлены.

В связи с вышеизложенным, в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки (с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля) вопроса о полноте и достоверности документов, подтверждающих право ООО «Солвент» на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, Управление пришло к выводу о том,  что в нарушение пункта 1 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Кодекса, и пункта 3 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», обществом необоснованно отражены в книгах покупок и предъявлены к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость без подтверждающих документов, составленных от имени контрагентов ООО «ТрансКом» и ООО «Стройрегион».

Кроме того, на основании Распоряжения заместителя начальника ГУ МВД по Красноярскому краю от 20.10.2014 № 378 сотрудникам УЭБ и ПК поручено провести оперативно-розыскные мероприятия в помещениях по адресу фактического расположения ООО «Солвент»: г.Красноярск, ул. Академгородок 18 «Д».

В ходе проведения обследования в кабинете главного бухгалтера ООО «Солвент»-Афанасьевой Е.Ю. сотрудниками УЭБ и ПК были обнаружены печати нескольких организаций, в том числе: печати ООО «Север», ООО «Арт Бизнес», ООО «Горизонт» (протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств изъятия предметов, документов от 06.11.2014 без номера).

Учитывая изложенные обстоятельства, Управление полагает, что собранными доказательствами в ходе повторной ВНП подтвержден факт того, что первичные документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между обществом и спорными контрагентами, содержат не полную, не достоверную информацию, в том числе в части подписей должностных лиц спорных контрагентов, и как следствие не отвечают требованиям действующего налогового законодательства.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства. 

1). По контрагенту общество с ограниченной ответственностью «Север».

Общество с ограниченной ответственностью Север» (ИНН 2457072294)   состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Норильску Красноярского края с 15.07.2011 по дату составления решения. Общество зарегистрировано по юридическому адресу с 15.07.2011 по дату составления решения: 663318, Красноярский край, г. Норильск, ул.Талнахская,49.

Учредителем с 15.07.2011 по 30.03.2016 являлась Красикова Н.А., с 31.03.2016 по дату составления решения  - Шереметьев А.Г.

ООО «Север» согласно учредительным документам заявлены следующие виды деятельности: прочая оптовая торговля (код по ОКВЭД 51.70), оптовая торговля топливом (код по ОКВЭД 51.51), оптовая торговля строительными материалами (код по ОКВЭД 51.53.24).

Среднесписочная численность работников за 2011 и 2012 годы – 0 человек, за 2013 год – 1 человек. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за период с 2011 по 2012 год обществом «Север» не представлялись.

За период 2013г. справка 2-НДФЛ представлена на руководителя ООО «Север» -Красикову Н.А.

Сведения о наличии ККТ в базе данных инспекции отсутствуют.

Недвижимое имущество и транспортные средства на ООО «Север» не регистрировались.

В целях установления наличия автотранспортных средств, УФНС России по Красноярскому краю направлен запрос в РЭО ГИБДД Красноярского пункта регистрации транспортных средств от 16.03.2016г. № 2.11-45/04157 о предоставлении информации о регистрации автотранспортных средств на организацию ООО «Север».

Согласно полученному ответу от 29.03.2016г. № 112Р/3636 РЭО ГИБДД Красноярского края сообщило, что ООО «Север» регистрацию транспортных средств не осуществляло.

В целях установления наличия у ООО «Север» недвижимого имущества, УФНС России по Красноярскому краю письмом от 24.02.2016г. за № 2.11-41/03050 направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о ~ предоставлении сведений на имеющиеся у ООО «Север» права на объекты недвижимого имущества.

Согласно полученному ответу от 02.03.2016г. за № 24/001/005/2016-2116 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сообщило, что на организацию ООО «Север» права на объекты недвижимого имущества и сделки с ним не регистрировались.

ООО «Север» имело расчетный счет № 407...325 в Восточно-Сибирском банке «Сбербанк России» (ПАО). Дата открытия 10.08.2011, дата закрытия 22.05.2014. При исследовании выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Север» не установлено осуществление операций по списанию денежных средств, присущих хозяйствующим субъектам: уплаты аренды персонала (аутсорсинга), выплаты заработной платы иным работникам, в том числе по гражданско-правовым договорам, на командировочные расходы, за аренду офисных, складских помещений, рекламу ,оплаты коммунальных услуг, услуг связи, приобретение хозяйственных и канцелярских товаров, необходимых для осуществления ежедневной финансово-хозяйственной деятельности.

Таким  образом,  Управление пришло к выводу о том, что ООО  «Север»  не имеет ни трудовых ресурсов,  ни материально- технической базы для осуществления деятельности по торговле стройматериалами, в т.ч. в адрес ООО «Солвент».

В ходе проведения проверки по месту учета ООО «Север» в Межрайонную ИФНС России № 25 по Красноярскому краю направлено Поручение от 26.01.2016 за № 160 об истребовании у ООО «Север» документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «Север» с ООО «Солвент».

Получен ответ от 29.02.2016г. за № 2.12-10/01/02536@, согласно которому Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю сообщила о том, что ООО «Север» документы не представило.

В ходе опроса   Красиковой   Н.А.   в качестве свидетеля, последняя пояснила, что согласилась зарегистрировать от своего имени общество «Север» за денежное вознаграждение, факт совершения финансовых, либо хозяйственных мероприятий от имени ООО «Север» Красикова Н.А. не подтвердила.

ООО «Север» применяет общеустановленную систему налогообложения.

По результатам камеральных налоговых проверок налогоплательщик привлекалось к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ и ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой и бухгалтерской отчетности.

Обществом «Север» налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 года не представлена, при этом, по данным КРСБ за 3 квартал 2013г. налог уплачен в сумме 23 355 руб.

Последняя представленная отчетность - единая (упрощенная) налоговая декларация за 12 месяцев 2014 года (16.02.2015) и бухгалтерская отчетность с «нулевыми» показателями за 12 месяцев 2014 года (20.02.2015).

Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной ООО «Север» в Межрайонную ИФНС России № 25 по Красноярскому краю, бухгалтерские балансы за 2011-2013 годы по строке «Основные средства», «Запасы» содержат «0», т.е. производственные активы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности у организации отсутствуют.

При анализе налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Север» за период 3 квартал 2011 года - 4 квартал 2013 года установлено, что налог на добавленную стоимость уплачивался в бюджет незначительных размерах.

Так, за период 3 квартал 2011года - 4 квартал 2013 года налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет исчислен и уплачен в сумме 131 710 руб.

При анализе выписки по операциям на расчетном счете ООО «Север» установлено, что налоговые платежи в виде исчисленного НДС, налога на прибыль осуществлялись в минимальных размерах, разумно несоизмеримыми с поступлениями денежных средств по счету в качестве выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Сумма оборота денежных средств по расчетному счету ООО «Север», за период с 10.08.2011 (дата открытия) по 22.05.2014 (дата закрытия) составила 1 335 440 891  руб., а общая сумма исчисленного в бюджет НДС составила всего 131 710  руб. (менее 0,01%), налога на прибыль составила 116 237  руб. (менее 0,01%).

При этом, налоговая база, заявленная в налоговых декларациях по НДС за период 3 квартал 2011 года  - 4 квартал 2013 года (за исключением налоговой декларации за З кв. 2013), отражена в сумме 585 789 152  руб., т.е. имеет величину, значительно меньшую (44%), чем величина дохода по расчетному счету 1 335 440 891  руб.

Указанный факт свидетельствует о недостоверности сведений, отраженных ООО «Север» в представляемой в налоговые органы отчетности.

2). По контрагенту общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 6319163949).

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», состояло на налоговом учете в ИФНС России   по Промышленному  району г, Самары с 13.08.2012 по 20.04.2014. С 21.04.2014 снято с учета в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме присоединения, правопреемник при реорганизации ООО «Вектор» ИНН 6319179339.

Общество зарегистрировано по адресу: 443115, Самарская область, г. Самара, ул. Зои Космодемьянской, 21, комната 18 с 13.08.2012 по 20.04.2014.

Учредителем ООО «Феникс» с 13.08.2012 по 20.04.2014 являлась Сторожева А.С. (с 22.01.2015 изменила фамилию на Шатилову),  руководителем с 13.08.2012 по 20.04.2014 являлась Сторожева А.С.

Согласно информации, полученной в соответствии с вышеуказанным письмом, а также сведениям ФИР МИ ФНС России по ЦОД в отношении ООО «Вектор» установлено следующее:

- ООО «Вектор» с 04.02.2014 по 05.05.2014 состояло на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары, с 05.05.2014 по 09.06.2016 состояло на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода;

-  общество зарегистрировано по адресу: 603064, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пр. Ленина, 82, помещение П4;

-  учредителем ООО «Вектор» с 04.02.2014 и по 09.06.2016 являлась Дивеева Д.И.,    руководителем с 04.02.2014 по 09.06.2016 являлась Дивеева Д.И. (до 24.04.2014 Митина Д.И.);

-  общество снято с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - 09.06.2016.

Учредитель ООО «Феникс» Сторожева А.С. 06.08.2012 принял решение: о создании общество с ограниченной ответственностью «Феникс», с местонахождением: 443115, Самарская область, г. Самара, ул.Зои Космодемьянской, 21, комната 18.; о возложении обязанности директора на себя, сроком на три года, согласно Уставу Общества».

Учредитель ООО «Феникс» 10.04.2014 принял решение о присоединении ООО «Феникс» к ООО «Вектор».

Среднесписочная численность работников ООО «Феникс» за 2012 год составила 1 человек, за 2013-2014 года - 0 человек.

За 2012год представлена справка по форме 2-НДФЛ в отношении Жуковца А.В.

Справки по форме 2-НДФЛ организацией за период 2013-2014 годы не предоставлялись.

При этом в ходе проведения допроса (протокол допроса от 16.08.2016г. б/н), Жуковец А.В. пояснил, что денежные средства от ООО «Феникс» и заработную плату не получал.

Следовательно, ООО «Феникс» в 2013-2014 годах доход физическим лицам не выплачивало, налог на доходы физических лиц на работников в 2013-2014 годах не удерживало и не перечисляло в бюджет.

Отсутствие указанной отчетности подтверждает тот факт, что ООО «Феникс» не имело в своем штате сотрудников, которые могли бы выполнять какие-либо работы, в том числе субподрядные.

В ходе проведения проверки, УФНС России по Красноярскому краю направлен запрос в Главное Управление пенсионного фонда РФ по Самарской области от 29.03.2016 № 2.11-57/05130 о предоставлении информации в отношении ООО «Феникс».

Письмом от 20.04.2016 № 10.0/10-5894 (Приложение 3, том 5, стр.252-264 к акту) Главным Управлением пенсионного фонда РФ по Самарской области представлена следующая информация в отношении ООО «Феникс»: количество застрахованных лиц составило 1 человек.

Сведения о выданных лицензиях ООО «Феникс» отсутствуют.

Сведения об имуществе, транспортных средствах отсутствуют.

В целях установления наличия у ООО «Феникс» недвижимого имущества, УФНС России по Красноярскому краю письмом от 16.03.2016 за № 2.11-41/04154 направлен запрос в ФГБУ «ФКП Росреестр» по Красноярскому краю о предоставлении сведений на имеющиеся у ООО «Феникс» права на объекты недвижимого имущества.

Согласно полученному ответу от 04.04.2016 № 24-00-4001/5001/2016-5301 ФГБУ «ФКП Росреестр» по Красноярскому краю сообщило, что на организацию ООО «Феникс» права на объекты недвижимого имущества и сделки с ним не регистрировались.

Сведения о наличии контрольно-кассовой техники в отношении ООО «Феникс» отсутствуют.

ООО «Феникс» имело расчетные счета:  счет № 407.. .400, открытый в филиале № 3 АКБ Мособлбанка ОАО,    счет № 407.. .077, открытый в АКБ «Авангард» ОАО,    счет № 407...587, открытый в АКБ «Экспресс-Волга» ЗАО.

При исследовании выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Феникс» установлено, что организацией не осуществлялись операции по расходованию денежных средств, присущие хозяйствующим субъектам, а именно: расходы на выплату заработной платы, на уплату аренды персонала (аутсорсинга), выплаты по гражданско-правовым договорам, платежи отсутствуют, за аренду офисных, складских помещений, рекламу и др.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Феникс» на 31.12.2012 стоимость собственных основных средств на начало периода и на отчетную дату  составила 0 тыс. руб. (что свидетельствует об отсутствии у организации собственных основных средств, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности);  запасы на начало периода и на отчетную дату составили 0 тыс. руб.

При анализе налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Феникс» за период 3-4 кварталы 2012 года установлено, что налог на добавленную стоимость уплачивался в бюджет в незначительных размерах.

Так, за указанный период налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, исчислен и уплачен в сумме 17 863,00 руб.

При анализе выписки по операциям на расчетном счете ООО «Феникс» установлено, что налоговые платежи в виде исчисленного НДС и налога на прибыль организаций осуществлялись в минимальных размерах, разумно несоизмеримыми с поступлениями денежных средств по счету в качестве выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Сумма оборота денежных средств по расчетным счетам ООО «Феникс» за период с 22.08.2012 (дата открытия) по 05.02.2013 (дата закрытия) составила 1 027 878 625,27 руб., а общая сумма исчисленного в бюджет НДС составила 17 863 руб. (менее 0,001%), налога на прибыль составила 7 039 руб. (менее 0,001%).

Налоговая база, заявленная в налоговых деклараций по НДС за период 3-4 кв.кв. 2012 года, отражена в сумме 710 896 871,00 руб., т.е. имеет величину, значительно меньшую (69%), чем величина дохода по расчетному счету в сумме 1 027 878 625,27 руб.

Указанный факт свидетельствует о недостоверности сведений, отраженных ООО «Феникс» в представляемой в налоговые органы отчетности.

Налоговая нагрузка ООО «Феникс» имеет значение, близкое к нулю. По данным деклараций по НДС за 2012 год удельный вес вычетов налога на добавленную стоимость, по отношению к начисленной сумме этого налога, превышает 89% и составляет 99,9%, то есть имеет значение, близкое к 100%. По данным декларации по налогу на прибыль удельный вес расходов в составе доходов составил за 2012 год составил 99,9%, то есть имеет значение, близкое к 100%.

3). По контрагенту общество с ограниченной ответственностью «Торговля Инновация Развитие» (ИНН 2466246451).

Общество с ограниченной ответственностью  «ТИР» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска с 06.12.2011 по 12.10.2015 (снято с учета в связи с ликвидацией).

Общество        зарегистрировано        по        юридическому        адресу:        660049, г.Красноярск,ул.Урицкого,111, офис 201.

Единственным учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «ТИР» являлась Иванова М.А. (с 11.06.2013 изменила фамилию и имя на Акимцеву) с 06.12.2011 по 12.10.2015.

Среднесписочная численность работников ООО «ТИР» за 2012-2014 годы составила 1 человек. Справки 2-НДФЛ за 2012-2014 годы представлены на имя руководителя ООО «ТИР» -Иванову М.А.

Сведения о наличии недвижимого имущества и транспортных средств, ККТ в базе данных инспекции отсутствуют.

В целях установления наличия автотранспортных средств, УФНС России по Красноярскому краю направлен запрос в РЭО ГИБДД Красноярского пункта регистрации транспортных средств от 16.03.2016г. № 2.11-45/04157 о предоставлении информации о регистрации автотранспортных средств на организацию ООО «ТИР».

Согласно полученному ответу от 29.03.2016г. № 112Р/3636 РЭО ГИБДД Красноярского края сообщило, что ООО «ТИР» регистрацию транспортных средств не осуществляло.

В целях установления наличия у ООО «ТИР» недвижимого имущества, УФНС России по Красноярскому краю письмом от 24.02.2016 за № 2.11-41/03050 направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений на имеющиеся у ООО «ТИР» права на объекты недвижимого имущества.

Согласно полученному ответу от 02.03.2016г. за № 24/001/005/2016-2118 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сообщило, что на организацию ООО «ТИР» права на объекты недвижимого имущества и сделки с ним не регистрировались.

ООО «ТИР» имело расчетные счета:  № 407...977 в филиале № 5440 Банка ВТБ 24 (ПАО). Дата открытия 20.11.2012, дата закрытия 17.09.2015,   № 407...994 ООО в   Красноярском филиале ЗАО АИКБ «Енисейский Объединенный банк». Дата открытия 12.11.2012, дата закрытия 08.04.2014.

При исследовании выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТИР» не установлено осуществления операций по списанию денежных средств, присущих хозяйствующим субъектам: уплаты аренды персонала (аутсорсинга), выплаты заработной платы иным работникам, в том числе по гражданско-правовым договорам, на командировочные расходы, за аренду офисных, складских помещений, рекламу,оплаты коммунальных услуг, услуг связи, приобретение хозяйственных и канцелярских товаров, необходимых для осуществления ежедневной финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной ООО « ТИР» в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, бухгалтерские балансы за 2012-2014гг. по строке «Основные средства», «Запасы» содержат «0», т.е. производственные активы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности у организации отсутствуют.

Отчетность в налоговый орган представлялась по телекоммуникационным каналам связи, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2015 года.

За период 2011год, 9 месяцев 2012 года ООО «ТИР» представлены единые упрощенные декларации с отражением «нулевых» оборотов.

При анализе налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «ТИР» за период 4 квартал 2012 год - 2 квартал 2014 года установлено, что налог на добавленную стоимость начислялся с минимальными суммами налога к уплате в бюджет. Так, за период 2 квартал 2011- 2 квартал 2014 года налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет исчислен и уплачен в сумме 133 848  руб.

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «ТИР» установлено, что налоговые платежи в виде исчисленного НДС, налога на прибыль организаций осуществлялись в минимальных размерах, разумно несоизмеримыми с поступлениями денежных средств по счетам в качестве выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Сумма оборотов денежных средств по расчетным счетам ООО «ТИР» » за общий период открытия счетов (12.11.2012 по 17.09.2015) составила    763 839 310,41 руб., а общая сумма перечисленного в бюджет НДС составила 133 848  руб. (0,01%), налога на прибыль составила 176 634  руб. (0,02%).

Налоговая нагрузка ООО «ТИР» имеет значение, близкое к нулю. По данным налоговых деклараций по НДС за период 2012 год, 2013 год, 2014 год удельный вес вычетов налога на добавленную стоимость, по отношению к начисленной сумме этого налога, превышает 89% и составляет соответственно 99,8% ,99,9% и 99,9%, то есть имеет значение, близкое к 100%. По данным налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций удельный вес расходов в составе доходов составил за 2012 год -99,8 %, за 2013 год -99,9%, за 2014 год -99,9%, то есть имеет значение, близкое к 100%.

Совокупность факторов свидетельствует о невозможности реального осуществления организацией ООО «ТИР» деятельности по торговле стройматериалами, в т.ч. для поставки в адрес ООО «Солвент», в связи с отсутствием у ООО «ТИР» необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, в силу отсутствия необходимого персонала (трудовых ресурсов), основных средств, производственных активов, транспортных средств.

4). По контрагенту общество с ограниченной ответственностью «Арт Бизнес» (ИНН 2460232815).

Общество с ограниченной ответственностью «Арт Бизнес» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска с 26.09.2011 по 15.01.2015, снято с налогового учета в связи с ликвидацией, на основании решения учредителя.

Общество зарегистрировано по адресу: 660021, г.Красноярск, ул.Красная Площадь,7, оф. 211.

Единственным учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Арт Бизнес» в одном лице являлась Шилкина В.С. с 26.09.2011 по 15.01.2015.

Согласно сведений о среднесписочной численности работников ООО «Арт Бизнес», численность за 2011  и 2012 годы составила - 0 человек, за 2013 год -1 человек.

Справки 2-НДФЛ за 2013 год представлены на имя руководителя ООО «Арт Бизнес» -Шилкину В.С.

Сведения о наличии недвижимого имущества и транспортных средств, ККТ в базе данных инспекции отсутствуют.

В целях установления наличия автотранспортных средств, УФНС России по ^ Красноярскому краю направлен запрос в РЭО ГИБДД Красноярского пункта регистрации транспортных средств от 16.03.2016г. № 2.11-45/04157 о предоставлении информации о регистрации автотранспортных средств на организацию 000 «Арт Бизнес».

Согласно полученному ответу от 29.03.2016г. № 112Р/3636 РЭО ГИБДД Красноярского края сообщило, что ООО «Арт Бизнес» регистрацию транспортных средств не осуществляло.

В целях установления наличия у ООО «Арт Бизнес» недвижимого имущества, УФНС России по Красноярскому краю письмом от 24.02.2016 за № 2.11-41/03050 направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений на имеющиеся у 000 «Арт Бизнес» права на объекты недвижимого имущества.

Согласно полученному ответу от 02.03.2016г. за № 24/001/005/2016-2110 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сообщило, что на организацию ООО «Арт Бизнес» права на объекты недвижимого имущества и сделки с ним не регистрировались.

ООО «Арт Бизнес» имело расчетные счета:  № 407...928 в филиале № 5440 Банка ВТБ 24 (ПАО). Дата открытия 04.07.2013, дата закрытия 23Л2.2014,  № 407...037 в Красноярском филиале ЗАО АИКБ «Енисейский Объединенный банк». Дата открытия 24.06.2013, дата закрытия 23.12.2014; № 407...712 в Красноярском филиале «СДМ-Банк» (ПАО). Дата открытия 26.06.2013, дата закрытия 16.02.2015.

При этом, при анализе расходной части движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Арт Бизнес», согласно выписок, представленных банками, за общий период открытия счетов (24.06.2013 по 16.02.2015), расходы по выплате заработной платы работникам, операции по списанию денежных средств в уплату аренды персонала (аутсорсинга), расходы на выплаты по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют.

При анализе налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Арт Бизнес» за период 2 квартал 2013 года - 4 квартал 2014 года установлено, что налог на добавленную стоимость уплачивался в бюджет в очень незначительных размерах. Так, за период 2 квартал 2013 - 4 квартал 2014 года налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет исчислен и уплачен всего в сумме 145 412,00 руб. За период 2011 год, 2012 год, 1 квартал 2013 года ООО «Арт Бизнес» представлены единые упрощенные декларации с отражением «нулевых» оборотов.

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Арт Бизнес» установлено, что налоговые платежи в виде исчисленного НДС, налога на прибыль осуществлялись в минимальных размерах, разумно несоизмеримыми с поступлениями денежных средств по счетам в качестве выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Сумма оборотов денежных средств по расчетным счетам ООО «Арт Бизнес» » за общий период открытия счетов (24.06.2013 по 23.12.2014) составила 1 072 019 419,40 руб., а общая сумма перечисленного в бюджет НДС составила 145 412  руб. (0,01%), налога на прибыль составила 84 700 руб. (менее 0,01%).

Налоговая нагрузка ООО «Арт Бизнес» имеет значение близкое к нулю. По данным налоговых деклараций по НДС за период 2012г.,2013г., 2014г. удельный вес вычетов налога на добавленную стоимость, по отношению к начисленной сумме этого налога, превышает 89% и составляет соответственно 99,9% и 99,9%, то есть имеет значение, близкое к 100%. По данным налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций удельный вес расходов в составе доходов составил за 2013 год-99,9%, за 2014 год -99,9%, то есть имеет значение, близкое к 100%.

Совокупность факторов свидетельствует о невозможности реального осуществления ООО «Арт Бизнес» деятельности по торговле стройматериалами, в т.ч. для ООО «Солвент», в связи с отсутствием у ООО «Арт Бизнес» необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, в силу отсутствия необходимого персонала (трудовых ресурсов), основных средств, производственных активов, транспортных средств.

5). По контрагенту общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 2464248809).

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю  с 18.12.2012 по 24.03.2015, снято с налогового учета в связи с ликвидацией, на основании решения учредителя.

Общество зарегистрировано по адресу: 660078, г. Красноярск, ул.60 Лет Октября, д.42.

Единственным учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Горизонт » в одном лице являлся Выстров П.Н. с 18.12.201. по 24.03.2015.

Численность работников ООО «Горизонт» за 2012 год составила - 0 человек, за 2013 и 2014 годы составила - 1 человек.

Справки 2-НДФЛ за 2013 и2014 годы представлены на имя руководителя, учредителя ООО «Горизонт» - Выстрова П.Н.

Сведения о наличии недвижимого имущества и транспортных средств, ККТ в базе^ данных инспекции отсутствуют.

В целях установления наличия автотранспортных средств, УФНС России по Красноярскому краю направлен запрос в РЭО ГИБДД Красноярского пункта регистрации транспортных средств от 16.03.2016г. № 2.11-45/04157 о предоставлении информации о регистрации автотранспортных средств на организацию ООО «Горизонт».

Согласно полученному ответу от 29.03.2016г. № 112Р/3636 РЭО ГИБДД Красноярского края сообщило, что ООО «Горизонт» регистрацию транспортных средств не осуществляло.

В целях установления наличия у ООО «Горизонт» недвижимого имущества, УФНС России по Красноярскому краю письмом от 24.02.2016г. за № 2.11-41/03050 направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений на имеющиеся у ООО «Горизонт» права на объекты недвижимого имущества.

Согласно полученному ответу от 02.03.2016г. за № 24/001/005/2016-2112 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сообщило, что на организацию ООО «Горизонт» права на объекты недвижимого имущества и сделки с ним не регистрировались.

ООО «Горизонт» имело расчетный счет № 407...397 в Восточно-Сибирском банке «Сбербанк России» (ПАО). Дата открытия 28.12.2012, дата закрытия 07.08.2015.

 В результате анализа расходной части движения денежных средств по расчетному счету ООО «Горизонт» установлено, что перечисления с расчетного счета, также как и поступления, были произведены в адрес контрагентов за различные разнородные товары, не имеющие между сбой какой-либо связи, в частности: за карты экспресс-оплаты, за продукты питания, за даточную продукцию, за фрукты, за сайру, за овощи и т.д.

ООО «Горизонт» применяло общеустановленную систему налогообложения.

Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной ООО «Горизонт» в налоговый орган, бухгалтерские балансы за   2012-2014 годы по строке «Основные средства», «Запасы»    содержат «0», т.е. производственные активы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности у организации отсутствуют.

За период 2012 год, 1 квартал 2015 года ООО «Горизонт» отчетность представлена с «нулевыми» показателями.

При анализе налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Горизонт» за период  1   квартал  2013 года -  4  квартал  2014 года  установлено,  что  налог  на добавленную  стоимость начислялся   с   минимальными суммами налога к уплате в бюджет.

Так, за период 1 квартал 2013 - 4 квартал 2014 года налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет исчислен и уплачен в сумме 214 235  руб.

При анализе выписок по операциям на расчетном счете ООО «Горизонт» установлено, что налоговые платежи в виде исчисленного НДС, налога на прибыль осуществлялись в минимальных размерах, разумно несоизмеримыми с поступлениями денежных средств по счетам в качестве выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Сумма оборотов денежных средств по расчетному счету ООО «Горизонт» за общий период открытия счета (28.12.2012 по 07.08.2015) составила 1 011 556 262,24 руб., а общая сумма перечисленного в бюджет НДС составила 214 235  руб.(0,02%), налога на прибыль составила 262 438,00 руб. (0,02%). П

ри этом, установлено, что операции по расчетному счету осуществлялись в период после снятия ООО «Горизонт» с налогового учета (с 24.03.2015 по 07.08.2015).

Налоговая нагрузка ООО «Горизонт» имеет значение, близкое к нулю. По данным налоговых деклараций по НДС за период 2013г., 2014г. удельный вес вычетов налога ?^ добавленную стоимость, по отношению к начисленной сумме этого налога, превышает 89% и составляет соответственно 99,9% и 99,9%, то есть имеет значение, близкое к 100%. По данным налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций удельный вес расходов в составе доходов составил за 2013 год - 99,9%, за 2014 год - 99,9%, то есть имеет значение, близкое к 100%.

Совокупность всех вышеизложенных факторов свидетельствует о невозможности реального осуществления ООО «Горизонт» деятельности по торговле стройматериалами, в т.ч. для поставки в адрес ООО «Солвент», в связи с отсутствием у ООО «Горизонт» необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, в силу отсутствия необходимого персонала (трудовых ресурсов), основных средств, производственных активов, транспортных средств.

6). По контрагенту общество с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (ИНН 2465304220).

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКом», состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска с 13.12.2013 по дату составления решения. Ообщество зарегистрировано по адресу: 660135, г. Красноярск, ул. Взлетная, 5,1,11.

Учредителем ООО «ТрансКом» являлся Щервинин Ю.М. Руководителем с 13.12.2013 по 24.06.2015 являлся Щервинин Ю.М., с 25.09.2015 по дату составления решения является Безрукова О.В.

Среднесписочная численность работников ООО «ТрансКом» согласно представленной отчетности за 2014 год составила 0 человек, за 2015 год - 1 человек; за 2013 год отчетность не представлена.

Справки по форме 2-НДФЛ организацией за период 2013-2014гг. не предоставлялись, за 2015 год справки по форме 2-НДФЛ представлены в отношении Щервинина Ю.М. и Безруковой О.В.

Следовательно, ООО «Транском» в 2013-2014 годах  доход физическим лицам не выплачивало, налог на доходы физических лиц на работников в 2013-2014 годах не удерживало и не перечисляло в бюджет.

Отсутствие указанной отчетности в том числе подтверждает тот факт, что ООО «ТрансКом» не имело в своем штате сотрудников, которые могли бы выполнять какие-либо работы.

В ходе проведения проверки направлены запросы в Отделение пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю от 25.03.2016 № 2.11-57/04897 и от 12.05.2016 № 2.11.-57/08217 о предоставлении информации в отношении ООО «Транском».

Письмом от 24.05.2016 № ДМ-11257/16-1-16 Отделением пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю представлена информация о количество застрахованных лиц за 4 кв. 2013 года, которое составило 0 человек.

Сведения о выданных лицензиях ООО «ТрансКом» отсутствуют.

Сведения об имуществе, транспортных средствах отсутствуют.

В целях установления наличия автотранспортных средств, УФНС России по Красноярскому краю направлен запрос в РЭО ГИБДД Красноярский пункт регистрации транспортных   средств   от   16.03.2016  №  2.11-45/04157   о   предоставлении   информации   о регистрации автотранспортных средств в отношении ООО «ТрансКом».

РЭО ГИБДД Красноярский пункт регистрации транспортных средств письмом от 29.03.2016 № 112Р/3636 сообщило, что сведении о регистрации транспортных средств за ООО «ТрансКом» отсутствуют.

Кроме того, в целях установления наличия у ООО «ТрансКом» недвижимого имущества, УФНС России по Красноярскому краю письмом от 24.023.2016 № 2.11-41/03050 направляя запрос в ФГБУ «ФКП Росреестр» по Красноярскому краю о предоставлении сведений на имеющиеся у ООО «Транском» права на объекты недвижимого имущества.

Согласно ответу от 02.03.2016 № 24/001/005/2016-2119 ФГБУ «ФКП Росреестр» по Красноярскому краю сообщило, что на организацию ООО «Транском» права на объекты недвижимого имущества и сделки с ним не регистрировались.

Сведения о наличии контрольно-кассовой техники в отношении ООО «ТрансКом» отсутствуют.

ООО «ТрансКом» имеет расчетные счета:  №407...056 (дата открытия 14.10.2015) и № 407...786 (дата открытия 20.07.2015), открытые в филиале МЦП ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие»; - № 407...292 (дата открытия 17.03.2014, дата закрытия 17.08.2015) в АО КБ «Ланта-Банк» Филиал Новосибирский.

По результатам анализа установлено, что за 4 кв. 2013 год ООО «Солвент» заявило налоговые вычеты в сумме 6 400 827,46 руб. При этом, ООО «ТрансКом» представило декларацию с нулевыми показателями, т.е. налог обществом не исчислен.

При анализе налоговых деклараций по НДС на предмет наличия (отсутствия) сумм НДС, рассчитанных по расчетным ставкам (авансов), установлено, что суммы авансов отсутствуют. При этом, при анализе расширенных выписок о движении денежных средств по расчетным счетам организации установлены поступления на расчетный счет с назначением платежа: «авансовый платеж, предварительная оплата», что свидетельствует о недостоверности сведений отраженных в представляемой в налоговые органы отчетности.

В ходе проверки установлено, что датой начала пользования ООО «ТрансКом» расчетным счетом является 17.03.2014.

Налоговая нагрузка ООО «ТрансКом» имеет значение, близкое к нулю. По данным деклараций по НДС за период 2014г. и 2015 г.. удельный вес вычетов налога на добавленную стоимость, по отношению к начисленной сумме этого налога, превышает 89% и составляв соответственно 99,9% и 99,0%, то есть имеет значение, близкое к 100%. По данным декларации по налогу на прибыль удельный вес расходов в составе доходов составил за 2014 год -99,9%, то есть имеет значение, близкое к 100%.

7). По контрагенту общество с ограниченной ответственностью «Стройрегион» (ИНН 1901112791).

Общество с ограниченной ответственностью «Стройрегион», состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по Республике Хакассия с 09.04.2013 по 17.08.2015. Общество зарегистрировано по адресу: 655012, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 34, 1, 31.

С 17.08.2015 по дату составления решения ООО «Стройрегион», состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району   г. Красноярска,  общество зарегистрировано по адресу: 660118, г. Красноярск, Северное шоссе, 5Г, 23,17.

Учредителями ООО «Стройрегион» с 09.04.2013 по 02.04.2015 являлся Заруцкий М.А., с 03.04.2015 по дату составления решения - Алейников А.В.

Руководителем с 09.04.2013 по 05.05.2015 являлся Заруцкий М.А., с 06.05.2015    по   16.08.2015   -   Алейников   А.А..   С   17.08.2015   функции единоличного постоянно действующего исполнительного органа переданы ООО УК «Гувер».

Среднесписочная численность работников ООО «Стройрегион» за 2013 год составила 1 человек, за 2014 год- 2 человека.  

Справки по форме 2-НДФЛ организацией за 2013  год предоставлены в отношении Заруцкого М.А., за 2014 год справки по форме 2-НДФЛ -Заруцкого М.А. и Басараб Е.В.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 24.11.2016 № 1839 (Басараб Е.В., свидетель пояснил, что с 2012г. по настоящее время нигде не работает, с Заруцким М.А. и Алейниковым А.В. не знакома, ООО «Стройрегион» ей не известно, работником ООО «Стройрегион» не являлась.

В ходе проведения проверки, УФНС России по Красноярскому краю направлены запросы в Отделение пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю от 12.05.2016 № 2.11.-57/08217 и Отделение пенсионного фонда РФ по республике Хакасия от 29.03.2016 № 2.11-57/05117 о предоставлении информации в отношении ООО «Стройрегион».

Письмом от 24.05.2016 № ДМ-11257/16-1-16 Отделением пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю представлена информация о количество застрахованных лиц за 4 кв. 2013 ООО «Стройрегион», которое составило 0 человек.

Сведения о выданных лицензиях ООО «Стройрегион» отсутствуют.

В целях установления наличия автотранспортных средств, УФНС России по Красноярскому краю направлен запрос в РЭО ГИБДД Красноярский пункт регистрации транспортных средств от 16.03.2016 № 2.1145/04157 и в УГИБДД МВД по Республике Хакасия от 29.03.2016 № 2.11-45/05131 о предоставлении информации о регистрации автотранспортных средств в отношении ООО «Стройрегион».

РЭО ГИБДД Красноярский пункт регистрации транспортных средств письмом от 29.03.2016 № 112Р/3636 и УГИБДД МВД по Республике Хакасия письмом от 18.04.2016 № 22/1428 сообщили, что сведении о регистрации транспортных средств за ООО «Стройрегион» отсутствуют.

Сведения об имуществе, транспортных средствах отсутствуют.

В целях установления наличия у ООО «Стройрегион» недвижимого имущества, УФНС России по Красноярскому краю письмом от 24.02.2016 № 2.11-41/03050 направлен запрос в ФГБУ «ФКП Росреестр» по Красноярскому краю о предоставлении сведений на имеющиеся у ООО «Стройрегион» права на объекты недвижимого имущества.

Согласно ответу от 02.03.2016 № 24/001/005/2016-2117 ФГБУ «ФКП Росреестр» по Красноярскому краю сообщило, что на организацию ООО «Стройрегион» права на объекты недвижимого имущества и сделки с ним не регистрировались.

Сведения о наличии контрольно-кассовой техники в отношении ООО «Стройрегион» отсутствуют.

ООО «Стройрегион» имеет расчетные счета:  №407...646 (дата открытия 16.04.2013) и № 408...646 (дата открытия 16.04.2013), открытые в КИВИ Банк (АО);  № 407...007 (дата открытия 02.12.2013, дата закрытия 02.02.2015) открытые в ПАО КБ «Кедр» Филиал «Красноярская дирекция»;   № 407...275 (дата открытия 23.12.2014, дата закрытия 19.10.2015) открытые в ПАО Росбанк Филиал Восточно-Сибирский;   №407...074 (дата открытия 05.06.2013, дата закрытия 31.12.2014) и № 408...002 (дата открытия 05.06.2013, дата закрытия 31.12.2014), открытые в «Азиатско-тихоокеантском Банке» (ПАО) филиал в г. Улан-Удэ;   № 407...915 (дата открытия 12.12.2014, дата закрытия 24.02.2015) открытые в ПАО «Промсвязьбанк» Филиал Сибирский;   № 407...075 (дата открытия 11.04.2013, дата закрытия 14.01.2015) открытые в ПАО «Сбербанк России» Абаканское отделение № 8602.

При анализе налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Стройрегион» за период 4 кв. 2013 года и 1-4 кв.кв 2014 года установлено, что налог на добавленную стоимость уплачивался в бюджет в незначительных размерах. Так, за период 4 кв. 2013г. - 1-4 кв. 2014 года налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет исчислен и уплачен в сумме 105 073 руб.

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО « Стройрегион» за период 12.04.2013 - 31.12.2015 установлено, что налоговые платежи в виде исчисленного осуществлялись в минимальных размерах, т.е. в размере несоизмеримом с поступлением денежных средств на расчетный счет в качестве выручки от реализации.

За указанный период сумма оборота денежных средств по расчетным счетамООО «Стройрегион» составила 1 252 714 197,71 руб., а общая сумма исчисленного в бюджет НДС составила всего 145 273,00 руб. (менее 0,01%), налога на прибыль - 216 159,00 руб. (менее 0,02%)

Налоговая база, заявленная в налоговых деклараций по НДС за период 4 квартал 2013г. и 1-4 кв. 2014г., составила 992 804 772,00 руб., или около 79% от величины дохода, отраженного по расчетному счету, составляющего 1 252 714 197,71 4 руб.

В ходе проверки проведен сравнительный анализ показателей налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Стройрегион», с данными книг покупок ООО «Солвент», в части заявленных налоговых вычетов по счетам-фактурам, составленным от имени ООО «Стройрегион».

Налоговая нагрузка ООО «Стройрегион» имеет значение, близкое к нулю. По данным деклараций по НДС за период 201 Зг и 2014г. удельный вес вычетов налога на добавленную стоимость, по отношению к начисленной сумме этого налога, превышает 89% и составляет 99,9% и 99,9% соответственно, то есть имеет значение, близкое к 100%. По данным деклараций по налогу на прибыль удельный вес расходов в составе доходов составил за период 2013г. и 2014г. составил 99,9% и 99,8% соответственно, то есть имеет значение, близкое к 100%.

При анализе налоговых деклараций по НДС на предмет наличия (отсутствия) сумм НДС, рассчитанных по расчетным ставкам (авансов), установлено, что суммы авансов отсутствуют.

При этом, при анализе расширенных выписок о движении денежных средств по расчетным счетам организации установлены поступления на расчетный счет с назначением платежа: «авансовый платеж, предварительная оплата», что свидетельствует о недостоверности сведений отраженных в представляемой в налоговые органы отчетности.

В ходе повторной выездной налоговой проверки Управлением от Главной следственного управления по Красноярскому краю получены документы (в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3), изъятые у заявителя в рамках оперативно-розыскной деятельности,  а также представленные инспекцией.

В результате анализа полученных документов Управлением установлено, что ООО «Солвент» (Генеральный подрядчик, Покупатель) заключило следующие  договоры:

-договоры поставки с ООО «Север», ООО «ТИР», ООО «Арт Бизнес» ООО «Горизонт», ООО «Феникс» (Поставщики), в соответствии с которым Поставщики обязуются поставить в адрес Общества товарно-материальны ценности (в том числе сетку арматурную, проволоку, закладные детали, металлоизделия, пластины, строительные материалы);

- договор субподряда с ООО «Феникс» (Субподрядчик), в соответствии которым Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генерального подрядчика отделочные работы на объекте «плавательный бассейн ФГБОУ ВПО «Сибирский 'Государственный технологический университет» (далее - СибГТУ).

Согласно проведенному анализу книги покупок Общества за 4 квартал 2013 года Управлением установлено также включение ООО «Солвент» в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, указанных в счетах-фактурах, выставленных ООО «ТрансКом» и ООО «Стройрегион».

Первичные документы по взаимоотношениям Общества с ООО «ТрансКом» и ООО «Стройрегион» (в том числе договоры, счета-фактуры), истребованные Управлением, ООО «Солвент» не представлены.

Согласно информации, представленной Управлением, данные документы также отсутствуют в составе изъятых правоохранительными органами у ООО «Солвент» документов.

Полученные  Управлением  документы   со   стороны  Общества  подписаны Котляренко В.Л.,   со   стороны   ООО   «Север»,   ООО   «Феникс»,   ООО «ТИР», ООО «Арт Бизнес»,  ООО  «Горизонт»  подписаны  от  имени  Красиковой Н.А., Жуковца А.В.  (на основании доверенности), Ивановой М.А.  (Акимцева А.А.), Шилкиной В.С., Выстрова П.Н. соответственно.

В ходе проведения допросов руководителей спорных контрагентов Управлением установлено, что руководители ООО «Север», ООО «ТИР», ООО «ТрансКом» Красикова Н.А., Иванова М.А. (Акимцева А. А.), Щервинин Ю.М. (соответственно) фактически не осуществляли руководство финансово-хозяйственной деятельностью организаций. Свидетели показали, что документы по взаимоотношениям с обществом не подписывали, осуществляли действия по регистрации указанных организаций за вознаграждение.

Как показала Красикова Н.А. в ходе проведения допроса, зарегистрировать ООО «Север» за денежное вознаграждение ей предложила соседка Шилкина В.С.

Руководитель ООО «Арт Бизнес» Шилкина В.С. подтвердила осуществление руководства организацией, однако в ходе проведения допроса сведения о порядке поставки товара в адрес общества предоставить отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Руководитель ООО «Феникс» Сторожева А.С. осуществляла руководство деятельностью организации, однако, согласно показаниям свидетеля, финансово-хозяйственная деятельность организацией не осуществлялась, договоры с какими-либо организациями не заключались, доверенность на Жуковца А.В. свидетель не выдавала.

Согласно свидетельским показаниям Жуковца А.В., ООО «Феникс» свидетелю не знакомо.

Руководители ООО «Горизонт», ООО «Стройрегион» Выстров П.Н., Заруцкий М.А. осуществляли руководство деятельностью организации, однако счета-фактуры и товарные накладные, представленные обществом по взаимоотношениям с указанными организациями, свидетели не подписывали (не выставляли).

Кроме того, согласно свидетельским показаниям Заруцкого М.А., ООО «Солвент» свидетелю не знакомо, договоры с данной организацией свидетель не заключал.

Управлением в ходе повторной выездной налоговой проверки на основании статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации назначены почерковедческие экспертизы подписей, выполненных от имени  руководителей спорных контрагентов в документах по взаимоотношениям с ООО «Север», ООО «Феникс», ООО «ТИР», ООО «Арт Бизнес», ООО «Горизонт» (в том числе счетах-фактурах, товарных накладных, акте о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ).

По итогам проведенных экспертом Негосударственного экспертного учреждениядополнительногопрофессиональногообразования «Экспертно-аналитический центр» Крещуком В.В. почерковедческих экспертиз составлены заключения, согласно которым подписи в представленных Заявителем первичных документах выполнены не Красиковой Н. А., Жуковцом А.В., Ивановой М.А. (Акимцева А.А.), Шилкиной В.С, Выстровым П.Н., а неустановленными лицами.

Управлением по результатам анализа документов ООО «Солвент» по взаимоотношениям с ООО «Север», ООО «Феникс» (товарные накладные) установлено, что в данных документах указаны даты договоров, заключенных между Обществом и данными организациями (01.07.2011, 02.04.2012), которые предшествуют датам создания спорных контрагентов (15.07.2011, 13.08.2012).

Дата, предшествующая дате создания ООО «Север», указана и в договоре, заключенном обществом с указанной организацией (14.07.2011).

В товарных накладных, оформленных ООО «ТИР» и ООО «Арт Бизнес», в графе «Поставщик» указаны идентичные данные контактных лиц Поставщиков, в том числе идентичные номера телефонов.

Таким образом, Управлением в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки установлено наличие недостоверных, противоречивых сведений в представленных Заявителем документах.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, в 2015 году ООО «Арт Бизнес», ООО «Горизонт», ООО «ТИР» прекратили деятельность в связи с ликвидацией, ООО «Феникс» - в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Вектор».

В результате проведенных мероприятий налогового контроля Управлением установлено, что спорные контрагенты не обладают ресурсами для исполнения обязательств по договорам, в том числе основными и транспортными средствами, персоналом.

По адресам, указанным в учредительных документах, организации не располагаются. Спорные контрагенты представляли налоговую отчетность с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет.

В результате анализа выписок по операциям на расчетных счетах спорных контрагентов Управлением установлено, что расходы, сопутствующие реальной предпринимательской деятельности, у данных организации отсутствуют. Поступившие денежные средства в дальнейшем перечисляются спорными контрагентами в адрес организаций, в том числе не осуществляющие реальную финансово-хозяйственную деятельность, а также на приобретение карт экспресс оплаты, обналичивались физическими лицами.

Как  установлено  Управлением  в  ходе   проведения  повторной  выездной налоговой проверки, ООО «Феникс» не привлекалось в качестве субподрядчика организации  для  выполнения  работ  по  строительству  объекта «плавательный бассейн СибГТУ», указанного в договоре, заключенном с обществом, и акте - приемке выполненных работ, что  подтверждается сведениями, представленными Заказчиком работ - СибГТУ.

Заказчик сообщил, что ответственным лицом за осуществление строительной: контроля на данном объекте являлась начальник отдела капитального строительстве СибГТУ Степанова Л.В.

В ходе проведения допроса Степанова Л.В. показала, что ООО «Феникс» ей не знакомо.

Кроме того, согласно информации, полученной от Управления экономической безопасности и противодействию коррупции Главного управления Министерств; внутренних дел по Красноярскому краю (далее УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Красноярскому краю), в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий помещениях ООО «Солвент» в сейфе, расположенном под столом главного бухгалтера Общества Афанасьевой Е.Ю., сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Красноярскому краю были обнаружены оттиски печатей нескольких организаций, том числе ООО «Север», ООО «Арт Бизнес», ООО «Горизонт».

Довод Заявителя о том, что книга покупок ООО «Солвент» за 4 квартал 2013года не заверена должностными лицами общества, опровергается наличием записи «пронумеровано, прошнуровано», заверенной подписью руководите общества Котляренко В.Л. на сшиве документов, представленных ООО «Солвент» в инспекцию, в числе которых представлена указанная книга покупок.

На основании изложенного арбитражный суд полагает, что налоговый орган обоснованно пришел к выводу о  невозможности оказания спорных услуг и поставки товаров ООО «Север», ООО    «Феникс»,    ООО    «ТИР»,    ООО    «Арт    Бизнес»,    ООО    «Горизонт», ООО «ТрансКом» и ООО «Стройрегион». 

Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности полученной заявителем налоговой выгоды в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53.

Отсутствие у спорных контрагентов необходимого персонала и имущества, необходимых для осуществления спорных сделок, расходов на обеспечение хозяйственной деятельности, свидетельствуют об осуществлении обществами деятельности по предоставлению банковского счета для перечисления денежных средств другими лицами, что позволяет этим организациям при значительном обороте денежных средств через их банковские счета уплачивать минимальные суммы налогов. Данные обстоятельства в соответствии с пунктами 6 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 и в совокупности обстоятельствами невозможности осуществления контрагентами хозяйственных операций также свидетельствуют о необоснованности полученной налоговой выгоды.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Суд полагает, что проявление должной осмотрительности в понимании пункта 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предполагает под собой осуществление проверки правоспособности и дееспособности контрагентов, полномочий лиц, подписавших документы от их имени. Указанная проверка, по мнению суда, должна осуществляться посредством сверки достоверности данных, отраженных в представленных документах, с данными, содержащимися в учредительных документах контрагентов, Едином государственном реестре юридических лиц, а также в Федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц в Порядке, утвержденном приказом Федеральной налоговой службы России от 31.03.2009 №ММ-7-6/148.

Доказательства того, что заявитель до заключения договора проверил наличие у спорных контрагентов  необходимых ресурсов (складских помещений, персонала, основных и транспортных средства, закуп соответствующего товара (услуг), а также платежеспособность и возможность исполнения обязательств, обществом не представлены.

Обществом не представлены доказательства осуществления им самостоятельной проверки спорных контрагентов, в том числе посредством сети «Интернет». Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от его имени, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания, приказом, или доверенностью.

Учитывая, что налогоплательщик был свободен в выборе контрагентов и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

Должная осмотрительность налогоплательщика в выборе в качестве контрагентов ООО «Север», ООО    «Феникс»,    ООО    «ТИР»,    ООО    «Арт    Бизнес»,    ООО    «Горизонт», ООО «ТрансКом» и ООО «Стройрегион», не имеющих ни деловой репутации, ни необходимых для исполнения сделки ресурсов, ни соответствующего опыта, отсутствует.

Сам по себе факт государственной регистрации контрагентов не свидетельствует о реальном осуществлении хозяйственной деятельности. Указанный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2011 № 17648/10 по делу № А26-11225/2009.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленное обществом «Солвент»  требование удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 3000 и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявителем на основании платежного поручения №2209 от 23.08.2017 оплачено 6 000 руб. государственной пошлины.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела по существу 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя; 3000 руб. государственной пошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Определением от 27.09.2017 Арбитражным судом Красноярского края удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Солвент» о принятии обеспечительных мер  в виде приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 1 от 28.04.2017 об отказе в привлечении ООО «Солвент» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части принудительного взыскания суммы налога на добавленную стоимость в размере 19 298 665 руб., пени на сумму 7 921 934,58 руб. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 27.09.2017, подлежат отмене с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Кроме того, арбитражный суд разъясняет, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Солвент» (ИНН 2460227149, ОГРН 1102468059429, г. Красноярск, дата регистрации - 23.12.2010) требования отказать.

С момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 27.09.2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Солвент» (ИНН 2460227149, ОГРН 1102468059429, г. Красноярск, дата регистрации - 23.12.2010) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №2029 от 23.08.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич