НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Красноярского края от 29.12.2020 № А33-27136/20

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

января 2021 года

Дело № А33-27136/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  29 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепость" (ИНН 2463105734 , ОГРН 1162468128965, дата регистрации - 27.12.2016, место нахождения – 660041, г. Красноярск, проспект Свободный, д. 64Ж, кв. 40)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ИНН 2463069250, ОГРН 1042442190207, дата регистрации - 26.12.2004, место нахождения – 660001, г. Красноярск, ул. Спартаковцев, д. 47А)

о признании недействительным решения № 295 от 03.03.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика  (в онлайн режиме): Линника А.А. – представителя по доверенности от 07.07.2020, личность удостоверена паспортом, Веревкина И.В. – представителя по доверенности от 27.10.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Я.А. Пашкевич,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крепость" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – ответчик) о признании недействительными решения № 295 от 03.03.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2020 возбуждено производство по делу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Из содержания заявления следует, что, по мнению заявителя, граждане Китайской Народной Республики не являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), соответственно с выплат в пользу указанных лиц страховые взносы в ФСС не исчисляются. В подтверждение своей позиции общество ссылается на Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации в Китайской Народной Республике и граждан Китайской Народной Республики в Российской Федерации, условия трудовых договоров с гражданами Китайской Народной Республики. Также заявитель указывает, что при заполнении спорного расчета по страховым взносам, неисчислении страховых взносов в ФСС, руководствовался Письмом ФНС России от 28.09.2017 № ГД-4-11/19525@.  Кроме того, по мнению заявителя, изменения, внесенные в Закон № 255-ФЗ, Федеральным законом от 01.12.2014 № 407-ФЗ в части признания иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации, имеющих право на получение страхового обеспечения в виде пособия по временной нетрудоспособности, противоречит положениям Соглашения. Кроме того, содержащийся в законе порядок представления пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, содержит в себе фактически сложно выполнимые нормы для получения данных пособий гражданами Китая.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, считают необоснованным довод заявителя о том, что он не обязан исчислять страховые взносы на обязательное социальное страхование в отношении граждан КНР, временно пребывающих на территории РФ и осуществляющих деятельность по трудовым договорам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска проведена камеральная налоговая проверка расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2019 года, представленного обществом с ограниченной ответственностью «Крепость» 08.07.2019, о чем составлен акт проверки от 18.10.2019 № 2957.

По результатам рассмотрения акта от 18.10.2019 № 2957, дополнений к нему от 03.02.2019 № 1, материалов проверки и возражений общества заместителем начальника инспекции 03.03.2020 принято решение № 295, которым обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 8 613,70 руб. и пени в размере 948,63 руб.

Не согласившись с решением № 295 от 03.03.2020, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Красноярскому краю.

Решением УФНС России от 17.06.2020 № 2.12-14/12250@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта  может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №2.12-14/12250@ вынесено 17.06.2020, с настоящим заявлением общество с ограниченной ответственностью «Крепость» обратилось в арбитражный суд 08.09.2020. Следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд налогоплательщиком не пропущен.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации  определено, что плательщиками страховых взносов признаются организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в рамках трудовых отношений.

Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Положениями статьи 1.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определено, что в случаях, когда международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данными федеральными законами, то применяются правила международного договора Российской Федерации.

Статьей 1 Соглашения от 03.11.2000 «О временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации в Китайской Народной Республике и граждан Китайской Народной Республики в Российской Федерации» определено, что действие настоящего соглашения распространяется на граждан Российской Федерации и граждан Китайской Народной Республики, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и Китайской Народной Республики (далее именуется - государство постоянного проживания), которые на законном основании осуществляют временную трудовую деятельность на территории другого государства (далее именуется - принимающее государство):

а)   в соответствии с договорами на выполнение работ или оказание услуг (далее именуются договоры), заключенными между юридическим или физическим лицами принимающего государства (далее именуются - заказчики) и юридическими лицами государства постоянного проживания, с которыми работники находятся в трудовых отношениях;

б)   в соответствии с трудовыми договорами (контрактами), заключенными с работодателями - юридическими лицами принимающего государства.

Положениям пункта 1 статьи 12 соглашения определено, что вопросы пенсионного страхования, медицинского страхования граждан Китайской Народной Республики, осуществляющих временную трудовую деятельность на территории Российской Федерации в соответствии с договорами на выполнение работ, заключенными между юридическим лицами Российской Федерации и юридическими лицами Китайской Народной Республики, с которыми работники находятся в трудовых отношениях, регулируются законодательством государства постоянного проживания.

Согласно п. 2 ст. 12 соглашения, вопросы пенсионного страхования (обеспечения), страхования (выплаты пособия) по безработице работников, указанных в пункте "б" статьи 1 настоящего соглашения, регулируются законодательством государства постоянного проживания.

Обязательное медицинское страхование работников, а также возмещение вреда, причиненного работнику в результате трудового увечья, профессионального заболевания или иного повреждения здоровья, возникшего при исполнении им своих трудовых обязанностей или в прямой связи с ними, осуществляются работодателем в соответствии с законодательством принимающего государства.

Вместе с тем, вопросы социального страхования (обеспечения) вышеназванных граждан Китайской Народной Республики соглашение не регулирует, и, следовательно, к ним в этой части применяется законодательство страны пребывания, а именно законодательство Российской Федерации, в частности Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской; Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), лица, работающие но трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 12 соглашения и пункта 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ, временно пребывающие на территории Российской Федерации иностранные граждане, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации по трудовым договорам, являются застрахованными лицами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В письме Минфина РФ от 19 октября 2017 г. N 03-15-07/68519, доведенного до нижестоящих налоговых органов для использования в работе письмом ФНС 30 октября 2017 г. N ГД-4-11/22072@, сделан вывод о том, что с учетом положений пункта 1 статьи 12 Соглашения и части 1 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ граждане Китайской Народной Республики, временно пребывающие на территории Российской Федерации и работающие в соответствии с договорами на выполнение работ или оказание услуг, заключенными между юридическим или физическим лицами Российской Федерации и юридическими лицами Китайской Народной Республики, с которыми работники находятся в трудовых отношениях, не подлежат обязательному пенсионному-страхованию и обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации, но подлежат обязательному социальному страхованию на случаи временной нетрудоспособности и, следовательно, с выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиком страховых взносов в их пользу,  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и  на обязательное медицинское  страхование не уплачиваются, а  страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности уплачиваются по тарифу 1,8 процента в пределах установленной предельной величины базы по данному виду страхования (пункт 2 статьи 426 Налогового кодекса).

Таким образом, граждане КНР, временно или постоянно проживающие на территории РФ, работающие по трудовым договорам, подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При таких обстоятельствах довод, что граждане Китайской Народной Республики не являются застрахованными лицами в соответствии с Законом № 255-ФЗ, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, заявителем 08.07.2019 представлен в налоговый орган расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2019 года, в рамках проверки которого налоговым органом выявлены ошибки и противоречия, отраженные на страницах 4,5 оспариваемого решения.

Так, в ходе проверки установлено, что между заявителем (сторона-1) и Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Чан Цзян» (сторона-2), заключено соглашение от 01.01.2018 без номера, согласно которому сторона 1 обязуется предоставить работнику стороны 2 (лицо, находящееся в трудовых отношениях со стороной 2) работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить его условиями труда, в соответствии с требованиями законодательства и локальных нормативных актов принимающей стороны. Сторона 1 за период работы на территории принимающей стороны исчисляет заработную плату работникустороны 2.

Соглашением от 01.01.2018 также предусмотрено, что налоги с заработной платы, исчисленные на территории принимающей стороны, уплачивает сторона 1, что соответствует действующему законодательству о налогах и сборах. Сторона 2 выплачивает заработную плату, исчисленную стороной 1 в соответствии с условиями труда на территории принимающей стороны.

На основании соглашения от 01.01.2018 без номера, трудовых договоров, заключенных с гражданами Китайской Народной Республики от 02.07.2018 № 4/18, от 26.07.2018 № № 5/18, 6/18, 7/18, 8/18, от 06.08.2018 №№ 9/18, 10/18, 11/18, от 10.08.2018 №№ 14/18, 15/18, 16/18, от 05.10.2018 №№ 17/18,18/18,19/18,20/18,21/18,22/18, от 09.11.2018 №№ 23/18, 24/18, 26/18, от 14.09.2018, № 27/18, от 06.12.2018 № 28/18, от 14.02.2019 №№ 1/19,2/19, от 12.07.2019 №№ 10/19,12/19, заявителем за отчетный период 27-м гражданам Китайской Народной Республики исчислена заработная плата в общем размере 578 089 рублей, что подтверждается представленными страхователем расчетными ведомостями от 30.04.2019 № 4, от 31.05.2019 № 5, от 30.06.2019 № 6, а также документами, отраженными на страницах 4, 5 оспариваемого решения № 295.

Вместе с тем, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 1,8 процента с приведенной суммы в размере 478 539 рублей не исчислены и не уплачены. Доказательств обратного страхователем не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции Минфина России, изложенной в письме от 19.10.2017 № 03-15-07/68519, налоговым органом обоснованно начислены страховые взносы ФСС в размере 8 613,70 рублей и соответствующие пени в размере 948,63 рублей.

Оснований для признания недействительным решения от 03.03.2020 № 295, в рамках рассмотрения настоящего спора по существу не установлено, доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные.

В отношении доводов заявителя о том, что закон № 407-ФЗ принят в разрез действующего соглашения от 03.11.2000; порядок предоставления пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством содержит в себе фактически сложно выполнимые нормы для  получения данных пособий гражданами КНР; ссылки заявителя по аналогии на Соглашение между Правительством РФ и Правительством КНДР от 31.08.2007, суд пришел к следующим выводам.

Довод заявителя о том, что Федеральный Закон №407-ФЗ принят в разрез действующего соглашения от 03.11.2000, является необоснованным, поскольку нормы соглашения от 3 ноября 2000 года «О временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации в Китайской Народной Республике и граждан Китайской Народной Республики в Российской Федерации» вопросы социального страхования не регулирует, следовательно, изменения, внесенные федеральным законом №407-ФЗ в Федеральный закон №255-ФЗ об обязательных социальных страховых взносах на иностранных граждан, работающих по трудовым договорам и временно пребывающих на территории РФ, никоим образом не имеют отношения к международному соглашению.

Довод заявителя о том, что порядок предоставления пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, содержит в себе фактически сложно выполнимые нормы для получения данных пособий гражданами КНР, является лишь  предположением страхователя.

Ссылки Заявителя по аналогии на Соглашение между Правительством РФ Правительством КНДР от 31.08.2007 также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное соглашение заключено с иной стороной, применение по аналогии указанного соглашения не допускается.

Суд также отклоняет ссылку заявителя  на письмо ФНС России от 28.09.2017 № ГД-4-11/19525@, поскольку в приведенном письме рассмотрен частный вопрос заполнения расчета по страховым взносам, который не опубликован на официальном сайте ФНС России.

На основании вышеизложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «Крепость» о признании недействительным решения № 295 от 03.03.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего требования составляет 3 000 руб.

При обращении в суд заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. согласно чеку от 08.09.2020.

Принимая во внимание итог рассмотрения настоящего спора (отказ в удовлетворении требования) судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Крепость" (ИНН 2463105734 , ОГРН 1162468128965, дата регистрации - 27.12.2016, место нахождения – 660041, г. Красноярск, проспект Свободный, д. 64Ж, кв. 40) требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ИНН 2463069250, ОГРН 1042442190207, дата регистрации - 26.12.2004, место нахождения – 660001, г. Красноярск, ул. Спартаковцев, д. 47А) № 295 от 03.03.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич