12
А33-4494/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
28 ноября 2008 года
Дело № А33-4494/2008
г. Красноярск
Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.А.Куликовская
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод тяжелого машиностроения» (Емельяновский район)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю (п.Емельяново)
о признании недействительным постановления №15 от 04.03.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: отсутствует;
от ответчика: Назаровой И.Н. - представителя по доверенности № 03-09/10983 от 02.10.2008.
Протокол настоящего судебного заседания вела судья Е.А.Куликовская.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2008 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2008 года.
Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод тяжелого машиностроения» (далее по тексту- общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю о признании недействительным постановления № 15 от 04.03.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Определением от 03.06.2008 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением от 12.08.2008 производство по делу № А33-4494/2008 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-1314/2008.
Определением от 14.11.2008 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление от 17.11.2008).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя общества.
Представитель налогового органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
20.12.2007 и 21.01.2008 налогоплательщиком были представлены в инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость соответственно за ноябрь 2007 года (сумма налога, продекларированная заявителем к уплате в бюджет, составила 21171 руб.) и декабрь 2007 года (сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет, составила 233035 руб.).
Требованием № 11637 от 31.01.2008 заявителю предложено в добровольном порядке в срок до 19.02.2008 уплатить 254206 руб. (21171 руб. + 233035 руб.) недоимки по налогу на добавленную стоимость. Названное требование было направлено обществу заказной корреспонденцией 02.02.2008, что подтверждается реестром отправленных заказных писем от 02.02.2008, а также вручено секретарю руководителя общества Хаметовой Н.А. 05.02.2008, что подтверждается актом о вручении /невозможности вручения документов по мерам принудительного взыскания от 05.02.2008.
Неисполнение заявителем указанного требования послужило основанием для принятия налоговым органом решения № 460 от 28.02.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках». Указанное решение было направлено обществу заказной корреспонденцией 29.02.2008, что подтверждается реестром отправленных заказных писем от 28.02.2008, в связи с невозможностью вручения данного решения руководителю общества (акт о вручении /невозможности вручения документов по мерам принудительного взыскания № 1 от 29.02.2008).
Ответчиком к счету заявителя в ЗАО КБ «Кедр» выставлено инкассовое поручение №426 от 28.02.2008.
20.06.2007 обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, согласно которой общая сумма исчисленного налога в размере 539 823 руб. уменьшена на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты в сумме 437 660 руб.
По результатам проведения межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю камеральной налоговой проверки представленной декларации ответчиком принято решение № 1637 от 12.11.2007, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 87341,8 руб. Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года в размере 436709 руб.
Требованием № 1572 от 10.12.2007 заявителю предложено в добровольном порядке в срок до 26.12.2007 уплатить 436709 руб. налога на добавленную стоимость и 87341,8 руб. штрафа. Названное требование было направлено обществу заказной корреспонденцией 12.12.2007, что подтверждается реестром отправленных заказных писем от 12.12.2007.
Неисполнение заявителем указанного требования послужило основанием для принятия налоговым органом решения № 26 от 22.01.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках». В связи с невозможностью вручения данного решения руководителю общества указанное решение вручено референту руководителя общества Трубиной Л.В. 23.01.2008, что подтверждается актом о вручении /невозможности вручения документов по мерам принудительного взыскания № 01 от 23.01.2008.
Ответчиком к счетам заявителя в ЗАО КБ «Кедр» и ФКБ «Юниаструм банк» в г.Красноярске выставлены соответственно инкассовые поручения №25 от 22.01.2008, № 188 от 06.02.2008.
20.07.2007 налогоплательщиком был представлен в инспекцию авансовый расчет по единому социальному налогу за 6 месяцев 2007 года, согласно которому сумма применяемого налогового вычета составила 2007899 руб., уплата платежей по страховым взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии не произведена.
По результатам проведения межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю камеральной налоговой проверки представленного авансового расчета ответчиком принято решение № 1550 от 05.11.2007, согласно которому обществу доначислено 2007899 руб. единого социального налога в связи с неуплатой (неполной уплатой) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 74961,57 руб. пени. Указанное решение было направлено обществу заказной корреспонденцией 08.11.2007 и получено заявителем 14.11.2007, что подтверждается почтовым уведомлением № 1397.
Требованием № 1579 от 12.12.2007 заявителю предложено в добровольном порядке в срок до 22.12.2007 уплатить 2007899 руб. единого социального налога и 74961,57 руб. пени. Названное требование было направлено обществу заказной корреспонденцией 16.12.2007, что подтверждается реестром отправленных заказных писем.
Неисполнение заявителем указанного требования послужило основанием для принятия налоговым органом решения № 27 от 22.01.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках».
В связи с невозможностью вручения данного решения руководителю общества указанное решение вручено референту руководителя общества Трубиной Л.В. 23.01.2008, что подтверждается актом о вручении /невозможности вручения документов по мерам принудительного взыскания № 01 от 23.01.2008.
Ответчиком к счетам заявителя в АКБ «Енисей» и Красноярском филиале ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» выставлены соответственно инкассовые поручения №28 от 22.01.2008, № 27 от 22.01.2008.
Налогоплательщиком были представлены в инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за август, сентябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2007 года. Сумма налога, продекларированная заявителем к уплате в бюджет, составила соответственно: 1146802 руб., 653553 руб., 566634 руб., 492463 руб., 467719 руб., 665397 руб., 711986 руб., 539823 руб., 379050 руб., 661715 руб. В установленный законом срок налогоплательщик не уплатил недоимку по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем, налоговым органом начислены пени в сумме 188491,69 руб.
Требованием № 5421 от 26.12.2007 заявителю предложено в добровольном порядке в срок до 23.01.2008 уплатить 188491,69 руб. пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость. Названное требование было направлено обществу заказной корреспонденцией 28.12.2007, что подтверждается реестром отправленных заказных писем от 02.02.2008, в связи с невозможностью вручения данного решения руководителю общества (акт о вручении /невозможности вручения документов по мерам принудительного взыскания № 1 от 27.12.2007).
Неисполнение заявителем указанного требования послужило основанием для принятия налоговым органом решения № 147 от 11.02.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках». Указанное решение было направлено обществу заказной корреспонденцией 12.02.2008, что подтверждается реестром отправленных заказных писем от 12.02.2008, а также вручено секретарю руководителя общества Хаметовой Н.А. 11.02.2008, что подтверждается актом о вручении /невозможности вручения документов по мерам принудительного взыскания № 1 от 11.02.2008.
Ответчиком к счету заявителя в Красноярском филиале ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» выставлено инкассовое поручение № 287 от 11.02.2008.
Налогоплательщиком были представлены в инспекцию налоговые декларации по единому социальному налогу за полугодие 2006 года, 9 месяцев 2006 года, 2006 год, 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года с исчисленными суммами налога к уплате в бюджет.
По результатам камеральных проверок налоговым органом приняты решения № 340 от 05.12.2006, № 826 от 17.07.2007, № 842 от 18.07.2007, согласно которым обществу соответственно доначислено 5312080 руб. единого социального налога и 201219,01 руб. пени; 1872877 руб. единого социального налога и 59401,41 руб. пени; 1932192 руб. единого социального налога и 61926,75 руб. пени.
Требованиями №№ 5422, 5423, 5424, 5425 от 26.12.2007 заявителю предложено в добровольном порядке в срок до 23.01.2008 уплатить соответственно 427067,82 руб., 5479,52 руб., 22509,3 руб., 39670,45 руб. пени по единому социальному налогу. Названные требования были направлены обществу заказной корреспонденцией 28.12.2007, что подтверждается реестром отправленных заказных писем от 02.02.2008 и почтовой квитанцией № 05682, в связи с невозможностью их вручения руководителю общества (акт о вручении /невозможности вручения документов по мерам принудительного взыскания № 1 от 27.12.2007).
Неисполнение заявителем выше указанных требований послужило основанием для принятия налоговым органом решений №№ 148,149,150,146 от 11.02.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках». Указанные решения были направлены обществу заказной корреспонденцией 12.02.2008, что подтверждается реестром отправленных заказных писем от 12.02.2008, а также вручены секретарю руководителя общества Хаметовой Н.А. 11.02.2008, что подтверждается актом о вручении /невозможности вручения документов по мерам принудительного взыскания № 1 от 11.02.2008.
Ответчиком к счетам заявителя в АКБ «Енисей», ЗАО КБ «Кедр», Красноярском филиале ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» выставлены соответственно инкассовые поручения №№ 288,289, 290, 286 от 11.02.2008.
20.07.2007 обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, согласно которой общая сумма исчисленного налога в размере 379050 руб. уменьшена на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты в сумме 302463 руб.
По результатам проведения межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю камеральной налоговой проверки представленной декларации ответчиком принято решение № 1674 от 10.12.2007, согласно которому обществу, в том числе,
предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года в размере 302286 руб. и 60457,2 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требованием № 6 от 16.01.2008 заявителю предложено в добровольном порядке в срок до 01.02.2008 уплатить 302286 руб. налога на добавленную стоимость и 60457,2 руб. штрафа. Названное требование было направлено обществу заказной корреспонденцией 19.01.2008, что подтверждается реестром отправленных заказных писем от 19.01.2008, а также вручено референту руководителя общества Трубиной Л.В. 23.01.2008, что подтверждается актом о вручении /невозможности вручения документов по мерам принудительного взыскания № 01 от 23.01.2008.
Неисполнение заявителем указанного требования послужило основанием для принятия налоговым органом решения № 145 от 11.02.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках». Указанное решение было направлено обществу заказной корреспонденцией 12.02.2008, что подтверждается реестром отправленных заказных писем от 12.02.2008, а также вручено секретарю руководителя общества Хаметовой Н.А. 11.02.2008, что подтверждается актом о вручении /невозможности вручения документов по мерам принудительного взыскания № 1 от 11.02.2008.
Ответчиком к счету заявителя в ЗАО КБ «Кедр» выставлены инкассовые поручения №№ 284,285 от 11.02.2008.
Поскольку по сообщениям ЗАО КБ «Кедр» (исх. № 731 от 26.08.2008), АКБ «Енисей» (исх. № 9600-1124 от 27.08.2008), Красноярского филиала ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» (исх. № 13211 от 28.08.2008), ФКБ «Юниаструм банк» в г.Красноярске (исх. № 2822 от 22.08.2008), Дополнительного офиса № 1 Филиала «ТрансКредитБанка» в г. Красноярске (исх. № 1874/1 от 21.08.2008) на 04.03.2008 остаток по всем счетам заявителя составлял 0 руб., ответчиком 04.03.2008 принято решение № 15 о взыскании с заявителя задолженности в размере 3907079,35 руб. за счет имущества налогоплательщика. Данное решение направлено обществу заказной корреспонденцией 25.03.2008, что подтверждается реестром отправленных заказных писем и почтовой квитанцией № 93170.
04.03.2008 налоговым органом вынесено постановление № 15 о взыскании с заявителя налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации в размере 3907079,35 руб.
Полагая, что постановление № 15 от 04.03.2008 противоречит законодательству о налогах и сборах, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании названного ненормативного акта недействительным.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на орган или должностное лицо.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Порядок и сроки выставления требований об уплате налога и пени предусмотрены статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направить налогоплательщику требование об уплате налогов не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога или в случае налоговой проверки в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
При этом пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации.
Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В силу пункта 9 названной статьи, взыскание пени за несвоевременную уплату налога (сбора) производится с соблюдением аналогичной процедуры взыскания.
В случае пропуска срока для взыскания недоимки по налогам и сборам в бесспорном порядке налоговый орган утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой этих налогов (сборов).
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налога (сбора) является надлежащим, если налог уплачен в установленный законодательством о налогах и сборах срок. При уплате налога (сбора) с нарушением этого срока налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени.
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из материалов дела следует, что в оспариваемое постановление включены суммы задолженности по налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь, май 2007 года, август, сентябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2007 года, по налоговым декларациям по единому социальному налогу за полугодие 2006 года, 9 месяцев 2006 года, 2006 год, 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года с исчисленными суммами налога к уплате в бюджет.
По авансовому расчету по единому социальному налогу за 6 месяцев 2007 года (сумма применяемого налогового вычета составила 2007899 руб., а уплата платежей по страховым взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии не произведена).
Указанные в оспариваемом ненормативном акте суммы задолженности исчислены заявителем самостоятельно в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации и отражены в соответствующих налоговых декларациях, а также налоговым органом установлено занижение единого социального налога в связи с применением налогоплательщиком налогового вычета нарастающим итогом в сумме фактически неуплаченных страховых взносов, направленных на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии (решение № 1550 от 05.11.2007), занижение налога на добавленную стоимость (решение №49 от 04.10.2006), неправомерное предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (решение № 1637 от 12.11.2007).
Следовательно, довод заявителя об отсутствии у него информации об основаниях начисления спорных сумм задолженности необоснован.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Пунктом 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что копия решения налогового органа и требование об уплате налоговых санкций вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителю невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.
Материалами дела подтвержден факт направления налоговым органом обществу требования № 11637 от 31.01.2008, решения № 460 от 28.02.2008 заказной корреспонденцией соответственно 02.02.2008 и 28.02.2008, требования № 1572 от 10.12.2007 заказной корреспонденцией соответственно 12.12.2007, решение № 26 от 22.01.2008 вручено лично представителю общества 23.01.2008, требование № 1579 от 12.12.2007 направлено заказной корреспонденцией 16.12.2007, решение № 27 от 22.01.2008 вручено представителю общества 23.01.2008, что подтверждается актом № 01 от 23.01.2008, требования №№ 5421, 5422, 5423, 5424, 5425 от 26.12.2007 направлены заказной корреспонденцией 28.12.2007, решения №№ 147, 148, 149, 150, 146, 145 от 11.02.2008 вручены представителю общества 11.02.2008, что подтверждается актом № 1 от 11.02.2008.
В качестве доказательства невозможности вручения требований об уплате налога и решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, что влечет последствия, установленные пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации - право налогового органа направлять требование и решение по почте заказной корреспонденцией, ответчиком представлены акты о вручении /невозможности вручения документов по мерам принудительного взыскания от 05.02.2008, № 1 от 29.02.2008.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 28 февраля 2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
Материалами дела подтверждено соблюдение налоговым органом установленной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры и срока взыскания за счет имущества общества задолженности по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу, включенной в оспариваемое постановление:
- обществу выставлены требования об уплате налога № 11637 от 31.01.2008, № 1572 от 10.12.2007, № 1579 от 12.12.2007, №№ 5421, 5422, 5423, 5424, 5425 от 26.12.2007, № 6 от 16.01.2008;
- в связи с неисполнением требований налоговым органом вынесены решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании налогов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 460 от 28.02.2008, № 26 от 22.01.2008, № 27 от 22.01.2008, №№ 147, 148, 149, 150, 146, 145 от 11.02.2008;
- налоговым органом представлены доказательства отсутствия денежных средств на счетах общества в банке,
- ответчиком вынесено решение № 15 от 04.03.2008 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика;
- ответчиком вынесено постановление № 15 от 04.03.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Таким образом, процедура взыскания, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом не нарушена.
Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Кроме того, абзацем 2 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Вместе с тем, суд считает, что формальное нарушение положений приведенной выше нормы не может служить достаточным основанием для признания недействительным требования налогового органа. Указанное обстоятельство следует оценивать в совокупности с наличием или отсутствием фактической задолженности у налогоплательщика.
Как установлено в ходе рассмотрения спора в требованиях №№ 5421, 5422, 5423, 5424, 5425 от 26.12.2007 включены суммы пени, начисленные на самостоятельно исчисленные заявителем суммы налогов, отраженные в представленных в налоговый орган налоговых декларациях.
Материалами дела подтверждено выставление налоговым органом и направление налогоплательщику требований об уплате сумм задолженности по вышеперечисленным налогам- № 16180 от 02.11.2007, № 11096 от 31.08.2007, № 6190 от 31.07.2007, № 2482 от 28.06.2007, № 2308 от 30.05.2007, № 1784 от 14.05.2007, № 1358 от 26.04.2007, № 1306 от 29.03.2007, №7 от 28.02.2007, № 97922 от 06.02.2007, № 95922 от 08.12.2006, № 66793 от 15.11.2006, №66794 от 15.11.2006, № 64960 от 09.10.2006, № 59837 от 26.09.2006, № 58600 от 23.08.2006.
Заявитель в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами не опроверг факт несвоевременной уплаты налогов, а также не оспаривал расчет сумм пени, начисленных налоговым органом.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Материалами дела подтверждено соблюдение налоговым органом установленной перечисленными нормами процедуры и срока взыскания за счет имущества общества задолженности по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, включенной в оспариваемое постановление.
При таких обстоятельствах, суд считает, что налоговым органом правомерно вынесено оспариваемое постановление о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика.
Вместе с тем, суд считает, что постановление № 15 от 04.03.2008 подлежит признанию недействительным в части взыскания 436709 руб. налога на добавленную стоимость за май 2007 года, 87341,8 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 302286 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года, 60457,2 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 122412,99 руб. пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по требованию № 5421 от 26.12.2007 по следующим основаниям.
Решением арбитражного суда по делу №А33-1314/2008 от 11.09.2008, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от 12.11.2007 №1637 признано судом недействительным.
Решением арбитражного суда по делу №А33-3009/2008 от 23.06.2008, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от 10.12.2007 №1674 признано судом недействительным.
Решением арбитражного суда по делу №А33-20725/2006 от 29.10.2007, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от 04.10.2006 №49 в части доначисления заявителю 758482,61 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пени, штрафа признано судом недействительным.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальность обстоятельств проявляется в целом в том, что факты и правоотношения, вошедшие в предмет доказывания, исследованные и отражённые в финальном судебном акте приобретают качество достоверности и незыблемости, пока акт не отменён или не изменён в установленной законодательством процедуре. Причём закреплённые в судебном акте фактические и юридические отношения прямо касаются лиц, участвующих в деле.
Механизм преюдициальности, по замыслу законодателя, предполагает, что опровергнуть содержащиеся в судебном решении выводы в любом другом процессе можно лишь в исключительных случаях (когда установленные судебным решением факты и правоотношения нарушают права лиц, лишённых возможности участвовать в данном процессе). Преюдициальность судебного решения рассматривается как необходимое следствие объективной истины, нарушение которого ведёт к подрыву авторитета судебной власти, нестабильности экономических правоотношений.
Факт неправомерности доначисления обществу 436709 руб. налога на добавленную стоимость за май 2007 года, 87341,8 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлен решением арбитражного суда по делу №А33-1314/2008 от 11.09.2008.
Факт неправомерности доначисления обществу 302286 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года, 60457,2 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлен решением арбитражного суда по делу №А33-3009/2008 от 23.06.2008.
Факт неправомерности доначисления обществу 122412,99 руб. (188491,69 руб.- 66078,7руб.) пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость установлен решением арбитражного суда по делу №А33-20725/2006 от 29.10.2007.
В силу преюдициального значения для рассмотрения данного дела установленные вступившим в силу решениями суда обстоятельства не доказываются вновь и признаются правомерным основанием для удовлетворения заявленных требований в вышеуказанной части.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (определение ВАС РФ от 04.09.2008 № 7959/08 по делу № А46-6118/2007).
Государственная пошлина по настоящему заявлению составляет 2000 руб. и подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 –, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
требования общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод тяжелого машиностроения» удовлетворить частично.
Признать постановление № 15 от 04.03.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, вынесенное межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю, недействительным в части взыскания:
- 436709 руб. налога на добавленную стоимость за май 2007 года,
- 87341,8 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
-302286 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года,
- 60457,2 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации
- 122412,99 руб. пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость
как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод тяжелого машиностроения».
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю, расположенной по адресу: ул.2-х Борцов, 21 В, п.Емельяново Красноярского края, 663020, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод тяжелого машиностроения» 2000 руб. судебных расходов.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Е.А.Куликовская
