АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
07 ноября 2016 года
Дело № А33-2840/2016
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2016 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Адамейко Анастасии Вадимовны (22.03.1991 г.р., место рождения: г. Красноярск, СНИЛС 159-959-092 45, ИНН 246523456329, место жительства: г. Красноярск, ул. Бадалыкская, д. 2) о признании себя банкротом,
при участии в судебном заседании:
от должника: Евменовой Е.В., представителя по доверенности от 02.08.2016,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.С.,
установил:
Адамейко Анастасия Вадимовна (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением от 15.03.2016 заявление Адамейко Анастасии Вадимовны о признании себя банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Определением от 07.04.2016 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело №А33-2840/2016, судьи Мельниковой Е.Б. на судью Доронину Н.В.
Определениями от 12.04.2016, от 06.05.2015, от 23.06.2016, от 21.07.2016, от 22.09.2016 судебное разбирательство по делу откладывалось.
05.09.2016 поступило ходатайство Адамейко А.В, об утверждении финансового управляющего из числа членов НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» (660028, г.Красноярск, ул. Баумана, 20-а).
В судебное заседание явился представитель должника.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании 25.10.2016 объявлялся перерыв до 28.10.2016.
28.10.2016 в материалы дела поступили документы НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» с представлением кандидатуры арбитражного управляющего Ростовцева Александра Викторовича для утверждения в деле о банкротстве.
После перерыва рассмотрение дела продолжено тем же составом суда с участием того же представителя.
Представитель должника в судебном заседании поддержал заявление о признании должника банкротом, просила ввести реализацию имущества.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В качестве основания для обращения с настоящим заявлением должник ссылается на отсутствие возможности удовлетворить требования кредитора в связи с тем, что не имеет постоянного источника дохода, а стоимость имущества значительно меньше, чем сумма задолженности по кредитам (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).
Пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено право гражданина подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества .
В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45, пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона (наличия задолженности более 500 000 руб., исполнение обязательств перед одним кредитора приведет к невозможности исполнения перед другим) правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.
Должник в обоснование своего заявления ссылается на следующие обстоятельства.
Размер требований, предъявляемых к Адамейко А.В., составляет 1 909 337 рублей 40 копеек, в том числе:
- 116 055 рублей 12 копеек по кредитному договору № 00043/15/00285-15 от 19 января 2015 года, заключенному между Адамейко А.В. и ОАО «Банк Москвы»;
- 195 120 рублей 30 копеек по кредитному договору № 00043/15/09021-14 от 27 марта 2014 года, заключенному между Адамейко А.В. и ОАО «Банк Москвы»;
- 280 550 рублей 71 копейка по кредитному договору № 00043/15/07043-14 от 11 марта 2014 года, заключенному между Адамейко А.В. и ОАО «Банк Москвы»;
- 86 074 рублей 75 копеек по кредитному договору № 00043/15/21209-13 от 23 декабря 2013 года, заключенному между Адамейко А.В. и ОАО «Банк Москвы»;
- 578 991 24 копейки по кредитному договору № 0043/15/24401-14 от 15 августа 2014 года, заключенному между Адамейко А.В. и ОАО «Банк Москвы»;
- 298 072 рублей 88 копеек по кредитному договору № 00043/15/25338-14 от 25 августа 2014 года, заключенному между Адамейко А.В. и ОАО «Банк Москвы»;
- 116 875 рублей 77 копеек по кредитному договору № 00043/15/00048-15 от 12 января 2015 года, заключенного между Адамейко А.В. и ОАО «Банк Москвы».
- 47 474 рублей 09 копеек по договору № 110494087 от 17 ноября 2013 года, заключенному Адамейко А.В. и АО «Банк Русский Стандарт»;
- 190 123 рубля 54 копейки по договору о карте № 96203349 от 28 марта 2012 года, заключенному Адамейко А.В. и АО «Банк Русский Стандарт».
В материалы дела представлены справки ПАО «ВТБ Банк» (ранее - ОАО «Банк Москвы») о задолженности Адамейко А.В. по кредитным договорам: № 00043/15/00285-15 от 19 января 2015 года; № 00043/15/09021-14 от 27 марта 2014 года; № 00043/15/07043-14 от 11 марта 2014 года; по кредитному договору № 00043/15/21209-13 от 23 декабря 2013 года; № 0043/15/24401-14 от 15 августа 2014 года; № 00043/15/25338-14 от 25 августа 2014 года; № 00043/15/00048-15 от 12 января 2015 года, а также требования банка о возврате кредита.
Также в материалы дела представлена копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 90 Центрального районного суда г. Красноярска от 23.05.2016 о взыскании с Адамейко А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте № 96203349 задолженности в размере 190 123, 54 руб. и 2501, 24 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 89 Центрального районного суда г. Красноярска от 23.03.2016 о взыскании с Адамейко А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по договору № 110494087 от 17 ноября 2013 года задолженности в размере 48 286,2 руб.
Сумма задолженности соответствует размерам, а также периоду просрочки, установленным Законом о банкротстве.
Согласно справке МИФНС № 23 по Красноярскому краю должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.
Согласно копии трудовой книжки должник уволена с места работы 24.11.2015.
В материалы дела представлена справка о трудоустройстве должника в ООО «Традиции» на 0,25 ставки с 01.10.2016. Сведения о трудоустройстве на полный рабочий день в материалы дела не представлены.
Согласно справкам по форме2-НДФЛ доход должника за 2015 составил 423 560,94 и 81 388,17 руб.
Должник в браке не состоит (брак расторгнут 15.12.2015), несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.
Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Вместе с тем в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Условиями для утверждения судом плана реструктуризации долгов являются, в том числе:
наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов,
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство,
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов,
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.
Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан » арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.
При расчете судом учтена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения - 11747 рублей, установленная постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2016 № 522-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за III квартал 2016 года".
При размере дохода заявителя, учитывая необходимость несения расходов на собственное проживание, погашение суммы задолженности перед кредиторами в любой разумный срок представляется затруднительным, а в пределах трех лет – невозможным.
По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом ходатайства должников, суд считает, что имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Заявитель в ходе рассмотрения дела просила утвердить финансового управляющего из числа членов НП «Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт». В материалы дела от НП «Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» поступили сведения об отсутствии согласия членов организации быть утвержденными в деле о банкротстве.
Заявителем предложена иная саморегулируемая организация - НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет», из числа членов которой необходимо финансового управляющего.
От НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» в материалы дела поступили документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Ростовцева Александра Викторовича (ИНН 540861471534, номер в реестре 10136, почтовый адрес 630058, г. Новосибирск, ул. Русская, д. 5, кв. 54) требованиям 20, 20.2. Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина .
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.
В пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
Поскольку кандидатура Ростовцева Александра Викторовича согласно представленным документам соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Ростовцев Александр Викторович подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ). В предшествующей редакции размер вознаграждения финансового управляющего составлял 10 000 руб.
Согласно пунктам 19 и 20 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений , внесенных настоящим Федеральным законом. С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).
Таким образом, положениями пунктов 19 и 20 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ не урегулирован вопрос о применении положений Закона в случае:
- поступления заявления о банкротстве до введения в действие Закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ, по которому не принято решение о возбуждении процедуры банкротства;
- в случае возбуждения дела о банкротстве до введения в действие Закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ - по которому до дня введения в действие изменений не принято решение о введении какой-либо процедуры банкротства.
Следовательно, в данной части вводный Закон содержит пробелы, которые должны быть заполнены по общим правилам действия закона во времени.
Закон о банкротстве включает в себя как нормы материального права, так и нормы процессуального права.
Законодательство о банкротстве представляет собой комплексный правовой институт, сочетающий нормы различных отраслей права (прежде всего гражданского и арбитражного процессуального), но в целом носит частно-правовой характер.
Пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, устанавливающий размер вознаграждения арбитражного управляющего, является нормой материального права, таким образом, для определения порядка действия указанной нормы во времени должны быть применены правила статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Отношения (и правовые последствия), связанные с банкротством гражданина, с наступают после обращения гражданина в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом, поскольку пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве является нормой материального права, для квалификации указанных отношений не имеют правового значения процессуальные действия суда, в том числе принятие заявления гражданина к производству либо дата введения процедуры банкротства (за исключением случая, прямо предусмотренного вводным Законом, - когда суд завершает одну процедуру банкротства и переходит к другой).
Инициируя процедуру банкротства, гражданин разумно предполагает, какие расходы на вознаграждение финансового управляющего и финансирование процедуры банкротства им будут понесены и оценивает собственную возможность оплаты текущих расходов в деле. Изменение правил в отношении суммы расходов в процедуре банкротства не соответствует и целям введения правил о банкротстве физических лиц.
Так, согласно пояснительной записке «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» (проект Федерального закона № 105976-6) , мировая практика регулирования процедур банкротства исходит из признания института «потребительского банкротства» благом для добросовестного гражданина, поскольку позволяет ему в ходе одного процесса освободиться от долгов, предоставив для расчета с кредиторами свое имущество.
Таким образом, для должников процедура банкротства должна быть доступна, во всяком случае, по правилам, существовавшим на дату обращения в суд.
При подаче заявления о признании должника банкротом гражданин инициирует процедуру банкротства, таким образом, правоотношения, связанные с банкротством, возникают после подачи такого заявления должником и не связаны с иными юридическими фактами.
Необходимо также иметь в виду, что пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.
Указанная норма является процессуальной (то есть в отношении нее применяются правила действия процессуального закона во времени) и, по существу, направлена на обеспечение права арбитражного управляющего на получение вознаграждения , тесно связана с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Поскольку подача заявления должником является процессуальным действием заявителя, то на момент его совершения к заявителю не могут применяться новые правила о вознаграждении арбитражного управляющего.
Следовательно, подавая заявление в арбитражный суд до 15.07.2016, заявитель должен приложить доказательства внесения в депозит арбитражного суда 10 000 рублей.
Иной подход привел бы к тому, что арбитражный суд своими действиями создавал бы для лиц, участвующих в деле, права и обязанности (в зависимости от даты возбуждения процедуры банкротства или введения соответствующей процедуры), что недопустимо.
Как было указано, правила пункта 3 статьи 20.6 и пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве тесно связаны, поскольку денежные средства вносятся на депозит арбитражного суда с целью безусловного обеспечения права финансового управляющего на вознаграждение. Следовательно, с точки зрения законодателя недопустимо инициирование судом процедуры банкротства в ситуации, когда не обеспечено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения.
С учетом изложенного, принимая во внимание особенности рассмотрения дел о банкротстве граждан, установленные § 1.1 главы Х Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что в случае обращения гражданина с заявлением о банкротстве до введения в действие Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ, подлежит применению редакция пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве без учета изменений Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ.
По данному делу заявление подано должником до введения новых правил в отношении вознаграждения арбитражного управляющего, следовательно, размер вознаграждения финансового управляющего составит 10 000 рублей.
Кроме этого, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ :
Признать банкротом Адамейко Анастасию Вадимовну (22.03.1991 г.р., место рождения: г. Красноярск, СНИЛС 159-959-092 45, ИНН 246523456329, место жительства: г. Красноярск, ул. Бадалыкская, д. 2) и открыть в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком до 28 апреля 2017 года.
Утвердить финансовым управляющим имуществом должника Ростовцева Александра Викторовича, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Паритет» с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере десяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника.
Обязать Адамейко Анастасию Вадимовну не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 20.11.2016.
Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 20.11.2016.
Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 20.11.2016.
Обязать финансового управляющего в срок до 20.01.2017 представить в арбитражный суд сведения о сформированной конкурсной массе должника, анализ сделок должника, совершенных в трехлетний период, предшествовавший обращению с заявлением о признании банкротом, в том числе по реализации транспортных средств, результаты мероприятий по выявлению прав на имущество, имеющее правовой режим совместно нажитого.
Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.
Обязать финансового управляющего в срок до 23.04.2017 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 26 апреля 2017 года в 09 час. 30 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал №545.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина
