НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Красноярского края от 28.05.2009 № А33-4077/2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-4077/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2009 года.

В окончательной форме решение изготовлено 04 июня 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Р.В. Лескова, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Красноярск»,
г. Красноярск,

к открытому акционерному обществу «Дивногорский завод низковольтных автоматов»,
г. Дивногорск Красноярского края,

о взыскании долга и пени,

при участии:

от истца: Еремеева А.Г., представителя по доверенности от 08.09.2008 (по паспорту),

от ответчика: Ваврентович Н.А., представителя по доверенности от 11.01.2009 (по паспорту),

при ведении протокола судебного заседания Р.В. Лесковым,

установил общество с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Красноярск» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Дивногорский завод низковольтных автоматов» о взыскании 323 562 руб. 60 коп. основного долга по договору купли-продажи № 2007/031 от 08.02.2007 и 49 347 руб. 85 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2009 возбуждено производство по делу.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения к отзыву, согласно которым:

-договор купли-продажи № 2007/031 от 08.02.2007 не заключен, так как подписан не генеральным директором открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов», а другим лицом - предположительно заместителем генерального директора - коммерческим директором Мельниковым Денисом Викторовичем, который не имел полномочий подписывать подобного рода договора и спецификации. Генеральным директором общества на дату заключения договора являлся Зайцев Андрей Иванович;

-доказательств одобрения сделки ответчиком не предоставлено;

-истец не представил доказательств согласования обеими сторонами наименования, объема, единиц измерения, сортеманта товара, цены, сроков поставки, условия оплаты, реквизиты грузополучателей;

-истец не предоставил доказательств поставки металлопродукции в адрес ответчика;

-доверенности № АБ-02520 от 12.11.2008, № АБ-02291 от 16.10.2008 являются ничтожными в силу того, что подписаны неуполномоченным лицом. Уполномоченным лицом на выдачу доверенностей, на получение продукции в 2008 году являлся генеральный директор открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» Зайцев Андрей Иванович. Указанные доверенности они не выдавали, что подтверждается выпиской журнала доверенностей открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» за 2008 год. Доверенности выписаны Ивановым В.Э., который  являлся директором по логистике и не имел полномочий на выдачу доверенностей от имени общества;

-товарно-транспортные накладные, представленные в материалы дела, подписаны лицом, не уполномоченным получать продукцию, нет отметок кладовщика открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов», печати ответчика на товарно-транспортных накладных;

-в нарушение пункта 5.2 договора до настоящего времени истец счета-фактуры ответчику не предоставило. Оснований для взыскания суммы долга и пени за несвоевременную оплату продукции нет.

В материалы дела поступило объяснение Левкович Т.А., главного бухгалтера ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов». По факту подписания доверенностей она пояснила следующее: на ОАО «ДЗНВА» определен порядок оформления доверенностей – водители и экспедиторы приносят главному бухгалтеру бланки доверенностей без подписи руководителя; имея право второй подписи главный бухгалтер в графе «главный бухгалтер» подписывает и отдает доверенность обратно водителю, экспедитору для дальнейшего оформления, а именно, на подпись генеральному директору, который обладает правом первой подписи, скрепления подписей оттиском печати. Информацией о том, кому в дальнейшем приносились доверенности на подпись, генеральному директору или иному должностному лицу, Левкович Т.А. не владеет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.02.2007 истцом и ответчиком с протоколом разногласий подписан договор № 2007/031, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчик), в обусловленный договором срок, товар, а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар в установленном договором порядке. Наименование, объем, единицы измерения, сортамент (с указанием нормативно-технической документации) товара, цена, сроки поставки, условия оплаты, реквизиты грузополучателей определяются в соответствии с заказами покупателя (спецификациями) и иными соглашениями сторон, которые являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата товара производится в течение 14 календарных дней с даты получения товара покупателем, если иное не указано в дополнительном соглашении, счетах или счет-фактурах.

Пунктом 6.1 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2007.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 448 562 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными № Ф3081016-015 от 16.10.2008, № Ф3081112-017 от 12.11.2008. Товар по указанным накладным получен представителями ответчика, действовавшими на основании доверенностей № АБ-02291 от 16.10.2008, № АБ-02520 от 12.11.2008.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры № Ф3081016-015 от 16.10.2008, № Ф3081112-017 от 12.11.2008 на сумму 448 562 руб. 60 коп.

Ответчик платежным поручением № 778 от 11.11.2008 перечислил истцу денежные средства в размере 125 000 руб. В качестве назначения платежа указано «за лист оцинкованный ОЦ по сч. на предопл. Ф3081029-026 от 29.10.2008».

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты отгруженного товара, предусмотренных договором и соглашениями сторон, потерпевшая сторона вправе взыскать с виновной стороны неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки выполнения договорных обязательств.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пеню в размере
49 347 руб. 85 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 8/Б от 09.02.2009 (получено представителем ответчика 18.02.2009) с предложением не позднее 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

В соответствии с письмом № 54/813 от 04.03.2009 в случае обоснованности предъявленных требований, ответчик обязуется в срок до 23.03.2009 сообщить истцу о сроках погашения задолженности.

Ссылаясь на то, что ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском, согласно которому просит взыскать с ответчика 323 562 руб.
60 коп. задолженности и 49 347 руб. 85 коп. пени.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5.2 договора № 2007/031 от 08.02.2007 оплата товара производится в течение 14 календарных дней с даты получения товара покупателем, если иное не указано в дополнительном соглашении, счетах или счет-фактурах.

В качестве доказательства поставки товара ответчику на сумму 448 562 руб. 60 коп. истцом представлены в материалы дела товарные накладные № Ф3081016-015 от 16.10.2008,
№ Ф3081112-017 от 12.11.2008.

Товар по указанным накладным получен Филипповым Н.Н., Митрофановым В.В. действовавшими на основании доверенностей № АБ-02291 от 16.10.2008, № АБ-02520 от 12.11.2008.

Указанные доверенности от имени руководителя предприятия ответчика подписаны Ивановым В.Э. В должностной инструкции заместителя генерального директора – директора по логистике отсутствует полномочие на подписание доверенностей на получение товара от сторонних организаций.

Согласно доверенности № 21 от 04.04.2008, выданной генеральным директором
Зубаковым А.А. (выписка из протокола № 01-08 от 02.06.2008), заместитель генерального директора – директор по логистике Иванов В.Э. вправе от имени и в интересах ответчика подписывать акты выполненных работ (оказанных услуг) по договорам на оказание услуг по организации доставки (перевозки грузов для общества и перевозки грузов в адрес контрагентов общества); подписывать заявки на оказание услуг по доставке грузов (в том числе заявки на перевозку груза контейнерами, заявка на предоставление транспортных средств, письма, связанные с организацией перевозки грузов общества, и иные документы, необходимые для выполнения выданного поручения); подписывать техническое описание и инструкции по эксплуатации на продукцию ОАО «ДЗНВА»; подписывать сертификаты формы СТ-1 о прохождении товаров, выданные Центрально-Сибирской Торгово-промышленной палатой.

Таким образом, доверенностью № 21 от 04.04.2008 заместителю генерального директора – директор по логистике Иванову В.Э. также не предоставлено право на подписание доверенностей на получение товара работниками ОАО «ДЗНВА» от сторонних организаций.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена копия книги регистрации доверенностей, согласно которой 16.10.2008 и 12.11.2008 доверенности на имя Филиппова Н.Н., Митрофанова В.В. не выдавались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что товар по товарным накладным
№ Ф3081016-015 от 16.10.2008, № Ф3081112-017 от 12.11.2008 получен неуполномоченными на то лицами.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Факт частичной оплаты платежным поручением № 778 от 11.11.2008 не может свидетельствовать об одобрении ответчиком поставок товара, произведенных по товарным накладным № Ф3081016-015 от 16.10.2008, № Ф3081112-017 от 12.11.2008, в связи с тем, что в качестве назначения платежа указана предоплата по счету Ф3081029-026 от 29.10.2008, в котором указан товар (лист ОЦ 1,50х1250х2500 ГОСТ 14918-80 08пс ОАО «ММК» в количестве 4.8500 тн, лист ОЦ 2.00х1250х2500 ГОСТ 14918-80 08пс ЛПЦ-6 ОАО «ММК» в количестве 5.0000 тн), который был получен по товарной накладной № Ф3081112-017 от 12.11.2008 лицом, действовавшим на основании доверенности, выданной неуполномоченным на то лицом.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 323 562 руб. 60 коп. не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 2007/031 от 08.02.2007 в случае нарушения покупателем сроков оплаты отгруженного товара, предусмотренных договором и соглашениями сторон, потерпевшая сторона вправе взыскать с виновной стороны неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки выполнения договорных обязательств.

Учитывая отсутствие оснований для взыскания основного долга в виде задолженности, отсутствуют основания для удовлетворения дополнительного требования в виде пени.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 49 347 руб. 85 коп. пениудовлетворению не подлежит, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края


РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков