АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края  Ярош Г.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску предпринимателя Кошманова Сергея Андреевича (г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» (г. Москва),

о взыскании 3 559 руб. 84 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Экотранс» (г. Красноярск).

В судебном заседании участвовали:

от истца: Пустошилова Ксения Олеговна – представитель по доверенности  от 22.07.2008,

от ответчика: Примак Елена Игоревна - представитель по доверенности от 06.08.2008.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьёй Ярош Г.В.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «19» ноября 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «24» ноября 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Кошманов Сергей Андреевич обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании 3 559 руб. 84 коп., из них 2 749 руб. 50 коп. составляющих излишне уплаченную по договору обязательного страхования ААА №0103938674 сумму страховой премии, 810 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 29.07.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 28.08.2008 дело назначено к судебному разбирательству. Определениями от 25.09.2008, 23.10.2008, судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 23.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экотранс».

Третье лицо, о времени и месте судебного разбирательства извещенное надлежащим образом, в судебное разбирательство не явилось. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное разбирательство проводится в отсутствие третьего лица.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно паспорту транспортного средства 24 КХ 771121, Кошманову Сергею Андреевичу принадлежит автобус ПАЗ 3205OR2000 года выпуска, гос.номер АА 244 24.

01.02.2005 Управлением государственного дорожного надзора по Красноярскому краю, ТАО и ЭАО было принято решение 032038 о выдаче индивидуальному предпринимателю Кошманову Сергею Андреевичу лицензии АСС-24-032038 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. 

25.03.2002 между индивидуальным предпринимателем Кошмановым Сергеем Андреевичем и департаментом транспорта администрации города Красноярска заключен договор №328 об организации и осуществлении пассажирских перевозок. Согласно приложению №1 и изменениям №14 от 05.12.2005 автобус ПАЗ 3205, гос.номер АА 244 выполнял движение по маршруту №85. Согласно путевым листам автобуса №5721 от 10.06.2005, 6190 от 01.07.2005 автобус ПАЗ 3205, гос.номер АА244 выполнял движение по маршруту №85.

05.07.2001 главным специалистом по безопасности движения департамента транспорта и ОГИБДД г. Красноярска согласована схема движения автобусного маршрута №85.

31 июля 2005 года между индивидуальным предпринимателем Кошмановым Сергеем Андреевичем и открытым акционерным обществом «Альфастрахование» в лице филиала в г. Красноярске был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА № 0103938674.

Договор страхования заключен на основании заявления индивидуального предпринимателя Кошманова Сергея Андреевича от 29.07.2005. В приложении к указанному заявлению указано транспортное средство: тип транспортного средства «Автобус» ПАЗ 3205 ОR, гос. номер: АА 244 24.

При расчете открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» сумма страховой премии к указанному транспортному средству применена базовая ставка 2 965 руб., и коэффициенты, с учетом которых сумма платежа составляет 8 672 руб. 63 коп.

Указанная сумма была уплачена индивидуальным предпринимателем согласно квитанции к приходному ордеру №5-1199 от 30.07.2005 на сумму 138 762 руб. 08 коп. (за 16 автобусов). Выдан страховой полис ААА 0103938669.

По мнению истца, ответчиком была неверно выбрана базовая ставка - сумма 2 965 руб. 00 коп., которая соответствует категории транспортных средств «такси», в то время как транспортное средство, на которое заключен договор страхования, соответствует категории «автобус».

Истец ссылается на то, что об этом свидетельствует указание типа транспортного средства «автобус» в паспорте технического средства 24 КХ 771121. Так же истец ссылается на факт того, что указанный автобус выполняет движение по маршруту с остановками на всех пунктах остановки общественного транспорта, что не соответствует категории «такси», согласно п. 2.5 и 2.7 правил пассажирских перевозок в г. Красноярске и его пригороде, утвержденных Решением Красноярского городского совета от 15.10.1997 №7-50.

При уплате транспортного налога, согласно кодам видов транспортных средств, в налоговой декларации транспортное средство также определено как «автобус». С учетом этого базовая ставка должна составлять 2 025 руб. 00 коп., с учетом коэффициентов платеж исходя из данной базовой ставки должен был составлять 5 923 руб. 13 коп. Разница с уплаченной суммой составляет 2 749 руб. 50 коп. За взысканием указанной разницы истец обратился в арбитражный суд.

На сумму 2 749 руб. 50 коп. предпринимателем Кошмановым Сергеем Андреевичем были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 810 руб. 34 коп. за период с 10.08.2005 по 21.07.2008, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых.

Общая сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 3 559 руб. 84 коп.

Также истец заявил, что он просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 560 руб.

24.09.2008 между индивидуальным предпринимателем Кошмановым Сергеем Андреевичем и обществом с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «ВИП» заключен договор поручения №15/2, согласно которому индивидуальный предприниматель поручил, а общество приняло на себя обязательство по представлению интересов индивидуального предпринимателя в Арбитражном суде Красноярского края о взыскании денежных средств по договору обязательного страхования (п. 1.1 договора). Сумма вознаграждения по договору определена сторонами 24 960 руб. из расчета 1 560 руб. за одно дело (п. 3.1 договора). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №115 от 01.20.2008, Кошманов Сергей Андреевич уплатил за участие в арбитраже по делу А33-9636/2008 1 560 руб., выдан чек ККТ на сумму 1 560 руб.

Согласно копии приказа № 48 от 10.07.2008 Пустошилова К.О. является работником общества с ограниченной ответственностью Юридического агентства "ВИП".

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об ОСАГО» базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей в назначении транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

При этом ответчик ссылается на то, что расчет страховой премии произведен в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 264 «Об утверждении страховых тарифов по договору ОСАГО, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», которым установлены базовые ставки страховых тарифов. В графе «тип транспортного средства» имеется такая категория, как такси (в том числе маршрутное), где базовая ставка составляет 2 965 руб.

Ответчик сослался на то, что базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров за плату, должна устанавливаться не в зависимости от типа транспортного средства («Автобусы с числом мест сидения до 20» и пр.), а в зависимости от назначения (цели использования) – по типу транспортного средства «Такси (а том числе маршрутные)».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, который по своей правовой природе является договором имущественного страхования, отношения сторон регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 2 данной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу статьи 936 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Пунктом 2 статьи 8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений законодательства, страховые тарифы определяют расчет страховой премии - денежной суммы, которую страхователь обязан уплатить страховщику в соответствии с договором обязательного страхования.

Страховые тарифы включают в себя две части: базовые ставки и коэффициенты.

Базовые ставки и коэффициенты страховых тарифов установлены в постановлении от 07.05.2003 № 264 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», действующем на момент возникновения рассматриваемых правоотношений.

Базовые ставки устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Назначение для маршрутных такси и автобусов, осуществляющих перевозки пассажиров за плату, является определяющим фактором, существенно влияющим на вероятность причинения вреда (круглосуточное использование на определенном маршруте; большая статистика убыточности по причине ДТП) и на потенциальный размер вреда (большое количество пассажирских мест; большие габариты и грузоподъемность газелей и автобусов).

В соответствии с пунктом 1.3.2. Решения Красноярского городского  Совета № 10-196 от 25.05.2006 "О правилах перевозок пассажиров и багажа в городе Красноярске", режим движения "маршрутное такси" предполагает остановку транспортного средства на остановочных пунктах маршрута и в пути следования транспортного средства по требованию пассажиров при условии соблюдения правил дорожного движения.

Материалами дела (копия паспорта транспортного средства) установлено, что застрахованное транспортное средство является автобусом марки ПАЗ 3205 ОR (количество посадочных мест свыше 20), выполняющего рейсовые пассажирские перевозки.

       Договор № 328 от 25.03.2002  по коммерческой перевозке пассажиров автомобильным транспортном, заключенный между Департаментом транспорта администрации города Красноярска и индивидуальным предпринимателем Кошмановым Сергеем Андреевичем представленный в материалы дела, подтверждает тот факт, что  транспортное средство, в отношении которого Кошмановым Сергеем Андреевичем  застрахована автогражданская ответственность, осуществляет движение  согласно утвержденному Департаментом транспорта Администрации города Красноярска маршруту.

Так, в соответствии с пунктом  3.2 указанного договора Организация осуществляет пассажирские перевозки в соответствии с установленным планом выпуска транспортных средств по утвержденному Организатору маршруту и расписанию.

Согласно  дополнению №1 и изменениям №14  к договору № 328 от 25.03.2002  автобус ПАЗ-3205, государственный номер АА 244 закреплен по маршруту № 85.

Схема движения автобусного маршрута № 3, согласованная ОГИБДД  города Красноярска, департаментом транспорта города Красноярска, подтверждает движение автобусного маршрута № 85 в определенном режиме, предполагающем остановку транспортного средства только на установленных органом исполнительной власти города Красноярска остановочных пунктах маршрута.

Согласно Уставу автомобильного транспорта Российской Федерации, путевой лист удостоверяет принадлежность транспортного средства данному юридическому (физическому) лицу, осуществляющему перевозки. Путевой лист дает право водителю на выезд автомобиля из гаража (места стоянки) на дороги общего пользования для выполнения установленного в нем задания, а также на въезд автотранспортного средства и находящихся в нем лиц, указанных в путевом листе, на территорию грузоотправителя или грузополучателя, если для этого не требуется специального пропуска.

Представленные истцом в материалы дела путевые листы №5721 от 10.06.2005, 6190 от 01.07.2005 автобус ПАЗ 3205 в отношении автобуса ПАЗ 3205, государственный номер АА 244, подтверждают работу указанного транспортного средства по маршруту № 85.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что  транспортное средство, застрахованное истцом, является автобусом, то есть многоместным автомобилем общего пользования, служащим для сообщений по определенному маршруту, в определенном режиме, предполагающем остановку транспортного средства только на установленных органом исполнительной власти остановочных пунктах маршрута.

Исходя из изложенного, открытым акционерным обществом «Альфастрахование» неверно определен тип транспортного средства, подлежащего страхованию, и, следовательно, неправильно применен базовый тариф  для транспортного средства типа "Такси" ("Маршрутное такси").

При исчислении страховой премии подлежал применению страховой базовый тариф для автобусов с числом мест свыше 20 равный 2 025 рублей.

Поправочные коэффициенты, как вторая составляющая страховых тарифов, представляет собой определенные факторы, увеличивающие или уменьшающие вероятность наступления страховых случаев и потенциальный размер причиненного вреда и влияющие на величину страхового тарифа. Перечень поправочных коэффициентов также приведен в  Постановлении Правительства Российской Федерации.

При исчислении страховой выплаты, для автобуса марки ПАЗ 3205, государственный номер АА 244, применяются  следующие поправочные коэффициенты:

-  коэффициент в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (для города Красноярска) – 1,3;

- коэффициент наличия или отсутствия  страховых выплат – 1;

- коэффициент в зависимости от количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством – 1,5;

- коэффициент сезонного использования транспортного средства -  1;

- коэффициент в зависимости от мощности двигателя -  1,5;

- коэффициент краткосрочного страхования – 1;

- коэффициент, применяемый при грубых нарушениях договора страхования – 1.

Таким образом, с учетом поправочных коэффициентов размер страховой премии должен составить 5 923 рублей 13 копеек.

Поскольку  при заключении договора страхования Кошманов Сергей Андреевич в счет страховой премии уплатил 8 672 рубля 63 копейки, сумма переплаты составила 2 749 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иным правовым актам или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ст. 1103 Гражданского  кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из изложенного, сумма излишне уплаченной страховой премии в размере 2 749 рублей 50 копеек подлежит возврату ответчиком истцу.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения ответственности за неисполнение денежного обязательства. Так, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в сумме 810 рублей 34 копейки за период просрочки с 10.08.2005 по 21.07.2008.

Согласно  совместному Постановлению Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8    в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерацией проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат уплате в размере  единой учетной ставки Центрального Банка России по кредитным ресурсам, предоставляемым  коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Согласно пункту 3 совместного постановления Пленума Верховного суда, Пленума Высшего Арбитражного суда от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с телеграммой Центрального банка Российской Федерации от 11 июля 2008 г. N 2037-У учетная ставка банковского процента, начиная с 14 июля 2008 года устанавливается в размере 11% годовых. Указанная ставка действовала до 12.11.2008, была изменена Указанием ЦБ Российской Федерации  от 11.11.2008 N 2123-У

Истец рассчитывал проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования равной 10%. Поскольку выбор ставки для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере меньшем, чем установлено законодательством, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика, суд исходит из размера процентов, выбранных истцом.

Согласно представленному расчету процентов за пользование денежными средствами, период просрочки исчисляется с 10.08.2005 по 21.07.2008.

Истец определяет период начисления процентов с 10.08.2005, то есть после оплаты им страховой премии, которая была оплачена 30.07.2005 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №5-1199.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 811 рублей 87 копеек (2749,5 (долг без НДС) х 10 % (ставка рефинансирования, предложенная истцом) х 1063 дня (с 10.08.2005 по 21.07.2008) /360 дней в году = 811 рублей 87 копеек).

С учетом изложенного, исковые требований подлежат удовлетворению судом в полном объеме в сумме 3 559 рублей 84 копейки, состоящих из 2 749 руб. 50 коп. суммы излишне уплаченной страховой премии и 810 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил требование о возмещении судебных издержек.

Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки в виде расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В материалы дела истец представил договор поручения № 15/2 от 24.09.2008, заключенный между  индивидуальным предпринимателем Кошмановым Сергеем Андреевичем и обществом с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "ВИП", согласно условиям которого предприниматель поручает, а общество принимает на себя обязательство по представлению интересов индивидуального предпринимателя  в Арбитражном суде Красноярского края о взыскании денежных средств по договору обязательного страхования.

Интересы Кошманова Сергея Андреевича в судебных заседаниях по настоящему делу представляла Пустошилова К.О., которая, согласно копии приказа № 48 от 10.07.2008, является работником юридического агентства "ВИП".

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают расходы истца в размере  1560 рублей на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство  о возмещении расходов на оплату услуг представителя и приложенные к ходатайству доказательства произведенных расходов  арбитражный суд признал заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации  на основании квитанции № 127 от 22.07.2008.  

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ.

Иск удовлетворить в сумме 3 559 руб. 84 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу индивидуального предпринимателя Кошманова Сергей Андреевича 2 749 руб. 50 коп., составляющих излишне уплаченную по договору страхования сумму, 810 руб. 34 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 560 руб.  

       Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный  апелляционный суд.