АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
15 мая 2008 года
Дело № А33-14372/2007
г. Красноярск
Судья Арбитражного суда Красноярского края Споткай Л.Е.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Ачинского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (г.Ачинск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищным Комплексом» (г. Ачинск)
о взыскании 62 591 132 руб. 03 коп. задолженности.
В судебном заседании участвовали представители:
истца: Сидельникова Т.М. – по доверенности от 22.02.2008;
ответчика: Второв М.Ю. – по доверенности от 24.04.2008, Рудольф Д.В. - председателя ликвидационной комиссии ООО «УКЖК», действующего на основании решения учредителя от 04.03.2008.
Протокол настоящего судебного заседания велся судьёй Споткай Л.Е.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «14» мая 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «15» мая 2008 года.
Ачинское муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (г.Ачинск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищным Комплексом» (г. Ачинск) о взыскании 41 941 187 руб. 15 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору № 7 от 15.02.2005 за период с мая по август 2007 года.
Определением от 31.10.2007 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание.
В судебном заседании 29.11.2007 истец заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 54 539 136 руб. 53 коп. в связи с выставлением ответчику счетов-фактур в сентябре-ноябре 2007 года на сумму 12 597 949 руб. 38 коп. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца об увеличении размера исковых требований судом удовлетворено.
В судебном заседании 07.02.2008 истец заявил ходатайство о назначении экспертизы с целью определения количества потребленной тепловой энергии объектами ответчика.
Определением от 07.02.208 назначена технико-экономическая экспертиза, производство которой поручено эксперту Курпасу Г.К.
Определением от 07.02.2008 производство по делу приостановлено до получения результатов технико-экономической экспертизы.
24 марта 2008 года в материалы дела поступило заключение эксперта Курпаса Г.К. № 1-008 по результатам проведенной технико-экономической экспертизы.
Определением от 24.04.2008 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 08.05.2008.
Истец в судебном заседании 08.05.2008 заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 62 591 132 руб. 03 коп. Ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.
В судебном заседании 08.05.2008 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 14.05.2008. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца и ответчика.
13.05.2008 в материалы дела поступило ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание эксперта Курпаса К.Г. с целью получения ответов на вопросы, возникшие при рассмотрении экспертного заключения.
После перерыва в судебном заседании 14.05.2008 ответчик пояснил, что каких-либо ходатайств у него нет, считает необходимым рассмотреть дело по существу (протокол судебного заседания от 08.05.2008-14.05.2008). В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для рассмотрения и удовлетворения поступившего ходатайства ответчика о вызове эксперта в судебное заседание (вх. от 13.05.2008)
Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал следующее:
-на момент назначения экспертизы в 37 многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, установлены коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о потребленном количестве тепловой энергии имелись как у АМУП «Тепловые сети», так и у ООО «Управляющая компания жилищным комплексом». Такие сведения обязан использовать эксперт для возможного определения количества тепловой энергии с применением метода аналогов;
-определение количества тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в водяные системы тепло снабжения должно определяться в соответствии с п. 2.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, как сумма количеств отпущенной тепловой энергии;
-Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированы Министерством юстиции РФ № 954 от 25.09.1995 экспертом Курпасом К.Г. не применялись и не могли быть применены для определения количества тепловой энергии, поскольку необходимыми параметрами для такого расчета являются показания приборов на источнике теплоты, отсутствующие у истца в нарушение требований п. 2.1.2 указанных Правил;
-отсутствие приборов учета на источнике теплоты исключат возможность применения Методики определения количества тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 № 105, независимо от соглашения сторон и экспертных заключений;
-таким образом, указывает ответчик, содержание и выводы экспертного заключения не соответствуют целям и задачам экспертной деятельности, установленными нормами соответствующего закона и арбитражного процессуального законодательства;
-фактически принятое количество энергии в данном случае может быть установлено только с помощью средств измерений, находящихся в сетях абонента, а не энергоснабжающей организации;
-в спорный период времени истцом было введено ограничение температуры теплоносителя, следствием чего явилась поставка к объектам жилого фонда ответчика тепловой энергии ненадлежащего качества;
-факт подачи тепловой энергии ненадлежащего качества объективно подтверждается заверенными копиями претензий и писем ответчика в адрес истца о частичном отказе от акцепта на общую сумму 26 906 582 руб. 99 коп.
-по выставленным истцом счетам-фактурам произведена оплата платежными поручениями на расчетный счет истца в сумме 21 910 878 руб. 34 коп.;
-сумма задолженности, не оспариваемая ответчиком, составляет 7 484 846 руб. 41 коп.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
15.02.2005 между АМУП «Тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и ООО «УКЖК» (абонент) заключен договор № 7 на теплоснабжение в редакции соглашения от 23.11.05.
По условиям данного договора энергоснабжающая организация отпускает через присоединенную сеть теплоэнергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую теплоэнергию, соблюдать режим ее потребления. Годовой отпуск теплоэнергии абоненту, годовой расход сетевой воды на нужды горячего водоснабжения и стоимость договора определяется ориентировочно в приложении № 1 (пункт 1.1).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обеспечивает отпуск тепловой энергии в горячей воде исходя из наличия ресурсов, от ТЭЦ ОАО «АГК» - открытая система теплоснабжения и от котельных АМУП «Тепловые сети» №№ 1, 2, 6 - закрытая система теплоснабжения.
Согласно пункту 1.3 договора границы обслуживания и ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом определяются актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (приложение № 2).
Режим отпуска теплоэнергии установлен сторонами в пункте 1.5 договора следующим образом:
- для горячего водоснабжения – бесперебойное круглосуточное теплоснабжение в течение календарного года,
- для отопления – бесперебойное круглосуточное теплоснабжение в течение отопительного периода, сроки которого устанавливаются постановлением главы города Ачинска в зависимости от погодных условий.
Пунктом 2.1 договора установлено, что по всем вопросам, не оговоренным договором, стороны обязуются руководствоваться «Правилами пользования тепловой энергией», действующими на момент подписания договора (от 14.07.92) и действующими законами, иными правовыми актами Российской Федерации об энергоснабжении, а так же обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними, методическими рекомендациями, типовыми инструкциями.
Обязанности энергоснабжающей организации определены в пункте 3.1 договора следующим образом:
- отпускать теплоэнергию абоненту в объеме и по объектам, согласно приложению № 1 к договору в соответствии с актом раздела границ балансовой принадлежности тепловых сетей (приложение № 2), схемой теплоснабжения и согласно температурным графикам (приложения № 3, 4, 5),
- поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком с отклонением среднесуточной температуры до + 3 ° С на границах раздела,
- производить ежеквартальную сверку с абонентом по расчетам за тепловую энергию,
- сообщать об изменении тарифов (п. 1.6 договора) через средства массовой информации,
- ежегодно выдавать предписания для подготовки индивидуального теплового пункта (ИТП) абонента к отопительному сезону и принимать решение о допуске в эксплуатацию тепловых узлов,
- уведомлять абонента по телефону, телеграммой или факсом о начале и сроках перерывов в отпуске тепловой энергии или о введении режимов ограничений при образовавшемся дефиците мощности, и т.д.
В пункте 4.1 договора стороны определили обязанности абонента, в том числе:
- оплачивать потребленную теплоэнергии на основании показаний приборов учета абонента, а так же другие платежи (включая выявленные и актированные потери теплоэнергии с утечками из-за нарушения тепловой изоляции, сетевую воду, расходованную на промывку тепловой сети абонента и т.д.), в сроки, указанные в договоре. В случае, если потребление тепловой энергии будет превышать величину, установленную в приложении № 1 к договору, абонент обязан оплатить фактически потребленную теплоэнергию,
- ежеквартально производить сверку с энергоснабжающей организацией по расчетам за теплоэнергию,
- сообщать энергоснабжающей организации обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета,
- уведомить энергоснабжающую организацию о проведении аварийных работ при отключении теплоэнергии в тот же день и т.д
Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено право абонента на получение информации, связанной с потреблением теплоэнергии в горячей воде и расчетами, при изменении согласованных режимов теплоснабжения за 30 дней до начала периода потребления (месяц) увеличить или уменьшить количество теплоэнергии, обусловленной договором, требовать участия представителя энергоснабжающей организации совместно с абонентом в установлении факта и причин нарушения договорных обязательств не позднее следующего рабочего дня после получения телефонограммы абонента или в срок, указанные в ней, с согласия энергоснабжающей организации передавать теплоэнергию субабонентам.
Учет и контроль теплопотребления определен сторонами в разделе 5 договора следующим образом.
Коммерческий учет подачи теплоэнергии производится по приборам, установленным на границе балансовой принадлежности теплосетей энергоснабжающей организации и абонента. Учет потребляемых энергоресурсов осуществляется в соответствии с установленными государственными стандартами нормами точности измерений. Срок предоставления показаний приборов – до 22 числа каждого месяца с обязательной посуточной записью измеряемых параметров (п. 5.1).
Количество теплоэнергии, полученной абонентом по приборам учета, определяется энергоснабжающей организацией согласно пункту 3.2 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя». Вновь установленные приборы считаются коммерческими и абонент имеет право производить расчеты по предоставляемым показаниям только после принятия их к работе энергоснабжающей организацией, что подтверждается соответствующим актом. Перед каждым отопительным сезоном после подачи заявки абонентом осуществляется проверка готовности узлов учета теплоэнергии к эксплуатации, о чем составляется акт (п.п 5.2, 5.3 и 5.4 договора).
Пункт 5.5 договора заключен в редакции, утвержденной постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Красноярского края от 30.03.06 по делу № А33-16060/2005:
Количество теплоэнергии и теплоносителя, использованного абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества теплоэнергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами энергоснабжающей организации без приборов учета в системе теплоснабжения, то есть определяется расчетным путем согласно разделу 6 «Методики определения количества теплоэнергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» (Практическое пособие к Рекомендациям по организации учета теплоэнергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы согласно МДС 41-4.2000), утвержденной приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.00 № 105.
Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что объем отпуска теплоэнергии в горячей воде ежегодно уточняется за месяц до начала отопительного сезона по заявке абонента. При отсутствии согласованной заявки количество отпускаемой теплоэнергии, максимальная часовая нагрузка, расход сетевой воды, максимальный водоразбор и норма утечки на новый отопительный период принимается энергоснабжающей организацией в соответствии с годовым отпуском (ранее обусловленным договором).
Согласно пункту 6.1 договора тарифы на тепловую энергию без учета затрат на подготовку воды, устанавливаются по решению РЭК, принимаются без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, указанные в решениях. Тариф на химически очищенную воду для подпитки тепловых сетей устанавливается энергоснабжающей организацией и доводится до сведения письменным уведомлением.
Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую АМУП «Тепловые сети» на 2006 год установлен Постановлением РЭК Красноярского края № 162 от 02.12.2005, на 2007 год - Постановлением РЭК Красноярского края № 146 от 09.11.2006.
Порядок расчетов за пользование теплоэнергией определен в разделе 7 договора. Плата за теплоэнергию производится путем перечисления платежным поручением с расчетного счета абонента в трехдневный срок после предъявления платежных документов. энергоснабжающая организация выставляет счет-фактуру до 10 числа каждого месяца. Счет-фактура считается выставленной абоненту с момента ее оформления энергоснабжающей организацией и обеспечения возможности её получения абонентом в местах выдачи счетов (бухгалтерии энергоснабжающей организации). Доставка платежных документов абоненту не осуществляется (п.п. 7.1 и 7.7 договора).
На оплату поставленной теплоэнергии истцом были выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 54 539 136 руб. 453 коп. (счета-фактуры в материалах дела).
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в действие с 01 января 2005 года и действует до 31 декабря 2005 года, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
В связи с неоплатой ответчиком теплоэнергии в горячей воде по договору на теплоснабжение от 15.02.05 № 7, потребленной в период с 01.05.2006 по 06.11.2007, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Определением от 07.02.2008 по ходатайству истца для разрешения вопроса о том, какой объем тепловой энергии в горячей воде (включая химически очищенную воду) потреблен населением, проживающим в жилом фонде, и собственниками встроенных нежилых помещений жилого фонда, находящиеся в управлении ООО «УК ЖКХ», от котельных 1, 2, 6 и ТЭЦ ОАО «Русал Ачинск» - ЦТП АМУП «Тепловые сети» во исполнение договора от 15.02.2005 г. №7 на теплоснабжение в период с мая 2006 г. по 6 ноября 2007 г., назначена технико-экономическая экспертиза, проведение которой поручено Курпасу Георгию Кузьмичу - руководителю отдела энергоаудита общества с ограниченной ответственностью КФ «Информ Аудит».
В арбитражный суд представлено экспертное заключение № 1-008, составленное экспертом Курпасом Г.К.
В данном заключении эксперт пришел к выводу о необходимости применения расчетного метода в связи с тем, что:
- у абонента – ООО «УКЖХ» приборы учета тепловой энергии большей частью отсутствуют, а представленные отчеты ООО «УКЖХ» не подписаны ответственным лицом за отчет показаний приборов и в целом по теплопотреблению и представителями теплопотребления и поставщиком;
-в представленных энергоснабжающей организацией АМУП «ТС» отчетах отсутствуют фактические показания потребления тепловой энергии с теплоисточников котельных № 1,2,6 ТЭЦ ОАО «АГК»-ТК-17-ЦТП АМУП «Тепловые сети»;
- энергоснабжающая организация и ООО «УКЖХ» совместно не представили в отчетах акты или дополнительные соглашения об отпуске тепловой энергии в сеть и принятие ее абонентом ООО «УЖКХ» за каждый месяц и за рассматриваемый период с 01.05.2006 по 06.11.2007.
При выполнении заключения эксперт руководствовался «Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006, «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», зарегистрированными в Минюсте РФ от 25.09.1995 № 954.
Согласно экспертному заключению, общий объем тепловой энергии в горячей воде (включая химически очищенную воду), потребленный населением, проживающим в жилом фонде, и собственниками встроенных нежилых помещений жилого фонда, находящихся в управлении ООО «УКЖХ», от котельных 1,2,6 и ТЭЦ ОАО «Русал-Ачинск-ЦТП» «Тепловые сети» во исполнение договора от 15.02.2005 № 7, на теплоснабжение в период с мая 2006 года по 06 ноября 2007 года составил:
-тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение – 176946,76 Гкал;
-химически очищенная вода – 874045,40 куб.м.
Истцом на основании экспертного заключения произведен расчет стоимости потребленной теплоэнергии, согласно которому стоимость потребленной теплоэнергии в горячей воде в количестве 176 946,76 Гкал составляет 88 386 260 руб. 12 коп. и химически очищенной воды в количестве 874045,96 куб.м. составляет 5 115 069 руб. 30 коп.
Ответчиком произведена частичная оплата задолженности за потребленную теплоэнергию в сумме 30 910 197 руб. 39 коп. (платежные поручения в материалах дела).
С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 30 910 197 руб. 39 коп., ко взысканию истцом предъявлена сумма в размере 62 591 132 руб. 03 коп., рассчитанная исходя из количества теплоэнергии, указанной в экспертном заключении Курпаса Г.К., то есть расчетного количества потребленной ответчиком теплоэнергии.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в данном Кодексе.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Заключенный 15.02.2005 между АМУП «Тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и ООО «УКЖК» (абонент) договор № 7 на теплоснабжение в редакции соглашения от 23.11.05 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, на который распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, договором энергоснабжения признается в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим ее потребления и обеспечивая безопасность.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Учет и контроль теплопотребления определен сторонами в разделе 5 договора следующим образом. Коммерческий учет теплоэнергии производится по приборам, установленным на границе балансовой принадлежности теплосетей энергоснабжающей организации и абонента.
В связи с отсутствием у ответчика коммерческих приборов учета между сторонами возник спор по объему потребленной ООО «УК ЖК» в спорный период теплоэнергии.
Статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок назначения экспертизы следующим образом. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Соответственно, при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в определении о назначении экспертизы указывает фамилию, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.
В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.
Таким образом, статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок назначения экспертизы полностью учитывает принципы арбитражного процесса и, соответственно, позволяет сторонам в полной мере реализовать предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права.
Определением от 07.02.2008 по ходатайству истца для разрешения вопроса о том, какой объем тепловой энергии в горячей воде (включая химически очищенную воду) потреблен населением, проживающим в жилом фонде, и собственниками встроенных нежилых помещений жилого фонда, находящиеся в управлении ООО «УК ЖКХ», от котельных 1, 2, 6 и ТЭЦ ОАО «Русал Ачинск» - ЦТП АМУП «Тепловые сети» во исполнение договора от 15.02.2005 г. №7 на теплоснабжение в период с мая 2006 г. по 6 ноября 2007 г., назначена технико-экономическая экспертиза, проведение которой поручено Курпасу Георгию Кузьмичу - руководителю отдела энергоаудита общества с ограниченной ответственностью КФ «Информ Аудит».
Как следует из материалов дела, стороны возражений относительно кандидатуры эксперта: Курпаса Георгия Кузьмича - руководителя отдела энергоаудита общества с ограниченной ответственностью КФ «Информ Аудит», не представили, отводов эксперту не заявляли.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что представленное в материалы дела экспертное заключение не может быть положено в основу решения суда, поскольку имеет вероятностный характер, основанный на применении различных методик и экспертом не определено фактическое потребление теплоэнергии объектами ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с действующим законодательством фактический объем потребленной теплоэнергии может быть определен только при наличии коммерческих приборов учета. Как установлено материалами дела и подтверждено экспертом, коммерческие приборы учета теплоэнергии на котельных №№ 1, 2,6 ТЭЦ ОАО «АГК»-ТК-17-ЦТП АМУП «Тепловые сети» отсутствуют, в связи с чем определить фактическое количество потребленной ответчиком в спорный период теплоэнергии не представляется возможным.
Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Расчет количества потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии определен расчетным путем с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000 и с учетом положений «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», зарегистрированных Министерством юстиции РФ от 25.09.1995 № 954, «Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006, что соответствует совокупности положений п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Экспертом при расчете обоснованно не приняты во внимание представленные ответчиком отчеты по потреблению тепловой энергии в системе отопления (системе ГВС) за период с 01.05.2006 по 06.11.2007, поскольку они не подписаны лицом, ответственным за отчет показаний приборов и в целом теплопотребление.
Обоснован и вывод эксперта о невозможности определения на основании пункта 5.5 договора потребленного абонентом количества теплоэнергии в отсутствие приборов учета на котельных №№ 1, 2,6 ТЭЦ ОАО «АГК»-ТК-17-ЦТП АМУП «Тепловые сети».
Приведенные ООО «УК ЖК» в отзыве на исковое заявление от 09.04.07 возражения относительно возможности применения для расчетов Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Государственного комитета РФ по строительству и ЖКК от 06.05.00 № 105, не могут быть приняты судом, поскольку выбор метода, используемого при проведении экспертизы является обязанностью эксперта.
При этом в соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Доказательств наличия у представителей ответчика соответствующего образования и необходимых познаний по вопросу, который ставился на разрешение эксперту, суду не представлено.
Судом неоднократно предлагалось представить ответчику подробный и обоснованный расчет количества и стоимости потребленной теплоэнергии с приложением документов в его обоснование. Указанное требование суда ответчиком не исполнено.
По указанной причине суд отклоняет представленный ответчиком документально не подтвержденный расчет стоимости потребленной теплоэнергии (изложенный в справке по расчетам с АМУП «Тепловые сети»), согласно которому стоимость коммунальных ресурсов (теплоэнергии и химически очищенной воды) потребленной объектами ответчика в спорный период составляет 7 484 846 руб. 41 коп.
Экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют, в связи с чем, экспертное заключение может быть положено в основу решения суда.
Ко взысканию истцом предъявлена сумма в размере 62 591 132 руб. 03 коп. (с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 30 910 197 руб. 39 коп), рассчитанная исходя из количества теплоэнергии, указанной в экспертном заключении Курпаса Г.К., то есть расчетного количества потребленной ответчиком теплоэнергии.
В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на поставку теплоэнергии ненадлежащего качества на сумму 21 910 878 руб. 34 коп., что подтверждается, на его взгляд, заверенными копиями претензий и писем ответчика в адрес истца о частичном отказе от акцепта на общую сумму 26 906 582 руб. 99 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика об отсутствии надлежащего качества воды документально не подтверждены.
Порядок оформления актов, подтверждающих факт отсутствия теплоснабжения или снижения качества теплоэнергии или нарушения режима ее потребления установлен сторонами в разделе 10 договора следующим образом.
Инициатором по составлению акта об отсутствии теплоснабжения или снижения качества теплоэнергии выступает абонент. Время прекращения теплоснабжения или время отпуска теплоэнергии пониженного качества должно быть отмечено в журнале диспетчерской службы абонента или эксплуатационной организации и сообщено телефонограммой энергоснабжающей организации, затем указывается время (дата, час) начала работы системы теплоснабжения и составляется соответствующий акт. Пунктом 10.3 договора предусмотрен порядок приглашения представителя энергоснабжающей организации для составления акта - телефонограммой, имеющей номер и дату. В случае неприбытия представителя организации, извещенного надлежащим образом, или его отказе от подписи акта, в том числе с указанием имеющихся разногласий, инициатор составления акта вправе в одностороннем порядке составить акт с фиксированием в нем факта отсутствия представителя другой стороны или его отказа от подписи.
Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что в акте указываются: начальное время отключения или снижения качества, время подачи заявки и ее регистрационный номер в диспетчерской службе и время нормализации работы систем, время отсутствия теплоснабжения или некачественного теплоснабжения, причины необеспечения или некачественного обеспечения теплоэнергией и сторона, виновная в этом.
Доказательства соблюдения ответчиком указанного порядка составления актов в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта нарушения истцом обязательств относительно качества теплоэнергии. Более того, представленные ответчиком в материалы дела отчеты по потреблению тепловой энергии в системе отопления (системе ГВС) за период с 01.05.2006 по 06.11.2007 составлены ответчиком в одностороннем порядке, на основании архивных данных теплосчетчика ТС.ТМК-Н2-1.2, документально не подтверждены.
Таким образом, с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 30 910 197 руб. 39 коп., размер задолженности ООО «УК ЖК» составляет 62 591 132 руб. 03 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.
Статьей 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.
Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.
Согласно представленному руководителем отдела энергоаудита ООО КФ «Информ Аудит» Курпасом Георгием Кузьмичем расчету, стоимость экспертизы составила 84 000 руб.
Платежным поручением № 6 от 07.02.2008 Ачинское муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» произвело оплату экспертизы в сумме 84 000 руб.
Определением от 20.02.07 бухгалтерии арбитражного суда Красноярского края дано указание произвести с депозитного счета арбитражного суда Красноярского края оплату:
- Курпасу Георгию Кузьмичу с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края сумму 84 000 руб., зачисленную на основании платежного поручения № 6 от 07.02.2008 на вклад физического лица по номеру лицевого счета получателя (по сберегательной книжке).
Поскольку данный судебный акт принят не в пользу ответчика – ООО «Управляющая компания жилищным комплексом», то расходы по оплате услуг экспертизы относятся на него.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить в сумме 62 591 132 руб. 03 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным комплексом» (г.Ачинск) в пользу Ачинского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (г.Ачинск) 62 591 132 руб. 03 коп. задолженности и в доход федерального бюджета – 100 000 руб.– государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным комплексом» (г.Ачинск) в пользу Ачинского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (г.Ачинск) 84 000 руб. – стоимость услуг экспертизы.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Л.Е. Споткай
