АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ | |
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
августа 2020 года | Дело № А33-5561/2020 |
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2020 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН 2454022337, ОГРН 1122454000184)
к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю,
к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю (ИНН 2466050868, ОГРН 1022402662204)
об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Агентство труда и занятости населения Красноярского края (660021, г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 110, стр. 2),
в присутствии в судебном заседании:
представителя заявителя: Андрейчук А.А., действующего на основании доверенности №б/н от 03.08.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом,
представителя ответчика ГУМВД России по Красноярскому краю: Вороновой Н.В., действующей на основании доверенности №132 от 29.12.2018, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом,
представителя третьего лица: Алимовой С.Н., действующей на основании доверенности от 07.08.2020 № 93-1885-ВН, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом с приложением свидетельства о заключении брака,
при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н., с использованием средств системы аудиозаписи,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа"(далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю, к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю(далее - ответчики) в котором просит:
-признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, согласно уведомлению от 25.12.2019 № 1;
- обязать ГУ МВД России по Красноярскому краю возвратить 100 000 руб. убытков в виде государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 973 от 27.11.2019 за рассмотрение документов.
Заявление принято к производству суда. Определением от 17.02.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Агентство труда и занятости населения Красноярского края.
Определением от 06.08.2020 произведена замена судьи Фролова Н.Н. по делу № А33-5561/2020 на судью Федорину О.Г.
В ходе судебного заседания представитель заявителя представил объяснения, в которых уточнил формулировку восстановительной меры. Исходя из представленных пояснений, заявитель просить арбитражный суд признать подлежащей возврату государственную пошлину в размере 100 000 руб. (оплаченную платежным поручением от 27.11.2019 №973) по основанию подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обязать ГУ МВД России по Красноярскому краю как орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые оплачена данная государственная пошлина, удовлетворить соответствующее заявление ООО «Альфа» о возврате оплаченной суммы государственной пошлины в случае подачи такого заявления.
В ходе судебного заседания заявитель уточнил, что данное требование заявлено в рамках применения восстановительной меры, направленной на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя вследствие принятия незаконного решения, оспариваемого в рамках настоящего дела.
Суд заслушал объяснения представителей заявителя, ответчика и третьего лица по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов.
Суд огласил письменные материалы и исследовал их.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1122454000184.
29.11.2019 ООО «Альфа» обратилось в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников в количестве 10 человек на срок с 31.12.2019 по 30.12.2020.
Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю обратилось в Агентство труда и занятости населения Красноярского края с запросом о выдаче заключения о привлечении и об использовании иностранных работников.
В ответ на запрос Агентством труда и занятости населения Красноярского края представлено заключение о привлечении и об использовании иностранных работников от 09.12.2019 №367, исходя из которого агентство пришло к выводу о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников, так как срок предоставления сведений о потребности работодателя, заказчика работ (Услуг) в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей) в КГКУ «ЦЗН г. Лесосибирска» составляет менее одного месяца.
25.12.2019 ГК МВД России по Красноярскому краю принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников из КНР в количестве 10 человек.
Полагая решение от 25.12.2019 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «Альфа» обратилось в арбитражной суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Исходя из материалов дела, обществом оспаривается решение об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников из КНР в количестве 10 человек от 25.12.2019.
Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №115) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии с положениями части 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Часть 3 статьи 18 Федерального закона №115-ФЗ предусматривает, что разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органомпри наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации.
Приказом МВД России от 01.11.2017 N 827 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства (далее по тексту – Административный регламент №827), который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях <3>, представительств и представителей МВД России за рубежом по оформлению и выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, внесению изменений в содержащиеся в них сведения, продлению срока действия и выдаче дубликатов указанных разрешений, а также порядок взаимодействия ГУВМ МВД России и подразделений по вопросам миграции с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги.
Пункт 126 Административного регламента №827 предусматривает, что Предоставление государственной услуги включает в себя в т.ч. следующие административные процедуры:
- прием и регистрация заявления (ходатайства) о предоставлении государственной услуги;
- формирование и направление межведомственных запросов в органы, участвующие в предоставлении государственной услуги;
- рассмотрение заявления (ходатайства) о предоставлении государственной услуги;
- оформление и выдача документов.
Решение о выдаче работодателю, заказчику работ (услуг) разрешения на привлечение и использование иностранных работников либо отказе в выдаче указанного разрешения принимается в течение 30 календарных дней со дня поступления документов, необходимых для предоставления государственной услуги (пункт 29 Административного регламента №827).
Для получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников работодатель, заказчик работ (услуг) или уполномоченное им лицо представляет заявление о выдаче работодателю или заказчику работ (услуг) разрешения на привлечение и использование иностранных работников (пункт 42 Административного регламента №827).
При предоставлении государственной услуги осуществляется взаимодействие с Государственными учреждениями службы занятости населения (пункт 26.1 Административного регламента №827).
Пункт 147 Административного регламента №827 предусматривает, что в рамках предоставления государственной услуги структурное подразделение ГУВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции на региональном уровне осуществляют межведомственное информационное взаимодействие с целью выявления оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.
В этих целях должностным лицом, уполномоченным на формирование и направление запросов, в течение 2 рабочих дней, следующих за днем приема документов, направляются межведомственные запросы.
Межведомственные запросы направляются в т.ч. для получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников - в орган государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации, на территории которого (которых) предполагается использование иностранных работников, о выдаче заключения о привлечении и об использовании иностранных работников (пункт 148.1 Административного регламента №827).
Пункт 87.1 Административного регламента №827 предусматривает, что разрешение на привлечение и использование иностранных работников не выдается в случае поступления из органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащего решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям.
Исходя из пунктов 28.1, 28.2 Административного регламента №827 результатом предоставления государственной услуги являются в т.ч.:
- выдача разрешения на привлечение и использование иностранных работников, разрешения на работу иностранным гражданам;
- отказ в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, разрешения на работу иностранным гражданам.
Исходя из материалов дела, 29.11.2019 ООО «Альфа» обратилось в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников в количестве 10 человек на срок с 31.12.2019 по 30.12.2020.
25.12.2019 ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников из КНР в количестве 10 человек.
При этом исходя из оспариваемого решения, основанием для отказа послужило получение заключения Агентства труда и занятости населения Красноярского края №367 от 09.12.2019, содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям данным работодателем.
Постановлением Правительства Красноярского края от 15.07.2010 N 387-п утверждено Положение об агентстве труда и занятости населения Красноярского края (далее по тексту – Положение №387-п), в соответствии с пунктом 1.1 которого Агентство труда и занятости населения Красноярского края (далее - Агентство) является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который осуществляет в т.ч. контроль в области содействия занятости населения на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.
Пункт 3.13 Положения №387-п предусматривает, что к компетенции агентства относится выдача заключений о привлечении и об использовании иностранных работников в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
В соответствии с положениями абзаца 2 части 3 статьи 18 Федерального закона №115-ФЗ порядок оформления и выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, а также форма такого заключения утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.
Приказом Минтруда России от 24.10.2014 N 795н утвержден Порядок оформления и выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников (далее по тексту – Порядок №795н), который устанавливает правила оформления и выдачи органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области содействия занятости населения, заключений о привлечении и об использовании иностранных работников.
Подпункт «в» пункта 3 Порядка №795н предусматривает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение одного рабочего дня со дня поступления запроса о выдаче заключения, содержащего данные, позволяющие идентифицировать работодателя, заказчика работ (услуг) в регистре получателей услуг, и по результатам сверки, проведенной в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 настоящего Порядка, направляет следующие запросы в государственные учреждения службы занятости населения.
Центр занятости населения в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня поступления запроса о подготовке предложений, предусмотренного подпунктом "в" пункта 3 настоящего Порядка, направляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации предложения о привлечении и об использовании иностранных работников, образец которых предусмотрен приложением N 3 к настоящему Порядку (пункт 4 Порядка №795н).
Пункт 7 Порядка №795н предусматривает, что в течение десяти рабочих дней с момента поступления запроса о выдаче заключения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом предложений о привлечении и об использовании иностранных работников, поступивших от центров занятости населения, или на основании самостоятельно проведенного анализа информации, указанной в пункте 5 настоящего Порядка, осуществляется подготовка заключения, форма которого предусмотрена приложением N 5 к настоящему Порядку, с учетом указанных в пункте 8 настоящего Порядка случаев принятия решения о целесообразности или нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям.
Положения пункта 8 Порядка №795н предусматривают, что заключение, содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по определенным профессиям, специальностям, должностям, выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в т.ч. в случаях, если срок представления сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей) в центр занятости населения составляет менее одного календарного месяца на дату получения запроса о выдаче заключения.
Из материалов дела следует, что после получения заявления ООО «Альфа», Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю обратилось в Агентство труда и занятости населения Красноярского края с запросом о выдаче заключения о привлечении и об использовании иностранных работников.
Обращаясь с рассматриваемым заявлением общество указывает, что по его мнению, ГУ МВД России по Красноярскому краю неправомерно направило запрос о выдаче заключения о привлечении и об использовании иностранных работников в Агентство труда и занятости населения Красноярского края ранее истечение двух дней с момента получения заявления общества.
Арбитражный суд полагает заявленный довод подлежащий отклонению, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, исходя из следующего.
В рассматриваемом случае, ООО «Альфа» обратилось с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников 29.11.2019.
Как указывалось ранее, пункт 147 Административного регламента №827 предусматривает срок направления межведомственных запросов в целях оказания государственной услуги: в течение 2 рабочих дней, следующих за днем приема документов.
Исходя из буквального толкования пункт 147 Административного регламента №827 устанавливает предельный (максимальный) срок для направления межведомственного запроса, не регламентируя при этом минимальный срок направления такого запроса. Ни указанный пункт, ни какие-либо иные положения не содержат запрет на направление соответствующего межведомственного запроса непосредственно в день поступления заявления. Минимальным сроком направления запроса следует считать момент поступления заявления о выдаче разрешения, поскольку при его отсутствии не возникает оснований для законного направления запроса. Иного ограничения, в том числе, направления запроса не ранее следующего дня после поступления заявления о выдаче разрешения, ни административный регламент, ни иные нормативные акты в рассматриваемой сфере регулирования не содержат.
При этом само по себе неверное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о наличие пробела в нормативно-правовом регулировании рассматриваемого вопроса, а равно как не свидетельствует о наличие правовой неопределенности при реализации права на обращения лица за разрешением.
В ходе рассмотрения настоящего спора, документы, позволяющие установить дату направления запроса в адрес Агентства труда и занятости населения Красноярского края – в материалы дела не представлен. Однако из заключения Агентства труда и занятости населения Красноярского края следует, что ответ представлен на запрос Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому от 29.11.2019. При этом, в свою очередь Агентством запрос в КГКУ «Центр занятости населения города Лесосибирска» направлен также 29.11.2019 (исх. № 367).
Таким образом, из материалов дела следует, что 29.11.2019, т.е. непосредственно в день поступления заявления общества, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому обратилось с межведомственным запросом в Агентство труда и занятости населения Красноярского края, которое, в свою очередь, сформировало и представило запрос о подготовке предложений в КГКУ «Центр занятости населения города Лесосибирска». Согласно ответу Учреждения от 04.12.2019 и от 10.03.2020 поиск вакансий по заявке ООО «Альфа» осуществлялся с 01.11.2019 по итоговую дату 29.11.2019 (т.е. менее 1 месяца).
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю действовало в соответствии с действующим законодательством, не нарушая прав и законных интересов заявителя, не превышая предельной продолжительности сроков оказания государственной услуги, а равно сроков совершения действий, необходимых для оказания такой услуги.
Получив запрос Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому, в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Порядка №795н, Агентство труда и занятости населения Красноярского края направило запрос в КГКУ «ЦЗН г. Лесосибирска» от 29.11.2019 №367 о подготовке предложений о привлечении и об использовании иностранных работников ООО «Альфа».
КГКУ «ЦЗН г. Лесосибирска» рассмотрев запрос представило предложения о привлечении и об использовании иностранных работников от 04.12.2019 №367/2, из которого следует, что ООО «Альфа» привлечение иностранных работников нецелесообразно, т.к. срок предоставления сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест составляет менее одного календарного месяца на дату получения запроса о выдаче заключения.
С учетом полученных сведений, в ответ на запрос от 29.11.2019 Агентством труда и занятости населения Красноярского края представлено заключение о привлечении и об использовании иностранных работников от 09.12.2019 №367, исходя из которого агентство пришло к выводу о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников, так как срок предоставления сведений о потребности работодателя, заказчика работ (Услуг) в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей) в КГКУ «ЦЗН г. Лесосибирска» составляет менее одного месяца.
Общество обращаясь с рассматриваемым заявлением не согласно с порядком исчисления месячного срока предоставления сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест.
Как следует из предложения о привлечении и об использовании иностранных работников от 04.12.2019 №367/2, выданным КГКУ «ЦЗН г. Лесосибирска», вакансии заявлены обществом 01.11.2019. Указанные обстоятельства обществом признаются, в том числе в заявлении об оспаривании принятого решения ООО «Альфа» также указывает, что сведения о потребности были заявлены им в Агентство труда и занятости населения Красноярского края 01.11.2019. При этом, обоснованность постановки вакансий на учет Центром занятости также непосредственно в день обращения общества в Агентство заявителем под сомнение не ставится, предметом оспаривания не является, о преждевременности совершения действий по оказанию государственной услуги в данной части обществом доводов не заявляется.
Как указывалось ранее, положения пункта 8 Порядка №795н предусматривают, что заключение, содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по определенным профессиям, специальностям, должностям, выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в т.ч. в случаях, если срок представления сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей) в центр занятости населения составляет менее одного календарного месяца на дату получения запроса о выдаче заключения.
Исходя из положений статьи 190-192 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. При этом, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Также, по общему правилу, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая, что сведения о потребности были представлены обществом в Агентство труда и занятости населения Красноярского края 01.11.2019, то установленный месячный срок начал исчисляться с 02.11.2019 и истек 01.12.2019 (т.е. в соответствующее число последнего месяца срока).
Иной подход заявителя и утверждение об истечении срока уже 30.11.2019, равно как и утверждение о том, что преждевременное совершениеУправлением действий, необходимых для оказания государственной услуги по заявлению общества, нарушило права заявителя, поскольку направление запроса не ранее 30.11.2019 позволило бы признать месячный срок по п. 8 Порядка 795н соблюденным, основан на неверном толковании обществом приведенных норм действующего законодательства относительно правил исчисления сроков.
Как ранее указывалось по тексту настоящего решения, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю действовало в рамках предоставленных ему полномочий, в интересах добросовестных потребителей государственной услуги, направило межведомственный запрос в рамках срока, установленного пунктом 147 Административного регламента №827, после получения заявления о предоставлении услуги.
То обстоятельство, что общество обратилось до истечения установленного месячного срока – не свидетельствует о незаконности или недобросовестности уполномоченного органа, обязанного совершить необходимые действия в целях оказания государственной услуги по заявлению обратившегося лица.
При изложенных фактических обстоятельствах, арбитражный суд соглашается с доводом ответчика и третьего лица, что на дату получения запроса в Центр занятости населения (29.11.2019) месячный срок представления сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест (учитывая, что сведения о потребности представлены обществом 01.11.2019) – не истек. Указанные обстоятельства являются основанием для дачи заключения об отсутствии потребности
Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019 по делу №А56-15904/2018, от 29.10.2018 по делу №А56-16142/2018.
Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае не усматривается оснований для удовлетворения заявления ООО «Альфа».
Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Также, обществом заявлено о необходимости применения восстановительной меры в виде суд признания подлежащей возврату государственную пошлину в размере 100 000 руб. (оплаченную платежным поручением от 27.11.2019 №973) по основанию подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обязания ГУ МВД России по Красноярскому краю как орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые оплачена данная государственная пошлина, удовлетворить соответствующее заявление ООО «Альфа» о возврате оплаченной суммы государственной пошлины в случае подачи такого заявления.
Вместе с тем, анализ положений статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод, что только признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Так как в рассматриваемом случае, арбитражный суд пришел к выводу о законности принятого решения и об отказе в удовлетворении заявленных требований общества, то и оснований для применения восстановительной меры не имеется.
Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с рассматриваемым заявлением обществом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 06.02.2020 №98). Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья | О.Г. Федорина |
