НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Красноярского края от 01.09.2011 № А33-9055/11

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

  21 сентября 2011 года

Дело № А33-9055/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

к Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю

о признании недействительным предписания от 02.03.2011 № 89,

при участии:

представителя заявителя: А.Е. Солодиловой по доверенности от 01.03.2010;

представителя ответчика: А.С. Скударнова по доверенности от 10.09.2010;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 К.Э. Сницкой,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании недействительным предписания от 02.03.2011 № 89.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.06.2011 возбуждено производство по делу.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «Россельхозбанк» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700342890.

При обследовании дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк» в с. Новоселово № 3349/49/05, расположенного по адресу: Красноярский край, Новоселовский район, с. Новоселово, ул. Возрождения, здание 7, пом. 5, рассмотрении представленных документов: протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей документов от 28.02.2011 № 36 главным государственным санитарным врачом по Балахтинскому и Новоселовскому районам Красноярского края В.И. Цибиковым вынесено предписание от 02.03.2011 № 89, в котором отражено следующее:

1) нарушения в части организации предварительных при поступлении и периодических медицинских осмотров, срок исполнения 01.02.2012;

2) в части оборудования рабочих мест с персональными электронно-вычислительными машинами (далее – ПЭВМ) с видеодисплейными терминалами (далее – ВДТ) подставками для ног, срок исполнения 01.02.2012;

3) в части осуществления производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, срок исполнения 01.02.2012,

4) в части осуществления контроля за аэроионным составом воздуха в помещениях, оборудованных ПЭВМ с кратностью не реже одного раза в год, срок исполнения 01.02.2012;

5) в части включения перечня официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью в программу производственного контроля в Красноярском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», утвержденную директором Красноярского РФ ОАО «Россельхозбанк» 01.02.2011, срок исполнения 01.02.2012;

6) в части внесения дополнений в программу производственного контроля в Красноярском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», утвержденную директором Красноярского РФ ОАО «Россельхозбанк» 01.02.2011 по организации контроля за рабочим местом водителя автомобиля с указанием перечня физических факторов производственной среды и лабораторных испытаний воздуха, включением контроля за аэроионным составом воздуха и шума на рабочих местах с ПЭВМ и ВДТ, срок исполнения 01.02.2012;

7) в части приведения в соответствие с санитарными нормам микроклимата до оптимальных величин на рабочих местах ведущего экономиста в кредитном отделе юридических лиц, ведущего бухгалтера в бухгалтерии, бухгалтера в операционном зале, срок исполнения 01.02.2012.

Заявитель считает указанное предписание незаконным, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое предписание Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Правовое регулирование отношений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляется Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно статье 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Статьей 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 50 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, (далее – Положение) установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.1.1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства;

В соответствии с пунктом 5.9 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров;

Согласно пункту 6.5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.01.2005 N 25, территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и осуществляет свою деятельность на территории Красноярского края непосредственно и через территориальные отделы.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора лицом.

Довод заявителя о том, что административным органом нарушена частота проведения проверок, проверки проведены в отношении ОАО «Россельхозбанк» чаще чем 1 раз в три года судом отклонен.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ), настоящий Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Частью 2 закона предусмотрено, что настоящим Федеральным законом устанавливаются, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3).

Статьями 11, 12 Закона N 294-ФЗ установлен порядок проведения документарной и выездной (как плановой, так и внеплановой) проверок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ, срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица.

С учетом приведенных положений нормативных актов суд приходит к выводу о том, что распоряжение от 11.02.2011 № 697 издано ответчиком в рамках возложенных на него действующим законодательством полномочий.

Как следует из материалов дела, основанием проведения плановой проверки и издания указанного распоряжения послужил разработанный план деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на 2011 год, что соответствует изложенным выше положениям части 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ.

Указанный план проверок в соответствии с частью 5 статьи 9 Закона N 294-ФЗ был опубликован на официальном интернет-сайте управления Роспотребнадзора.

Довод заявителя о том, что в нарушение положений пунктов 2, 8 статьи 9 указанного закона плановая проверка была проведена до истечения трехлетнего срока со дня окончания аналогичных проверок, проведенных в отношении других филиалов банка на территории Российской Федерации, судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании положений действующего законодательства, поскольку, как следует из приведенных выше положений части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ, с учетом особенностей деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляемой на всей территории Российской Федерации, его филиалов, имеющих в своем составе самостоятельные структурные подразделения, находящиеся на территориях разных населенных пунктов, назначение государственным органом проверки в отношении каждого структурного подразделения, обладающего признаками филиала юридического лица, не свидетельствует о нарушении им положений указанной нормы.

Нарушения срока уведомления о проведении проверки судом не установлено, уведомление о начале проведения проверки вручено заявителю 15.02.2011, телеграмма вручена 14.02.2011, то есть в соответствии с пунктом 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ.

Пунктом 10.2 Методических рекомендаций по применению норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностными лицами центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора) предписание об устранении выявленных нарушений должно быть выдано в течение 3 рабочих дней с момента установления факта нарушения обязательных требований законодательства.

Учитывая, что оспариваемое предписание административного органа вынесено по факту выявления нарушений, довод заявителя о том, что оно было вынесено до установления вины ОАО «Россельхозбанк» в совершении административного правонарушения, судом отклонен.

Суд полагает, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в части пунктов 1-2, 4-6 на основании следующего.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.05.2003 N 100 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила «СП 2.2.2.1327-03. 2.2.2. Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. Санитарно-эпидемиологические правила», в соответствии с пунктом 2.13 которых рабочие и служащие, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2.3 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (Приложение N 1 к Приказу Министерства здравоохранения социального развития Российской федерации от 16.08.2004 N 83 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров обследований)») установлено, что к указанным факторам относится работа с персональными электронно-вычислительными машинами (ПЭВМ) лиц, профессионально связанных с эксплуатацией ПЭВМ.

Материалами дела подтверждается, что в дополнительном офисе в с. Новоселово № 3349/49/05 работниками ОАО «Россельхозбанк» осуществляются работы с ПЭВМ. Суд полагает, что работа банковских служащих профессионально связана с эксплуатацией ПЭВМ.

При этом периодические медицинские осмотры работники дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк» в с. Новоселово не проходят, доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, пункт 1 предписания является законным.

В соответствии с пунктом 10.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. 2.2.2. Гигиена труда, технологические процессы, сырье, материалы, оборудование, рабочий инструмент. 2.4. Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 N 118 рабочее место пользователя ПЭВМ следует оборудовать подставкой для ног, имеющей ширину не менее 300 мм, глубину не менее 400 мм, регулировку по высоте в пределах до 150 мм и по углу наклона опорной поверхности подставки до 20 град. Поверхность подставки должна быть рифленой и иметь по переднему краю бортик высотой 10 мм.

Из материалов дела следует, что рабочие места работников дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк» в с. Новоселово, деятельность которых связана с использованием ПЭВМ не оборудованы подставками для ног.

Таким образом, пункт 2 предписания является законным.

Согласно пункту 3.1 Санитарных правил и нормативов «СанПиН 2.2.4.1294-03. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.04.2003 N 64, контроль аэроионного состава воздуха осуществляется в следующих случаях:

- в порядке планового контроля не реже одного раза в год;

- при аттестации рабочих мест;

- при вводе в эксплуатацию рабочих мест в помещениях, перечисленных в пункте 1.2 Санитарных правил;

- при вводе в эксплуатацию оборудования либо материалов, способных создавать или накапливать электростатический заряд (включая видеодисплейные терминалы и прочие виды оргтехники);

- при оснащении рабочих мест аэроионизаторами или деионизаторами.

В дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк» в с. Новоселово контроль аэроионного состава воздуха не осуществлялся.

Таким образом, пункт 4 предписания является законным.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18 введены в действие Санитарные правила – «СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила», в соответствии с пунктом 3.1 которых программа (план) производственного контроля (далее - программа) составляется в произвольной форме и должна включать перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью.

Из материалов дела следует, что указанные сведения в программе производственного контроля ОАО «Россельхозбанк» отсутствуют.

Следовательно, пункт 5 предписания является законным.

Пунктом 3.3 СП 1.1.1058-01 установлено, что перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний);

Основанием для определения перечня химических веществ, биологических, физических и иных факторов, выбора точек, в которых осуществляются отбор проб, лабораторные исследования и испытания, и определения периодичности отбора проб и проведения исследований, в том числе в санитарно-защитной зоне и в зоне влияния предприятия, являются санитарные правила, гигиенические нормативы и данные санитарно-эпидемиологической оценки.

В программе производственного контроля отсутствуют контроль за аэроионным составом воздуха и шума на рабочих местах с ПЭВМ и видеодисплейными терминалами.

Таким образом, пункт 6 предписания является законным.

Статьей 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг (часть 1).

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами (часть 2).

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления (часть 3)

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18 введены в действие Санитарные правила «СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила» (далее - СП 1.1.1058-01), в соответствии с пунктом 1.5 которых юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пунктом 2.1 СП 1.1.1058-01 производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно пункту 2.3 СП 1.1.1058-01 объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления.

Подпунктом «б» пункта 2.4 СП 1.1.1058-01 установлено, что производственный контроль включает:

осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами:

- на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье;

- сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации;

Пунктом 4.1 СП 1.1.1058-01 установлено, что производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на следующих категориях объектов:

а) промышленные предприятия (объекты);

б) водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и рекреационных целей, расположенные в черте городских и сельских поселений.

в) объекты водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах);

г) общественные здания и сооружения: лечебно-профилактические, стоматологические, клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и/или медицинская деятельность.

д) при производстве дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказании дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг, включая контроль за эффективностью изготавливаемых и применяемых препаратов, соблюдением требований при их использовании, хранении, транспортировке, утилизации, а также учет и контроль численности (заселенности) грызунами и насекомыми объектов производственного контроля при проведении истребительных мероприятий.

Заявитель ссылается на то, что ОАО «Россельхозбанк» не располагает указанными объектами, виды деятельности, предусмотренные СП 1.1.1058-01 не осуществляет.

Протоколами осмотра от 03.03.2011 № 115, от 10.03.2011 № 122 и актом проверки от 15.03.2011 не зафиксировано, какие виды деятельности осуществляет ОАО «Россельхозбанк», при которых в соответствии с СП 1.1.1058-01 необходимо проведение производственного контроля посредством проведения лабораторно-инструментальных исследований на рабочих местах.

В соответствии с пунктом 9 Устава ОАО «Россельхозбанк» общество является кредитной организацией, осуществляющей банковскую деятельность, в том числе банковские операции (привлечение во вклады денежных средств, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов, а также иные банковские операции в соответствии с лицензией).

Следовательно, пункт 3 оспариваемого предписания является незаконным и подлежит признанию недействительным.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы (далее- СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03):

в производственных помещениях, в которых работа с использованием ПЭВМ является основной (диспетчерские, операторские, расчетные, кабины и посты управления, залы вычислительной техники и др.) и связана с нервно-эмоциональным напряжением, должны обеспечиваться оптимальные параметры микроклимата для категории работ 1а и 1б в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормативами микроклимата производственных помещений. На других рабочих местах следует поддерживать параметры микроклимата на допустимом уровне, соответствующем требованиям указанных выше нормативов.

Микроклимат на рабочих местах оценен административным органом по оптимальным величинам, поскольку, по мнению последнего, работа персонала офиса с видеодисплейными терминалами является основной и связана с нервно-эмоциональным напряжением.

Административный орган установил, что заявителем нарушен раздел 5 СанПиН 2.2.4.548-96:

- температура воздуха на расстоянии 1,0 метр от пола на рабочем месте бухгалтера в операционном зале составила 24,8°С, что пре­вышает на 0,8°С оптимальные величины (22-24°С) для категории работ с энергозатратами 1а,

- влажность воздуха ниже оптимальных величин 40-60% в кредитном отделе юридических лиц на рабочем месте ведущего экономиста -на 18% (составила 22%), на рабочем месте ведущего бухгалтера в бухгалте­рии - на 20%) (составила 20%>), на рабочем месте бухгалтера в операционном зале - на 22%о (составила 18%).

В соответствии с пунктом 5.1 СанПиН 2.2.4.548-96 оптимальные величины показателей микроклимата необходимо соблюдать на рабочих местах производственных помещений, на которых выполняются работы операторского типа, связанные с нервно-эмоциональным напряжением (в кабинах, на пультах и постах управления технологическими процессами, в залах вычислительной техники и др.). Перечень других рабочих мест и видов работ, при которых должны обеспечиваться оптимальные величины микроклимата определяются Санитарными правилами по отдельным отраслям промышленности и другими документами, согласованными с органами Государственного санитарно-эпидемиологического надзора в установленном порядке (пункт 5.2).

Солгано пункту 6.1 СанПиН 2.2.4.548-96 допустимые микроклиматические условия установлены по критериям допустимого теплового и функционального состояния человека на период 8-часовой рабочей смены.

Они не вызывают повреждений или нарушений состояния здоровья, но могут приводить к возникновению общих и локальных ощущений теплового дискомфорта, напряжению механизмов терморегуляции, ухудшению самочувствия и понижению работоспособности.

Из материалов дела следует, что филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в Балахтинском районе дано экспертное заключение № 49 от 09.03.2011, согласно которому физические факторы параметра микроклимата оценены по допустимым уровням, при этом нарушений не допущено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оценка микроклимата на рабочих местах по оптимальным величинам необоснованна, доказательств отнесения помещений, в которых работают ведущий экономист, ведущий бухгалтер в бухгалтерии, бухгалтер в операционном зале к помещениям, в которых работа с использованием ПЭВМ является основной и связана с нервно-эмоциональным напряжением суду не представлено.

С учетом изложенного пункт 7 оспариваемого предписания является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет для организаций - 2 000 рублей.

Следовательно, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления (платежное поручение от 01.06.2011 № 105212) подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 111, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ  :

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 3, 7 предписания Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 02.03.2011 № 89, выданного открытому акционерному обществу «Россельхозбанк».

В удовлетворении остальной части требования отказать.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» 2000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца   после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А.Иванова