Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-16134/2017
06 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 г.
Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаху С. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЛИПСО» (ИНН 7733275922)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМП РЕАКТИВ» (ИНН 7816520663)
о взыскании 386 000 руб. задолженности по сублицензионному договору от 01.03.2017 г.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЛИПСО» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМП РЕАКТИВ» о взыскании 386 000 задолженности по сублицензионному договору от 01.03.2017 г.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в материалы дела документы в соответствии с определением суда от 30.06.2017 г.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.09.2016 г. между ООО «МАЙКРОСОФТ РУС» (лицензиар) и истцом – ООО «КАЛИПСО» (лицензиат) заключен лицензионный договор о предоставлении неисключительных имущественных прав на использование программы ЭВМ № 117116307-НЛ, согласно которому лицензиар обязуется предоставить лицензиату неисключительные права на использование принадлежащего лицензиару программного обеспечения на условиях настоящего лицензионного договора и выдать простые (неисключительные) лицензию (либо лицензий в количестве, предусмотренном п. 2.7 договора) на бумажном носителе, на основании которой (которых) лицензиат вправе пользоваться сам и предоставлять право использования программным обеспечением своим структурным подразделениям, и/или неограниченному кругу юридических лиц.
Согласия лицензиара в какой либо форме, в том числе письменной, для реализации программного обеспечения, указанного в пункте 2.7 договора третьим лицам не требуется.
В соответствии с п. 2.6 договора, наименование передаваемого по договору программного обеспечения: неисключительная лицензия на Microsoft Remote Desktop Services External Connector Single License/Software Assurance Product 1 Year Acquired year 1.
Количество комплектов программного обеспечения с лицензиями, доставляющими право на использование стандартных и/или новых версий программного обеспечения на одно рабочее место, срок действия лицензии бессрочно: 500 штук (п. 2.7 договора).
Между истцом (лицензиат) и ответчиком (сублицензиат) заключен сублицензионный договор б/н от 01.03.2017 г., по условиям которого лицензиат предоставляет сублицензиату на территории неисключительные лицензии на использование программного обеспечения следующим способом: воспроизведение программного обеспечения, ограниченное правом запуска, инсталляции и осуществлением всех действий, связанных с его надлежащим функционированием по прямому назначению.
Согласно п. 5.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами обязательств по настоящему договору в полном объеме.
В соответствии с п. 6.1 договора, сумма вознаграждения за неисключительные лицензии составляет 386 000 руб., НДС не облагается на основании пп. 26, п. 2 ст. 149 НК РФ.
После подписания сторонами акта приема-передачи неисключительных лицензий на основании выставленного лицензиатом счета в день подписания акта приема-передачи оплате подлежат 100 % от сумы вознаграждения за неисключительные лицензии в сумме 386 00 руб. НДС не облагается на основании пп. 26, п. 2, ст. 149 НК РФ.
Оплата осуществляется сублицензиатом на основании счета лицензиата в течение 2 банковских дней с даты выставления счета. Лицензиат выставляет счет на оплату 100 % суммы вознаграждения за неисключительные лицензии в день подписания сторонами акта приема-передачи неисключительных лицензий, подписания сторонами акта приема-передачи неисключительных прав (п. 6.4 договора).
По акту приема-передачи неисключительных лицензий № 01/03 от 01.03.2017 г. лицензиат передал, а сублицензиат принял неисключительную лицензию на Microsoft Remote Desktop Services External Connector Single License/Software Assurance Product 1 Year Acquired year 1 количестве 5 штук, общей стоимостью 386 000 руб.
Ответчик не исполнил обязательство по оплате стоимости вознаграждения за неисключительные лицензии по сублицензионному договору от 01.03.2017 г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 386 000 руб., которую ответчик подтвердил подписанием акта сверки от 03.04.2017 г.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2017 г. с требованием оплатить задолженность.
В ответе на претензию истца от 03.04.2017 г. ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 386 000 руб., указал, что задолженность в связи с тяжелым финансовым положением будет погашена в кротчайшие сроки по факту улучшения финансового положения организации.
Однако ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 1238 ГК РФ предусмотрено, что при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности другому лицу (сублицензионный договор). При этом на основании пункта 5 указанной статьи 1238 к сублицензионному договору применяются правила названного Кодекса о лицензионном договоре.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором признал наличие задолженности, указал, что в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, и обязался оплатить ее по мере улучшения финансового состояния.
На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности по сублицензионному договору от 01.03.2017 г., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по сублицензионному договору от 01.03.2017 г. в сумме 386 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМП РЕАКТИВ» (ИНН 7816520663) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЛИПСО» (ИНН 7733275922) 386 000 руб. задолженности, а также 10 720 руб. госпошлины
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
