АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А-32-17741/2010-63/305-53 АЖ
30 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2010
Полный текст решения изготовлен 30.07.2010
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А .,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Морское агентство «Новоторик», г. Краснодар
к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, г. Краснодар
о признании незаконным и отмене постановления № 04-05/10-141 от 25.05.2010 о назначении административного наказания
при участии в заседании:
от заявителя – Оганесян Э.Р. (по доверенности № 0925/10.01-005-н от 26.07.2010), Малая Т.А. (по доверенности № 0924/10.01-005-н от 26.07.2010);
от заинтересованного лица – Милькина В.Ю. (по доверенности от 01.07.2010).
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Морское агентство «Новоторик» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае № 04-05/10-141 от 25.05.2010 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях по делу.
Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Морское агентство «Новоторик» оказывает услуги по агентированию морских судов; в качестве морского агента назначено судовладельцем-нерезидентом «EIGERSHIPPINGS.A.» (Швейцария) на оказание услуг по обслуживанию судна «URALSPRINSESS» (флаг- Либерия) в порту Приморск.
27.05.2009 ЗАО «Морское агентство «Новоторик» представлена судовладельцу-нерезиденту проформа дисбурсментского счета № 3750 на сумму 90 870 Евро.
После оказания нерезиденту услуг по обслуживанию судна в порту Приморск Общество выставило судовладельцу-нерезиденту «EIGERSHIPPINGS.A.» на оплату финальный дисбурсментский счет от 01.06.2009 № 3750 на сумму 90 928,89 Евро.
04.06.2009 по указанной проформе дисбурсментского счета уполномоченным банком ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске оформлен паспорт сделки № 09060017/1776/0012/3/0.
На основании поступившей информации Центрального банка Российской Федерации о наличии признаков нарушения валютного законодательства Российской Федерации и органов валютного регулирования, Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае проведена документальная проверка ООО «Морское агентство «Новоторик», по результатам которой контролирующим органом сделан вывод о нарушении Обществом валютного законодательства.
Согласно позиции контролирующего органа, в соответствии с пунктом 3.14 Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).
Таким образом, согласно требованиям Инструкции № 117-И Общество должно было представить в уполномоченный банк документы для оформления ПС № 09060017/1776/0012/3/0 не позднее осуществления первой валютной операции, т.е, не позднее 01.06.2009, тогда как фактически паспорт сделки оформлен 04.06.2009.
По факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 04-05/10-141 от 25.02.2010.
25.05.2010 заместителем руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае вынесено оспариваемое постановление № 04-05/10-141 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей в соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считая данное постановление противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушающим его права и интересы, заявитель просит суд признать его незаконным и отменить.
В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что ЗАО «Морское агентство «Новоторик» оказывает услуги по агентированию морских судов. В соответствии со статьёй 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации агент по поручению и за счет судовладельца оплачивает суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту. В связи с этим морскому агенту возмещаются суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту на основании направляемого агентом дисбурсментского счета с приложенными к нему оправдательными документами.
Платежами, подлежащими обязательной уплате в связи с пребыванием судна в порту и, соответственно, возмещаемыми расходами морского агента являются:
- портовые сборы, указанные в Перечне портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации (в ред. Приказа Минтранса Российской Федерации от 28.01.2009 N 13) в размерах, установленных Приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 № 522-т/1;
- тарифы за буксировку судна в акватории порта, установленные Федеральной службой по тарифам, в порядке, предусмотренном Приказом от 17.03.2006 № 70;
- платежи за прочие вспомогательные и дополнительные услуги водного транспорта.
Согласно пояснениям заявителя, из дисбурсментского счета, приложенного к паспорту сделки 09060017/1776/0012/3/0, видно, что он содержит только сумму, поступающую от нерезидента в качестве возмещения расходов резидента-агента, которая в ведомость банковского контроля не включается, а также сумму агентского вознаграждения, не превышающую 5000 долларов США, не требующую составления паспорта сделки.
Таким образом, валютные операции, связанные с получением иностранной валюты в счёт возмещения нерезидентами произведённых агентом вышеуказанных расходов не являются предметом валютного контроля, в связи с чем оформление паспорта сделки в данном случае законом не предусмотрено и в действиях ЗАО «Морское агентство «Новоторик» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Суд, заслушав представителей сторон, изучив документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, пришёл к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Валютный контроль является важнейшим элементом правового режима осуществления валютных операций в Российской Федерации и представляет собой систему мер, направленных на сбор и систематизацию информации по валютным операциям, а также на предупреждение, выявление и пресечение валютных правонарушений. Валютный контроль в Российской Федерации осуществляется на всех стадиях осуществления валютных операций. Целью валютного контроля является не только выявление, предупреждение и пресечение правонарушений. Важнейшим направлением валютного контроля всегда был и остается сбор и систематизация информации о валютных операциях для целей формирования статистической отчетности, в том числе для целей составления платежного баланса.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля устанавливаются Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».
В соответствии с нормами статьи 23 настоящего Федерального закона органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; запрашивать и получать документы и информацию, связанные с проведением валютных операций; выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и применять установленные законодательством меры ответственности за их нарушение.
Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» порядок представления резидентами и нерезидентами агентам валютного контроля - уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным Банком России.
В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2007 № ВАС-С05/С4-1183 «О применении части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по данному вопросу разъяснено следующее.
Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в частности, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
В практике рассмотрения арбитражными судами дел по оспариванию субъектами внешнеэкономической деятельности постановлений о привлечении их к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, возник вопрос о том, являются ли документы, подтверждающие осуществление валютных операций, и справки об этих документах формами учета и отчетности.
Поскольку единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обратился в Центральный банк Российской Федерации с соответствующим запросом.
Из поступившего ответа следует, что в настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рекомендует арбитражным судам учитывать позицию Центрального банка Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении данных лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 3 информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 06.03.2006 № 34 «Обобщение практики применения нормативных актов Банка России по вопросам валютного контроля» разъяснено, что на основании пункта 3.1 Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» действие установленного разделом II Инструкции порядка оформления паспорта сделки распространяется, в частности, на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации товары по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.
В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами. При этом в соответствии с пунктами 7 и 28 статьи 2 указанного Закона под внешней торговлей товарами, в частности, понимается экспорт товаров, т.е. вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.
В данном случае ЗАО «Морское агентство «Новоторик» осуществляло оказание услуг по агентированию морского судна, состоящих в уплате обязательных платежей, связанных с пребыванием судна в порту, а именно, портовых сборов, указанных в Перечне портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации; тарифов за буксировку судна в акватории порта, установленных Федеральной службой по тарифам, а также платежей за прочие вспомогательные и дополнительные услуги водного транспорта.
Указанные затраты возмещены Обществу как морскому агенту на основании направляемого агентом дисбурсментского счета с приложенными к нему оправдательными документами.
Изучив представленный в материалы дела дисбурсментский счет, приложенный к паспорту сделки 09060017/1776/0012/3/0, суд установил, что он содержит только сумму, поступающую от нерезидента в качестве возмещения расходов резидента-агента, которая в ведомость банковского контроля не включается, а также сумму агентского вознаграждения, не превышающую 5000 долларов США.
В подтверждение того, что сумма агентского вознаграждения не превышает в эквиваленте 5000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, заявителем представлена копия счёта-фактуры ЗАО «Морское агентство «Новоторик» № Н000604 от 01.06.2009 на сумму 2548 Евро (в т.ч. НДС 18% - 388,68) или 110 527,14 рублей (в т.ч. НДС 18% - 16 860,16), что эквивалентно 3595,55 долларам США (в т.ч. НДС 18% - 548,48 долларов США) по курсу Центрального Банка 30 7400 рублей за 1 доллар США на дату оказания услуг. Таким образом, доход Общества составил 3047,07 долларов США.
Таким образом, поскольку полученное агентом агентское вознаграждение в эквиваленте не превышает 5000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, то в соответствии с пунктом 3.2. Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И, оформление паспорта сделки не требуется.
Согласно письму департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального Банка России «О применении Инструкции Банка России от 15.06.1004 № 117-И», на расчёты, связанные только с возмещением нерезидентом расходов агента-резидента по оплате портовых сборов, оплате заправки судна топливом и снабжения припасами, требование об оформлении паспорта сделки не распространяется.
Ошибочное оформление паспорта сделки в случае, когда его оформление не обязательно (что имело место в данном случае), не образует состав правонарушения по части 6 статьи15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушении срока представления подтверждающих документов по такому паспорту и не влечет применение административной ответственности по данной норме.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
В соответствии со статьей 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учётом изложенного, суд не усматривает в действиях ООО «Бриз-Юг» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В этой связи суд не усматривает в действиях ООО «Морское агентство «Новоторик» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 24.5, пункту 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления в случае отсутствия состава административного правонарушения.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 4, 27, 29, частью 1 статьи 65, частями 1, 2 статьи 71, статьями 167 - 170, частями 4, 6, 7 статьи 210, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; частью 1 статьи 2.1., статьями 24.1., 26.1., частью 2 статьи 24.5., пунктом 8 части 2 статьи 30.6., пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае № 04-05/10-141 от 25.05.2010 о назначении ООО «Морское агентство «Новоторик» административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей в соответствии с частью 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья И.А. Погорелов
