Решение АС Краснодарского края от 27.06.2023 № А32-3793/20

Дело № А32-3793/2020

город Краснодар                                                                                         31 июля 2023 года                                                                                                         

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Хетагурова Игоря Анатольевича, г. Сочи,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи,

третье лицо 1: Дорошенко Денис Николаевич, Краснодарский край, ст. Отрадная,

третье лицо 2: Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании незаконными актов и действий (бездействия) государственного органа,

при участии  в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

от  третьего лица 1: не явился, уведомлен;

от  третьего лица 2: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Хетагуров Игорь Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее по тексту – налоговый орган) о признании неправомерным бездействия налогового органа, выразившегося в непредставлении ответа на заявление от 03.07.2018 о перерасчете земельного налога; о признании незаконной справки № 2306319 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, представляющей информацию о наличии на 13.10.2019 задолженности у заявителя в размере 842 067 рублей 55 копеек; об обязании инспекции произвести необходимые действия во исполнение положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по списанию налоговой задолженности, образовавшейся на 01.01.2015 за гражданином; об обязании инспекции произвести перерасчет земельного налога (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованное лицо, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От третьего лица (1) поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Хетагуров Игорь Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 305231703500081, ИНН: 231706756973, дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2005, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя: 22.03.2018 (в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

ФНС России в лице МРИ ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Хетагурова Игоря Анатольевича несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 по делу № А32-11916/2017 индивидуальный предприниматель Хетагуров Игорь Анатольевич признан несостоятельным (банкротом). Введена реализация имущества гражданина в отношении ИП Хетагурова Игоря Анатольевича сроком шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим ИП Хетагурова Игоря Анатольевича Дорошенко Денис Николаевич.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 по делу № А32-11916/2017 оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 436-ФЗ), Хетагуров Игорь Анатольевич 03.07.2018 обратился в налоговый орган с заявлениями:

- о списании налоговой задолженности, образовавшейся на 01.01.2015 за ИП Хетагуровым И.А.,

- о списании задолженности по транспортному налогу, образовавшейся на 01.01.2015 за гражданином Хетагуровым И.А.,

- о перерасчёте земельного налога, в связи с отчуждением имевшегося земельного участка в 1994 году в пользу супруги.

Налоговый орган письмом от 16.08.2018 №18-16/25322 сообщил заявителю о том, что налоговая задолженность по транспортному налогу в сумме 187 358 руб. по налоговым периодам 2012-2013 годы, а также пени на них в размере 120 520,96 руб. - не полежат списанию в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ.

Межрайонная ИФНС России №8 по Краснодарскому краю в рамках дела о банкротстве №А32-11916/2017 ИП Хетагурова Игоря Анатольевича представила суду справку № 2306319 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам в отношении Хетагурова И.А. о наличии по состоянию на 13.10.2019 задолженности в размере 842 067,55 руб.

Заявитель считает, что представленная информация свидетельствует о неправомерном бездействии налогового органа, в обязанность которого входило самостоятельно, без обращения граждан, произвести списание налоговых задолженностей в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вышеизложенное послужило основанием для обращения Хетагурова Игоря Анатольевича в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением по настоящему делу с требованиями:  о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю в списании транспортного налога и пени за периоды 2012-2013 год, выраженного в письме от 16.08.2018 № 18-16/25322;о признании неправомерным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, выразившегося в непредставлении ответа на Заявление Хетагурова И.А. от 03.07.2017 о списании налоговой задолженности, образовавшейся на 01.01.2015 за ИП Хетагуровым И.А., и в неисполнении положений 2 статьи 12 Федерального закона 28.12.2017 № 436-ФЗ в части признания безнадежной ко взысканию налоговой задолженности, образовавшейся на 01.01.2015 за ИП Хетагуровым И.А. (ИНН 231706756973) и ее списанию;о признании неправомерным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, выразившегося в непредставлении ответа на Заявление Хетагурова И.А. (ИНН 231706756973) от 03.07.2017 о перерасчёте земельного налога;о признании незаконной справки № 2306319 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, представляющей информацию о наличии на 13.10.2019 задолженности у Хетагурова И.А. в размере 842 067,55 рублей;об обязанииМежрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю произвести необходимые действия во исполнение положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона 28.12.2017 № 436-ФЗ по списанию налоговой задолженности, образовавшейся на 01.01.2015 за гражданином Хетагуровым И.А. (ИНН 231706756973);об обязанииМежрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю произвести необходимые действия во исполнение положений пункта 2 статьи 12 Федерального закона 28.12.2017 № 436-ФЗ по списанию налоговой задолженности, образовавшейся на 01.01.2015 за ИП Хетагуровым И.А. (ИНН 231706756973);об обязанииМежрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю произвести перерасчёт земельного налога, числящегося в качестве задолженности за гражданином Хетагуровым И.А. (ИНН 231706756973);об обязанииМежрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю произвести детализированный акт сверки состояния расчетов по лицевому счету гражданина Хетагурова И.А. (с расшифровкой - какой налог начислен, за какой период, по какой налоговой ставке, за какую налогооблагаемую базу) и выдать новую справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по лицевому счету Хетагурова Игоря Анатольевича для дальнейшего предоставления данного акта и справки в Арбитражный суд Краснодарского края в материалы дела № А32-11916/2017.

В процессе судебного разбирательства, в связи с проведением сверки взаимных расчетов, подписан с разногласиями акт сверки взаимных расчетов между Хетагуровым И.А. и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краюот 23.11.2020. В связи с чем, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования по делу и просит суд:

1) Признать неправомерным бездействие Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю, выразившееся в непредставлении ответа на заявление Хетагурова И.А. (ИНН 231706756973) от 03.07.2018 о перерасчёте земельного налога;

2) Признать незаконной справку № 2306319 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, представляющую информацию о наличии на 13.10.2019 задолженности у Хетагурова И.А. в размере 842 067,55 руб.;

3) Обязать Межрайонную ИФНС России №8 по Краснодарскому краю произвести необходимые действия во исполнение положений п. 1 ст. 12 Федерального Закона 28.12.2017 № 436-ФЗ по списанию налоговой задолженности, образовавшейся на 01.01.2015 за гражданином Хетагуровым И.А. (ИНН 231706756973);

4) Обязать Межрайонную ИФНС России №8 по Краснодарскому краю произвести перерасчёт земельного налога, числящейся в качестве задолженности за гражданином Хетагуровым И.А. (ИНН 231706756973).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 по делу № А32-3793/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022, заявленные требования удовлетворены в части, признана недействительной справка инспекции N 2306319 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 13.10.2019 в части отражения задолженности по земельному налогу; на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перерасчета земельного налога, числящегося в качестве задолженности за Хетагуровым И.А.; на инспекцию возложена обязанность произвести необходимые действия во исполнение положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по списанию налоговой задолженности, образовавшейся на 01.01.2015 за гражданином Хетагуровым И.А., которая не включена в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2022 N Ф08-7431/2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу N А32-3793/2020 в обжалуемой части отменены; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что  фактические обстоятельства, связанные с данными в отношении земельного участка, а также размером суммы подлежащей списанию налоговой задолженности, образовавшейся на 01.01.2015 за гражданином, и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

Суд кассационной инстанции указал, что судебными инстанциями не установлены надлежащим образом фактические обстоятельства относительно количества земельных участков и их кадастровых номеров. Противоречие в доводах сторон и представленных доказательствах относительно двух кадастровых номеров судебными инстанциями не устранено. Кроме того, по эпизоду признания налоговой задолженности безнадежной ко взысканию суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов. Вместе с тем реальный размер такой задолженности, выраженный в конкретной денежной сумме, не указан судом в резолютивной части судебного акта. Кроме того, по данному эпизоду налоговым органом заявлялись доводы о том, что сроки уплаты части спорной задолженности приходятся на 2017 - 2018 год, поэтому не могут быть отнесены к подлежащей списанию задолженности, как образовавшейся на 01.01.2015 по правилам Федерального закона N 436-ФЗ. Указанный довод на его соответствие действительности не оценен надлежащим образом судом первой инстанции.

Принимая решение по делу при новом рассмотрении, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Земельный налог установлен главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации и Решением Городского Собрания города Сочи от 11.12.2007 N 231.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Сведения, необходимые для налогообложения, в налоговые органы представляют органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговые органы производят начисление имущественных налогов физических лиц в соответствие со сведениями, поступившими от регистрирующих органов в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Земельный налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося периодом в отношении каждого земельного участка, и налоговое уведомление направляется налогоплательщику по адресу места жительства не позднее 30 дней до наступления срока уплаты, в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик считает неправомерным начисление инспекцией земельного налога, поскольку земельный участок отчужден в 1994 году в пользу супруги, а затем изъят для государственных нужд в связи со строительством Олимпийских объектов в городе Сочи.

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа дано указание суду первой инстанции установить фактические обстоятельства относительно конкретной собственности предпринимателя, устранить противоречие в доводах сторон о кадастровых номерах и, с учетом этого, разрешить вопрос об объеме действительной налоговой обязанности предпринимателя.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, судом установлено следующее.

В соответствии с договором дарения от 18.01.1994 Хетагуров И.А. подарил Хетагуровой А.А. домовладение, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Котовского, 17 "в".

27.10.2010 между Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий по подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, Государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта и Хетагуровой А.А. заключено соглашение N 285-135-р об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения.

В соответствии с соглашением N 285-135-р от 27.10.2010 Хетагурова А.А. обязуется передать в собственность Российской Федерации для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения: земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0402018:47, площадью 598 квадратных метров, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Котовского, 17 "в", принадлежащий гражданину на праве собственности; расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом литер А, общей площадью 236,9 квадратных метров, принадлежащий гражданину на праве собственности.

Факт изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402018:47 и жилого дома подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 27.10.2010, который подписан Хетагуровой А.А. и руководителем Департамента Краснодарского края по реализации полномочий по подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года Заведеевой Л.Е., скреплен оттиском печати Департамента.

Вместе с тем, из пояснений налогового органа следует, что 03.07.2018 Хетагуровым И.А. в адрес инспекции направлено обращение (вх. № 09651) о перерасчете земельного налога. На основании обращения Хетагурова И.А. налоговым органом направлен запрос в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. На основании полученных сведений (№ 23/исх/18-1523062 от 08.08.2018) по запросу из регистрирующих органов в отношении объекта земельной собственности, установлено, что за Хетагуровым И.А. значится земельный участок, кадастровый номер 23:49:0402018:480, расположенный по адресу: 354340, Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Котовского, 15, в, на основании документа о собственности (пожизненное наследуемое владение) №1685 от 04.06.1993.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

Учитывая вышеизложенное, сам по себе факт отсутствия в ЕГРН сведений о праве собственности на спорный земельный участок не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога при наличии объекта налогообложения.

Из поступившего в материалы дела ответа Филиала ППК "Роскадастр" по Краснодарскому краю от 20.02.2023 № 27-03441-КЗ/23 и приложенных к нему документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402018:480 был внесен в государственный земельный кадастр 22.09.2005 с адресом: «г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Котовского, 15в», с категорией земель: «земли населенных пунктов»; с видом разрешенного использования: «иже», а позднее включен в кадастр недвижимости, в качестве ранее учтенного объекта недвижимости, на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 23:49:0402018 по состоянию на 11.05.2005, утвержденного территориальным отделом Роснедвижимости по городу-курорту Анапа, со ссылкой на постановление главы администрации Адлерского района 29.09.1992 №899, без уточненного местоположения границ, с площадью «600 кв.м».В дальнейшем, 15.06.2010 адрес земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402018:480 был изменен с «г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Котовского, 15в» на «край Краснодарский, г. Сочи, район Адлерский, ул. Котовского, 17в» на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от 04.06.1993 №1685. По состоянию на 20.02.2023 иных изменений адреса, площади, категории земель и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402018:480 в ЕГРН не выявлено.

Согласно приложенной к ответу выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402018:480, правообладателем указанного земельного участка является Хетагуров Игорь Анатольевич; вид права: пожизненное наследуемое владение.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела заявителем не были представлены документы, опровергающие его право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402018:480, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Котовского, д. 17в.

При этом довод заявителя об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402018:47 не опровергает наличие его права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402018:480.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Представленной налоговым органом в материалы дела кадастровой выпиской о земельном участке от 14.02.2020 № 23/ИСХ/20-290619 подтверждается, что Хетагуров Игорь Анатольевич ИНН 231706756973 является правообладателем земельного участка, кадастровый номер 23:49:0402018:480, расположенного по адресу: 354340, Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Котовского, 17в, на основании документа о собственности (пожизненно наследуемое владение) №1685 от 04.06.1993, подлежащий налогообложению в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В связи с чем, у налогового органа имелись правовые основания для предъявления заявителю к уплате земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0402018:480 и отражения по нему задолженности в справке от 13.10.2019 № 2306319.

Хетагуров И.А. заявил требование об обязании Межрайонную ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю произвести необходимые действия во исполнение положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 436-ФЗ) по списанию налоговой задолженности, образовавшейся на 01.01.2015 за гражданином Хетагуровым И.А. (ИНН 231706756973).

Судом кассационной инстанции указано, что по эпизоду признания налоговой задолженности безнадежной ко взысканию суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов. Вместе с тем реальный размер такой задолженности, выраженный в конкретной денежной сумме, не указан судом в резолютивной части судебного акта. В данном случае судом первой инстанции не учтено, что размер суммы, подлежащей списанию, является непосредственно предметом спора между налогоплательщиком и налоговым органом, поэтому отсутствие сведений в резолютивной части судебного акта о том, в каком именно размере задолженность подлежит списанию, приводит к невозможности его исполнения, поскольку права и обязанности лиц, участвующих в деле, в этой части предметно не распределены судом по итогам рассмотрения дела.

Руководствуясь указаниями суда кассационной инстанции, суд пришел к следующим выводам.

29.12.2017 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, по общему правилу, с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных названным Кодексом (пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.

Из содержания статьи 12 Закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015-2017 годы).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 по делу №А32-11916/2017-2/62-Б в отношении Хетагурова И.А. введена процедура реструктуризации долгов, в реестр требований кредиторов включены требования инспекции в размере 665 081,16 руб., в том числе: основного долга – 538 454,87 руб., пени – 98 588,09 руб., штрафов – 28 038,20 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2018 по делу № А32-11916/2017-2/62-Б-7-УТ в реестр требований кредиторов ИП Хетагурова И.А. включены требования Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю в размере 304 895,79 руб., в том числе: основного долга – 187 215,41 руб., пени – 112 680,38 руб., штрафов – 5 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2018 по делу №А32-11916/2017-2/62-Б-7-УТ задолженность в размере 364 728,89 руб., в том числе: основного долга – 274 794,37 руб., пени – 89 934,52 руб. включена в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов должника, составила 1 334 705,84 рублей.

Вместе с тем, с учетом произведённой должником оплаты имущественных налогов в размере 287 168,00 руб., а также с учетом списания задолженности в размере
15 849,29 руб.  (земельный налог), инспекция обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением от 10.07.2018 №18-70/21338 об исключении из реестра требований кредиторов задолженности в размере 303 017,29 руб., в том числе: основного долга – 297 149,21 руб., пени – 5 868,08 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.01.2019 заявление инспекции удовлетворено, исключены требования из реестра кредиторов должника в размере 303 017,29 руб., в том числе: основной долг – 297 149,21 руб., пени – 5 868,08 рублей.

Таким образом, задолженность, включенная в реестр, составила 1 031 688,55 руб., в том числе: основной долг – 703 315,44 руб., пени – 295 334,91 руб., штрафы – 33038,20 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном названным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017, 11.05.2018, 10.08.2018 по делу №А32-11916/2017-2/62-Б задолженность по обязательным платежам включена в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на налоговый орган обязанности по списанию налоговой задолженности, образовавшейся на 01.01.2015 за гражданином Хетагуровым И.А., которая уже включена арбитражным судом в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.

Из пояснений налогового органа следует, что по состоянию на 19.10.2022 за Хетагуровым И.А. числится следующая задолженность, не приостановленная к взысканию:

В связи с чем, отсутствует задолженность за гражданином Хетагуровым И.А., которая не включена арбитражным судом в рамках дела №А32-11916/2017 в реестр требований кредиторов, подлежащая списанию как образовавшаяся на 01.01.2015 по правилам Федерального закона N 436-ФЗ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения требований заявителя по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица (1) о рассмотрении дела без его участия – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева