АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-38211/2015
г. Краснодар 03 февраля 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2016
Полный текст решения изготовлен 03.02.2016
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
АО «Фирма «ГТК-Сервис» (ИНН 7734117750, ОГРН 1027739193360), г. Москва
к Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), г. Краснодар
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
при участии:
от заявителя: Охрименко М.Н., доверенность,
от заинтересованного лица: Мацко Е.А., доверенность, Сердюк А.С., доверенность
установил: АО «Фирма «ГТК-Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10309000-1019/2015 от 30.09.2015 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 15814,35 руб.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав на незаконность постановления по делу об административном правонарушении.
Представители заинтересованного лица против удовлетворения требований возражали, указали на законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 20.01.2016 до 27.01.2016 до 14 часов 10 минут. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
АО «Фирма «ГТК-Сервис» состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, за основным государственным регистрационным номером 1027739193360, присвоен ИНН 7734117750, является таможенным представителем.
12.11.2014 в зону таможенного контроля Крымского таможенного поста Краснодарской таможни по процедуре таможенного транзита по транзитным декларациям 10317110/101114/0022820,10317110/101114/0022818, транспортным накладным от 10.11.2014 №№ 169, 679 поступил товар «бумага двустороннего и одностороннего мелования в листах, используется для печати и других графических целей, с содержанием механической целлюлозы более 10%, состав мелованного покрытия каолин», отправителем которого являлась компания «GOLD EAST PAPER (JIANGSU) CO., LTD.», Китай, получателем - ООО "Полиграфтехнологии", Россия, г. Москва, Кронштадтский бул., 39, корп.1, пом.1, ИНН 7713666163, КПП 774301001.
С целью таможенного декларирования вышеуказанного товара руководителем обособленного подразделения ЗАО фирма «ГТК-Сервис» (в настоящее время АО фирма «ГТК-Сервис» на основании протокола № 5/ОС внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «ГТК - Сервис» от 20.05.2015, листа записи ЕГРЮЛ в отношении данного общества от 27.05.2015) в г. Краснодаре Лаась С.Р., действующим на основании доверенности, договора № 0055/10 - 1618 от 29.11.2013 таможенного представителя - ЗАО фирма «ГТК-Сервис» с представляемым лицом - ООО «Полиграфтехнологии» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Крымского таможенного поста Краснодарской таможни (далее - ОТО и ТК поста), 12.11.2014, по каналам электронной связи подана декларация на товары (далее - ДТ) с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Вышеуказанная ДТ зарегистрирована таможенным органом с присвоением регистрационного номера - 10309090/121114/0006957.
В качестве товара № 1 в 31 графе ДТ № 10309093/121114/0006957 был заявлен товар: «бумага двустороннего и одностороннего мелования в листах, используется для печати и других графических целей, с содержанием механической целлюлозы более 10%, состав мелованного покрытия каолин (карбонат кальция), изготовитель «GOLD EAST PAPER (JIANGSU) CO., LTD..», Китай, товарный знак отсутствует, следующих моделей: в листах плотностью 80г/м2: модель CIS XPLORE размеры 470мм*600мм - 8527.68 кг., размеры 720мм* 1040мм - 5660.9 кг., модель C2S NEVIA GLOSS размеры 640мм*900мм - 6013.44 кг., в листах плотностью 90г/м2: модель C2S Ш-КОТЕ GLOSS размеры 640мм*900мм -5598.72 кг, в листах плотностью 105г/м2: модель C2S Ш-КОТЕ PLUS GLOSS размеры 620мм*880мм -5041,344 кг, размеры 640мм*900мм - 8648.64 кг, в листах плотностью 120г/м2: модель C2S HI-КОТЕ PLUS GLOSS размеры 640мм*900мм - 5598,72 кг, заявленный код товара 4810298000 ТН ВЭД со ставкой таможенной пошлины 5%.
13.11.2014 должностными лицами таможенного органа в соответствии со ст. 144 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), с целью подтверждения технических идентификационных характеристик товара был произведен отбор проб и образцов товара № 1 в целях проведения таможенной экспертизы товара.
04.02.2015 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Крымского таможенного поста поступило заключение таможенного эксперта от 24.12.2015 №10-01-2014/574, согласно которому представленный на исследование образец №2 (модель C2S NEVIA GLOSS) товара № 1 состоит из одного композиционного слоя из волокон беленой целлюлозы, полученных химическим способом. Для проведения консультации с отделом товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Краснодарской таможни 05.02.2015 была направлена служебная записка, в ответ на которую по результатам проведенной таможенной экспертизы Крымским таможенным постом было принято решение по классификации товара от 05.03.2015 №РКТ-10309000-15/000014 с указанием описания товара как «бумага однослойная из волокон беленой целлюлозы, полученных химическим способом, покрытая с двух сторон карбонатом кальция и каолином с массой 1м2 80+-0.2 г. может использоваться для печати и других графических целей» модель C2S NEVIA GLOSS размеры 640мм*900мм - 6013.44 кг по коду товара 4810199000 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой таможенной пошлины 10%.
Установленное в результате экспертизы описание товара, не соответствовало сведениям, заявленным в 31 графе ДТ № 10309090/121114/0006957.
Таможня пришла к выводу, что при декларировании части товара № 1 (модель C2S NEVIA GLOSS) по ДТ № 10309090/121114/0006957 таможенным представителем заявлены недостоверные сведения об описании и классификации данного товара по коду ЕТН ВЭД ЕАЭС - 4810298000.
В результате заявления при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженного с неправильным указанием описания товара, послужило основанием для не уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС в размере 15814.35 рублей.
В отношении образовавшейся задолженности отделом таможенных платежей Краснодарской таможни принято решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов №№ 10309000/200515/ЗДзО-626/ТС/; 10309000/200515/ЗДзО-626/-/.
24.07.2015 должностным лицом таможни в отношении таможенного представителя - АО «Фирма «ГТК - Сервис» возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-1019/2015 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
30.09.2015 должностным лицом таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-1019/2015 в отношении АО «Фирма «ГТК - Сервис» в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в сумме 15814 рублей 35 копеек.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ТС); наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).
Статьей 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.
При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.
За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).
Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств -членов таможенного союза.
Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.
По смыслу статьи 52 ТК ТС, в случае заявления декларантом в декларации на товары достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11875/08, в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, Обществом дано полное и достоверное описание товара, в соответствии с информацией, содержащейся в товаросопроводительных документах «бумага двустороннего и одностороннего мелования в листах, используется для печати и других графических целей, с содержанием механической целлюлозы более 10%, состав мелованного покрытия каолин», отправителем которого являлась компания «GOLD EAST PAPER (JIANGSU) CO., LTD.».
Согласно заключению таможенного эксперта от 24.12.2015 №10-01-2014/574, представленный на исследование образец №2 (модель C2S NEVIA GLOSS) товара № 1 состоит из одного композиционного слоя из волокон беленой целлюлозы, полученных химическим способом.
Вследствие чего, Крымским таможенным постом было принято решение по классификации товара от 05.03.2015 №РКТ-10309000- 15/000014 с указанием описания товара как «бумага однослойная из волокон беленой целлюлозы, полученных химическим способом, покрытая с двух сторон карбонатом кальция и каолином с массой 1м2 80+-0.2 г. может использоваться для печати и других графических целей»
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд считает, что Обществом были предприняты все возможные меры для соблюдения требований таможенного законодательства, а следовательно, в его действиях отсутствует вина, поскольку описание товара в графе 31 ДТ № 10309090/121114/0006957 полностью соответствует товаросопроводительным документам.
Представитель Общества пояснил, что на момент декларирования товара, в условиях ограниченных ТК ТС сроков таможенного оформления (статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза), у Общества не имелось реальной возможности для проверки подтверждения кода товара посредством предварительного отбора проб и образцов для проведения в дальнейшем экспертизы, в связи с чем Общество не могло использовать возможность проведения экспертизы для подтверждения или опровержения сведений, указанных в товаросопроводительных и коммерческих документах на товар, а также на самой маркировке товара.
Кроме того, у Общества отсутствовали основания для того, чтобы подвергать сомнению информацию, содержащуюся в представленных декларантом (ООО «Полиграфтехнологии») документах. Проведение предварительного осмотра товаров с целью уточнения идентификационных характеристик и свойств товаров для целей определения в дальнейшем кода ЕТН ВЭД ТС в рассматриваемом случае являлось неэффективным, поскольку определить способ изготовления бумаги (как отличительного критерия отнесения товара к товарной подсубпозиции 4810199000) визуально не представляется возможным.
Таким образом, с учетом того обстоятельства, что у Общества не было возможности для проведения экспертизы с целью проверки достоверности указанных в товарно-сопроводительных документах сведений, а должностные лица таможни установили классификационный код товара лишь на основании экспертного заключения, суд полагает, что в действиях Общества отсутствует вина (притом что описание товара указано декларантом верно - бумага двустороннего и одностороннего мелования в листах, используется для печати и других графических целей, с содержанием механической целлюлозы более 10%, состав мелованного покрытия каолин).
При декларировании Обществом была представлена полная и достоверная информация о ввезенных товарах в соответствии с товаросопроводительными документами (данными), предоставленными ему производителем и поставщиком товаров. Иными сведениями относительно импортируемых товаров Общество не располагало, равно как не располагало реальной возможностью визуально отнести товары к определенному типу. В свою очередь таможенный орган смог определить полные характеристики товаров только после проведения соответствующей экспертизы и получения заключения эксперта.
Объективных причин для проведения экспертизы ранее подачи ДТ ни у таможни, ни у общества не имелось. Иное таможенным органом не подтверждено. Применительно к обстоятельствам данного дела, проведение обществом экспертизы самостоятельно выходит за рамки необходимой заботливости и осмотрительности.
Общество как участник таможенных правоотношений приняло разумные и адекватные меры к соблюдению требований публичного порядка. Разумность и адекватность мер, принятых таможенным представителем с целью правильного описания товаров и выявления характеристик, значимых для их классификации по ТН ВЭД, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты таможенным органом (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2015 по делу № А56-14826/2014.
Кроме того, согласно Методическим рекомендациям по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 16.1, 16.2 КоАП РФ, направленных в таможенные органы письмом ФТС России от 30.11.2009 № 01-11/57317, при определении вины таможенного представителя необходимо учитывать принцип разумной достаточности, а не указывать непринятие всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, несовершение таможенным представителем действий, являющихся чрезмерными и излишними в обычных условиях делового оборота. Такими действиями в данном случае является проведение экспертизы, истребование предварительных решений о классификации, а также осуществление каких - либо иных действий, связанных с дополнительной проверкой представленных декларантом товаросопроводительных документов на товар.
Также, таможенный орган не представил доказательств заявления в ДТ № 10309093/121114/0006957 при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, не совпадающих с документами, представленными таможенному органу, напротив, материалы административного дела свидетельствуют о заявлении в полном объеме сведений о наименовании товара, его количественных и качественных характеристиках, свойствах и целевом назначении, о коде товара в соответствии с полученными от ООО «Полиграфтехнологии» товаросопроводительными документами (транзитные декларации №№: 10317110/101114/0022819, 10317110/101114/0022820, транспортные накладные №№: 679 и 169 от 10.11.2014, инвойс № GEEE140533 от 12.09.2014).
Таможенным представителем не было допущено указание в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре. С учетом этого реализация таможенным органом предоставленного ему таможенным законодательством права самостоятельно изменить классификацию товара не свидетельствует о вине таможенного представителя.
Более того, Общество не могло обращаться в таможенный орган для получения предварительного решения о классификации товара.
В соответствии с п. 5 ст. 52 ТК ТС по запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара.
Как следует из пункта 2 Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (Приложение к приказу ФТС России от 18 апреля 2012 г. N 760) заявителем является юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом, созданные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве - члене Таможенного союза, в том числе индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, правомочное выступать в качестве декларанта товара или обладающее полномочиями в отношении товара, по которому таможенным органом принимается предварительное решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС.
Таможенный представитель АО «Фирма «ГТК - Сервис» не является ни декларантом, ни владельцем либо собственником товара, в связи с чем не вправе обращаться в таможенный орган для получения решения о классификации товара.
Установление ФТС РФ закрытого перечня лиц, которые могут быть заявителями по вопросу принятия предварительных решений о классификации, обусловлено характером взаимоотношений таможенного представителя и участников ВЭД, от имени которых производится декларирование товаров.
В силу вышеуказанных норм таможенный представитель не имеет полномочий по получению предварительного решения о классификации товара. Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств оформления товара по ДТ № 10309093/121114/0006957, у таможенного брокера не было оснований требовать такое решение у декларанта в связи с наличием в товаросопроводительной документации полной и достоверной информации о товаре.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 № 15АП-6141/11.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).
На основании вышеперечисленного суда пришел к выводу, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им постановления действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как таможенный орган не доказал, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству РФ.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменения решения.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконными постановления Краснодарской таможни № 10309000-1019/2015 от 30.09.2015 подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным и отменить постановление Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении № 10309000-1019/2015 о привлечении АО «Фирма «ГТК-Сервис» (ОГРН 1027739193360) к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья А.А. Чесноков
